"Vanhempia satutti erityisesti ehkäisyyn painostaminen ..."

Multinikki Jelinahemestilyylerihän se taas nostaa omia vanhoja juttujaan uuden kohauttavan ketjun aloitukseksi. Kaikkien uhri, voi säälikää. Väärinymmärretty tutkijatohtori. Uskovaisten ainoan oikean kokemuksen yksinomistaja.

Eikö nuo jutut just jankutettu perusteellisesti sun äskeisissä ketjuissa?

saarisen unski kirjoitti:

Multinikki Jelinahemestilyylerihän se taas nostaa omia vanhoja juttujaan uuden kohauttavan ketjun aloitukseksi. Kaikkien uhri, voi säälikää. Väärinymmärretty tutkijatohtori. Uskovaisten ainoan oikean kokemuksen yksinomistaja.

Eikö nuo jutut just jankutettu perusteellisesti sun äskeisissä ketjuissa?

Itte kysyy ja itte vastaa.

saarisen unski kirjoitti:

Multinikki Jelinahemestilyylerihän se taas nostaa omia vanhoja juttujaan uuden kohauttavan ketjun aloitukseksi. Kaikkien uhri, voi säälikää. Väärinymmärretty tutkijatohtori. Uskovaisten ainoan oikean kokemuksen yksinomistaja.

Eikö nuo jutut just jankutettu perusteellisesti sun äskeisissä ketjuissa?

Huti menee taas, jätä arvuuttelu itseäsi paremmille arvaajille. Ettei vain itse lääkäri ole tunnistanut itsensä ja parkuu keskustelua hiljaiseksi?

hutikuti, kirjoitti:

Huti menee taas, jätä arvuuttelu itseäsi paremmille arvaajille. Ettei vain itse lääkäri ole tunnistanut itsensä ja parkuu keskustelua hiljaiseksi?

No tuo tyylilaji on 100%:sti tunnistettava.

Mutta eikö se lääkäri ollut tuossa sun äskeisessä ketjussa 1970-luvulla?

aikakone kirjoitti:

No tuo tyylilaji on 100%:sti tunnistettava.

Mutta eikö se lääkäri ollut tuossa sun äskeisessä ketjussa 1970-luvulla?

Tyylilajin tunnistaminen ei ole vahvimpia alueitasi, älä Hemestiä minun kirjoituksistani syytä. Saattaa olla, että huuto on tapahtunut 1970-luvulla, luin siitä toisesta avauksesta.

Näissä esimerkeissä liikutaan ääripäissä. Painostaminen suuntaan tai toiseen on väärin. On väärin painostaa, ettei saa synnyttää lapsia. On väärin painostaa, että pitää synnyttää lapsia. Kyse on täsmälleen samasta ilmiöstä.

saarisen unski kirjoitti:

Multinikki Jelinahemestilyylerihän se taas nostaa omia vanhoja juttujaan uuden kohauttavan ketjun aloitukseksi. Kaikkien uhri, voi säälikää. Väärinymmärretty tutkijatohtori. Uskovaisten ainoan oikean kokemuksen yksinomistaja.

Eikö nuo jutut just jankutettu perusteellisesti sun äskeisissä ketjuissa?

Karkea painostus on väärin joka paikassa. On omituista moraalia se, että sama pahanteko on toisessa paikassa hyväksyttävää ja toisessa paheksuttavaa.

mä vaan kirjoitti:

Karkea painostus on väärin joka paikassa. On omituista moraalia se, että sama pahanteko on toisessa paikassa hyväksyttävää ja toisessa paheksuttavaa.

Osui tämmöinen silmään. Kylläpä joku kirjoittaa viisasti.

liisamaija kirjoitti:

Näissä esimerkeissä liikutaan ääripäissä. Painostaminen suuntaan tai toiseen on väärin. On väärin painostaa, ettei saa synnyttää lapsia. On väärin painostaa, että pitää synnyttää lapsia. Kyse on täsmälleen samasta ilmiöstä.

Sattumalta törmäsin tähän. Kylläpä joku osaa kirjoittaa kauniisti.

toisesta avauksesta kirjoitti:

Sattumalta törmäsin tähän. Kylläpä joku osaa kirjoittaa kauniisti.

Itse huomasin, että siellä toisessa avauksessa esiintyy kyvyttömyyttä ymmärtää ilmaisunvapatta koskeva ero virantoimituksessa ja vapaa-ajalla.

Virantoimituksessa ilmaisunvapautta rajoittaa viran toimittaminen. Tällöin omien eettisten näkemysten ilmaisuun on syytä suhtautua pidättyvästi.

Vapaa-ajalla viran toimittaminen ei rajoita ilmaisunvapautta.

minäkin huomasin kirjoitti:

Itse huomasin, että siellä toisessa avauksessa esiintyy kyvyttömyyttä ymmärtää ilmaisunvapatta koskeva ero virantoimituksessa ja vapaa-ajalla.

Virantoimituksessa ilmaisunvapautta rajoittaa viran toimittaminen. Tällöin omien eettisten näkemysten ilmaisuun on syytä suhtautua pidättyvästi.

Vapaa-ajalla viran toimittaminen ei rajoita ilmaisunvapautta.

Eli vapaa-ajalla voi vaikkapa kassajonossa ihan vapaasti nuhdella vl-naista ehkäisemättömyydestä ja ostaa tälle kortsupakan? Jos on sellainen vakaumus...

tehkää samoin heille kirjoitti:

Eli vapaa-ajalla voi vaikkapa kassajonossa ihan vapaasti nuhdella vl-naista ehkäisemättömyydestä ja ostaa tälle kortsupakan? Jos on sellainen vakaumus...

Uhkailla leikkipuistossa kadotuksella tai perikadolla sekä kyläyhteisön hylkäämisellä? Jos on sellainen vakaumus...

vakaumus=vapaus kirjoitti:

Uhkailla leikkipuistossa kadotuksella tai perikadolla sekä kyläyhteisön hylkäämisellä? Jos on sellainen vakaumus...

Uskottomien pitää käyttäytyä hyvin ja kunnioittaa. Uskovaisten ei.

ekkönäätajua kirjoitti:

Uskottomien pitää käyttäytyä hyvin ja kunnioittaa. Uskovaisten ei.

Päästään peruskysymykseen: Pitääkö suvaitsevaisten suvaita suvaitsemattomia, jotka eivät suvaitse suvaitsevia?

tehkää samoin heille kirjoitti:

Eli vapaa-ajalla voi vaikkapa kassajonossa ihan vapaasti nuhdella vl-naista ehkäisemättömyydestä ja ostaa tälle kortsupakan? Jos on sellainen vakaumus...

Eihän siinä toki mitään laitonta tapahtuisi, jos kassajonossa ostat vl-naiselle kortsupakan. Rumaa ja nöyryyttävää käytöstä sellainen toki on. Rumat tavat rumentavat, mutta kauniit tavat ne tyttöjä kaunistavat ja komeat tavat ne poikia komistavat. Virantoimituksessa voit syyllistyä virkavirheeseen, jos lähdet tuputtamaan omaa vakaumustasi.

vanha dilemma kirjoitti:

Päästään peruskysymykseen: Pitääkö suvaitsevaisten suvaita suvaitsemattomia, jotka eivät suvaitse suvaitsevia?

Jos suvaitsemattomat (tarkoitat heillä ehkäisyä syntinä pitäviä) käyttäytyvät "suvaitsevaisia" (ehkäisyä tuputtavat ja ehkäisyyn painostavat) kohtaan uhkaavasti, niin silloin ei tietenkään tarvitse suvaitsemattomia suvaita, vaan kutsua poliisi, joka laittaa heidät vankilaan.

Jos "suvaitsevainen" vain saa raivokohtauksen siitä, että "suvaitsemattomat" pitävät ehkäisyä syntinä ja jopa pelastusopillisena kysymyksenä, niin kyllä poliisi silloin ikävä kyllä toimittaa vankilaan sen "suvaitsevaisen", jos hän käyttäytyy uhkaavasti. Niin järkyttävä "vääryys" tapahtuu, jos "suvaitsevainen" lakkaa suvaitsemasta suvaitsematonta ja siirtyy uhkaavaan käytökseen.

http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/18959/TMP.objres.227.pdf?sequence=2

7 17 tietää, että jos tutkimuksentekijöinä ei olisi ollut vl-opiskeijoita, eivät vl-äidit olisi uskaltaneet kertoa ehkäisyyn painostuskokemuksistaan.

7 17 ehdottaa siksi, että estettäisiin vl-naisten pääsy hoitajakoulutukseen, jottei tällaisia tutkimustuloksia tarvitsisi jatkossa lukea. Vl-äitien "kokemuksista" kertomisesta huolehtisivat jatkossa vain nimettömät Suomi24:n vl-vastaiset agitaattorit!

7+17 tietää! kirjoitti:

7 17 tietää, että jos tutkimuksentekijöinä ei olisi ollut vl-opiskeijoita, eivät vl-äidit olisi uskaltaneet kertoa ehkäisyyn painostuskokemuksistaan.

7 17 ehdottaa siksi, että estettäisiin vl-naisten pääsy hoitajakoulutukseen, jottei tällaisia tutkimustuloksia tarvitsisi jatkossa lukea. Vl-äitien "kokemuksista" kertomisesta huolehtisivat jatkossa vain nimettömät Suomi24:n vl-vastaiset agitaattorit!

Hyödyllisempää vl-tytöiltä olisi ollut paneutua ongelmien syihin, eikä niiden seurausten hoitamiseen.

sivusta vaan kirjoitti:

Hyödyllisempää vl-tytöiltä olisi ollut paneutua ongelmien syihin, eikä niiden seurausten hoitamiseen.

Terveydenhuollossa on kuitenkin siirrytty ja ollaan yhä laajemmassa mittakaavassa siirtymässä sinun edustamastasi "tänne ei ole tulemista" -asenteesta äidin itse ilmaisemien toiveiden kuunteluun. Se "tänne ei ole tulemista" -asenne kun ei vaikuttanut vl-äitien raskauksia vähentävän, mutta sen sijaan loi heihin ahdistusta ja pelkoa, millaista kohtelua synnärillä seuraavaksi saa.

Sinulla on kova työ saada terveydenhuoltohenkilöstö uskomaan, että vl-naiset todellisuudessa haluaisivat ehkäisyä, kun vl-naiset itse ilmaisevat, etteivät halua. Terveyhdenhuoltohenkilöstö on tottunut monenlaisiin tapauksiin, niihin, jotka eivät koskaan halua ehkäisystä puhuttavankaan ja niihin, jotka yllättäen itse ottavatkin asian puheeksi. On taitoa oppia tunnistamaan äidin oma tahto asiassa. Ehkäisyn tuputtaminen voi johtaa kieltäytymiseen sellaistenkin kohdalla, jotka ovat elämäntilanteensa vuoksi ehkäisyä harkinneet.

Sinun kiihkomielisellä asenteellasi ei rakenneta tätä maata eikä maailmaa, ei suvaitsevaisuutta, ei sietämistä. Asenteellasi luodaan vain vihamielistä ilmapiiriä eri tavalla ajattelevia ihmisiä kohtaan.

asennemuutosta kirjoitti:

Terveydenhuollossa on kuitenkin siirrytty ja ollaan yhä laajemmassa mittakaavassa siirtymässä sinun edustamastasi "tänne ei ole tulemista" -asenteesta äidin itse ilmaisemien toiveiden kuunteluun. Se "tänne ei ole tulemista" -asenne kun ei vaikuttanut vl-äitien raskauksia vähentävän, mutta sen sijaan loi heihin ahdistusta ja pelkoa, millaista kohtelua synnärillä seuraavaksi saa.

Sinulla on kova työ saada terveydenhuoltohenkilöstö uskomaan, että vl-naiset todellisuudessa haluaisivat ehkäisyä, kun vl-naiset itse ilmaisevat, etteivät halua. Terveyhdenhuoltohenkilöstö on tottunut monenlaisiin tapauksiin, niihin, jotka eivät koskaan halua ehkäisystä puhuttavankaan ja niihin, jotka yllättäen itse ottavatkin asian puheeksi. On taitoa oppia tunnistamaan äidin oma tahto asiassa. Ehkäisyn tuputtaminen voi johtaa kieltäytymiseen sellaistenkin kohdalla, jotka ovat elämäntilanteensa vuoksi ehkäisyä harkinneet.

Sinun kiihkomielisellä asenteellasi ei rakenneta tätä maata eikä maailmaa, ei suvaitsevaisuutta, ei sietämistä. Asenteellasi luodaan vain vihamielistä ilmapiiriä eri tavalla ajattelevia ihmisiä kohtaan.

Kiihkomielisellä ehkäisemättömyydellä voidaan tuhota koko maailma. Mietipä tätä.

2+18 kirjoitti:

Kiihkomielisellä ehkäisemättömyydellä voidaan tuhota koko maailma. Mietipä tätä.

Kyllä sitä ehkäisyä voi pitää syntinä ihan maltillisestikin. En ole nähnyt vl:ten koskaan tuhoavan neuvoloita, joissa annetaan ehkäisyneuvontaa. En ole kuullut vl:ten edes alkavan rähjäämään lääkäreille/hoitajille, jotka ovat heille tarjonneet ehkäisyä. Tieto vl-äitien negatiivisista kokemuksista painostuksessa ehkäisyyn on vakava asia, siihen on puututtu ja kentältä kuuluvien kommenttien perusteella painostuskokemukset ovat harvinaistumassa. Edistyminen asiassa on hienoa, jokainen painostustapaus on toki liikaa.

Ehkäisystä tulee kieltäytymään aina vain marginaalinen joukko ihmisiä, jotka ovat uskossaan tosissaan, ehkäisy kun tuo poikkeuksetta korkeamman elintason, helpommin hallittavissa olevan elämän ja pienemmän työmäärän vapaa-ajalla. Arvelenpa, että 30 vuoden päästä syntyvyys on laskenut ehkäisyvalistuksen seurauksena maailmanlaajuisestikin alle kahden. Suomalaisessa yhteiskunnassa on tilaa niillekin, jotka eivät ehkäise lainkaan.