"Tänne ei sitten ole tulemista!"

Juuri niin. Kamalan epäystävällistä ja epäammattimaista. Yhtä epäystävällistä ja epäammattimaista kuin että lestadiolainen lääkäri/sairaanhoitaja yrittäisi painostaa, ettei joku alkaisi ehkäistä. Sama asia. Yksi ääripää ja toinen ääripää. Onneksi valtaosa hoitohenkilöstöstä ystävällistä ja ammattitaitoista, asiakasta kuuntelevaa. Epäpätevistä ja alalle soveltumattomista voi ilmoittaa esimiehelle.

Julkinen viranhaltija kyseessä, jonkun uskonnollisen yhteisön sisäiset säännöt on eri juttu.

vieläpä kirjoitti:

Julkinen viranhaltija kyseessä, jonkun uskonnollisen yhteisön sisäiset säännöt on eri juttu.

Eli me täällä Jumalan valtakunnassa saadaan ihan rauhassa painostaa lisääntymisasioissa, mutta samalla ollaan niin kamalan järkyttyneitä jos joku muu tekee samoin?

näinkö on? kirjoitti:

Eli me täällä Jumalan valtakunnassa saadaan ihan rauhassa painostaa lisääntymisasioissa, mutta samalla ollaan niin kamalan järkyttyneitä jos joku muu tekee samoin?

"Kerro sille miehellesi, ettei lapsia tekemällä pääse taivaaseen". Niin kuulemma kirjoitti eräs "lastenteon" lopettanut ja myöhemmin huikean työuran tehnyt vl-rouva toiselle vl-äidille, joka sai lapsen toisensa jälkeen. Ko. rouva on myöhemmin paheksunut, että lastenväleihin liittyvät kysymykset voisivat loukata vl-parien yksityisyydensuojaa. Niinpä niin, itsellä kyllä on oikeus antaa toisille tungettelevia (jopa painostavia) neuvoja, miten taivaaseen ei pääse. Toista mieltä olevien vastaavat neuvot yritetään leimata yksityisyydensuojan loukkauksiksi.

Kyllä sinäkin ymmärrät sen eron, että yhteisön jäsenyys on vapaaehtoista ja sitä kautta sitoutuminen yhteisön sääntöihinkin on vapaaehtoista. Uskonvapauden kunnioittaminen ei ole julkiselle viranhaltijalle vapaaehtoista. Julkinen viranhaltija voi halutessaan kuulua yhteisöön, jonka jäsenyyden edellytyksenä on ehkäisyn hyväksyntä tai pieni perhe. Sen sijaan hän ei voi edellyttää virkaansa toimittaessaan keneltäkään ehkäisyn käyttöä. Avausviestissä mainitussa "Tänne ei sitten ole tulemista!" -huudossa on kyse juuri viranhaltijan harrastamasta karkeasta painostuksesta. Selvästi viranhaltija on ylittänyt valtuutensa.

jotkut osaa ja toiset ei kirjoitti:

Juuri niin. Kamalan epäystävällistä ja epäammattimaista. Yhtä epäystävällistä ja epäammattimaista kuin että lestadiolainen lääkäri/sairaanhoitaja yrittäisi painostaa, ettei joku alkaisi ehkäistä. Sama asia. Yksi ääripää ja toinen ääripää. Onneksi valtaosa hoitohenkilöstöstä ystävällistä ja ammattitaitoista, asiakasta kuuntelevaa. Epäpätevistä ja alalle soveltumattomista voi ilmoittaa esimiehelle.

Lue lisää

En ole ikinä kuullut, että lestadiolaislääkäri/sairaanhoitaja olisi virkaansa toimittaessaan painostanut jotain olemaan ehkäisemättä. Tämä regimenttikysymys ymmärretään niin, että viran puolesta annetaan ehkäisyneuvontaa, luonnollisesti tuputtamatta, mutta faktat kertoen. Mikään ei tietenkään ole mahdotonta.

ymmärrä ero kirjoitti:

"Kerro sille miehellesi, ettei lapsia tekemällä pääse taivaaseen". Niin kuulemma kirjoitti eräs "lastenteon" lopettanut ja myöhemmin huikean työuran tehnyt vl-rouva toiselle vl-äidille, joka sai lapsen toisensa jälkeen. Ko. rouva on myöhemmin paheksunut, että lastenväleihin liittyvät kysymykset voisivat loukata vl-parien yksityisyydensuojaa. Niinpä niin, itsellä kyllä on oikeus antaa toisille tungettelevia (jopa painostavia) neuvoja, miten taivaaseen ei pääse. Toista mieltä olevien vastaavat neuvot yritetään leimata yksityisyydensuojan loukkauksiksi.

Kyllä sinäkin ymmärrät sen eron, että yhteisön jäsenyys on vapaaehtoista ja sitä kautta sitoutuminen yhteisön sääntöihinkin on vapaaehtoista. Uskonvapauden kunnioittaminen ei ole julkiselle viranhaltijalle vapaaehtoista. Julkinen viranhaltija voi halutessaan kuulua yhteisöön, jonka jäsenyyden edellytyksenä on ehkäisyn hyväksyntä tai pieni perhe. Sen sijaan hän ei voi edellyttää virkaansa toimittaessaan keneltäkään ehkäisyn käyttöä. Avausviestissä mainitussa "Tänne ei sitten ole tulemista!" -huudossa on kyse juuri viranhaltijan harrastamasta karkeasta painostuksesta. Selvästi viranhaltija on ylittänyt valtuutensa.

Lue lisää

Karkea painostus on väärin joka paikassa. On omituista moraalia se, että sama pahanteko on toisessa paikassa hyväksyttävää ja toisessa paheksuttavaa.

mä vaan kirjoitti:

Karkea painostus on väärin joka paikassa. On omituista moraalia se, että sama pahanteko on toisessa paikassa hyväksyttävää ja toisessa paheksuttavaa.

Mitä toivot ihmisten tekevän teille tehkää tekin samoin heille. Jos ette itse toivo painostusta lisääntymisasioissa, lakatkaa itsekin painostamasta muita. Siinä ei ole mitään eroa. Ihan sama ilmiö, kaksi ääripäätä vain, jotka kummatkin melskaa toisten pöyristyttävällä käytöksellä.

vieläkin mä kirjoitti:

Mitä toivot ihmisten tekevän teille tehkää tekin samoin heille. Jos ette itse toivo painostusta lisääntymisasioissa, lakatkaa itsekin painostamasta muita. Siinä ei ole mitään eroa. Ihan sama ilmiö, kaksi ääripäätä vain, jotka kummatkin melskaa toisten pöyristyttävällä käytöksellä.

Lue lisää

Painostusta voi esiintyä paitsi lisääntymisasioissa, myös uskonvapauteen liittyvissä asioissa. Kysymyksiin "kuka on mielestäni uskovainen, millaista on oikea usko" sisältyy oikeuksia ilman selittelyvelvollisuuksia ulkopuolisille. "Hyväksykää joukkoonne myös ehkäisystä toisin ajattelevat" on ulkopuolelta annettu painostamaan pyrkivä viesti yhteisölle, jonka jäsenyys on vapaaehtoista.

painostus kirjoitti:

Painostusta voi esiintyä paitsi lisääntymisasioissa, myös uskonvapauteen liittyvissä asioissa. Kysymyksiin "kuka on mielestäni uskovainen, millaista on oikea usko" sisältyy oikeuksia ilman selittelyvelvollisuuksia ulkopuolisille. "Hyväksykää joukkoonne myös ehkäisystä toisin ajattelevat" on ulkopuolelta annettu painostamaan pyrkivä viesti yhteisölle, jonka jäsenyys on vapaaehtoista.

Lue lisää

Painostus on painostusta joka paikassa. Ikävää.

Vaihtoehtojen tarjoaminen kuuluu tässäkin ammatissa ammattitaitoon, tuputtaminen ja painostus eivät missään tapauksessa. Olennaista on ymmärtää ihmisen oma tahto, toive ja voimavarat.

Saman soisi tietysti toteutuvan myös uskonnollisen yhteisön sisällä. Kun siellä niin tarkkaan tiedetään, kuinka herkästä, haavoittavasta ja loukkaavasta asiasta painostuksessa on kyse, niin jospa sen kautta ymmärrettäisiin itsekin lopettaa painostaminen.

"Heikoimmilla olevat on otollisimpia uhreja."

Tuo on niin kiinnostava ja kummallinen lause. Minkä uhreja heikoimmillaan olevat ovat?

liisamaija kirjoitti:

"Heikoimmilla olevat on otollisimpia uhreja."

Tuo on niin kiinnostava ja kummallinen lause. Minkä uhreja heikoimmillaan olevat ovat?

Uhrit tarkoittavat tässä vl-naisia, jotka eivät uupumuksestaan huolimatta haluaisi ehkäisyä, mutta jotka tuputtamisen seurauksena lankeavat ja ottavat e-pillerit. Myöhemmin tällainen vl-nainen voi kokea joutuneensa manipuloiduksi. Tiedän aidon tapauksen.

selvennys---- kirjoitti:

Uhrit tarkoittavat tässä vl-naisia, jotka eivät uupumuksestaan huolimatta haluaisi ehkäisyä, mutta jotka tuputtamisen seurauksena lankeavat ja ottavat e-pillerit. Myöhemmin tällainen vl-nainen voi kokea joutuneensa manipuloiduksi. Tiedän aidon tapauksen.

Lue lisää

No onhan niitä muitakin tahoja, joiden manipuloinnin uhriksi kuvaamasi uupuneet saattavat hyvinkin joutua... Esimerkiksi niin, että lankeavat lopulta sellaiseen syntiin, etteivät jaksa "varjella" eli pitää huolta ja tarjota rakastavaa kotia. Tiedän aitoja tapauksia. Valitettavan monta.

Näistä kirjoituksista huokuu se "meidän erikoisoikeudet" -asenne, että ry:llä voi käyttää mitä keinoja vain, vaikka painostaa ja tuputtaa "uhreja", mutta muualla se on niin järkyttävän paheksuttavaa käytöstä.

Omasta silmästä myös se malka pois. Sitten on reilumpaa vaatia muilta reilua käytöstä. Siinä olet sinänsä oikeassa, ettei tuputtaminen ole oikein. Mutta se koskee kaikkia tasapuolisesti.

selvennys myös kirjoitti:

No onhan niitä muitakin tahoja, joiden manipuloinnin uhriksi kuvaamasi uupuneet saattavat hyvinkin joutua... Esimerkiksi niin, että lankeavat lopulta sellaiseen syntiin, etteivät jaksa "varjella" eli pitää huolta ja tarjota rakastavaa kotia. Tiedän aitoja tapauksia. Valitettavan monta.

Näistä kirjoituksista huokuu se "meidän erikoisoikeudet" -asenne, että ry:llä voi käyttää mitä keinoja vain, vaikka painostaa ja tuputtaa "uhreja", mutta muualla se on niin järkyttävän paheksuttavaa käytöstä.

Omasta silmästä myös se malka pois. Sitten on reilumpaa vaatia muilta reilua käytöstä. Siinä olet sinänsä oikeassa, ettei tuputtaminen ole oikein. Mutta se koskee kaikkia tasapuolisesti.

Lue lisää

Omista kirjoituksistasi huokuu käsitys, että sinulla olisi uskonvapauden vastainen erioikeus kieltää julistamasta ehkäisyn olevan syntiä. Virantoimitus ja vapaa-ajan uskonnollinen toiminta ovat täysin eri asioita. Virantoimituksessa ei ole luvallista kieltää tai olla tarjoamatta ehkäisyä sillä perusteella, että itse pitää sitä syntinä. Virantoimituksessa ei ole luvallista tuputtaa ehkäisyä sillä perusteella, että oman käsityksen mukaan pienempi perhe on lapselle parempi kasvuympäristö kuin suurempi perhe. Vapaa-ajalla voi vapaasti toimia yhdistyksessä, jonka jäsenehtona on pieni perhe tai ehkäisyn pitäminen syntinä. Vapaassa yhteiskunnassa kenenkään ei ole pakko uskoa ehkäisyn synnillisyyteen tai perheen pienuuden paremmuuteen.

"samaan aikaan saarnataan siitä, että seksistä ja itsetyydytyksestä tulee pidättäytyä, koska se on syntiä"

Saarnataan, että au-seksistä ja itsetyydytyksestä tulee pidättäytyä, koska ne ovat syntiä. Au-seksiä on kaikki muu seksi kuin seksi puolison kanssa, myös esiaviollinen seksi ja itsetyydytys. Aviopuolisoiden välinen seksi ei ole syntä, paitsi tietysti puolison raiskaaminen.

"Turhaa selitellä, että seksiä olisi raamatun mukaan pakko harrastaa"

Pakko ja velvollisuus ovat eri asioita. Pakko on ulkopuolelta voimatoimin vaadittua, velvollisuus taas on sisäinen vastuuntunne. "Mies antakoon vaimolle velvollisen mielisuosion, niin myös vaimo miehelle." (1. Kor. 7:3.) Halu ja tahto taas ovat vielä jotain muuta kuin velvollisuudentunne. Kristityssä on kaksi puolta, hengen puolelta halu elää Jumalan mielen mukaan, lihan puolelta halu elää synnissä: "Niin minä itse palvelen nyt mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia." (Room. 7:21.)

"seksistä ja itsetyydytyksestä tulee pidättäytyä"

Pidättäytyminen avioelämästä on tarpeen, jos paastoaa: "Älkäät toinen toistanne vältkö, jollei se ole molempain suosiosta hetkeksi, että teillä jouto olis paastota ja rukoilla: ja tulkaat jälleen yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän himonne hillimättömyyden puolesta." (1. Kor. 7:5.) Paastoaminen ei ole vl-piireissä yleistä, vaikka paaston opetetaan olevan hyvä ulkonainen tapa Jumalan kunnioittamiseksi. Samalla korostetaan, ettei paastoamalla tulla vanhurskaaksi, vaan uskomalla.

Lutherin mukaan pidättäytyminen on tarpeen puolison ollessa sairas ja kelpaamaton avioelämään: "Kuinka on laita sitten, jos jollakulla on sairas puoliso, joka on tullut kelvottomaksi täyttämään aviovelvollisuuttaan - - hän palvelkoon Jumalaa hoivaamalla sairasta ajatellen, että Jumala on lähettänyt hänen kotiinsa sellaista, millä taivas on ansaittava. Autuas, autuas olet sinä, jos tunnustat tämän lahjaksi ja armoksi ja palvelet puolisoasi Jumalan tähden. Mutta jos sanot: En voi pidättäytyä! Valehtelet! Jos tahdot todella palvella sairasta puolisoasi ja suostua siihen, että Jumala on tämän sinulle lähettänyt ja kiität Häntä (siitä), niin anna Hänen pitää huolta: varmasti Hän antaa sinulle armoa, niin ettei sinun tarvitse kestää enemmän kuin voit. Hän on liian uskollinen näin riistääkseen sinulta puolisosi sairauden vuoksi samalla vapauttamatta sinua lihan hillittömyydestä, mikäli uskollisesti hoidat sairastasi." (Avioelämästä.)

Luther tarkoittanee tuossa sairauksilla esim. spitaalia tai ruttoa, mutta tarkoittanee se myös muitakin tarttuvia sairauksia, kuten AIDS:ia. Se tarkoittanee myös sairauksia, jotka sinällään eivät tartu, mutta jotka väsymyksen vuoksi tekevät puolison kykenemättömäksi seksiin.

Erkki Reinikainen on kirjoittanut pidättäytymisen kuuluvan avioliittoon silloin, jos aviopuoliso sairastaa: "Kokonaan toinen asia on, että monisynnyttäjä-äiti tai sairastunut äiti kertoo vaivoistaan lääkärille. Sairaat, ovatpa he sitten fyysisesti tai psyykkisesti sairaita, tarvitsevat asiantuntevan lääkinnällisen avun ja levon. Sen lisäksi he tarvitsevat, kuten aina, aviopuolison ja lasten sekä uskonystävien tuen ja rakkauden. Näin juuri tapahtuu vanhoillislestadiolaisuudessa. Jos on poikkeuksia, ne nousevat ihmismielestä eikä uskosta. Aviovaimon sairastaessa, ollessa toipilaana tai fyysisesti tai psyykkisesti uupuneena, rakkauden käsky opettaa, että tuona aikana pidättäydytään avioliitossa yhdyselämästä. Tämä merkitsee silloin yhteistä paastoa ja rukousta Jumalan sanan mukaisesti eikä ehkäisyä."

Reinikainen tarkoittanee psyykkisellä uupumuksella masennusta tai vakavampaa psyykkistä sairautta. Reinikainen tulkitsee "paastoa" hivenen laajemmassa merkityksessä kuin itse Paavalin kirjoituksen konteksti antaa ymmärtää, mutta tulkinnan ei voi väittää olevan väärä.

Ennen sairaaloissa suositeltiin seksistä pidättäytymistä kolmen kuukauden ajan synnytyksestä. Nykysuosituksissa ei käsittääkseni ole mitään ehdotonta rajaa.

Lutherin mukaan Raamattu kieltää itsetyydytyksen: "Saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa (Room. 1:24) - - Mutta saastaisuus eli riettaus tarkoittaa kaikkea tahallista ja yksinäisyydessä tapahtuvaa siemenvuotoa, joka voi tapahtua eri syistä, kuten siveettömien ajatusten liiallisesta kiihottumisesta, käsin kihnuttamalla tai ruumiin, varsinkin naisruumiin koskettamisesta, tai rivosta liikkeestä jne. Sanoin tarkoituksella "tahallinen" sulkeakseni pois yöllisen siemenvuodon ja varmasti myös päiväsaikaan ja valveilla mutta tahattomasti tapahtuvan, jollaista monilla sattuu, koska sellaiset eivät ole tahallisia. "Yksinäisyydessä tapahtuva" sanoin sen tähden, että sillä, mikä tapahtuu sukupuoliyhteydessä saman tai toisen sukupuolen kanssa, on eri nimi." (Roomalaiskirjeen luento.)

pieni tärkeä oikaisu kirjoitti:

"samaan aikaan saarnataan siitä, että seksistä ja itsetyydytyksestä tulee pidättäytyä, koska se on syntiä"

Saarnataan, että au-seksistä ja itsetyydytyksestä tulee pidättäytyä, koska ne ovat syntiä. Au-seksiä on kaikki muu seksi kuin seksi puolison kanssa, myös esiaviollinen seksi ja itsetyydytys. Aviopuolisoiden välinen seksi ei ole syntä, paitsi tietysti puolison raiskaaminen.

Lue lisää

Periaatteessa kaikki muu seksi on syntiä, paitsi raskauteen tähtäävä sukupuoliyhdyntä. Tässä tapauksessa syntiä on myös seksin harjoittaminen jo raskaana olevan vaimon kanssa, koska eihän siinä silloin voi olla tarkoituksena raskaaksi saattaminen!!!

Raamatulla päähän kirjoitti:

Periaatteessa kaikki muu seksi on syntiä, paitsi raskauteen tähtäävä sukupuoliyhdyntä. Tässä tapauksessa syntiä on myös seksin harjoittaminen jo raskaana olevan vaimon kanssa, koska eihän siinä silloin voi olla tarkoituksena raskaaksi saattaminen!!!

Lue lisää

Tuo on oma käsityksesi, Paavalin mukaan seksiä on luvallista harrastaa aviopuolison kanssa "himon kurissapitämiseksi":

1. Kor. 7:
"Avioliitto ja naimattomuus

1 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen,
2 mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.
3 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
6 Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä.
7 Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen. [Matt. 19:11]
8 Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
9 Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa. [1. Tim. 5:14]"

Augustinuskin toteaa, että aviopuolisot eivät "makaa" toistensa kanssa vain saadakseen lapsia:

»Oletan siis, että vaikka et makaa (vaimosi kanssa) jälkikasvun saamiseksi, et myöskään himon vuoksi yritä estää jälkikasvun saamista pahalla rukouksella tai pahalla teolla. Vaikka niitä, jotka tekevät näin, kutsutaan mieheksi ja vaimoksi, eivät he ole sitä. Heillä ei ole mitään avioliiton todellisuutta, vaan he peittävät häpeän kunniallisella nimellä. Joskus tämä himokas julmuus, tai julma himo, johtaa siihen, että he jopa tekevät steriiliysmyrkkyjä.»

oma käsityksesi kirjoitti:

Tuo on oma käsityksesi, Paavalin mukaan seksiä on luvallista harrastaa aviopuolison kanssa "himon kurissapitämiseksi":

1. Kor. 7:
"Avioliitto ja naimattomuus

1 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen,
2 mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.
3 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
6 Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä.
7 Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen. [Matt. 19:11]
8 Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
9 Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa. [1. Tim. 5:14]"

Augustinuskin toteaa, että aviopuolisot eivät "makaa" toistensa kanssa vain saadakseen lapsia:

»Oletan siis, että vaikka et makaa (vaimosi kanssa) jälkikasvun saamiseksi, et myöskään himon vuoksi yritä estää jälkikasvun saamista pahalla rukouksella tai pahalla teolla. Vaikka niitä, jotka tekevät näin, kutsutaan mieheksi ja vaimoksi, eivät he ole sitä. Heillä ei ole mitään avioliiton todellisuutta, vaan he peittävät häpeän kunniallisella nimellä. Joskus tämä himokas julmuus, tai julma himo, johtaa siihen, että he jopa tekevät steriiliysmyrkkyjä.»

Lue lisää

Oliko siis Augustinuskin tätä samaa vl-haaraa kuin Paavali ja Luther, kun häntä niin tosissaan siteeraat?

Vl-kielellä: oliko Augustinus uskovainen?
(En muista tästä mainintoja.)

En muista kirjoitti:

Oliko siis Augustinuskin tätä samaa vl-haaraa kuin Paavali ja Luther, kun häntä niin tosissaan siteeraat?

Vl-kielellä: oliko Augustinus uskovainen?
(En muista tästä mainintoja.)

Lue lisää

Kukapa tietää. Esim. Laestadius lainasi vanhoista opettajista eniten Lutheria, toiseksi eniten Augustinusta. Augustinuksen kastekäsitys (kastamattomat pikkulapset helvettiin) ei kuitenkaan vastaa Raamatun käsitystä.

Kyllä täällä kirjoittaa meitä naisiakin!

on naisiakin kirjoitti:

Kyllä täällä kirjoittaa meitä naisiakin!

Tee sinäkin rakas sisareni parannus tästäkin Suomi24 kirjoituksestasi, sillä onhan meille vakaiden veljien kautta kerrottu, ja annettu ymmärtää ettei uskovaisen ole hyvä kirjoitella internetissä uskomisen asioista.

Jumalan valtakunnassa on kaikki tiedon ja taidon avaimet. Siellä saat oikeat vastaukset ilman jumalattomien pilkaa kysymyksistäsi. Kysy rohkeasti Juman valtakunnan nöyriltä palvelijoilta, mieltäsi askarruttavista asioista ja pysy poissa täältä.

Täällä sinä vaarannat vain uskosi ja teet kuolemattomalle sielullesi korvaamattoman vahingon jos rupeat näiden täällä itseään uskovaisiksi väittävien ohjeiden mukaan elämään.

Uskokaa matkaystävät ettei tämän maailman keskustelupalstat ole Jumalan lapsen paikkoja. Syntinä se on pois pantava, ettei omatunto paadu, ja usko joudu haaksirikkoon.

Nimetön uskovainen

Nimi Merkki kirjoitti:

Tee sinäkin rakas sisareni parannus tästäkin Suomi24 kirjoituksestasi, sillä onhan meille vakaiden veljien kautta kerrottu, ja annettu ymmärtää ettei uskovaisen ole hyvä kirjoitella internetissä uskomisen asioista.

Jumalan valtakunnassa on kaikki tiedon ja taidon avaimet. Siellä saat oikeat vastaukset ilman jumalattomien pilkaa kysymyksistäsi. Kysy rohkeasti Juman valtakunnan nöyriltä palvelijoilta, mieltäsi askarruttavista asioista ja pysy poissa täältä.

Täällä sinä vaarannat vain uskosi ja teet kuolemattomalle sielullesi korvaamattoman vahingon jos rupeat näiden täällä itseään uskovaisiksi väittävien ohjeiden mukaan elämään.

Uskokaa matkaystävät ettei tämän maailman keskustelupalstat ole Jumalan lapsen paikkoja. Syntinä se on pois pantava, ettei omatunto paadu, ja usko joudu haaksirikkoon.

Nimetön uskovainen

Lue lisää

Toisin sanottuna olet yksi heistä, jotka kokee uskonsa ja vakaumuksensa niin hauraaksi, ettei minkäänlaista kyseenalaistamista, tai keskustelua aiheesta ole suotavaa olla? Mun mielestä jokainen vakaumuseltaan ja itsetunnoltaan vakaa persoona kykenee keskustelemaan ja kyseenalaistamaan asioita, myös uskon asioita ilman sen suurempaa pelkoa, tai kauhuskenariota kaiken romahtamisesta.

Noin hauraalla pohjalla olevan kannattaisi joskus miettiä, että mikä tuon haurauden aiheuttaa? Olisiko sittenkin niin, että "hajoita ja hallitse" saa aikaan vakauden ja seesteisyyden sijaan enemmänkin epävarmuutta ja haurautta..

Vakaumuksellinen kirjoitti:

Toisin sanottuna olet yksi heistä, jotka kokee uskonsa ja vakaumuksensa niin hauraaksi, ettei minkäänlaista kyseenalaistamista, tai keskustelua aiheesta ole suotavaa olla? Mun mielestä jokainen vakaumuseltaan ja itsetunnoltaan vakaa persoona kykenee keskustelemaan ja kyseenalaistamaan asioita, myös uskon asioita ilman sen suurempaa pelkoa, tai kauhuskenariota kaiken romahtamisesta.

Noin hauraalla pohjalla olevan kannattaisi joskus miettiä, että mikä tuon haurauden aiheuttaa? Olisiko sittenkin niin, että "hajoita ja hallitse" saa aikaan vakauden ja seesteisyyden sijaan enemmänkin epävarmuutta ja haurautta..

Lue lisää

Kyseenalaistivatko Jeesuksen opetuslapset Hänen opetuksensa? Eivät kyseenalaistaneet, kyselivät kyllä siitä mitä Jeesus kulloinkin tarkoitti. Kyselivät itseltään Jeesukselta, eivät maailmalta, epäuskoisilta.

Mistä on tänään kysyttävä kun haluaa oiken vastauksen? Mistä tänään kuuluu herran ääni? Jeesus on luvannut asua omiensa keskellä maailmanloppuun saakka. Hän asuu Jumalan valtakunnasa, häneen uskovien uskovaisten keskellä.

Sieltä sinunkin on kysyttävä jos haluat kuulla mitä Jeesus vastaa kysymyksiisi. Emmehän me halua kysyä maailman epäuskoisilta omista uskomisen asioistamme. Jumalattomien vastauksissa ei asu Pyhän Hengen tuoma viisaus ja tieto.

Tervetuloa Jumalan lasten seuroihin rauhanyhdistykselle.

Nimi Merkki kirjoitti:

Kyseenalaistivatko Jeesuksen opetuslapset Hänen opetuksensa? Eivät kyseenalaistaneet, kyselivät kyllä siitä mitä Jeesus kulloinkin tarkoitti. Kyselivät itseltään Jeesukselta, eivät maailmalta, epäuskoisilta.

Mistä on tänään kysyttävä kun haluaa oiken vastauksen? Mistä tänään kuuluu herran ääni? Jeesus on luvannut asua omiensa keskellä maailmanloppuun saakka. Hän asuu Jumalan valtakunnasa, häneen uskovien uskovaisten keskellä.

Sieltä sinunkin on kysyttävä jos haluat kuulla mitä Jeesus vastaa kysymyksiisi. Emmehän me halua kysyä maailman epäuskoisilta omista uskomisen asioistamme. Jumalattomien vastauksissa ei asu Pyhän Hengen tuoma viisaus ja tieto.

Tervetuloa Jumalan lasten seuroihin rauhanyhdistykselle.

Lue lisää

Rauhanyhdistykseltä kysyttäessä saan vastauksen ihmisiltä, en Jeesukselta. Samalla tavalla saan vastauksia ihmisiltä missä tahansa, myös suomi24:n keskustelupalstalla. Miksi näitä asioita pitäisi kenenkään kysellä vain "itsensä Jeesuksen sanansaattajaksi ylentäneiltä" ihmisiltä, kun jokainen voi pohtia ja tutkia näitä asioita ihan omassa sisimmässään ajasta ja paikasta riippumatta.

Nimi Merkki kirjoitti:

Kyseenalaistivatko Jeesuksen opetuslapset Hänen opetuksensa? Eivät kyseenalaistaneet, kyselivät kyllä siitä mitä Jeesus kulloinkin tarkoitti. Kyselivät itseltään Jeesukselta, eivät maailmalta, epäuskoisilta.

Mistä on tänään kysyttävä kun haluaa oiken vastauksen? Mistä tänään kuuluu herran ääni? Jeesus on luvannut asua omiensa keskellä maailmanloppuun saakka. Hän asuu Jumalan valtakunnasa, häneen uskovien uskovaisten keskellä.

Sieltä sinunkin on kysyttävä jos haluat kuulla mitä Jeesus vastaa kysymyksiisi. Emmehän me halua kysyä maailman epäuskoisilta omista uskomisen asioistamme. Jumalattomien vastauksissa ei asu Pyhän Hengen tuoma viisaus ja tieto.

Tervetuloa Jumalan lasten seuroihin rauhanyhdistykselle.

Lue lisää

Ah, luulin ensin, että tämä kirjoittaja oli vitsi.
(Käski tehdä parannuksesta asiasta, jota itse juuri teki..???)

Ja onhan se raja hyvin häilyvä silloinkin, kun lääkärit ja sairaanhoitajat Päivämiehessä kirjoittelevat "asiantuntijatekstejä", joissa ehkäisyn käyttö tuomitaan.

näitä on kirjoitti:

Ja onhan se raja hyvin häilyvä silloinkin, kun lääkärit ja sairaanhoitajat Päivämiehessä kirjoittelevat "asiantuntijatekstejä", joissa ehkäisyn käyttö tuomitaan.

Uskonvapaus kuuluu myös sellaisille lääkäreille ja sairaanhoitajille, jotka ovat ehkäisystä eri mieltä kuin sinä. Päivämiehen kirjoitus ei ole virantoimitusta. Vl-lääkärin kirjoitus Päivämiehessä on ihan asiallinen asiantuntija-artikkeli, jossa ammattihenkilö käsittelee asiaa vl-uskon näkökulmasta.

Virantoimituksessa ei kuulu ottaa ehkäisyn synnillisyyteen kantaa. Ehkäisyä ei kuulu tuputtaa eikä myöskään omaa käsitystä ehkäisyn synnillisyydestä, vaan kertoa neutraalisti mahdollisuudesta ehkäisyyn.

virantoimitus=raja kirjoitti:

Uskonvapaus kuuluu myös sellaisille lääkäreille ja sairaanhoitajille, jotka ovat ehkäisystä eri mieltä kuin sinä. Päivämiehen kirjoitus ei ole virantoimitusta. Vl-lääkärin kirjoitus Päivämiehessä on ihan asiallinen asiantuntija-artikkeli, jossa ammattihenkilö käsittelee asiaa vl-uskon näkökulmasta.

Virantoimituksessa ei kuulu ottaa ehkäisyn synnillisyyteen kantaa. Ehkäisyä ei kuulu tuputtaa eikä myöskään omaa käsitystä ehkäisyn synnillisyydestä, vaan kertoa neutraalisti mahdollisuudesta ehkäisyyn.

Lue lisää

Kyllä se erikoisen kuvan antaa tehtävänhoitokyvystä, jos vapaa-ajalla "asiantuntija"-nimikkeen alla tuputtaa ehkäisemättömyyttä ja jopa julistaa sen pelastuskysymykseksi.
Mielestäni hoitohenkilökunnan ei kuulu tuputtaa mitään.

nää on näitä kirjoitti:

Kyllä se erikoisen kuvan antaa tehtävänhoitokyvystä, jos vapaa-ajalla "asiantuntija"-nimikkeen alla tuputtaa ehkäisemättömyyttä ja jopa julistaa sen pelastuskysymykseksi.
Mielestäni hoitohenkilökunnan ei kuulu tuputtaa mitään.

Lue lisää

Itse tuputat ehkäisyä yrittämällä riistää ilmaisunvapauden vl-lääkäreiltä. Ei epäilystäkään, ketkä joutuisivat keskitysleireihin Suomessa, jonka diktaattori olisit sinä.

itse tuputat kirjoitti:

Itse tuputat ehkäisyä yrittämällä riistää ilmaisunvapauden vl-lääkäreiltä. Ei epäilystäkään, ketkä joutuisivat keskitysleireihin Suomessa, jonka diktaattori olisit sinä.

Sai-ras-ta.

itse tuputat kirjoitti:

Itse tuputat ehkäisyä yrittämällä riistää ilmaisunvapauden vl-lääkäreiltä. Ei epäilystäkään, ketkä joutuisivat keskitysleireihin Suomessa, jonka diktaattori olisit sinä.

Minun mielipiteeni on ainoastaan se, että niin henkilökohtaisesta ja intiimistä asiasta kuin ehkäisy/ehkäisemättömyys KENENKÄÄN ei tule missään koskaan painostaa toista tai tuputtaa jotain.

Mielikuvat keskitysleireistä ovat täysin sinun omaa päänsisäistä puhetta. Minä en sellaisia puhu tai kuvittele. Ei kuulu tapoihini.

tarkkana kirjoitti:

Minun mielipiteeni on ainoastaan se, että niin henkilökohtaisesta ja intiimistä asiasta kuin ehkäisy/ehkäisemättömyys KENENKÄÄN ei tule missään koskaan painostaa toista tai tuputtaa jotain.

Mielikuvat keskitysleireistä ovat täysin sinun omaa päänsisäistä puhetta. Minä en sellaisia puhu tai kuvittele. Ei kuulu tapoihini.

Lue lisää

Hra/rva Diktaattorin ainoa oikea mielipide on riistää ilmaisunvapaus ihmisiltä, jotka pitävät ehkäisyä syntinä, jotta kukaan ei vain ikinä vahingossakaan pääsisi sanomaan sinulle ehkäisyn olevan syntiä. Teippaa kuule vain oma suusi kiinni, älä uskovaisten suuta. Vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu myös oikeus uskoa ja ilmaista ehkäisyn olevan syntiä. Sinä päätät, uskotko julistukseen vai et. Sinä voit julistaa ehkäisemättömyyden olevan syntiä, kuten tälläkin palstalla jatkuvasti teet. Toiminnastasi tekee epärehellistä se, että vaikka itse kovasti yrität saada vl-pareja ehkäisemään (jotta he pitäisivät sinua uskovaisena), samaan aikaan valehtelet, että mielestäsi on sopimatonta puuttua ehkäisemättömyyteen. Lopeta valehtelusi, mielestäsi on sopimatonta puuttua ehkäisyyn, sen sijaan mielestäsi ei ole sopimatonta valehdella ja panetella ihmisiä, jotka eivät ehkäise, koska pitävät ehkäisyä syntinä.

Uskonvapautta! kirjoitti:

Hra/rva Diktaattorin ainoa oikea mielipide on riistää ilmaisunvapaus ihmisiltä, jotka pitävät ehkäisyä syntinä, jotta kukaan ei vain ikinä vahingossakaan pääsisi sanomaan sinulle ehkäisyn olevan syntiä. Teippaa kuule vain oma suusi kiinni, älä uskovaisten suuta. Vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu myös oikeus uskoa ja ilmaista ehkäisyn olevan syntiä. Sinä päätät, uskotko julistukseen vai et. Sinä voit julistaa ehkäisemättömyyden olevan syntiä, kuten tälläkin palstalla jatkuvasti teet. Toiminnastasi tekee epärehellistä se, että vaikka itse kovasti yrität saada vl-pareja ehkäisemään (jotta he pitäisivät sinua uskovaisena), samaan aikaan valehtelet, että mielestäsi on sopimatonta puuttua ehkäisemättömyyteen. Lopeta valehtelusi, mielestäsi on sopimatonta puuttua ehkäisyyn, sen sijaan mielestäsi ei ole sopimatonta valehdella ja panetella ihmisiä, jotka eivät ehkäise, koska pitävät ehkäisyä syntinä.

Lue lisää

Sinun vallassasi ei ole päättää, mitä mieltä minä olen. Oman mielipiteeni olen kertonut tuossa edellä hyvin selkeästi. Kaikki muu on sinun oman pääsi sisäistä kuvitelmaa.

Uskonvapautta! kirjoitti:

Hra/rva Diktaattorin ainoa oikea mielipide on riistää ilmaisunvapaus ihmisiltä, jotka pitävät ehkäisyä syntinä, jotta kukaan ei vain ikinä vahingossakaan pääsisi sanomaan sinulle ehkäisyn olevan syntiä. Teippaa kuule vain oma suusi kiinni, älä uskovaisten suuta. Vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu myös oikeus uskoa ja ilmaista ehkäisyn olevan syntiä. Sinä päätät, uskotko julistukseen vai et. Sinä voit julistaa ehkäisemättömyyden olevan syntiä, kuten tälläkin palstalla jatkuvasti teet. Toiminnastasi tekee epärehellistä se, että vaikka itse kovasti yrität saada vl-pareja ehkäisemään (jotta he pitäisivät sinua uskovaisena), samaan aikaan valehtelet, että mielestäsi on sopimatonta puuttua ehkäisemättömyyteen. Lopeta valehtelusi, mielestäsi on sopimatonta puuttua ehkäisyyn, sen sijaan mielestäsi ei ole sopimatonta valehdella ja panetella ihmisiä, jotka eivät ehkäise, koska pitävät ehkäisyä syntinä.

Lue lisää

Miksi olet noin vihainen ja syyttelet ihan kummia, suorastaan huolestuttavia? Tuohan on ihan maltillinen mielipide, johon moni uskovainen yhtyy. Nykyisin harva usk. lääkäri tai hoitaja haluaa ottaa kovin jyrkkää kantaa ehkäisyyn. Ollaan lapsimyönteisiä ja nähdään lapset Jumalan lahjoina, mutta jätetään viime kädessä kuitenkin kysymys pariskunnan omaksi asiaksi ja ymmärretään, että elämäntilanteet ovat erilaisia.

Tärkeää tietysti on yleinen kunnioitus myös heitä kohtaan, jotka valitsevat ehkäisemättömyyden. Epäkunnioittavaa käytöstä löytyy tältä palstalta, mutta noissa tämän ketjun viesteissä, joita luet kovin vihaisena, ollaan mielestäni ihan rakentavia, ei suhtauduta yhtään ivallisesti suurperheellisiin.

Minusta tuota lapsikysymystä tulee lähestyä siitä kulmasta, että lapset tulee jaksaa hoitaa hyvin. Toiset jaksavat enemmän, jotkut vähemmän. Jumala käski paitsi viljellä myös VARJELLA.

itse tuputat kirjoitti:

Itse tuputat ehkäisyä yrittämällä riistää ilmaisunvapauden vl-lääkäreiltä. Ei epäilystäkään, ketkä joutuisivat keskitysleireihin Suomessa, jonka diktaattori olisit sinä.

Aaaah. Kylläpäs huokuu tästä vastauksesta niin lämmin Jumalan rakkaus ja rauha, ilo ja vapaus, että piti tulla ihan lämmittelemään tämmöisen lempeyden, kärsivällisyyden ja pitkämielisyyden äärelle. Oikea sydämenusko oikein hehkuu ja luo kirkasta valonsädettään tästä vastauksesta. Tulee sellainen olo, että kyllä olisi hyvä elää tuonkaltaisten sisarten keskellä.

armosta osaton kirjoitti:

Aaaah. Kylläpäs huokuu tästä vastauksesta niin lämmin Jumalan rakkaus ja rauha, ilo ja vapaus, että piti tulla ihan lämmittelemään tämmöisen lempeyden, kärsivällisyyden ja pitkämielisyyden äärelle. Oikea sydämenusko oikein hehkuu ja luo kirkasta valonsädettään tästä vastauksesta. Tulee sellainen olo, että kyllä olisi hyvä elää tuonkaltaisten sisarten keskellä.

Lue lisää

Täsmennys: tuo kommentti tarkoitettu keskitysleiriviestin kommentiksi.

armosta osaton kirjoitti:

Aaaah. Kylläpäs huokuu tästä vastauksesta niin lämmin Jumalan rakkaus ja rauha, ilo ja vapaus, että piti tulla ihan lämmittelemään tämmöisen lempeyden, kärsivällisyyden ja pitkämielisyyden äärelle. Oikea sydämenusko oikein hehkuu ja luo kirkasta valonsädettään tästä vastauksesta. Tulee sellainen olo, että kyllä olisi hyvä elää tuonkaltaisten sisarten keskellä.

Lue lisää

Harmittaa, ku tommoset sekopäät pillaa tavallisten kunnon uskovaisten maineen.

itse tuputat kirjoitti:

Itse tuputat ehkäisyä yrittämällä riistää ilmaisunvapauden vl-lääkäreiltä. Ei epäilystäkään, ketkä joutuisivat keskitysleireihin Suomessa, jonka diktaattori olisit sinä.

Anteeksi. Käyttäydyin huonosti. Ei olisi pitänyt nimitellä, syytellä, vääristellä eikä varsinkaan puhua keskitysleireistä. Olen itse niin ahtaalla näiden kysymysten kanssa. Tuntuu niin hankalalta, kun on nykyään niin monia kysymyksiä, joista ei ole täyttä yksimielisyyttä. Uskovaisetkin muka eri mieltä. Ennen ei ollut niin, oli seurakuntaäidin yksi päätös ja kuuliaisuus. On vaikea puolustaa omaa näkökulmaa, haluaisi niin kovasti osoittaa muillekin, että vain se on oikein, mutta silti ei ymmärretä. Joskus jopa pelottaa, että uskovaisia aletaan vainota. Toivoisi, että saisi arvostusta ja kunnioitusta osakseen, kun jaksaa kantaa ristinsä ja uskoa niin kuin opetetaan tänä tuulisena maailman aikana. Tulisipa Jeesus pian ja noutaisi omansa kotiin.

Saanko anteeksi? kirjoitti:

Anteeksi. Käyttäydyin huonosti. Ei olisi pitänyt nimitellä, syytellä, vääristellä eikä varsinkaan puhua keskitysleireistä. Olen itse niin ahtaalla näiden kysymysten kanssa. Tuntuu niin hankalalta, kun on nykyään niin monia kysymyksiä, joista ei ole täyttä yksimielisyyttä. Uskovaisetkin muka eri mieltä. Ennen ei ollut niin, oli seurakuntaäidin yksi päätös ja kuuliaisuus. On vaikea puolustaa omaa näkökulmaa, haluaisi niin kovasti osoittaa muillekin, että vain se on oikein, mutta silti ei ymmärretä. Joskus jopa pelottaa, että uskovaisia aletaan vainota. Toivoisi, että saisi arvostusta ja kunnioitusta osakseen, kun jaksaa kantaa ristinsä ja uskoa niin kuin opetetaan tänä tuulisena maailman aikana. Tulisipa Jeesus pian ja noutaisi omansa kotiin.

Lue lisää

Ohhoh. Ihmeitten aika ei ole ohi. Kaikkea hyvää sinulle elämääsi ja hae todellista keskusteluapua pelkoihisi muualta kuin tältä palstalta.

Arvostan kovasti sitä, että ihminen pystyy myöntämään virheensä. Minä ainakin antaisin anteeksi, jos olisin se jolta pyydät. Siunaisin ihan Jeesuksen nimessä ja veressä.

tarkkana kirjoitti:

Sinun vallassasi ei ole päättää, mitä mieltä minä olen. Oman mielipiteeni olen kertonut tuossa edellä hyvin selkeästi. Kaikki muu on sinun oman pääsi sisäistä kuvitelmaa.

"Sinun vallassasi ei ole päättää, mitä mieltä minä olen."

Ei olekaan, minun vallassani on sen sijaan todeta, jos sinä mielipiteinesi tunkeudut alueelle, jossa loukataan toisten oikeuksia ja vapauksia. Yrität törkeästi loukata vl-lääkärien ilmaisunvapatta seuraavassa kirjoituksessasi:

"Kyllä se erikoisen kuvan antaa tehtävänhoitokyvystä, jos vapaa-ajalla "asiantuntija"-nimikkeen alla tuputtaa ehkäisemättömyyttä ja jopa julistaa sen pelastuskysymykseksi."

Vl-lääkäri saa kuule julistaa vapaa-ajallaan Päivämiehessä ehkäisykysymyksen pelastusopilliseksi kysymykseksi ihan sinulta lupia kysymättä. Emme elä sinun hallitsemassasi yhteiskunnassa, jossa ehkäisyn väittäminen synniksi johtaisi epäilemättä kuolemantuomioon.

Saanko anteeksi? kirjoitti:

Anteeksi. Käyttäydyin huonosti. Ei olisi pitänyt nimitellä, syytellä, vääristellä eikä varsinkaan puhua keskitysleireistä. Olen itse niin ahtaalla näiden kysymysten kanssa. Tuntuu niin hankalalta, kun on nykyään niin monia kysymyksiä, joista ei ole täyttä yksimielisyyttä. Uskovaisetkin muka eri mieltä. Ennen ei ollut niin, oli seurakuntaäidin yksi päätös ja kuuliaisuus. On vaikea puolustaa omaa näkökulmaa, haluaisi niin kovasti osoittaa muillekin, että vain se on oikein, mutta silti ei ymmärretä. Joskus jopa pelottaa, että uskovaisia aletaan vainota. Toivoisi, että saisi arvostusta ja kunnioitusta osakseen, kun jaksaa kantaa ristinsä ja uskoa niin kuin opetetaan tänä tuulisena maailman aikana. Tulisipa Jeesus pian ja noutaisi omansa kotiin.

Lue lisää

Tuo anteeksipyytelijä on feikki.

pohtiva vl-äiti kirjoitti:

Miksi olet noin vihainen ja syyttelet ihan kummia, suorastaan huolestuttavia? Tuohan on ihan maltillinen mielipide, johon moni uskovainen yhtyy. Nykyisin harva usk. lääkäri tai hoitaja haluaa ottaa kovin jyrkkää kantaa ehkäisyyn. Ollaan lapsimyönteisiä ja nähdään lapset Jumalan lahjoina, mutta jätetään viime kädessä kuitenkin kysymys pariskunnan omaksi asiaksi ja ymmärretään, että elämäntilanteet ovat erilaisia.

Tärkeää tietysti on yleinen kunnioitus myös heitä kohtaan, jotka valitsevat ehkäisemättömyyden. Epäkunnioittavaa käytöstä löytyy tältä palstalta, mutta noissa tämän ketjun viesteissä, joita luet kovin vihaisena, ollaan mielestäni ihan rakentavia, ei suhtauduta yhtään ivallisesti suurperheellisiin.

Minusta tuota lapsikysymystä tulee lähestyä siitä kulmasta, että lapset tulee jaksaa hoitaa hyvin. Toiset jaksavat enemmän, jotkut vähemmän. Jumala käski paitsi viljellä myös VARJELLA.

Lue lisää

"Nykyisin harva usk. lääkäri tai hoitaja haluaa ottaa kovin jyrkkää kantaa ehkäisyyn."

Kaikki tietämäni usk. lääkärit pitävät ehkäisyä syntinä terveille aviopareille. Sen ilmaisemista Päivämiehessä nimimerkki "näitä on" piti vl-lääkäreille ja hoitajille arveluttavana viestissään 10.3.2014 09:59 ja nimimerkki "nää on näitä" viestissään 10.3.2014 21:54. Et tunnu ymmärtävän, että tässä astutaan ihmisoikeuksien alueelle. On vapaus pitää ehkäisyä syntinä ja vapaus myös ilmaista asia, jollei virantoimitus rajoita ilmaisunvapautta. Sinulla on oikeus pitä ehkäisyä varjelemisena, sinulla ei ole oikeutta edellyttää muiden näkevän ehkäisyä samoin.

huomautus kirjoitti:

Tuo anteeksipyytelijä on feikki.

Älä viitti kiusata tahallaan. Minä olen minä ja sinä olet feikki.

ei noin kirjoitti:

"Nykyisin harva usk. lääkäri tai hoitaja haluaa ottaa kovin jyrkkää kantaa ehkäisyyn."

Kaikki tietämäni usk. lääkärit pitävät ehkäisyä syntinä terveille aviopareille. Sen ilmaisemista Päivämiehessä nimimerkki "näitä on" piti vl-lääkäreille ja hoitajille arveluttavana viestissään 10.3.2014 09:59 ja nimimerkki "nää on näitä" viestissään 10.3.2014 21:54. Et tunnu ymmärtävän, että tässä astutaan ihmisoikeuksien alueelle. On vapaus pitää ehkäisyä syntinä ja vapaus myös ilmaista asia, jollei virantoimitus rajoita ilmaisunvapautta. Sinulla on oikeus pitä ehkäisyä varjelemisena, sinulla ei ole oikeutta edellyttää muiden näkevän ehkäisyä samoin.

Lue lisää

Nykyään etenkin nuoremman polven uskovainen hoitohenkilökunta ymmärtää varsin laajasti sen, että terveyteen kuuluu olennaisena osana myös henkinen hyvinvointi. Vanhempi polvi ei todennäköisesti edes tiedä, mitä henkinen tarkoittaa, tässä mielessä olet oikeassa :)

ei jaksa enää kirjoitti:

Älä viitti kiusata tahallaan. Minä olen minä ja sinä olet feikki.

Alan tuomariksi. En enää tiedä, kuka on kuka, mutta eiköhän olisi aika päättää tämä keskustelu.

Lopputulos:
- On (ainakin) yksi, jonka mukaan painostus ja tuputtaminen lapsikysymyksessä on väärin aina ja joka paikassa.
- On toinen (tai toiset), jonka mukaan painostus ja tuputtaminen lapsikysymyksessä on väärin aina ja joka paikassa, paitsi vl-uskovaisilla itsellä on siihen erityisoikeus.

Tiedän itse uskonyhteisössäni runsaasti kumpaakin näkökulmaa edustavia ihmisiä. Nuorempi polvi edustaa enenevässä määrin ensimmäistä kantaa.

pohtiva vl-äiti kirjoitti:

Alan tuomariksi. En enää tiedä, kuka on kuka, mutta eiköhän olisi aika päättää tämä keskustelu.

Lopputulos:
- On (ainakin) yksi, jonka mukaan painostus ja tuputtaminen lapsikysymyksessä on väärin aina ja joka paikassa.
- On toinen (tai toiset), jonka mukaan painostus ja tuputtaminen lapsikysymyksessä on väärin aina ja joka paikassa, paitsi vl-uskovaisilla itsellä on siihen erityisoikeus.

Tiedän itse uskonyhteisössäni runsaasti kumpaakin näkökulmaa edustavia ihmisiä. Nuorempi polvi edustaa enenevässä määrin ensimmäistä kantaa.

Lue lisää

"- On toinen (tai toiset), jonka mukaan painostus ja tuputtaminen lapsikysymyksessä on väärin aina ja joka paikassa, paitsi vl-uskovaisilla itsellä on siihen erityisoikeus."

Vl-uskovaisilla on oikeus pitää ehkäisyä syntinä ja pelastusopillisena kysymyksenä - kaikilla muilla on sama oikeus. Sinä yrität riistää vl:ilta oikeuden ilmaista käsityksensä ehkäisyn synnillisyydestä yrittämällä leimata käsityksen ilmaisun automaattisesti tuputtamiseksi tai painostamiseksi.

kokemusta on kirjoitti:

Nykyään etenkin nuoremman polven uskovainen hoitohenkilökunta ymmärtää varsin laajasti sen, että terveyteen kuuluu olennaisena osana myös henkinen hyvinvointi. Vanhempi polvi ei todennäköisesti edes tiedä, mitä henkinen tarkoittaa, tässä mielessä olet oikeassa :)

Lue lisää

"Nykyään etenkin nuoremman polven uskovainen hoitohenkilökunta ymmärtää varsin laajasti sen, että terveyteen kuuluu olennaisena osana myös henkinen hyvinvointi."

Toki henkinen hyvinvointi on osa terveyttä. Eri juttu on, näkevätkö puolisot seksin "avio-oikeutena" myös tilanteissa, joissa raskaus ei välttämättä olisi naisen psyyken sairauden hoidon kannalta suotavaa. Yhteisestä sopimuksesta voi pidättäytyä sairaana, silloin pitempiaikainenkaan pidättäytyminen ei ole syntiä. Jumala viime kädessä tietää, käytetäänkö masennusta maailmallisen pienen perheen ihailun ja siitä arvopohjasta nousevan ehkäisyn tekosyynä. Hyvänä rajana voinee pitää ajattelutapaa "haluaisin ottaa kaikki lapset vastaan, onko muuta hoitokeinoa kuin ehkäisy". Sen vastakohtana on "saisinko masennusdiagnoosin, että saisi sitten ehkäistä oikein luvan kanssa".

En lähde väittämään, että e-pillerit olisivat välttämättä syntiä masentuneelle uskovaiselle naiselle, jonka asenne on oikea. Oikea asenne on: "Haluaisin ottaa kaikki lapset vastaan." Sillä asenteella e-pillereihin ei turvauduta kevytmielisesti, vaan nähdään jonkinlaisena "pienimpänä pahana", etenkin jos mies on täysin haluton tai kyvytön pidättäytymiseen. Joka tapauksessa parempi olisi pidättäytyä, siinä kun ei varmuudella tapahdu syntiä, e-pillereissä taas voi tapahtua. Kantani on, että ehkäisy on aina syntiä terveille. Masennustapauksissa on perusteita sekä ehkäisyn synnillisyyden puolesta että sitä vastaan.

Edelleen sinulla on oikeus pitää ehkäisyä varjelemisena aina tai joissain tilanteissa, mutta sinulla ei ole oikeutta edellyttää muiden näkevän ehkäisyä samoin. Oman suusi voit vapaasti teipata kiinni, muiden suita et voi vapaassa yhteiskunnassa teipata. Onneksi emme elä Kiinassa!

sotket asioita kirjoitti:

"Nykyään etenkin nuoremman polven uskovainen hoitohenkilökunta ymmärtää varsin laajasti sen, että terveyteen kuuluu olennaisena osana myös henkinen hyvinvointi."

Toki henkinen hyvinvointi on osa terveyttä. Eri juttu on, näkevätkö puolisot seksin "avio-oikeutena" myös tilanteissa, joissa raskaus ei välttämättä olisi naisen psyyken sairauden hoidon kannalta suotavaa. Yhteisestä sopimuksesta voi pidättäytyä sairaana, silloin pitempiaikainenkaan pidättäytyminen ei ole syntiä. Jumala viime kädessä tietää, käytetäänkö masennusta maailmallisen pienen perheen ihailun ja siitä arvopohjasta nousevan ehkäisyn tekosyynä. Hyvänä rajana voinee pitää ajattelutapaa "haluaisin ottaa kaikki lapset vastaan, onko muuta hoitokeinoa kuin ehkäisy". Sen vastakohtana on "saisinko masennusdiagnoosin, että saisi sitten ehkäistä oikein luvan kanssa".

En lähde väittämään, että e-pillerit olisivat välttämättä syntiä masentuneelle uskovaiselle naiselle, jonka asenne on oikea. Oikea asenne on: "Haluaisin ottaa kaikki lapset vastaan." Sillä asenteella e-pillereihin ei turvauduta kevytmielisesti, vaan nähdään jonkinlaisena "pienimpänä pahana", etenkin jos mies on täysin haluton tai kyvytön pidättäytymiseen. Joka tapauksessa parempi olisi pidättäytyä, siinä kun ei varmuudella tapahdu syntiä, e-pillereissä taas voi tapahtua. Kantani on, että ehkäisy on aina syntiä terveille. Masennustapauksissa on perusteita sekä ehkäisyn synnillisyyden puolesta että sitä vastaan.

Edelleen sinulla on oikeus pitää ehkäisyä varjelemisena aina tai joissain tilanteissa, mutta sinulla ei ole oikeutta edellyttää muiden näkevän ehkäisyä samoin. Oman suusi voit vapaasti teipata kiinni, muiden suita et voi vapaassa yhteiskunnassa teipata. Onneksi emme elä Kiinassa!

Lue lisää

Ekkö nää ihan oikiasti nää omasa kielenkäytösä mittään puutteita?! Täsä ketjusa on tasan yks, joka suoltaa hyvin alakeellisia ilimauksia. Tommoset sanavalinnakko, keskitysleirit ja suun teippaukset, kertoo sydämen uskosta ja rauhasta? Lyylerihemestijelinako se siellä? Kuullostaa tutulta äänensävy. Liian vihasesti uskomasa.

huomautus kirjoitti:

Tuo anteeksipyytelijä on feikki.

Puhdas ja aatteellinen ei ikipäivänä pyyä anteeksi. Miten joku saatto semmosta luulla?

sokia reetta kirjoitti:

Ekkö nää ihan oikiasti nää omasa kielenkäytösä mittään puutteita?! Täsä ketjusa on tasan yks, joka suoltaa hyvin alakeellisia ilimauksia. Tommoset sanavalinnakko, keskitysleirit ja suun teippaukset, kertoo sydämen uskosta ja rauhasta? Lyylerihemestijelinako se siellä? Kuullostaa tutulta äänensävy. Liian vihasesti uskomasa.

Lue lisää

Minusta suun teippaamisesta kirjoittava kirjoittaa asiaa, vaikka en ole itse vl. Miten turvaisit vl:ten ilmaisunvapauden ehkäisyn syntinä pitämisasiassa? Miten vl:t mielestäsi saavat ilmaista käsityksensä ehkäisyn synnillisyydestä? Jos eivät mitenkään, niin mitäpä muuta se on kuin suun kiinni teippaamista? Voithan sinä sitä kaunistella ja väittää muuksi, sanottiinhan kommunistisia diktatuurejakin "kansandemokratioiksi". Se ei kuitenkaan muuta tosiseikkaa ilmaisunvapauden rajoittamisyrityksistä.

sivusta, kirjoitti:

Minusta suun teippaamisesta kirjoittava kirjoittaa asiaa, vaikka en ole itse vl. Miten turvaisit vl:ten ilmaisunvapauden ehkäisyn syntinä pitämisasiassa? Miten vl:t mielestäsi saavat ilmaista käsityksensä ehkäisyn synnillisyydestä? Jos eivät mitenkään, niin mitäpä muuta se on kuin suun kiinni teippaamista? Voithan sinä sitä kaunistella ja väittää muuksi, sanottiinhan kommunistisia diktatuurejakin "kansandemokratioiksi". Se ei kuitenkaan muuta tosiseikkaa ilmaisunvapauden rajoittamisyrityksistä.

Lue lisää

Hohoo. Ketä huijaat? Huono feikki. Tyylistä näkee että tasan sama oot. Etkä pääse suoltamisestasi yhtään eteenpäin. Ihan jumissa.

sivusta, kirjoitti:

Minusta suun teippaamisesta kirjoittava kirjoittaa asiaa, vaikka en ole itse vl. Miten turvaisit vl:ten ilmaisunvapauden ehkäisyn syntinä pitämisasiassa? Miten vl:t mielestäsi saavat ilmaista käsityksensä ehkäisyn synnillisyydestä? Jos eivät mitenkään, niin mitäpä muuta se on kuin suun kiinni teippaamista? Voithan sinä sitä kaunistella ja väittää muuksi, sanottiinhan kommunistisia diktatuurejakin "kansandemokratioiksi". Se ei kuitenkaan muuta tosiseikkaa ilmaisunvapauden rajoittamisyrityksistä.

Lue lisää

"en ole itse vl"

Kauheeta. Kielsikö hemestijelinalyyleri uskonsa? Ihan järkyttävää. Ei pitäis lähtiä internetin palstoille, ne vie ensin pikkusormen ja sitte koko käjen. Rukoilen sulle palaamisen armoa. Muista, kuinka katkerasti Pietarikin itki, kun sortui kieltämään Jeesuksen.

äkkiä hoitokokous kirjoitti:

"en ole itse vl"

Kauheeta. Kielsikö hemestijelinalyyleri uskonsa? Ihan järkyttävää. Ei pitäis lähtiä internetin palstoille, ne vie ensin pikkusormen ja sitte koko käjen. Rukoilen sulle palaamisen armoa. Muista, kuinka katkerasti Pietarikin itki, kun sortui kieltämään Jeesuksen.

Lue lisää

Erehdyt pahoin, en ole sama kuin edellinen. Kiinnitin vain huomion siihen, että vl:ien ilmaisunvapautta todella yritetään riistää leimaamalla ehkäisyn synnillisyydestä puhuminen "sopimattomaksi" tai "liian henkilökohtaiseksi". Kun tuolle tielle lähdetään, että ehkäisyn synnillisyydestä puhuminen tulee tabu. Minä en pidä ehkäisyä syntinä, mutta kunnioitan myös sellaisten ilmaisunvapautta, jotka pitävät.

"Suuri lapsilukumäärä herättää ulkopuolisissa paljon huomiota ja erilaisia ajatuksia kasvatus- ja toimeentulo-ongelmista. ... Vanhoillislestadiolaisäideistä voi tuntua nöyryyttävältä ja ahdistavalta kertoa esimerkiksi äitiysneuvolassa, ettei käytä mitään ehkäisyä. Kuitenkin monet terveydenhuollon ammattilaiset kunnoittavat uskonnollista vakaumusta ja siihen liittyviä ratkaisuja. Yksilön oman valinnanvapauden myötä monisynnyttäjät ovat saaneet kunnioitusta osakseen."

s. 17 kirjoitti:

"Suuri lapsilukumäärä herättää ulkopuolisissa paljon huomiota ja erilaisia ajatuksia kasvatus- ja toimeentulo-ongelmista. ... Vanhoillislestadiolaisäideistä voi tuntua nöyryyttävältä ja ahdistavalta kertoa esimerkiksi äitiysneuvolassa, ettei käytä mitään ehkäisyä. Kuitenkin monet terveydenhuollon ammattilaiset kunnoittavat uskonnollista vakaumusta ja siihen liittyviä ratkaisuja. Yksilön oman valinnanvapauden myötä monisynnyttäjät ovat saaneet kunnioitusta osakseen."

Lue lisää

http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/18959/TMP.objres.227.pdf?sequence=2

s. 17 kirjoitti:

"Suuri lapsilukumäärä herättää ulkopuolisissa paljon huomiota ja erilaisia ajatuksia kasvatus- ja toimeentulo-ongelmista. ... Vanhoillislestadiolaisäideistä voi tuntua nöyryyttävältä ja ahdistavalta kertoa esimerkiksi äitiysneuvolassa, ettei käytä mitään ehkäisyä. Kuitenkin monet terveydenhuollon ammattilaiset kunnoittavat uskonnollista vakaumusta ja siihen liittyviä ratkaisuja. Yksilön oman valinnanvapauden myötä monisynnyttäjät ovat saaneet kunnioitusta osakseen."

Lue lisää

Hoitotyöntekijöiden vähättelevä ja epäkunnioittava käytös. Hoitohenkilökunnan asenteista vanhoillislestadiolaista suurperhettä kohtaan tutkimuksen perheillä oli myös negatiivisia kokemuksia. Pahalta vanhemmista oli tuntunut esimerkiksi suurperheen äidin uudelleen raskaaksi tulemisen kauhisteleminen ja hoitohenkilökunnan ehkäisyneuvonnan antaminen vastoin vanhempien tahtoa. Eräitä vanhempia oli jopa painostettu ehkäisyyn. ... "On mukava, jos hoitohenkilökunta sisäistäs asian, että niitä lapsia vaan tulee, eikä yrittäis tuhlata kaikkia voimavaroja asian muuksi muuttamiseen." "- neuvolasta usein kuuluu, että ethän vaan vielä ole raskaana.""

ss. 30 - 31 kirjoitti:

Hoitotyöntekijöiden vähättelevä ja epäkunnioittava käytös. Hoitohenkilökunnan asenteista vanhoillislestadiolaista suurperhettä kohtaan tutkimuksen perheillä oli myös negatiivisia kokemuksia. Pahalta vanhemmista oli tuntunut esimerkiksi suurperheen äidin uudelleen raskaaksi tulemisen kauhisteleminen ja hoitohenkilökunnan ehkäisyneuvonnan antaminen vastoin vanhempien tahtoa. Eräitä vanhempia oli jopa painostettu ehkäisyyn. ... "On mukava, jos hoitohenkilökunta sisäistäs asian, että niitä lapsia vaan tulee, eikä yrittäis tuhlata kaikkia voimavaroja asian muuksi muuttamiseen." "- neuvolasta usein kuuluu, että ethän vaan vielä ole raskaana.""

Lue lisää

"Negatiivisiakin kokemuksia hoitotyöntekijöiden asenteista oli. Vanhempia satutti erityisesti perheen äidin raskaaksi tulemisen kauhistelu ja ehkäisyyn painostaminen. ... Yhden perheen kokemuksen mukaan hoitotyöntekijöiden asenteet olivat muuttuneet suvaitsevaisemmiksi ja ymmärtäväisemmiksi 1980-luvulta 2000-luvulle."

"Opinnäytetyön tekijät ovat vanhoillislestadiolaisia naisopiskelijoita"

Veikkaanpa, että vl-vanhempia satuttaa ehkäisyyn painostaminen riippumatta tutkimuksen tekijöiden taustoista.

"eipä avaaja kehdannut kertoa omaa tietolähdettään, kirjoitti kuin itse olisi ollut kuulolla"

Avaajahan kirjoitti: "Eräs vanhempi vl-äiti kertoi..."

Kovasti yritetään nyt saada selville, missä huuto on tapahtunut. Viettääköhän lääkäri itse eläkepäivilläänkin aikaansa täällä saadakseen painostettua vl-naisia ehkäisemään?

Merkitys? kirjoitti:

"Opinnäytetyön tekijät ovat vanhoillislestadiolaisia naisopiskelijoita"

Veikkaanpa, että vl-vanhempia satuttaa ehkäisyyn painostaminen riippumatta tutkimuksen tekijöiden taustoista.

Lue lisää

Merkittävä tuo tieto on tämän tarinan uskottavuuden ja todenperäisyyden kannalta. Mitäpä muuta voisi odottaakaan aivopestyiltä vl-tytöiltä.

Noinko on? kirjoitti:

"eipä avaaja kehdannut kertoa omaa tietolähdettään, kirjoitti kuin itse olisi ollut kuulolla"

Avaajahan kirjoitti: "Eräs vanhempi vl-äiti kertoi..."

Kovasti yritetään nyt saada selville, missä huuto on tapahtunut. Viettääköhän lääkäri itse eläkepäivilläänkin aikaansa täällä saadakseen painostettua vl-naisia ehkäisemään?

Lue lisää

Niin, aivan kuin avaajalle olisi kertonut. Tuskin tuollaista on edes tapahtunut. Tämä on niitä hevonpierutarinoita.

hevonpieru kirjoitti:

Niin, aivan kuin avaajalle olisi kertonut. Tuskin tuollaista on edes tapahtunut. Tämä on niitä hevonpierutarinoita.

"Tuskin tuollaista on edes tapahtunut."

Noin sinun on turvallista jäädä uskomaan. Nyt on kaikki palat taas kohdallaan. Mitään huutoa ja mitään painostusta ei ole tapahtunut, päinvastaisista kokemuksista ja tutkimustuloksista huolimatta. "Aivopestyt" vl-tytöt vain tekevät tutkimuksia eivätkä ymmärrä manipuloida tuloksia sinua miellyttäviksi.

palat kohdallaan kirjoitti:

"Tuskin tuollaista on edes tapahtunut."

Noin sinun on turvallista jäädä uskomaan. Nyt on kaikki palat taas kohdallaan. Mitään huutoa ja mitään painostusta ei ole tapahtunut, päinvastaisista kokemuksista ja tutkimustuloksista huolimatta. "Aivopestyt" vl-tytöt vain tekevät tutkimuksia eivätkä ymmärrä manipuloida tuloksia sinua miellyttäviksi.

Lue lisää

Noinhan ne kiihkoilijat ovat kautta aikain tehneet, kiistetään kaikki oman ryhmän ja leimataan maailmankuvalle uhaksi koetut tutkimuksetkin aivopesun uhrien tuotoksiksi.

tärkeä tieto kirjoitti:

Merkittävä tuo tieto on tämän tarinan uskottavuuden ja todenperäisyyden kannalta. Mitäpä muuta voisi odottaakaan aivopestyiltä vl-tytöiltä.

Veljen viesti vastasi henkeen. Jos tutkimuksen olisivat tehneet ei-lestadiolaiset naisopiskelijat, vl-vanhemmat eivät ehkä olisi uskaltaneet kertoa tuputtamis- ja painostuskokemuksistaan ehkäisyasiassa ja me voisimme vapain mielin jatkaa ehkäisyn tuputtamista. Veljen kanssa ehdotan, että estettäisiin "aivopestyjen vl-tyttöjen" pääsy hoitajakoulutukseen, että tällaisilta tutkimustuloksilta jatkossa vältyttäisiin.

tärkeä tieto kirjoitti:

Merkittävä tuo tieto on tämän tarinan uskottavuuden ja todenperäisyyden kannalta. Mitäpä muuta voisi odottaakaan aivopestyiltä vl-tytöiltä.

"Merkittävä tuo tieto on tämän tarinan uskottavuuden ja todenperäisyyden kannalta. Mitäpä muuta voisi odottaakaan aivopestyiltä vl-tytöiltä."

Amk-opiskelijat ovat tehneet erittäin korkeatasoisen opinnäytetyön (luultavasti arvosanaltaan kiitettävä, koska tutkimus on julkaistu netissäkin), jossa vl-äitien kokemusia on käsitelty vl-äitien omien todellisten kokemusten näkökulmasta heidän oletettujen kokemustensa sijasta.

Sinä leimaat vl-vanhempien kertomat kokemukset epäuskottaviksi, ei-todenperäisiksi ja opinnäytetyön tekijät aivopestyiksi. Lopeta hyvä ihminen kiihkoilusi, istu alas ja myönnä, ettei maailma ole niin mustavalkoinen kuin sinä haluaisit. Suuri osa vl-äideistä luultavasti kokee juuri niin kuin tutkimustuloksissa on tullut ilmi.

tärkeä tieto kirjoitti:

Merkittävä tuo tieto on tämän tarinan uskottavuuden ja todenperäisyyden kannalta. Mitäpä muuta voisi odottaakaan aivopestyiltä vl-tytöiltä.

Aggressiivinen tyyli leimata vl:ten kertomat kokemukset epäuskottaviksi on Admatan tyyppistä. Taitaa olla tehnyt paluun palstalle.

Tod. halventavaa! kirjoitti:

"Merkittävä tuo tieto on tämän tarinan uskottavuuden ja todenperäisyyden kannalta. Mitäpä muuta voisi odottaakaan aivopestyiltä vl-tytöiltä."

Amk-opiskelijat ovat tehneet erittäin korkeatasoisen opinnäytetyön (luultavasti arvosanaltaan kiitettävä, koska tutkimus on julkaistu netissäkin), jossa vl-äitien kokemusia on käsitelty vl-äitien omien todellisten kokemusten näkökulmasta heidän oletettujen kokemustensa sijasta.

Sinä leimaat vl-vanhempien kertomat kokemukset epäuskottaviksi, ei-todenperäisiksi ja opinnäytetyön tekijät aivopestyiksi. Lopeta hyvä ihminen kiihkoilusi, istu alas ja myönnä, ettei maailma ole niin mustavalkoinen kuin sinä haluaisit. Suuri osa vl-äideistä luultavasti kokee juuri niin kuin tutkimustuloksissa on tullut ilmi.

Lue lisää

Totta on, että SRK-lestadiolainen pakkosynnytysoppi halventaa vl-naisia. Vaikka kuinka monella opinnäytetyöllä, gradulla tai väitöskirjalla siitä yritettäisiin tehdä hyväksyttävää, se ei siitä muuksi muutu. Raamatulla naista halventavaa pakkosynnytysoppia ei kertakaikkiaan voi mitenkään perustella.

8+20 kirjoitti:

Totta on, että SRK-lestadiolainen pakkosynnytysoppi halventaa vl-naisia. Vaikka kuinka monella opinnäytetyöllä, gradulla tai väitöskirjalla siitä yritettäisiin tehdä hyväksyttävää, se ei siitä muuksi muutu. Raamatulla naista halventavaa pakkosynnytysoppia ei kertakaikkiaan voi mitenkään perustella.

Lue lisää

Kiihkoilijoiden kanssa keskustelu on mahdotonta, kiihkoilijoiden mielipiteet ovat aina ainoita oikeita, ilman todisteitakin ja jopa tutkimustulosten vastaisesti!

Olet kiihkoilija! kirjoitti:

Kiihkoilijoiden kanssa keskustelu on mahdotonta, kiihkoilijoiden mielipiteet ovat aina ainoita oikeita, ilman todisteitakin ja jopa tutkimustulosten vastaisesti!

Mitä sanot tästä seuraavasta nimim. "olet kiihkoilija"? Onko tämä Raamatusta? Eikö tämä ole kiihkoilua jos mikä?

Päivämies 1974:

"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."

Kiihkoilua vai ei? kirjoitti:

Mitä sanot tästä seuraavasta nimim. "olet kiihkoilija"? Onko tämä Raamatusta? Eikö tämä ole kiihkoilua jos mikä?

Päivämies 1974:

"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."

Lue lisää

Laitatko tarkan lähteen? Mikä Päivämiehen vuoden 1974 numero ja mikä sivunumero?

"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen"

Varmojen päivien käyttö ehkäisynä on ihan sama kuin muukin ehkäisy. Tähän asti samaa mieltä.

"se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi."

Jumalan sanan mukaan erillään oleminen on sallittua paaston vuoksi "hetkeksi" (paaston aika kestää seitsemän viikkoa). Sairauden vuoksi pitempiaikainenkin pidättäytyminen sallittua ja joissakin tapauksessa velvollisuuskin.

"Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."

Tuokin on tärkeä näkökulma, joskus Jumalan sanasta irtautunut mieli haluaisi rajoittaa lasten lukumäärää maailman tartunnaisten vuoksi ja etsii sitten sairaudesta lupaa siihen. Jos asenne on oikea, sairaus (myös psyykkinen sairaus, kuten masennus) on peruste pidättäytyä avioelämästä pitempiaikaisestikin.

Kiihkoilua vai ei? kirjoitti:

Mitä sanot tästä seuraavasta nimim. "olet kiihkoilija"? Onko tämä Raamatusta? Eikö tämä ole kiihkoilua jos mikä?

Päivämies 1974:

"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."

Lue lisää

Tässä on toinenkin tarkkaa lähdettä kaipaava. Tuo kirjoitus on ristiriidassa Erkki Reinikaisen opetuksen kanssa. Reinikainen kirjoitti:

"Kokonaan toinen asia on, että monisynnyttäjä-äiti tai sairastunut äiti kertoo vaivoistaan lääkärille. Sairaat, ovatpa he sitten fyysisesti tai psyykkisesti sairaita, tarvitsevat asiantuntevan lääkinnällisen avun ja levon. Sen lisäksi he tarvitsevat, kuten aina, aviopuolison ja lasten sekä uskonystävien tuen ja rakkauden. Näin juuri tapahtuu vanhoillislestadiolaisuudessa. Jos poikkeuksia, ne nousevat ihmismielestä eikä uskosta. Aviovaimon sairastaessa, ollessa toipilaana tai fyysisesti tai psyykkisesti uupuneena, rakkauden käsky opettaa, että tuona aikana pidättäydytään avioliitossa yhdyselämästä. Tämä merkitsee silloin yhteistä paastoa ja rukousta Jumalan sanan mukaisesti eikä ehkäisyä."

Kyseinen ote on Päivämiehen numerosta 52 vuodelta 1988. Kirjoitus on julkaistu uudelleen v. 1990 Reinikaisen teoksessa Näin on uskottu. Erkki Reinikainen on edesmennyt SRK:n puheenjohtaja ja lukuisten vanhoillislestadiolaisuuden opillisten kirjojen julkaisija. Hänet tunnetaan laajan teologisen tietämyksen hankkineena maallikkona.

Laitatko lähteen? kirjoitti:

Laitatko tarkan lähteen? Mikä Päivämiehen vuoden 1974 numero ja mikä sivunumero?

"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen"

Varmojen päivien käyttö ehkäisynä on ihan sama kuin muukin ehkäisy. Tähän asti samaa mieltä.

"se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi."

Jumalan sanan mukaan erillään oleminen on sallittua paaston vuoksi "hetkeksi" (paaston aika kestää seitsemän viikkoa). Sairauden vuoksi pitempiaikainenkin pidättäytyminen sallittua ja joissakin tapauksessa velvollisuuskin.

"Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."

Tuokin on tärkeä näkökulma, joskus Jumalan sanasta irtautunut mieli haluaisi rajoittaa lasten lukumäärää maailman tartunnaisten vuoksi ja etsii sitten sairaudesta lupaa siihen. Jos asenne on oikea, sairaus (myös psyykkinen sairaus, kuten masennus) on peruste pidättäytyä avioelämästä pitempiaikaisestikin.

Lue lisää

Valitettavasti minulla ole enää tallessa vuoden 1974 PM:t, mutta onhan ehkäisemättömyyteen (= pakkosynnytysoppi) kehoittavia päätöksiä tehty SRK:n toimielimissä paljon muitakin. Tässä muutamia muita PM:n vahvistamia päätöksiä ja kannanottoja:

"Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen." (Päivämies.14.6.1962)

"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979)

"Mitkä tahansa keinot syntyvyyden säännöstelemiseksi on nähty aina synniksi Jumalan valtakunnassa." (Päivämies, 12.5.2005)

Kiihkoilua vai ei? kirjoitti:

Valitettavasti minulla ole enää tallessa vuoden 1974 PM:t, mutta onhan ehkäisemättömyyteen (= pakkosynnytysoppi) kehoittavia päätöksiä tehty SRK:n toimielimissä paljon muitakin. Tässä muutamia muita PM:n vahvistamia päätöksiä ja kannanottoja:

"Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen." (Päivämies.14.6.1962)

"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979)

"Mitkä tahansa keinot syntyvyyden säännöstelemiseksi on nähty aina synniksi Jumalan valtakunnassa." (Päivämies, 12.5.2005)

Lue lisää

""Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen." (Päivämies.14.6.1962)"

Onkohan tuossa lainausvirhe, kun siinä lukee: "Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus." Jotenkin epälooginen virke. Pitäisikö lukea: "Saastaisuutta EI OLE sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus."

Perinteisessä kristinuskossa ehkäisyä on pidetty murhana, kuten Päivämiehen vuoden 1962 kirjoituksessa. Hieronymus on kirjoittanut (englanninkielisen käännöksen mukaan): "Some go so far as to take potions, that they may insure barrenness, and thus murder human beings almost before their conception". Ajatuksena: "Jotkut menevät niin pitkälle, että ottavat myrkkyjä, joilla voivat aiheuttaa hedelmättömyyden, ja niin murhata ihmisiä jopa ennen heidän hedelmöitystään." Missään lähteessä ei kerrota, että Hieronymus olisi uskonut sielujen pre-eksistenssiin, joten kommentti ei nousse pre-eksistenssin sielun tappamisajatuksesta. Pre-eksistenssioppi tuomittiin kyllä vasta paljon Hieronymuksen kuoleman jälkeen, mutta kirkkoisistä vain Origeneen mainitaan uskoneen siihen.

Nykytiedon mukaan munasolun hedelmöitymisen estäminen on elämän syntymisen estämistä eikä sitä sillä tavoin voi pitää suoranaisesti murhana. Päivämiehen että Hieronymuksen kirjoituksissa käsitys ehkäisystä murhana noussee ajatuksesta, että ilman siittiön ja munasolun kohtaamisen estämistä olisi tapahtunut hedelmöitys.

murha vai "murha" kirjoitti:

""Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen." (Päivämies.14.6.1962)"

Onkohan tuossa lainausvirhe, kun siinä lukee: "Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus." Jotenkin epälooginen virke. Pitäisikö lukea: "Saastaisuutta EI OLE sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus."

Perinteisessä kristinuskossa ehkäisyä on pidetty murhana, kuten Päivämiehen vuoden 1962 kirjoituksessa. Hieronymus on kirjoittanut (englanninkielisen käännöksen mukaan): "Some go so far as to take potions, that they may insure barrenness, and thus murder human beings almost before their conception". Ajatuksena: "Jotkut menevät niin pitkälle, että ottavat myrkkyjä, joilla voivat aiheuttaa hedelmättömyyden, ja niin murhata ihmisiä jopa ennen heidän hedelmöitystään." Missään lähteessä ei kerrota, että Hieronymus olisi uskonut sielujen pre-eksistenssiin, joten kommentti ei nousse pre-eksistenssin sielun tappamisajatuksesta. Pre-eksistenssioppi tuomittiin kyllä vasta paljon Hieronymuksen kuoleman jälkeen, mutta kirkkoisistä vain Origeneen mainitaan uskoneen siihen.

Nykytiedon mukaan munasolun hedelmöitymisen estäminen on elämän syntymisen estämistä eikä sitä sillä tavoin voi pitää suoranaisesti murhana. Päivämiehen että Hieronymuksen kirjoituksissa käsitys ehkäisystä murhana noussee ajatuksesta, että ilman siittiön ja munasolun kohtaamisen estämistä olisi tapahtunut hedelmöitys.

Lue lisää

Totta puhut, en minä pre-eksistenssiin uskonut, vaan tradusianismiin:

"A concept of pre-existence was advanced by Origen, a Church Father who lived in the second and third century AD. Origen believed that each human soul was created by God[1] at some time prior to conception. Church Fathers Tertullian and Jerome held to traducianism and creationism, respectively, and pre-existence was condemned as heresy in the Second Council of Constantinople in AD 553.[2]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Pre-existence#Christianity

"In Christian theology, traducianism is a doctrine about the origin of the soul (or synonymously, "spirit"), in one of the biblical uses of word to mean the immaterial aspect of human beings (Genesis 35:18, Matthew 10:28). Traducianism means that this immaterial aspect is transmitted through natural generation along with the body, the material aspect of human beings. That is, an individual's soul is derived from the souls of the individual's parents.[1] This implies that only the soul of Adam was created directly by God (with Eve's substance, material and immaterial, being taken from out of Adam), in contrast with creationism (not to be confused with creationism as a belief about the origin of the material universe), which holds that all souls are created directly by God (with Eve's substance, material and immaterial, being taken from out of Adam).[2]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Traducianism

Hieronymus kirjoitti:

Totta puhut, en minä pre-eksistenssiin uskonut, vaan tradusianismiin:

"A concept of pre-existence was advanced by Origen, a Church Father who lived in the second and third century AD. Origen believed that each human soul was created by God[1] at some time prior to conception. Church Fathers Tertullian and Jerome held to traducianism and creationism, respectively, and pre-existence was condemned as heresy in the Second Council of Constantinople in AD 553.[2]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Pre-existence#Christianity

"In Christian theology, traducianism is a doctrine about the origin of the soul (or synonymously, "spirit"), in one of the biblical uses of word to mean the immaterial aspect of human beings (Genesis 35:18, Matthew 10:28). Traducianism means that this immaterial aspect is transmitted through natural generation along with the body, the material aspect of human beings. That is, an individual's soul is derived from the souls of the individual's parents.[1] This implies that only the soul of Adam was created directly by God (with Eve's substance, material and immaterial, being taken from out of Adam), in contrast with creationism (not to be confused with creationism as a belief about the origin of the material universe), which holds that all souls are created directly by God (with Eve's substance, material and immaterial, being taken from out of Adam).[2]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Traducianism

Lue lisää

Sinä uskoit sielun kreationismiin:

"Augustine of Hippo was undecided between creationism and traducianism, while Jerome condemned traducianism and held that creationism was the opinion of the Church, though he admitted that most Western Christians were traducianists. The question has never been authoritatively determined, but creationism, which had always prevailed in Eastern Christianity, became the general opinion of the medieval theologians, and Peter Lombard's creando infundit animas Deus et infundendo creat ("in creating, God pours in the soul, and in pouring, He creates") was an accepted formula. Martin Luther, like Augustine, was undecided, but Lutherans have as a rule been traducianists.[citation needed] John Calvin favoured creationism."
http://en.wikipedia.org/wiki/Creationism_(soul)

Hieronymus kirjoitti:

Totta puhut, en minä pre-eksistenssiin uskonut, vaan tradusianismiin:

"A concept of pre-existence was advanced by Origen, a Church Father who lived in the second and third century AD. Origen believed that each human soul was created by God[1] at some time prior to conception. Church Fathers Tertullian and Jerome held to traducianism and creationism, respectively, and pre-existence was condemned as heresy in the Second Council of Constantinople in AD 553.[2]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Pre-existence#Christianity

"In Christian theology, traducianism is a doctrine about the origin of the soul (or synonymously, "spirit"), in one of the biblical uses of word to mean the immaterial aspect of human beings (Genesis 35:18, Matthew 10:28). Traducianism means that this immaterial aspect is transmitted through natural generation along with the body, the material aspect of human beings. That is, an individual's soul is derived from the souls of the individual's parents.[1] This implies that only the soul of Adam was created directly by God (with Eve's substance, material and immaterial, being taken from out of Adam), in contrast with creationism (not to be confused with creationism as a belief about the origin of the material universe), which holds that all souls are created directly by God (with Eve's substance, material and immaterial, being taken from out of Adam).[2]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Traducianism

Lue lisää

"A concept of pre-existence was advanced by Origen, a Church Father who lived in the second and third century AD. Origen believed that each human soul was created by God[1] at some time prior to conception. Church Fathers Tertullian and Jerome held to traducianism and creationism, respectively, and pre-existence was condemned as heresy in the Second Council of Constantinople in AD 553.[2]"

Free translation:

"Käsitteen ennaltaoleminen (pre-eksistenssi) esitti kirkkoisä Origenes, joka eli toisella ja kolmannella vuosisadalla jKr . Origenes uskoi, että Jumala on luonut jokaisen ihmisen sielun jossain vaiheessa ennen hedelmöitystä. Vastaavasti kirkkoisä Tertullianus pitäytyivät ja Hieronymus pitäytyivät tradusianismissa ja kreationismissa, ja ennaltaoleminen tuomittiin harhaoppina Konstantinopolin toisessa kirkolliskokouksessa 553 j. Kr."

Hieronymus kirjoitti:

Totta puhut, en minä pre-eksistenssiin uskonut, vaan tradusianismiin:

"A concept of pre-existence was advanced by Origen, a Church Father who lived in the second and third century AD. Origen believed that each human soul was created by God[1] at some time prior to conception. Church Fathers Tertullian and Jerome held to traducianism and creationism, respectively, and pre-existence was condemned as heresy in the Second Council of Constantinople in AD 553.[2]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Pre-existence#Christianity

"In Christian theology, traducianism is a doctrine about the origin of the soul (or synonymously, "spirit"), in one of the biblical uses of word to mean the immaterial aspect of human beings (Genesis 35:18, Matthew 10:28). Traducianism means that this immaterial aspect is transmitted through natural generation along with the body, the material aspect of human beings. That is, an individual's soul is derived from the souls of the individual's parents.[1] This implies that only the soul of Adam was created directly by God (with Eve's substance, material and immaterial, being taken from out of Adam), in contrast with creationism (not to be confused with creationism as a belief about the origin of the material universe), which holds that all souls are created directly by God (with Eve's substance, material and immaterial, being taken from out of Adam).[2]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Traducianism

Lue lisää

"In Christian theology, traducianism is a doctrine about the origin of the soul (or synonymously, "spirit"), in one of the biblical uses of word to mean the immaterial aspect of human beings (Genesis 35:18, Matthew 10:28). Traducianism means that this immaterial aspect is transmitted through natural generation along with the body, the material aspect of human beings. That is, an individual's soul is derived from the souls of the individual's parents.[1] This implies that only the soul of Adam was created directly by God (with Eve's substance, material and immaterial, being taken from out of Adam), in contrast with creationism (not to be confused with creationism as a belief about the origin of the material universe), which holds that all souls are created directly by God (with Eve's substance, material and immaterial, being taken from out of Adam).[2]"

Free translation:

"Kristillisessä teologiassa tradusianismi on oppi sielun (synonyymeinä käytettäessä myös "hengen") alkuperästä. Yhdessä Raamatun käyttötavoista sana tarkoittaa ihmisten aineetonta osaa. (1. Moos. 35:18. Matt. 10:28.) Tradusianismi tarkoittaa, että tämä aineeton osa siirretään luonnollisessa lisääntymisessä olemaan kehon mukana, joka on ihmisen aineellinen osa. Tämä tarkoittaa, että yksilön sielu on peräisin hänen vanhempiensa sieluista. Tämä merkitsee sitä, että Jumala loi suoraan vain Adamin sielun (yhdessä Eevan kanssa, jonka aineellinen ja aineeton osa otettiin Adamista), toisin kuin kreationismissa (jota ei pidä sekoittaa kreationismi-uskoon materiaalisen maailmankaikkeuden alkuperästä), jossa katsotaan, että Jumala on luonut suoraan kaikki sielut (sekä Eevan aineellisen ja aineettoman osan, jonka Jumala otti Adamista)."

pieleen meni kirjoitti:

Sinä uskoit sielun kreationismiin:

"Augustine of Hippo was undecided between creationism and traducianism, while Jerome condemned traducianism and held that creationism was the opinion of the Church, though he admitted that most Western Christians were traducianists. The question has never been authoritatively determined, but creationism, which had always prevailed in Eastern Christianity, became the general opinion of the medieval theologians, and Peter Lombard's creando infundit animas Deus et infundendo creat ("in creating, God pours in the soul, and in pouring, He creates") was an accepted formula. Martin Luther, like Augustine, was undecided, but Lutherans have as a rule been traducianists.[citation needed] John Calvin favoured creationism."
http://en.wikipedia.org/wiki/Creationism_(soul)

Lue lisää

"Augustine of Hippo was undecided between creationism and traducianism, while Jerome condemned traducianism and held that creationism was the opinion of the Church, though he admitted that most Western Christians were traducianists. The question has never been authoritatively determined, but creationism, which had always prevailed in Eastern Christianity, became the general opinion of the medieval theologians, and Peter Lombard's creando infundit animas Deus et infundendo creat ("in creating, God pours in the soul, and in pouring, He creates") was an accepted formula. Martin Luther, like Augustine, was undecided, but Lutherans have as a rule been traducianists.[citation needed] John Calvin favoured creationism."

Free translation:

"Augustinus oli epävarma kreationismin ja tradusianismin välillä, kun taas Jerome tuomitsi tradusianismin ja katsoi kreationismin olevan kirkon mielipide, vaikka hän myönsi, että useimmat länsimaiset kristityt olivat tradusianisteja. Kysymystä ei ole koskaan arvovaltaisesti määritelty, mutta kreationismi, joka oli aina ollut vallalla itäisessä kristinuskossa, tuli yleiseksi mielipiteeksi keskiaikaisilla teologeilla ja Peter Lombardin ”creando infundit Animas Deus et infundendo creat” (lat., suom. "luomisessa Jumala vuodattaa sielun ja vuodattamalla Hän luo") oli hyväksytty muotoilu. Martti Luther, kuten Augustinus, oli epävarma, mutta luterilaiset ovat pääsääntöisesti olleet tradusianisteja. Jean Calvin kannatti kreationismia."

käännös: kirjoitti:

"Augustine of Hippo was undecided between creationism and traducianism, while Jerome condemned traducianism and held that creationism was the opinion of the Church, though he admitted that most Western Christians were traducianists. The question has never been authoritatively determined, but creationism, which had always prevailed in Eastern Christianity, became the general opinion of the medieval theologians, and Peter Lombard's creando infundit animas Deus et infundendo creat ("in creating, God pours in the soul, and in pouring, He creates") was an accepted formula. Martin Luther, like Augustine, was undecided, but Lutherans have as a rule been traducianists.[citation needed] John Calvin favoured creationism."

Free translation:

"Augustinus oli epävarma kreationismin ja tradusianismin välillä, kun taas Jerome tuomitsi tradusianismin ja katsoi kreationismin olevan kirkon mielipide, vaikka hän myönsi, että useimmat länsimaiset kristityt olivat tradusianisteja. Kysymystä ei ole koskaan arvovaltaisesti määritelty, mutta kreationismi, joka oli aina ollut vallalla itäisessä kristinuskossa, tuli yleiseksi mielipiteeksi keskiaikaisilla teologeilla ja Peter Lombardin ”creando infundit Animas Deus et infundendo creat” (lat., suom. "luomisessa Jumala vuodattaa sielun ja vuodattamalla Hän luo") oli hyväksytty muotoilu. Martti Luther, kuten Augustinus, oli epävarma, mutta luterilaiset ovat pääsääntöisesti olleet tradusianisteja. Jean Calvin kannatti kreationismia."

Lue lisää

Ollako vaiko eikö olla pre-eksistentialisti, tradusianisti vaiko kreationisti? Jotenkin tuntuu, että kannanmuodostus ehkäisyyn voidaan tehdä ottamatta sielun alkuperään kovin voimakasta kantaa.

Vaikka lääkäri olisi ollut mitä mieltä asiasta, niin viranomaisella ei ole lupaa painostaa ehkäisyyn ja hyvät tavat kaunistavat.

hyvät tavat kirjoitti:

Vaikka lääkäri olisi ollut mitä mieltä asiasta, niin viranomaisella ei ole lupaa painostaa ehkäisyyn ja hyvät tavat kaunistavat.

Höpö höpö. Lääkäri on lääkärivalassaan sitoutunut suojelemaan elämää. Jos lääkäri näkee äidin hengen olevan vaarassa uuden raskauden vuoksi, hänen VELVOLLISUUTENSA on ehdottaa ja jopa painostaa ratkaisuun, jolla kuolema voidaan estää. Näissä tapauksissa raskauden ehkäisy on ainoa oikea keino.