Heti

Voisitteko Te Toveri AP kertoa meille, että mitä Kansainvälinen Laki tarkoittaa? Kysyn tätä siitä syystä, kun Kokkareiden TOIVO- ja KORVA-remmi rl on väittänyt siten, että VENÄJÄ rikkoo Kansainvälistä Lakia UKRAINA-tapauksessa. Kysyn nyt Teiltä Toveri AP vielä sitä, että jos Venäjän Korkein Johtajisto tulisi Suomeen yllyttämän suomalaisia mielenosoittajia kapinaan ja vallankumoukseen samalla tavalla kuin amerikkalaiset Republikaani- ja Demokraattipomot sekä EU-johtajiston jäsenet tekivät Ukrainassa ja jos sitten tapahtuisi vielä siten, että ns. laillisesti valittu Hallinto ja Presidentti syöstäisiin vallasta, niin miten TE luulisitte Suomen Valtarakenteen ja heidän kansainvälisten tukijoiden suhtautuvan?

Nyt kai kaikki ns. Laillinen Lainsäädäntö on sellaista, että sen on hyväksynyt jokin sellainen taho kuten Eduskunta eli Parlamentti siis sellainen hallintoelin, joka on jollain lainvoimaisella keinolla valittu kuten esimerkiksi Valtiovaaleilla. Niin ja nyt vielä Laki eli Lainsäädäntö edellyttää sitä, että laissa on olemassa jonkinlaiset rangaistusmääräykset ja että vielä on olemassa lainkäyttökeinot kuten Tutkintatoimi, Tuomioistuin, Syyttäjälaitos sekä vielä Vaho eli Vankeinhoitolaitos sitä varten, että Oikeusistuimen määräämät tuomiot voidaan panna täytäntöön.

Haluan vielä kysyä Teiltä Toveri AP sitä, että mitkä Lakikuviot ns. Kansainvälinen LAKI voisi pitää sisällään. Onhan kuitenkin mahdollista se asia, että Moraalisäännöstö eli Kansainvälinen LAKI rL:stä voi tulla LAKI, mutta vain sillä edellytyksellä, että siitä tulee myös ns. Kansallinen LAKI siis SE pitää sisällään Lainsäädäntövallan, Tuomioistuinvallan, Tutkintatoimen, Syyttäjälaitos ja Lainsäädäntövalta rL:n sekä vielä VAHO eli Vankeinhoitolaitos rL:n panemaan täytäntöön Tuomioistuimen määräämiä tuomiota kuitenkin LAKIKIRJA rl:n määräämällä tavalla.
Onkohan se totta, että Kansainvälinen LAKI on vain ja ainoastaan Voittajan Oikeutta ja vielä Voittajan Määräämällä tavalla? Toivoisin vielä sitä, että Te Toveri AP kysyisitte esimerkiksi joltain Professorilta sitä, että mitä Hänen mielestään Kansainvälinen Oikeus voisi tarkoittaa. Nyt on myös se asia Hyvä ottaa kehiin, että miten Sodassa hävinnyt osapuoli voisi Kansainvälisen Lain nimissä kysyä oman oikeutensa perään. Mitä Te Toverit haluatte vastata erään Kulkurin ja Katunarrin uteluihin?

"Kyllä - Suomi Nato-jäseneksi ja heti."

Se on Suomen kohdalla mahdollista ainoastaan, jos jäsenyydestä ei koskaan järjestetä kansanäänestystä.

"Jäsenyyttä ei voi hakea enään vihollisen jo vyöryessä maahamme."

Venäjällä ei ole koskaan mitään syytä "vyöryä" Suomeen, mikäli Suomi ei ole aikeissa liittyä Venäjän vastustajien ja potentiaalisten vihollisten leiriin tai jo kuulu siihen. Venäjä auttoi Krimiä eroamaan Ukrainasta juuri siksi, että Kiovassa lännen tuella vallan kaapannut juntta aikoi lähestyä NATO:a ja anastaa Venäjältä Sevastopolin laivastotukikohdan. Venäjällä on aina ollut käytännön mahdollisuudet puuttua Krimin asemaan, mutta tähän saakka siihen ei ole ollut mitään syytä. Länsimaat loivat manipulaatiollaan ja Kiovan juntta laittomalla väkivallallaan ja uhkailullaan perusteen Venäjän väliintulolle. Eikä tippaakaan verta vuodatettu, toisin kuin Kiovan mellakoissa.

Koroljov kirjoitti:

"Kyllä - Suomi Nato-jäseneksi ja heti."

Se on Suomen kohdalla mahdollista ainoastaan, jos jäsenyydestä ei koskaan järjestetä kansanäänestystä.

"Jäsenyyttä ei voi hakea enään vihollisen jo vyöryessä maahamme."

Venäjällä ei ole koskaan mitään syytä "vyöryä" Suomeen, mikäli Suomi ei ole aikeissa liittyä Venäjän vastustajien ja potentiaalisten vihollisten leiriin tai jo kuulu siihen. Venäjä auttoi Krimiä eroamaan Ukrainasta juuri siksi, että Kiovassa lännen tuella vallan kaapannut juntta aikoi lähestyä NATO:a ja anastaa Venäjältä Sevastopolin laivastotukikohdan. Venäjällä on aina ollut käytännön mahdollisuudet puuttua Krimin asemaan, mutta tähän saakka siihen ei ole ollut mitään syytä. Länsimaat loivat manipulaatiollaan ja Kiovan juntta laittomalla väkivallallaan ja uhkailullaan perusteen Venäjän väliintulolle. Eikä tippaakaan verta vuodatettu, toisin kuin Kiovan mellakoissa.

Lue lisää

"Eikä tippaakaan verta vuodatettu, toisin kuin Kiovan mellakoissa. "

Kyllähän Krimin puolellakin muutama kuollut on tullu. Yksi oli muistaakseni ukrainalainen upseeri.

Mutta sitä ei ehkä kerrottu Venäjän valtamedioissa tai Russia Today:ssa.

Niin, miksi Venäjä vastustaisi Suomen Nato-jäsenyyttä ellei se olisi ristiriidassa Venäjän omien suunnitelmien kanssa?
Jos Venäjä vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä niin silloin Suomen pitää hakea jäsenyyttä kiirrellisenä.

...................

antipunikki kirjoitti:

Niin, miksi Venäjä vastustaisi Suomen Nato-jäsenyyttä ellei se olisi ristiriidassa Venäjän omien suunnitelmien kanssa?
Jos Venäjä vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä niin silloin Suomen pitää hakea jäsenyyttä kiirrellisenä.

...................

Lue lisää

"Niin, miksi Venäjä vastustaisi Suomen Nato-jäsenyyttä ellei se olisi ristiriidassa Venäjän omien suunnitelmien kanssa?"

Venäjällä ei ole mitään suunnitelmaa Suomen suhteen, niin kuin Venäjällä ei ollut mitään suunnitelmaa Ukrainaan ja Krimiinkään nähden. Länsimaat ainoastaan loivat Venäjän naapurimaa Ukrainan sisäisiin asioihin sekaantumalla tilanteen, johon Venäjän oli pakko reagoida tavalla, joka turvasi tietyt Venäjän intressit, joista se ei voi Ukrainassa tinkiä. USA-NATO-EU:lla sitä vastoin on ollut 1990-luvulta lähtien selvä suunnitelma levittäytyä itäänpäin. USA tahtoo ympäröidä Venäjä NATO-maiden saartorenkaalla, joka toimii eteentyönnettyjen hyökkäystukikohtien ketjuna Venäjää vastaan. Siksi nämä kaikki länsirahoitteiset, lännen masinoimat "värivallankumoukset" Venäjän rajoilla. Kun Ukrainan v:n 2004 "oranssivallankumous" johti Ukrainan taloudelliseen romahdukseen ja pettyneet ukrainalaiset äänestivät sen seurauksena v. 2010 Janukovitšin valtaan, ei USA-NATO-EU luopunut suunnitelmistaan Ukrainan suhteen, vaan alkoi valmistella uutta vallankaappausta. Yksistään USA on myöntänyt käyttäneensä sen rahoittamiseen miljardeja dollareita.

"Jos Venäjä vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä niin silloin Suomen pitää hakea jäsenyyttä kiirrellisenä."

Kuten suomalaisten enemmistö yhä gallupien mukaan käsittää, Venäjä ei ole uhka Suomelle niin kauan kuin Suomesta ei tule uhkaa Venäjälle Suomen NATO-jäsenyyden kautta. Toisin sanoen ymmärretään, että vasta Suomen NATO-jäsenyys luo sen Venäjän uhan, jonka jäsenyyden kannattajat väittävät NATO:n poistavan. Tavalliset suomalaiset eivät ole yhtä tyhmiä kuin eliittinsä, poliittinen luokkansa.

Venäjäähän tässä yritetään painostaa, ja Eurooppa tekee asiassa USA:n tahdon mukaan, vaikka se on EU-maiden omaksi vahingoksi. Euroopan kauppa- ja energiataloudellinen riippuvaisuus Venäjästä ei noin vain poistu yksin siitä, että se halutaan tai päätetään poistaa. Jos Eurooppa yrittää karata karhulta, tulee susi vastaan. Tosiasioita on vaikea kumota. Toivon että reaalipolitiikan linja voittaa Euroopassa, Saksan johdolla. Tämä luonnollisten kumppanien Euroopan ja Venäjän välinen keinotekoinen juopa on syntynyt amerikkalaisen manipulaation kautta. Se jäänee tilapäiseksi, mikäli eurooppalaisissa on yhä yhtään järkeä ja omaa tahtoa jäljellä. Vai onko orjamentaliteetti Yhdysvaltoihin nähden jo iskostunut liian syvälle?

Venäjä näytti Krimillä, että länsimaiden toiminnalla on seurauksia, joista länsi joutuu maksamaan. Ei voi olettaa, että Venäjälle vihamielisen nukkehallituksen pystyttäminen Venäjän naapurimaahan jäisi vaille Venäjän vastatoimia. Eihän Yhdysvallatkaan sallisi sitä, että Venäjä masinoisi Meksikossa tai Kanadassa amerikkalaisvastaisen vallankaappauksen ja yrittäisi ottaa USA:n naapurimaat sotilaalliseen etupiiriinsä.

Venäjä on nyt näyttänyt lännelle, ettei se voi tehdä mitä tahansa, missä tahansa, milloin tahansa ilman jälkiseurauksia, ja ei-länsimainen maailma osoittaa Venäjälle siitä suosiotaan. Jotain tällaista on kaivattu kauan. Vihdoinkin edes jokin taho panee kunnolla ja suoraan vastaan länsimaiselle imperialismille. Venäjästä on tietyssä mielessä tulossa koko vapaan - siis lännen kontrollista toistaiseksi vapaan - maailman johtaja ja johtotähti.