Muistuuko vielä mieleen 1980 luvun loppu. Koko itä-euroopan talous kuivui kokoon ja ruoka alkoi loppua kaupoista... miljoonat ihmiset kärsivät yksipuolisesta ravinnosta tai jopa suoranaisesti nälästä.
Sitten 1990 luvun alussa räjähti: Neuvostoliiton kovan linjan kommarit syrjäytti Gorbatsovin, mutta operaatio kaatui ja lopulta koko Neuvostoliitto romahti.
Toinen tapahtumasarja kyti Jugoslaviassa. Serbit kiihottivat itseään väkivaltaan bosnian muslimea vastaan.
Serbit oikeuttivat kansanmurhat väittämällä, että heillä oli oikeus puolustaa serbiväestöä.
Serbit kirjoittivat serbeihin kohdistuneista joukkoraiskauksista ja saivat olemattomista rikoksista oikeutuksen.
Mutta koko liikehdintä niin entisessä Neuvostoliitossa, kuin Jugoslaviassa oli talouden romahtamisen peittelyä.
Venäläisiä ja Serbejä ei haitannut huono talous, vaan se, että naapurimailla voisi mennä heitä itseään paremmin.
Kun serbeillä oli herrakansan oikeudet Jugoslaviassa oli aina niitä joita saattoi riistää omiin tapeisiin.
Kun Kroatia ja slovenia irrottatuivat niin serbian herrakansan asema järkkyi. Ja muslimit maksoivat sen hengellään
Venäjälle on tärkeää, että Ukraina ja Valko-venäjä ovat heikkoa ja erossa eurooppalaisesta sivistyksesta ja talousesta. jos elinolot olisi paremmat kuin Venäjällä niin omat uudistukset olisi edessä: ja putin ja oligargit menettäisi asemansa.
Venään "oikeudet" Ukrainan alueisiin perustuu lopultakin vain heikkoon taloudenpitoon. Ongelman peittäinen on diktaturiassa aina helpompaa kuin ongelman ratkaiseminen.
Venäjän federaatio on yhtä luonnoton kuin 2. maailmansodan synnyttämä Jugoslavia.
Vain Venäjän Federaation hajoaminen luo pysyvän ratkaisun. Aivan kuten Jugoslavian hajoittaminen loi uuden kehityksen alun Balkkanilla.
NINEL
Sitten 1990 luvun alussa räjähti: Neuvostoliiton kovan linjan kommarit syrjäytti Gorbatsovin, mutta operaatio kaatui ja lopulta koko Neuvostoliitto romahti.
Toinen tapahtumasarja kyti Jugoslaviassa. Serbit kiihottivat itseään väkivaltaan bosnian muslimea vastaan.
Serbit oikeuttivat kansanmurhat väittämällä, että heillä oli oikeus puolustaa serbiväestöä.
Serbit kirjoittivat serbeihin kohdistuneista joukkoraiskauksista ja saivat olemattomista rikoksista oikeutuksen.
Mutta koko liikehdintä niin entisessä Neuvostoliitossa, kuin Jugoslaviassa oli talouden romahtamisen peittelyä.
Venäläisiä ja Serbejä ei haitannut huono talous, vaan se, että naapurimailla voisi mennä heitä itseään paremmin.
Kun serbeillä oli herrakansan oikeudet Jugoslaviassa oli aina niitä joita saattoi riistää omiin tapeisiin.
Kun Kroatia ja slovenia irrottatuivat niin serbian herrakansan asema järkkyi. Ja muslimit maksoivat sen hengellään
Venäjälle on tärkeää, että Ukraina ja Valko-venäjä ovat heikkoa ja erossa eurooppalaisesta sivistyksesta ja talousesta. jos elinolot olisi paremmat kuin Venäjällä niin omat uudistukset olisi edessä: ja putin ja oligargit menettäisi asemansa.
Venään "oikeudet" Ukrainan alueisiin perustuu lopultakin vain heikkoon taloudenpitoon. Ongelman peittäinen on diktaturiassa aina helpompaa kuin ongelman ratkaiseminen.
Venäjän federaatio on yhtä luonnoton kuin 2. maailmansodan synnyttämä Jugoslavia.
Vain Venäjän Federaation hajoaminen luo pysyvän ratkaisun. Aivan kuten Jugoslavian hajoittaminen loi uuden kehityksen alun Balkkanilla.
NINEL
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jatka dokaamista, olet täysin pihalla näistä asioista!
Venäläiset eivät ole koskaan saavuttaneet eurooppalaisen sivistyskansan arvomaailmaa. Jo 1600 luvulla kauhisteltiin barbarismia, jolla Venäjää hallittiin.
Joitakin poikkeuksia on toki ollut; Aleksanteri ll, joka sattui olemaan vallassa kun Suomi liitettiin Venäjään. Suomi oli kokeilu ja Tsaarin unelma yhteiskunnan malli.
Vapaus ja puolueeton oikeujärjestelmä takasi kansalaisten oikeudenmukaisen kohtelun ja kannusti vastuuseen ja elintason kasvattamiseen....
Venäjän kansa ei vain halunnut yrittää itse samaa vaan pitivät helpompana tuhota Suomen itsehallinto ja rystää maa kuiviin.
Vaikka menee huonosti, niin voi nauttia jos voi siitä että voi tuhota toisen hyvinvoinnin ja nauttia siitä, että toisella on lopulta asiat itseään huonommin.
Jos kansa ihailee barbaarista johtaa, ei voi odottaa sivistyksen kehittymistä.
Vain ne, jotka ovat valmiita kaatamaan barbaariset tyranninsa voivat luoda sivistystä.
OMELETTTI
Kannatat Obaman hallitusten kaatamista ja Venäjän kusetusta..
Kun on nähnyt miten venäläiset kohteevat vatansa alle joutuneita vähemmistöjä, niin ymmärtää mihin Venäjän Federaation olemassa olo perustuu. Ja historia osoittaa, että 500 vuoteen venäläiset eivät ole juurikaan muuttuneet.
Putinin hallinnon kaatuminen on väistämätöntä: Krimin kriisi on vain epätoivoinen yritys voittaa aikaa.
Venäläiset käyttää ylivaltaa Federaatiosa vaikka eivät ole enää ole siihen oikeutettuja.
Ja kun talous romahtaa niin vähemmistöt tuskin tukevat Putinia.
NINEL
Kirjoittamastasi asiasta olen samaa mieltä. Putinin hallinto tulee kaatumaan. Taustalla on huono taloudenpito. Venäjä on pärjännyt pitkään raaka-aineiden viennillä. Mitään mua tuotantoa ei ole saatu kehitettyä. Venäjän talous on kriittisessä tilassa. Kun jatkossa talouskasvu jää olemattomaksi, niin nykyisellä hallinnolla on entistä vähemmän kannattajia.
Krimin kriisi on kömpelö yritys kääntää huomio sisäpolitiikasta ulkosuhteisiin. Samaa temppua ovat monet muutkin maat yrittäneet.