Uskovaisilla on tapana sanoa että evoluutioteoriassa on aukkoja, jonka takia se ei ole pätevä, uskottava.
Jos saviruukku isketään osiin, ja se kootaan sirpaleista, niin jos muutama sirpale on kadonnut, puuttuu, niin vaikka 95%sesti ruukku saataisiin kootuksi, niin uskovaiset sanoisivat ,että ei voida varmasti sanoa että kyseessä on ruukku?
Evoluution puuttuvat renkaat ja saviruukku
hjkhps
27
227
Vastaukset
- Hihhulihihhii
Uskovien logiikka "puuttuvista" välimuodoista on myös yhtä nerokas.
Lainaan tähän toisaalta:
"kun kreationistille näyttää jonkin nykyisen lajin esi-isän fossiilin, hän vaatii välille välimuotoa. Kun hänelle näytetään välimuoto, hän vaatiikin seuraavaksi kahta uutta välimuotoa: nythän on olemassa kaksi aukkoa, yksi esi-isän ja välimuodon sekä toinen välimuodon ja nykyeliön välillä. Joka kerta kun yhteen aukkoon löydetään välimuoto, kreationisti saa kaksi uutta aukkoa, johon voi vaatia kahta uutta välimuotoa."
Kretupellejen "logiikan" mukaan siis mitä enemmän välimuotoja löydetään, sitä enemmän niitä aina puuttuu. Tuollaiseen järkeilyyn kykenee vain ihminen joka luulee että maailma on 6000 vuotta vanha.- Vapaa evoluutiouskosta
Eoluutioteoriasta puuttuu lähes ääretön välimuotoa, eli evoluutiossa on koossa 0%
Evokkien mukaan lajit ovat vähiteelleen kehittyneet toisiksi, joten jos evoluutio olisi totta, ei välimuotojen välimuodot olisi ongelma. - miten on?
Vapaa evoluutiouskosta kirjoitti:
Eoluutioteoriasta puuttuu lähes ääretön välimuotoa, eli evoluutiossa on koossa 0%
Evokkien mukaan lajit ovat vähiteelleen kehittyneet toisiksi, joten jos evoluutio olisi totta, ei välimuotojen välimuodot olisi ongelma." jos evoluutio olisi totta, ei välimuotojen välimuodot olisi ongelma."
Eiväthän ne enää olekaan.
Vastaa yhteen yksinkertaiseen kysymykseen; Ovatko isyystestit sinun mielestäsi luotettavia? - Vapaa evoluutiouskosta
miten on? kirjoitti:
" jos evoluutio olisi totta, ei välimuotojen välimuodot olisi ongelma."
Eiväthän ne enää olekaan.
Vastaa yhteen yksinkertaiseen kysymykseen; Ovatko isyystestit sinun mielestäsi luotettavia?Kertokaahan evokit näihin puuttuvat renkaat.
Normaalin ja imettevän hikirauhasen välimuoto? Miten suurinosa hikirauhasista jäi normaaleiksi?
Miten raajat ovat syntyneet?
Miten on yksisoluisesta tullut kaksisoluinen?
Miten suvuttomasti lisääntyneestä on tullut suvullisesti lisääntyvä?
Miten suvullisille eliöille on kehittynyt muna? Mikä on munivan eläimen ja elävänä kohdusta tulevan eläimen välimuoto? Kertokaa mielusti myös välimuotojen välimuodot, jottei niitä tarvi kysyä. - Mielevä hidalgo
Vapaa evoluutiouskosta kirjoitti:
Eoluutioteoriasta puuttuu lähes ääretön välimuotoa, eli evoluutiossa on koossa 0%
Evokkien mukaan lajit ovat vähiteelleen kehittyneet toisiksi, joten jos evoluutio olisi totta, ei välimuotojen välimuodot olisi ongelma.Te hömelöt kretupellet ja 6000 vuotta vanhaan maailmaan uskovat olette niin säälittäviä tomppeleita, että jopa teidän omat uskontoverinne häpeävät teitä ja kiistävät jyrkästi olevansa samaa porukkaa teidän kanssanne. Ovat sitä mieltä että teidän hölmöytenne saa kaikki uskovat näyttämään idiooteilta.
Suomen evankelis-luterilainen kirkkokin pitää evoluutiota totena:
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Evoluutio
"Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä."
Nuoren maan kreationismi = vapaa tiedosta ja järjestä. Vapaa evoluutiouskosta kirjoitti:
Kertokaahan evokit näihin puuttuvat renkaat.
Normaalin ja imettevän hikirauhasen välimuoto? Miten suurinosa hikirauhasista jäi normaaleiksi?
Miten raajat ovat syntyneet?
Miten on yksisoluisesta tullut kaksisoluinen?
Miten suvuttomasti lisääntyneestä on tullut suvullisesti lisääntyvä?
Miten suvullisille eliöille on kehittynyt muna? Mikä on munivan eläimen ja elävänä kohdusta tulevan eläimen välimuoto? Kertokaa mielusti myös välimuotojen välimuodot, jottei niitä tarvi kysyä.Hyvä ihminen, mene kirjakauppaan tai kirjastoon ja selvitä nämä kysymyksesi. Saat vastaukset niihin ja paljon muuta tulee kaupan päälle mitä et edes osaa kysyä. Luonnonvalintaan perustuva evoluutioteoria on saumaton ja looginen. Ja kuten alan asiantuntijat sanovat, bioloogit eivät tarvitse fossiileja tullakseen samaan johtopäätökseen. Luin itse äskettäin 2 evoluutiokirjaa ja oli harvinaisen mielenkiintoista ja valistavaa luettavaa. Tee päätökset vasta silloin kun olet tutustunut kaikkiin mahdollisiin argumentteihin. Tietämättömyys ei perustele mitään.
Vapaa evoluutiouskosta kirjoitti:
Kertokaahan evokit näihin puuttuvat renkaat.
Normaalin ja imettevän hikirauhasen välimuoto? Miten suurinosa hikirauhasista jäi normaaleiksi?
Miten raajat ovat syntyneet?
Miten on yksisoluisesta tullut kaksisoluinen?
Miten suvuttomasti lisääntyneestä on tullut suvullisesti lisääntyvä?
Miten suvullisille eliöille on kehittynyt muna? Mikä on munivan eläimen ja elävänä kohdusta tulevan eläimen välimuoto? Kertokaa mielusti myös välimuotojen välimuodot, jottei niitä tarvi kysyä."Kertokaahan evokit näihin puuttuvat renkaat."
Tietämättömyytesi ei ole argumentti yhtään mihinkään.
Jos minä keksin 100 asiaa, johon sinulla ei ole tarjota tietoa, tarkoittaako se, että Jumala ei ole olemassa?- fhujk
Hyvin kiteitetty Ihan alko naurattam-maan, kitossss!
- ei apina
metros kirjoitti:
Hyvä ihminen, mene kirjakauppaan tai kirjastoon ja selvitä nämä kysymyksesi. Saat vastaukset niihin ja paljon muuta tulee kaupan päälle mitä et edes osaa kysyä. Luonnonvalintaan perustuva evoluutioteoria on saumaton ja looginen. Ja kuten alan asiantuntijat sanovat, bioloogit eivät tarvitse fossiileja tullakseen samaan johtopäätökseen. Luin itse äskettäin 2 evoluutiokirjaa ja oli harvinaisen mielenkiintoista ja valistavaa luettavaa. Tee päätökset vasta silloin kun olet tutustunut kaikkiin mahdollisiin argumentteihin. Tietämättömyys ei perustele mitään.
"Luonnonvalintaan perustuva evoluutioteoria on saumaton ja looginen."
Vain siinä tapauksessa että jättää tosiasiat huomioimatta. ertert kirjoitti:
"Kertokaahan evokit näihin puuttuvat renkaat."
Tietämättömyytesi ei ole argumentti yhtään mihinkään.
Jos minä keksin 100 asiaa, johon sinulla ei ole tarjota tietoa, tarkoittaako se, että Jumala ei ole olemassa?"Jos minä keksin 100 asiaa, johon sinulla ei ole tarjota tietoa, tarkoittaako se, että Jumala ei ole olemassa? "
Tarkoittaako se automaattisesti että jumala ON olemassa?
On kiehtovaa että niin paljon on vielä selvitettävää, eikä se lopu koskaan.
Minun ei tarvitse turvautua jumalaan aina kun edessä on selittämättömiä asioita.metros kirjoitti:
"Jos minä keksin 100 asiaa, johon sinulla ei ole tarjota tietoa, tarkoittaako se, että Jumala ei ole olemassa? "
Tarkoittaako se automaattisesti että jumala ON olemassa?
On kiehtovaa että niin paljon on vielä selvitettävää, eikä se lopu koskaan.
Minun ei tarvitse turvautua jumalaan aina kun edessä on selittämättömiä asioita."Tarkoittaako se automaattisesti että jumala ON olemassa?"
Ei.
xxxxxx Jos saviruukku isketään osiin, ja se kootaan sirpaleista, niin jos muutama sirpale on kadonnut, puuttuu, niin vaikka 95%sesti ruukku saataisiin kootuksi, niin uskovaiset sanoisivat ,että ei voida varmasti sanoa että kyseessä on ruukku? xxxxx
Rinnastus on virheellinen. Jos ruukusta puuttuu joku osa, tiedämme, että kyseessä on ruukku, koska olemme nähneet ehjiä ruukkuja ja voimme verrata sitä ruukkua, josta sirpale puuttuu ehjään ruukkuun.
Evoluutiosta ei ole olemassa ehjää mallia. On olemassa vain yksi evoluutioteoria, joka on epätäydellinen. Siksi emme voi tietää, onko ehjää evoluutioteoriaa olemassakaan.- lentävä lehmä
--- Jos ruukusta puuttuu joku osa, tiedämme, että kyseessä on ruukku, koska olemme nähneet ehjiä ruukkuja ja voimme verrata sitä ruukkua, josta sirpale puuttuu ehjään ruukkuun. ---
Nyt puhut tavallistakin pahemmin läpiä päähäsi. Et voi mitenkään tietää onko kyseessä ruukku vai mahdollisesti ruukkumainen rituaaliesine, jonka "puuttuva pala" onkin tarkoituksella esineeseen jätetty reikä. Tämä sitä suuremmalla syyllä, koska et ollut näkemässä kun tämä ruukku tai ruukkumainen esine tehtiin, joten päättelysi on pelkkää uskomusta.
Arkeologiksi sinusta ei ainakaan olisi. "Siksi emme voi tietää, onko ehjää evoluutioteoriaa olemassakaan."
Se on jo ehjä, pääpiirteissään.- cghjg
lentävä lehmä kirjoitti:
--- Jos ruukusta puuttuu joku osa, tiedämme, että kyseessä on ruukku, koska olemme nähneet ehjiä ruukkuja ja voimme verrata sitä ruukkua, josta sirpale puuttuu ehjään ruukkuun. ---
Nyt puhut tavallistakin pahemmin läpiä päähäsi. Et voi mitenkään tietää onko kyseessä ruukku vai mahdollisesti ruukkumainen rituaaliesine, jonka "puuttuva pala" onkin tarkoituksella esineeseen jätetty reikä. Tämä sitä suuremmalla syyllä, koska et ollut näkemässä kun tämä ruukku tai ruukkumainen esine tehtiin, joten päättelysi on pelkkää uskomusta.
Arkeologiksi sinusta ei ainakaan olisi.Juurikin näin. Kiitos kun säästit minulta selittämisen vaivan. Vaikka hukkaan se selitys menne kun Jaakopista on kyse. Jos joku päätää olla yajuamatta niin...
- lentävä lehmä
cghjg kirjoitti:
Juurikin näin. Kiitos kun säästit minulta selittämisen vaivan. Vaikka hukkaan se selitys menne kun Jaakopista on kyse. Jos joku päätää olla yajuamatta niin...
Jaakobille vastaileminen on tosiaan ainakin yhtä hyödytöntä kuin yritys keskustella AIV-pullon kanssa, mutta joskus saa kieroa tyydytystä siitä että lytistelee jaakobismeja Jaakobin omalla logiikalla. :-)
*Evoluutiosta ei ole olemassa ehjää mallia. On olemassa vain yksi evoluutioteoria, joka on epätäydellinen. Siksi emme voi tietää, onko ehjää evoluutioteoriaa olemassakaan.*
Evoluutioteoriaa ei ole uskovaisten sinnikkäästä yrityksestä huolimatta pystytty todistamaan paikkansapitämättömäksi. Kreationistit keksivät kyllä kaikenlaisia epätoivoisia sepityksiä selättääkseen evoluutiota selittävät teoria(t), mutta kun asiaa tutkitaan tieteellisesti huomataan että kreationistien väitteet ovat huuhaata.
Olet tervetullut kertomaan miltä osin synteettinen evoluutioteoria ei pidä paikkaansa. Tuolta tutustumaan teorian taustoihin, ja sitten vain erittelemään että miltä osi ei pidä paikkaansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Synteettinen_evoluutioteoria
Painovoimasta eli gravitaatiosta ei ole olemassa kunnollista teoriaa. Koska emme osaa selittää gravitaatiota oikein, tarkoittaako se sitä ettei painovoimaa ole olemassa? Se lakkaa olemasta?
Sama koskee evoluutiota, Jaakkoseni. Evoluutio on luonnontieteellinen ilmiö, fakta, jota tapahtuu jatkuvasti. Se vähät välittää mitä mieltä sinä olet siitä.
Sinä et toivomalla ja rukoilemalla saa mannerlaattoja pysähtymään, ilmastoja olemaan muuttumatta, eliöitä saamaan jälkeläisiksi täydellisiä klooneja itsestään, eliöitä olemaan muuttamatta elinympäristöstä toiseen ja olemaan muuttumatta elinympäristöjensä mukana.
Sinä et taistele tuulimyllyjä vastaan, Jaakob. Sinä taistelet koko tämän planeetan elämää vastaan. Ja se elämä on sinun kanssasi eri mieltä.
- apina.
Yritättekö te uskikset tosissanne väittää ettei näitä museoista löytyviä välimuotojen kalloja ole olemassa?
http://blogs.discovermagazine.com/loom/files/2010/05/skull-wall440.jpg
http://r.ddmcdn.com/w_622/u_0/gif/fossil-16.jpg- me uskikset
Ei me yritetä väittää ettei niitä oo olemassa, mut me väitetään että kun kukaan ei oo nähnyt niiden omistajia elävinä niin eihän kukaan voi tietää milloin ne on eläneet. Luultavasti ne on olleet kuolleita silloin kun ne on löydetty, mutta epärehellinen atte-evokki-"tutkija" on ihan yhtä hyvin voinut tappaa minkä tahansa vastaantulevan eläimen ja sanoa sitten että tää on miljoona vuotta vanha.
Niin että Raamattu on totta ja sika lentää ja Marilyn oli mies.
Ai niin, ootko muuten varma että ne on oikeita kalloja eikä Kiinassa tehtyjä muovijäljitelmiä? :-) - hassu sanavalinta
me uskikset kirjoitti:
Ei me yritetä väittää ettei niitä oo olemassa, mut me väitetään että kun kukaan ei oo nähnyt niiden omistajia elävinä niin eihän kukaan voi tietää milloin ne on eläneet. Luultavasti ne on olleet kuolleita silloin kun ne on löydetty, mutta epärehellinen atte-evokki-"tutkija" on ihan yhtä hyvin voinut tappaa minkä tahansa vastaantulevan eläimen ja sanoa sitten että tää on miljoona vuotta vanha.
Niin että Raamattu on totta ja sika lentää ja Marilyn oli mies.
Ai niin, ootko muuten varma että ne on oikeita kalloja eikä Kiinassa tehtyjä muovijäljitelmiä? :-)Jäljitelmiä mistä?
- me uskikset
hassu sanavalinta kirjoitti:
Jäljitelmiä mistä?
Oikeista kalloista. Et kai luullu että Saloran telkkareista?
- kuonpipetilläannettu
Mistä tietää että luomiskertomus on totta? No ku raamatussa sanotaan niin. Siinäpä vasta vastaansanomaton todiste!
Evoluutiosta kuitenkin vaativat pitävät todisteet ja kun ne annetaan, ei ne kelpaa. Ei mitään voi tajuta jos ei edes halua tajuta - toki uskovaisiten on usein mahdotonta tajuta vaikka haluakin olisi, saati kun sitä ei ole. - valistunut
Evoluutioteoria on oikeansuuntainen, mutta ei täydellinen, sillä se ei pysty selvittämään ihmisen kohdalla ajatuksen syntyä, joka oli seuraus, ajallisen puhekielen synnystä.
Se pitää ajatusta luonnollisena fyysisen kehityksen tuloksena.
Ihmine on kuitenkin ainut eläin jolla on ajattelukyky, muilla eläimillä sitä ei ole koska ajatus syntyy vasta kun eläimillä on puhekykyä vastaava kommunikaatiojärjestelmä.
Ajatus oli syntyessään hyvä siihen tarkoitukseen mihin se oli tarkoitettu, eli jokapäiväiseen kommunikointiin teknisen kehityksen
huimaan kehittymiseen.
Tuo sama ajatus alkoi toimia myös ihmesen ajattomalla henkisellä
alueella ja tietämättään loi sinne ajallisen keskuksen, jonka vangiksi ja elättäjäksi sitten ajatus joutui
Sen seurausta on sitten tämä kaaosmainen ja väkivaltainen yhteiskunta
Uskonnot syntyivät alunperin, ihmisen paluuseen tuohon ajattomaan henkiseen tilaan takaisin, jossa ihminen ei tuntenut kärsimystä ja tuskaa.
Uskonnot ovat kuitenkin eksyneet sivuraitelle, ja niistä on tullut vain tämän vallitsevan tilan ikuistajia, voidakseen hallita ihmismieltä ikuisesti- lentävä lehmä
--- Ihmine on kuitenkin ainut eläin jolla on ajattelukyky, muilla eläimillä sitä ei ole koska ajatus syntyy vasta kun eläimillä on puhekykyä vastaava kommunikaatiojärjestelmä. ---
Määrittele "puhekykyä vastaava kommunikaatiojärjestelmä". Oletko varma etteivät esimerkiksi norsut ja valaat ja ihmisapinat pysty ajattelemaan? *Ihmine on kuitenkin ainut eläin jolla on ajattelukyky, muilla eläimillä sitä ei ole koska ajatus syntyy vasta kun eläimillä on puhekykyä vastaava kommunikaatiojärjestelmä.*
Nimimerkkisi ja väittämäsi ovat vahvasti ristiriidassa. Muillakin eläinlajeilla kuin ihminen on osoitettu olevan tunteet ja alkeellisesti moraaliakin. Jopa rotat ymmärtävät auttaa hädässä olevaa lajikumppaniaan.
Mielipiteesi / väitteesi on täysin tuulesta temmattu. Miksipä sitä kenenkään pitäisikään ottaa todesta, ethän edes yrittänyt tuoda näyttöä (tutkimustuloksia) väitteesi tueksi.
Loppuosa viestistäsi oli - jos mahdollista - vieläkin spekulatiivisempaa shaibaa, eli jätän kommetoimatta. Spekuloinnin spekuloinnista kun ei tule valmista koskaan.- et ole valistunut
Meidän vanha kissa oppi avaamaan ulkooven ihan itse. Mitenkähän mahtoi onnistua ilman ajattelua...
Lemmikkien syyllisyyden tunne on myös ajatus. Koirat, kissat ja monet muut lemmikit häpeävät pahoja tekojaan.
Myös temppujen oppiminen vaati ajatusta.
Eläimet ajattelevat, se on selvää, vaikkei ajatukset olisikaan yhtä monimutkaisia kuin ihmisellä.
Ja muuten, eläimillä on oma kieli. Kissan eri naukaisut tarkoittavat eri asioita. Myös kehonkieli on selvää. Jos omistat kissan vaikka 10 vuotta, opit tietämään mitä kissa milloinkin haluaa, koska kissa kertoo sen sinulle. Eläinten kieli on erilaista, mutta se on selvästi silti kommunikointikieltä.
Ja jos haluat tietää puhekykyä vastaavasta kommunikoinnista eläimen suorittamana, googlaa Koko-gorilla. bg-ope kirjoitti:
*Ihmine on kuitenkin ainut eläin jolla on ajattelukyky, muilla eläimillä sitä ei ole koska ajatus syntyy vasta kun eläimillä on puhekykyä vastaava kommunikaatiojärjestelmä.*
Nimimerkkisi ja väittämäsi ovat vahvasti ristiriidassa. Muillakin eläinlajeilla kuin ihminen on osoitettu olevan tunteet ja alkeellisesti moraaliakin. Jopa rotat ymmärtävät auttaa hädässä olevaa lajikumppaniaan.
Mielipiteesi / väitteesi on täysin tuulesta temmattu. Miksipä sitä kenenkään pitäisikään ottaa todesta, ethän edes yrittänyt tuoda näyttöä (tutkimustuloksia) väitteesi tueksi.
Loppuosa viestistäsi oli - jos mahdollista - vieläkin spekulatiivisempaa shaibaa, eli jätän kommetoimatta. Spekuloinnin spekuloinnista kun ei tule valmista koskaan.Meillä on kaksi kissaa. Nyhveröitä kaupunkikatteja jotka ei edes tiedä kuinka lahjakkaasti maalaiskollilta voi saada selkäänsä.
Kesäpaikalla kävi niin, että toinen kissa joutui tontilla vierailleen katin (joka piti sitä luultavasti omana reviirinään, meidän katit oli sille vain vierailijoita) tappeluun ja ja jäi alakynteen. Toinen katseli siinä vieressä mutta kun huomasi, että nyt tuo saa selkään niin meni apuun.
Olisi kai mekin menty väliin jossakin vaiheessa mutta aurinkotuoleissa vaan maattiin ja katsottiin ettei niillä nyt tappomeininki ole. Selvittäköön välinsä. Se kyläkatti ei pihaan sen jälkeen tullut.
Luonto teki tehtävänsä. Jos minä olisin sen katin häätänyt pihasta riitaa haastamasta niin eiköhän tuo olisi tullut uudelleen mutta kun katit kertoi katille mikä on pelin henki niin asia meni perille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi634010Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D783638- 423155
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192538Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!222387Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa452091- 471977
- 471758
- 331657
- 301546