Tänne kirjoittivat Mikko Parantainen ja kumppanit, että seuraava teksti olisi Marjetan sanomaa:
Marjeta muutti Lieksaan 15 vuotta sitten. Hän tietää omakohtaisesti, että suurissa sisäsiittoisissa suvuissaan kasvaneet lieksalaiset ovat vaikeasti lähestyttäviä, kestää vuosia, ennekuin muualta tulleet pystyvät luomaan heidän kanssaan luottamuksellisia suhteita. Lieksa on kaukana kaikesta, Pielisen perällä, vieraita karsastetaan. Että sikäli on pakko kyllä myöntää, että Lieksa on hankala paikka asuttaa maahanmuuttajia.
Kävin kirjakaupassa lukemassa kyseisen sivun, ja siinä oli erittäin selvästi Sharma lainausmerkein osoittanut, mikä oli Marjetan sanomaa ja mikä ei. Tätä eivät kirjoittajat kuitenkaan halunneet ilmaista.
Tässä lainaus on merkitty kuten kirjassa oli.
Marjeta muutti Lieksaan 15 vuotta sitten. Hän tietää omakohtaisesti, että suurissa sisäsiittoisissa suvuissaan kasvaneet lieksalaiset ovat vaikeasti lähestyttäviä, kestää vuosia, ennekuin muualta tulleet pystyvät luomaan heidän kanssaan luottamuksellisia suhteita. Lieksa on kaukana kaikesta, Pielisen perällä, vieraita karsastetaan.
"Että sikäli on pakko kyllä myöntää, että Lieksa on hankala paikka asuttaa maahanmuuttajia."
Jos lukijalla on heikot tekstin ymmärtämis- ja analysointitaidot, voi tuolla tavalla kirjoitetun helposti ymmärtää väärin. Nuo populistiset ilmaisut, varsinkin sisäsiittoisuudesta, kalskahtivat korvaani niin etten uskonut pitkälle opiskelleen haastatellun niitä itse käyttäneen, siksi tarkastin asian.
Marjeta muutti Lieksaan 15 vuotta sitten. Hän tietää omakohtaisesti, että suurissa sisäsiittoisissa suvuissaan kasvaneet lieksalaiset ovat vaikeasti lähestyttäviä, kestää vuosia, ennekuin muualta tulleet pystyvät luomaan heidän kanssaan luottamuksellisia suhteita. Lieksa on kaukana kaikesta, Pielisen perällä, vieraita karsastetaan. Että sikäli on pakko kyllä myöntää, että Lieksa on hankala paikka asuttaa maahanmuuttajia.
Kävin kirjakaupassa lukemassa kyseisen sivun, ja siinä oli erittäin selvästi Sharma lainausmerkein osoittanut, mikä oli Marjetan sanomaa ja mikä ei. Tätä eivät kirjoittajat kuitenkaan halunneet ilmaista.
Tässä lainaus on merkitty kuten kirjassa oli.
Marjeta muutti Lieksaan 15 vuotta sitten. Hän tietää omakohtaisesti, että suurissa sisäsiittoisissa suvuissaan kasvaneet lieksalaiset ovat vaikeasti lähestyttäviä, kestää vuosia, ennekuin muualta tulleet pystyvät luomaan heidän kanssaan luottamuksellisia suhteita. Lieksa on kaukana kaikesta, Pielisen perällä, vieraita karsastetaan.
"Että sikäli on pakko kyllä myöntää, että Lieksa on hankala paikka asuttaa maahanmuuttajia."
Jos lukijalla on heikot tekstin ymmärtämis- ja analysointitaidot, voi tuolla tavalla kirjoitetun helposti ymmärtää väärin. Nuo populistiset ilmaisut, varsinkin sisäsiittoisuudesta, kalskahtivat korvaani niin etten uskonut pitkälle opiskelleen haastatellun niitä itse käyttäneen, siksi tarkastin asian.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Itse ajattelin heti ihan samaa. Hyvä, että joku vaivautui tarkistamaan asian. Hyvn tehokkaasti väärää tietoa jo ehdittiin levittää. Poliittiset tarkoitusperät olivat ilmeiset.
En itsekään ole mikään Marjetan fani, mutta totuudessa on hyvä pysyä silti.
"Että sikäli on pakko kyllä myöntää, että Lieksa on hankala paikka asuttaa maahanmuuttajia."
Mihinkäs Marjeta sitten tässä viittaa ellei ylää mainittuun?
Ei sillä tarvitse suoraan viitata ja mikä tässä oli pointtina, ettei se ole Marjetan suusta.
Hän TIETÄÄ OMAKOHTAISESTI, että suurissa sisäsiittoisissa suvuissaan....
Se on Marjetan kertomaa, ei kukaan voi toisen puolesta tietää omakohtaisesti. Toimittaja Leena Sharma sepitä omasta päästään.
Kyllä toimittaja voi ja on tuon instruktion kirjoittanut, koska muutoin se olisi tietenkin lainausmerkeissä. Miksi muuten loppu olisi lainausmerkeissä kuin erotuksena muusta tekstistä.
Seli seli vaan. Jokainen lukija tajuaa kuka tuon möläytyksen on päästänyt. Marjeta mokasi täysin, koska luuli ettei Sharma laita sitä kirjaan.
Kypypä Sharmalta onko tuo Marjetalta. Kysy samalla miksi hän ei merkinnyt sitä Marjetan puhumaksi?
Ettekö ole suorittaneet peruskoulua? Jo kolmannen luokan äidinkielen oppikirjassa opetetaan puheen suoralainausken merkitseminen. Se kerrataan joka vuosi ja kutosella siihen opetetaan lainausmerkkien lisäksi vuorosanaviivan käyttö.
Täysin kiistaton merkintä Sharmalla, jota nyt jotkut eivät vain osaa lukea ja jankutus jää päälle. Sitten vielä väitetään, että jokainen lukija tajuaa, kuten väärinymmärtäjät Ne joilla on lukutaitoa tajuavat, missä lainauksen raja kulkee.
Ok. Sharma tietää siis omakohtaisesti että Marjetta tietää omakohtaisesti sisäsiittoisuuden? Ja loppujenlopuksi tuohan onkin vain painovirhe. Ihmettelen että Marjetta vielä uskaltaa kulkea jossain lieksassa, meilläpäin on tullut nenu pipiksi vähemmästäkin.
Ettekö te jumankauta todellakaan osaa lukea vai ettekö ymmärrä lukemaanne?
Voi pyhä paska miten yksinkertaista ja jäärää sakkia.
Aloituksessa on hyvin selkeästi kerrottu asia, mutta kaikilla ei kattila näköjään vaan kertakaikkiaan lämpene ja sillä hyvä.
Olen muuten huomannut täsmälleen tuon saman minkä Marjetakin. Miksi enää edes yrittää. Minä lopetin jo kauan sitten. Olen jo suunnannut katseeni ihan muualle.
Sisäsiittojuntit eivät ymmärrä lukemaansa tekstiä, heh heh.
... apukouluun. Tommosten opettamiseen ei kannata rahaa enää tuhlata.
Kirjan kirjoittaja Leena Sharma on arvostettu politiikantoimittaja, enkä usko hetkeäkään hänen nimitelleen lieksalaisia noin rumasti. Syyllinen löytyy muualta. Luultavasti haastateltavasta.
Arvostettu politiikantoimittaja osaa laittaa lainausmerkit oikein ja ne ovat kirjoituksessa juuri kuten aloittaja on merkinnyt.
Tässä ketjussa käy ilmi oppineisuuden ero. Jotkut osaavat lukea tekstin eritellen toiset eivät. Ei se ole ihme, ettei yhteistä säveltä löydy, kun näin perusasioissa kuin tekstitaidoissa on niin isoja eroja.
onko täällä todellakin tommosia urpoja...
Kumman omakohtainen kokemus tuo kirjassa oleva pätkä on Marjetan, vai Sharman.