Kuis nyt on, täällähän on aina kerrottu urbaanilegendaa jarruttavista, kiihdyttävistä ja vaarallisista kuskeista kameratolpan kohdalla. Turvallisuus on vaarantunut, vai mitä?
Tänään, Vantaan Sanomat:
- loukkaantumisiin johtaneet onnettomuudet ovat vähentyneet kolmanneksella,
30 > 20. Kymmenen on monta ehjää ihmistä.
-peltikolareiden kohdalla suunta on ollut sama, ehjiä autoja
-keskinopeudet on pudonneet
- 2008 265 liikenneturmaa, 2013 155
Valvontakamerat on hyvä juttu, pian myös Kehä I:le.
Tänään, Vantaan Sanomat:
- loukkaantumisiin johtaneet onnettomuudet ovat vähentyneet kolmanneksella,
30 > 20. Kymmenen on monta ehjää ihmistä.
-peltikolareiden kohdalla suunta on ollut sama, ehjiä autoja
-keskinopeudet on pudonneet
- 2008 265 liikenneturmaa, 2013 155
Valvontakamerat on hyvä juttu, pian myös Kehä I:le.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tilasto=luotu harhakuva!
Tilaston tilaaja saa 99% varmuudella sen tuloksen kuin haluaa! Kyllä kehän ajo on mennyt villimmäksi kameroiden takia kun jono alkaa tehdä haitari liikettä aina kameroiden kohdalla! Huippunopeudet ovat nousseet koska ylimääräisiä turhia hidastuksia tullut lisää eikä työmatka saa venyä!
Onhan tilastoa pidetty jo kokonainen vuosi.
Tuossa liikennemäärässä ei 10 kolaria enemmän tai vähemmän merkitse mitään!
Eihän liikennevalojen poistaminen ole voinut mitenkään vaikuttaa tilanteeseen, eihän?
Ajelin sunnuntaina kolmoskehää. Ennen turunväylää (idästä tultaessa) olevassa pöntössä oli telkkä kotona. Näin välähdyksen jo kaukaa ja hidastin (kuten olisin tehnyt muutenkin). Myös edellämenevässä jonossa vilkkuivat jarruvalot.
Takanani ollut ei joko huomannut tai ei välittänyt. Päätti ohittaa juuri tolpan kohdalla. Välähdys jäi kummittelemaan verkkokalvoille vielä usean sekunnin ajaksi.
Ei siis pelkästään se, että jonojen nopeudet pumppaavat tarpeettomasti, mutta myös tuo kirkas valonväläys iltahämärässä häiritsee huomattavasti ajamista. Jos tuolla turvallisuus paranee, niin korkeintaan sujuvuuden kustannuksella. Tai niinhän olit itsekin huomannut, eli keskinopeudet pudonneet.
Seuraavaksi mietintään, miten keskinopeudet saataisiin nostettua takaisin järkeville lukemille?
Onneksi kameran kohdalla voi tehdä:
A Hidasta kameran kohdalla
B Jos ei halua tehdä edellistä niin sanomalehti naaman eteen = ei sakkoa koska kuskia ei näy
C Jos ei muista kumpaakaan edellä ajavaa, mene oikeuteen, väitä että ajoit navigaattorin mukaan sallittua nopeutta, ja kerro muutama peruste miksi kamera saattoi näyttää väärin, ja kuittaat valtiolta noin 70€ vaivanpalkkaa ;)
D. AJa rajoitusten mukaan
siihen ei tarvitse edes teknisiä lisäapuvälineitä, seuraa liikennemerkkejä ja nopeusmittaria.
Eikös D ole sama asia kuin A
Ja usein ajetaan TILANNENOPEUTTA jolloin esim 80km/h moottoritie tasoisella tiellä on ok
Ei D ei todellakaan ole sama kuin A.
Taidat olla aika vaarallinen liikenteessä? Soiko torvet? Vilkkuuko valot?
Voitko kertoa että miksi esim 80km/h on hengenvaarallinen nopeus moottoritie tasoisella nopeudella (rajoitus 60km) vaikka oikeasti turvallinen nopeus olisi noin 150km/h
Entäpä pieni mettätie missä on 80km/h rajoitus... siellä taasen turvallinen nopeus on noin 30km/h mutta se 80km/h on täysin sallittua
Ihme että sulla 456etc on ajokortti? Liikenne perustuu luottamukseen siitä että muutkin noudattavat sääntöjä. Jos ajat 60 alueella 150, voi tulla ikävä peräänajo sulle, kun törmäät edellä ohittavaan autoon.
Vai onko rotta asialla eri nimellä?
Entäpä kun Aurassa Tampereelle mennessä oli nopeustaulu hajalla loppuvuodesta.
Silloin oli öisinkin 60km/h rajoitus yhdellä pätkällä, vaikka näytön toimiessa se on 80km/h
Miten selität tuon. eli loppuvuodesta jos olisi ajanut siinä 80km/h olisi se ollut kai hengenvaarallista ja isokin rikos, eiks juu? vaikka tie kokoajan samassa kunnossa
Penis.
Kyllä se olisi ollut rikos, vähän enemmän niin kortti pois.
Miten se 80km/h on vaarallinen ja sakon arvoinen rikos. Ei se aiheuta vaaraa vaikka nopeustaulu on pimeenä
Muuten ihan asiallinen kommentti, mutta ei liity asiaan millään tavalla.
Luulisi ketjun aloittajankin tietävän, että näistä "tutkimuksista" teettäjä saa aina sellaisen tuloksen kuin haluaa. Todellisuudessa kehä kolmosen liikenne on aikaisempaa stressaavampaa, pumppaavaa ja epäsujuvaa. Mainittu onnettomuuksien vähennys johtuu suhteellisen hyvin onnistuneesta ko. tien perusparannuksesta. Kamerat puolestaan on asennettu vain ja ainoastaan paikkaamaan valtion surkeaa rahatilannetta.
Noku... mutku... eiku... no ei varmana ole noin! Vääristelty tulos! En tiedä miten se on vääristelty mutta on se! Rajoitukset ja valvonta on rahan keruu menetelmiä ja haittaa hyvien kuskien ajamista! Tämä on niin varma tieto ettei sitä tarvii edes perustella!
Miten ne rahaa kerää
Yksi oikeudekäynti ylinopeudesta kustantaa valtiolle kaikkineen noin 2000€ joten valtio tässä jää häviölle
"Valvontakamerat rauhoittivat Kehä III:n liikennettä"
Kyllä se niin on että tien parannus ja tasoliittymien poistaminen rauhoitti liikenteen Vantaan puolella.