Auraukset Kuopiossa

Pikitien viereltä pitäisi uskaltautua kauemmas, mutta metsä voikin pelottaa ja pitäisi itse hoitaa pitemmän oman tien auraukset.

Tämä totta -ja sen takia on aurattava yöllä, ettei lumi kerkeä sulamaan ja aurausta ei tarvitakaan (eikä siten palkkaakaan tule). Veronmaksajien kannalta älytöntä toimintaa, ja yöunien kaipaajalle pelkkää kiusantekoa..

AjaisivatHiekatPois kirjoitti:

Tämä totta -ja sen takia on aurattava yöllä, ettei lumi kerkeä sulamaan ja aurausta ei tarvitakaan (eikä siten palkkaakaan tule). Veronmaksajien kannalta älytöntä toimintaa, ja yöunien kaipaajalle pelkkää kiusantekoa..

Lue lisää

Lunta ja jäitä tulloo vielä ... Minun pitää piästä heti aumulla kaapuntiin. Uaratkaa yöllä niin on hyvä noosta nappaskengillä aatosta poes.

Uamuks valmiiks kirjoitti:

Lunta ja jäitä tulloo vielä ... Minun pitää piästä heti aumulla kaapuntiin. Uaratkaa yöllä niin on hyvä noosta nappaskengillä aatosta poes.

Harmittaako auraajat? Parasta aikaa tulee vaan vettä. Ei edes räntää. Voi voi, kun kate jää pieneks. Lohduttaako, jos kerran, että ette ole ainoita. Eikun kilometritehtaalle vaan tai siis ruokajonoon.
Tuleehan sitä lunta sitten vuoden pääst. Toivossa on hyvä elää, vaikka ei se toivo elätä. .

Ei pidä paikkaansa.

nope. kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa.

Pääsevät taas auraamaan. Huomenna luvassa muutama lumihiutale taivaalta. Kyllähän se on nopeesti aurattava, ettei vaan ehdi sulaa pois kesken aurauksen :D.

Ai jaa. En tiennytkään, että se onkin sivistystä, kun lumiaurojen terät keskellä yötä raapivat irtonaisella sepelemurskeella pinnoitettuja öljysorateitä ja -katuja.
Mistä näitä sivistyksen lähteitä oikein sikiää. Uusavuttomistako?

Ei tuota näytä nukuttavan klo 2:45, vaikka ei aurattaisikaan. Taitaa valvomiseen olla toiset syyt.

hyvää huomenta kirjoitti:

Ei tuota näytä nukuttavan klo 2:45, vaikka ei aurattaisikaan. Taitaa valvomiseen olla toiset syyt.

Hah hyvä kuitti :D

zzzzzx kirjoitti:

Hah hyvä kuitti :D

Ei se miksikään kuitiksi kelpaa. MELU ON AINA MELUA, JOKA VAIKUTTAA TERVEYTEEN HAITALLISESTI. Melu yölläkin on aina melua, joka häiritsee nukkumaan rauhoittumista ja nukkumista. Entäpä jos olikin tullut iltavuorosta. Siinä harvoin pääsee kyljelleen ennen yö yhtä ja kahta. Siihen samaan syssyyn, kun tulee aurauskalusto jyräämään moneksi tunniksi ikkunan alle, niin seuraava päivä on pilalla. Ei pääse nukkumaan koko yönä eikä siten voi olla virkeä seuraavana päivänä edes iltavuorossa. Entäpä jos pitäisi selvitä 8 tunnin jälkeen jo aamuvuoroon töihin. Ei onnistu.

Haluan olla terve kirjoitti:

Ei se miksikään kuitiksi kelpaa. MELU ON AINA MELUA, JOKA VAIKUTTAA TERVEYTEEN HAITALLISESTI. Melu yölläkin on aina melua, joka häiritsee nukkumaan rauhoittumista ja nukkumista. Entäpä jos olikin tullut iltavuorosta. Siinä harvoin pääsee kyljelleen ennen yö yhtä ja kahta. Siihen samaan syssyyn, kun tulee aurauskalusto jyräämään moneksi tunniksi ikkunan alle, niin seuraava päivä on pilalla. Ei pääse nukkumaan koko yönä eikä siten voi olla virkeä seuraavana päivänä edes iltavuorossa. Entäpä jos pitäisi selvitä 8 tunnin jälkeen jo aamuvuoroon töihin. Ei onnistu.

Lue lisää

Muuta metsän keskelle niin ei ole kuin omat melusi. Ei seinäsi vieressä aurata, jos et tahdo eikä naapureistakaan kuulu melua....

raitis ilma metsässä kirjoitti:

Muuta metsän keskelle niin ei ole kuin omat melusi. Ei seinäsi vieressä aurata, jos et tahdo eikä naapureistakaan kuulu melua....

Miksi vaan naljailet. Mikset tunne empatiaa. Olisiko se sinulta jostakin pois, jos suhtautuisit meluasiaan asiallisesti.
Joissakin paikoissa maalla ovat tuulivoimalat ja lisää tulee. Miten sitten suusi asetat, kun tuulivoiman meluhaitoista puhutaan.
Yhtä lailla melurajat koskevat asuipa missä tahansa.
Jos aurausäänet häiritsee nukkumista tai aurausääniin herää, niin se on silloin melua, jota ei tarvitse sietää. Piste.

Yritän kuitenkin nyt ymmärtää sinuakin, kun nyt on niin mitä ilmeisimmin, että eihän sulta voi kapustalla vaatia, jos lusikalla olet saanut.

Korvien välistä kirjoitti:

Miksi vaan naljailet. Mikset tunne empatiaa. Olisiko se sinulta jostakin pois, jos suhtautuisit meluasiaan asiallisesti.
Joissakin paikoissa maalla ovat tuulivoimalat ja lisää tulee. Miten sitten suusi asetat, kun tuulivoiman meluhaitoista puhutaan.
Yhtä lailla melurajat koskevat asuipa missä tahansa.
Jos aurausäänet häiritsee nukkumista tai aurausääniin herää, niin se on silloin melua, jota ei tarvitse sietää. Piste.

Yritän kuitenkin nyt ymmärtää sinuakin, kun nyt on niin mitä ilmeisimmin, että eihän sulta voi kapustalla vaatia, jos lusikalla olet saanut.

Lue lisää

Korvien välistä se todellakin on kiinni eikä edes teelusikalla voi vaatia, jos ei käsitä, että kaupunkiin kuuluu tietty melun sieto. Jokainen valitsee itse asuinpaikkansa. Ei se ole muusta kiinni. Metsän keskellä ei ole melusta haittaa ei itsestä riippumattomasta aurauksesta kuin naapurienkaan aiheuttamasta. Auraamismelun vertaaminen noihin tuulivoimalameluun osoittaa vain asioiden tason vääristelyä. Puolen tunnin tunnin auraaminen joinakin talviaamuöinä on aivan eri asia kuin yhtäjaksoinen 24/7 matalataajuinen bassomelu. Jatkuvan melun terveydelliset rajat ovat jo kaavoituksessakin aivan toiset kuin hetkittäisen tuollaisen aurausmelun. Kaavoituksessakin käytetään liikenteen päiväaikaista ja yöaikaista meluvaikutusta. Ei siinä huomioida hetkellistä aura-auton aiheuttamaa melupiikkiä.

Auraajien pitää aloittaa aamuyöstä, jotta yhteiskunta voisi pyöriä ja ihmiset pääsevät aamuvuoroiroissa töihin. Suomessa on totuttu, että talvi lumisateineen ei saa haitata yhteiskunnan pyörimistä. Siitä haittana on tuo lumisadeöiden aurausoperaatio.

kaupungissa asunut kirjoitti:

Korvien välistä se todellakin on kiinni eikä edes teelusikalla voi vaatia, jos ei käsitä, että kaupunkiin kuuluu tietty melun sieto. Jokainen valitsee itse asuinpaikkansa. Ei se ole muusta kiinni. Metsän keskellä ei ole melusta haittaa ei itsestä riippumattomasta aurauksesta kuin naapurienkaan aiheuttamasta. Auraamismelun vertaaminen noihin tuulivoimalameluun osoittaa vain asioiden tason vääristelyä. Puolen tunnin tunnin auraaminen joinakin talviaamuöinä on aivan eri asia kuin yhtäjaksoinen 24/7 matalataajuinen bassomelu. Jatkuvan melun terveydelliset rajat ovat jo kaavoituksessakin aivan toiset kuin hetkittäisen tuollaisen aurausmelun. Kaavoituksessakin käytetään liikenteen päiväaikaista ja yöaikaista meluvaikutusta. Ei siinä huomioida hetkellistä aura-auton aiheuttamaa melupiikkiä.

Auraajien pitää aloittaa aamuyöstä, jotta yhteiskunta voisi pyöriä ja ihmiset pääsevät aamuvuoroiroissa töihin. Suomessa on totuttu, että talvi lumisateineen ei saa haitata yhteiskunnan pyörimistä. Siitä haittana on tuo lumisadeöiden aurausoperaatio.

Lue lisää

Juuri näin

kaupungissa asunut kirjoitti:

Korvien välistä se todellakin on kiinni eikä edes teelusikalla voi vaatia, jos ei käsitä, että kaupunkiin kuuluu tietty melun sieto. Jokainen valitsee itse asuinpaikkansa. Ei se ole muusta kiinni. Metsän keskellä ei ole melusta haittaa ei itsestä riippumattomasta aurauksesta kuin naapurienkaan aiheuttamasta. Auraamismelun vertaaminen noihin tuulivoimalameluun osoittaa vain asioiden tason vääristelyä. Puolen tunnin tunnin auraaminen joinakin talviaamuöinä on aivan eri asia kuin yhtäjaksoinen 24/7 matalataajuinen bassomelu. Jatkuvan melun terveydelliset rajat ovat jo kaavoituksessakin aivan toiset kuin hetkittäisen tuollaisen aurausmelun. Kaavoituksessakin käytetään liikenteen päiväaikaista ja yöaikaista meluvaikutusta. Ei siinä huomioida hetkellistä aura-auton aiheuttamaa melupiikkiä.

Auraajien pitää aloittaa aamuyöstä, jotta yhteiskunta voisi pyöriä ja ihmiset pääsevät aamuvuoroiroissa töihin. Suomessa on totuttu, että talvi lumisateineen ei saa haitata yhteiskunnan pyörimistä. Siitä haittana on tuo lumisadeöiden aurausoperaatio.

Lue lisää

Ei se näin mene. Sulla taitaa viitrata korvien välissä, jos ajattelet niin, että melua on siedettävä. Melu on melua olkoonpa se sitten kaupungissa tai maalla. Katsopa lakia hiukan. Liikennemelulle on raja-arvot päivä- ja yöajoille. Ei normiliikenne aiheuta mitään haittaavaa melua ja kaupungissa pystyy elämään hienoa elämää palvelujen keskellä. Normiliikenne ei edes yöllä tee haittaa. Auraamisen ymmärtää, jos on todella auraamisen tarvetta. Nyt vain tänä talvena ei ole ollut todellista tarvetta kuin vain pari kolme kertaa. Muu auraaminen on silkkaa haitantekoa asukkaille. No tietty auraajalle tarve saada rahastaa. Sentti lunta ei pysäytä yhteiskuntaa. Jotakin on vialla sulla, jos sentin lumesta et selviä aamuisin töihin.

TÄSSÄ KETJUSSA ON OLLUT KYSYMYS TYHJÄNPÄIVÄISESTÄ, TURHASTA AURAAMISESTA., jollaista tämän kevään auraukset ovat Kuopiossa olleet paria kolmea tapausta lukuunottamatta.

Äly jo jätti jotkut kirjoitti:

Ei se näin mene. Sulla taitaa viitrata korvien välissä, jos ajattelet niin, että melua on siedettävä. Melu on melua olkoonpa se sitten kaupungissa tai maalla. Katsopa lakia hiukan. Liikennemelulle on raja-arvot päivä- ja yöajoille. Ei normiliikenne aiheuta mitään haittaavaa melua ja kaupungissa pystyy elämään hienoa elämää palvelujen keskellä. Normiliikenne ei edes yöllä tee haittaa. Auraamisen ymmärtää, jos on todella auraamisen tarvetta. Nyt vain tänä talvena ei ole ollut todellista tarvetta kuin vain pari kolme kertaa. Muu auraaminen on silkkaa haitantekoa asukkaille. No tietty auraajalle tarve saada rahastaa. Sentti lunta ei pysäytä yhteiskuntaa. Jotakin on vialla sulla, jos sentin lumesta et selviä aamuisin töihin.

TÄSSÄ KETJUSSA ON OLLUT KYSYMYS TYHJÄNPÄIVÄISESTÄ, TURHASTA AURAAMISESTA., jollaista tämän kevään auraukset ovat Kuopiossa olleet paria kolmea tapausta lukuunottamatta.

Lue lisää

Tätähän se just on. Tänä talvena on koittanut aurausurakoitsijoille tiukat ajat, kun lunta ei ole tullut käytännössä ollenkaan. Normitalvina aurauskeikkoja on 20-40, mutta tänä talvena ehkä viitenä päivänä. Ja jos urakoitsijoille maksetaan tehtyjen keikkojen mukaan, niin on jollain tavalla ihan ymmärrettävää, että näin lopputalvesta syntyy kova kiusaus rynnätä auraamaan ja linkoamaan pienenpieniäkin lumisateita, jotka ei normitalvina aiheuttaisi minkäänlaisia toimenpiteitä. Jostainhan niitä laskutettavia tunteja on pakko yrittää repiä.

Viime perjantai oli hyvä esimerkki. Yöllä satoi lunta muutaman sentin, mutta kun päiväksi oli luvattu melkein 10 astetta lämmintä, niin aurayrittäjille tuli monessa paikassa kiire rahastamaan yön lumisateet, ennenkuin aamun lämpö ja vesisade sulattaa ne pois. Tämän myönsi minulle ihan suoraan eräs kaverini, joka on itse töissä tällaisessa firmassa. Mutta se, että onko siitä sitten kenenkään muun kannalta yhtään mitään järkeä, onkin sitten ihan toinen asia.

Äly jo jätti jotkut kirjoitti:

Ei se näin mene. Sulla taitaa viitrata korvien välissä, jos ajattelet niin, että melua on siedettävä. Melu on melua olkoonpa se sitten kaupungissa tai maalla. Katsopa lakia hiukan. Liikennemelulle on raja-arvot päivä- ja yöajoille. Ei normiliikenne aiheuta mitään haittaavaa melua ja kaupungissa pystyy elämään hienoa elämää palvelujen keskellä. Normiliikenne ei edes yöllä tee haittaa. Auraamisen ymmärtää, jos on todella auraamisen tarvetta. Nyt vain tänä talvena ei ole ollut todellista tarvetta kuin vain pari kolme kertaa. Muu auraaminen on silkkaa haitantekoa asukkaille. No tietty auraajalle tarve saada rahastaa. Sentti lunta ei pysäytä yhteiskuntaa. Jotakin on vialla sulla, jos sentin lumesta et selviä aamuisin töihin.

TÄSSÄ KETJUSSA ON OLLUT KYSYMYS TYHJÄNPÄIVÄISESTÄ, TURHASTA AURAAMISESTA., jollaista tämän kevään auraukset ovat Kuopiossa olleet paria kolmea tapausta lukuunottamatta.

Lue lisää

Äly tosiaan taisi jättää jo jotkut. Muuta ihmeessä sinne metsän keskelle äänettömään paikkaan oman mielenrauhasi vuoksi.

Kerropa , mihin lakiin viittaat ?

Kyllä se normiliikenne aiheuttaa aurausta vastaavaa melua öisinkin kaupungissa. Kello 2 lähtevät viimeiset vuorot raitiovaunuista linjalleen halleille ja sopivissa paikoissa niistä lähtee aurausääntä vastaavaa melua. Mutta itse sitä kukin valitsee asuinpaikkansa. Ja ne kulkevat joka yö ei satunnaisina ja osin ehkäpä aurausta ilman myös selvittäminä öinä. Yhteiskunta siinäkin vaan pyörii joukkoliikenteenä kuten myös aurauksina. No tietysti joukkoliikennettä voi tietysti pitää tyhjänpäiväisenä tarpeettomana. Pienet on ongelmat, jos noista jokusesta omasta mielestä turhasta aurauksesta ottaa pulttia. Ehkäpä tänä lumettomana talvena on aurausurakoitsijoilla ollut lähtökynnys turhankin alhaalla, mutta jos sopimuksessa maksetaan vain tehdystä auraustyöstä, niin pitäähän urakoitsijoiden saada tuloja jo pelkästään koneiden hankintalainojen hoitamiseen.

Turhaa aurausta kirjoitti:

Tätähän se just on. Tänä talvena on koittanut aurausurakoitsijoille tiukat ajat, kun lunta ei ole tullut käytännössä ollenkaan. Normitalvina aurauskeikkoja on 20-40, mutta tänä talvena ehkä viitenä päivänä. Ja jos urakoitsijoille maksetaan tehtyjen keikkojen mukaan, niin on jollain tavalla ihan ymmärrettävää, että näin lopputalvesta syntyy kova kiusaus rynnätä auraamaan ja linkoamaan pienenpieniäkin lumisateita, jotka ei normitalvina aiheuttaisi minkäänlaisia toimenpiteitä. Jostainhan niitä laskutettavia tunteja on pakko yrittää repiä.

Viime perjantai oli hyvä esimerkki. Yöllä satoi lunta muutaman sentin, mutta kun päiväksi oli luvattu melkein 10 astetta lämmintä, niin aurayrittäjille tuli monessa paikassa kiire rahastamaan yön lumisateet, ennenkuin aamun lämpö ja vesisade sulattaa ne pois. Tämän myönsi minulle ihan suoraan eräs kaverini, joka on itse töissä tällaisessa firmassa. Mutta se, että onko siitä sitten kenenkään muun kannalta yhtään mitään järkeä, onkin sitten ihan toinen asia.

Lue lisää

Nimimerkki "Turhaa aurausta" kyllä tiivisti ydinasian.

Juurikin niin oli viikko sitten, että sitä 1 cm kertymää kiiruhdettiin auraamaan, vaikka takuuvarmasti olisi sulanut ne muutamat hiutaleet tien pintaan ennen aamua ilman auraustakin. Juuri tuommoiset lumihiutaleet eivät viime talvena aiheuttaneet minkäänlaista aurausliikennettä.

Kyllä ääni on öljysoran ja hiekoitettujen kävelykatujen pinnassa tosi kovaa, kun ei sitä lunta ole edes eristämässä.

Laki on muuten ympäristönsuojelulaki plus STM ohjeet ympäristöterveydestä.

BTW itse asun 50-luvun taitteessa rakennetussa talossa ja kovaliikenteisen kadun varressa. Ei se normiliikenne haittaa – ei edes yöaikana, kun on kolminkertaiset ikkunat ja äänieristeet korvausilmaventtiileissä. Joo. Niin se vain on, että pihojen ja kävelykatujen sekä parkkipaikkojen aurausmelu tuli talon rakentamisen jälkeen. Ennen talonmiehet huiskivat varpuluudillaan.

Tosin viikko sitten sitä sentin lumimäärää aurattiin niiltä autokaistoiltakin. Onko rahan puute auraajilla todellakin tuolla tolalla, että järjen käyttöä ei enää hallita.

muuta metsään kirjoitti:

Äly tosiaan taisi jättää jo jotkut. Muuta ihmeessä sinne metsän keskelle äänettömään paikkaan oman mielenrauhasi vuoksi.

Kerropa , mihin lakiin viittaat ?

Kyllä se normiliikenne aiheuttaa aurausta vastaavaa melua öisinkin kaupungissa. Kello 2 lähtevät viimeiset vuorot raitiovaunuista linjalleen halleille ja sopivissa paikoissa niistä lähtee aurausääntä vastaavaa melua. Mutta itse sitä kukin valitsee asuinpaikkansa. Ja ne kulkevat joka yö ei satunnaisina ja osin ehkäpä aurausta ilman myös selvittäminä öinä. Yhteiskunta siinäkin vaan pyörii joukkoliikenteenä kuten myös aurauksina. No tietysti joukkoliikennettä voi tietysti pitää tyhjänpäiväisenä tarpeettomana. Pienet on ongelmat, jos noista jokusesta omasta mielestä turhasta aurauksesta ottaa pulttia. Ehkäpä tänä lumettomana talvena on aurausurakoitsijoilla ollut lähtökynnys turhankin alhaalla, mutta jos sopimuksessa maksetaan vain tehdystä auraustyöstä, niin pitäähän urakoitsijoiden saada tuloja jo pelkästään koneiden hankintalainojen hoitamiseen.

Lue lisää

Aikaisemmin kaupunkien järjestyssäännöissä saattoi olla määräyksiä koneiden yöaikaisesta käyttämisestä. Mutta nyt ne on kokonaan korvattu Järjestyslailla. Eikä siinä ole mitään asiaa koskevaa. Mutta kerroppa siis mihin lakiin viittaat.

Palvelujen äärellä kirjoitti:

Nimimerkki "Turhaa aurausta" kyllä tiivisti ydinasian.

Juurikin niin oli viikko sitten, että sitä 1 cm kertymää kiiruhdettiin auraamaan, vaikka takuuvarmasti olisi sulanut ne muutamat hiutaleet tien pintaan ennen aamua ilman auraustakin. Juuri tuommoiset lumihiutaleet eivät viime talvena aiheuttaneet minkäänlaista aurausliikennettä.

Kyllä ääni on öljysoran ja hiekoitettujen kävelykatujen pinnassa tosi kovaa, kun ei sitä lunta ole edes eristämässä.

Laki on muuten ympäristönsuojelulaki plus STM ohjeet ympäristöterveydestä.

BTW itse asun 50-luvun taitteessa rakennetussa talossa ja kovaliikenteisen kadun varressa. Ei se normiliikenne haittaa – ei edes yöaikana, kun on kolminkertaiset ikkunat ja äänieristeet korvausilmaventtiileissä. Joo. Niin se vain on, että pihojen ja kävelykatujen sekä parkkipaikkojen aurausmelu tuli talon rakentamisen jälkeen. Ennen talonmiehet huiskivat varpuluudillaan.

Tosin viikko sitten sitä sentin lumimäärää aurattiin niiltä autokaistoiltakin. Onko rahan puute auraajilla todellakin tuolla tolalla, että järjen käyttöä ei enää hallita.

Lue lisää

Vie katsomasi ympäristölain rikkoja oikeuteen, niin saat asian ratkaistuksi. Ja urakoitsijan vaihtumisen vuoksi katsele niitä kämppiä sieltä metsän siimeksestä. Järjestyslain vastaista auraus ei ainakaan ole.

No ei tuo turhaltakin tuntuva auraus ole aurausurakoitsijan kannalta katsottuna järjen vastaista vaam nimenomaan järkevää. Jos itselle raha tulee seinästä yhteiskunnan vaikka palkkanakin maksamana, niin se auraajan tilanne voi olla vaikeaa kuvitella.

Ei ne auraajat täysin lumettomia katuja pihoja jyystä. Siihenhän puuttuisi maksajatkin eli kaupunki ja taloyhtiöt pihojen osalta.

Tänä talvena tuossa joku laski olleen 5 aurausyötä. Jos siitä ainoana syynä aiheutuu haittaa jonkun terveydelle, niin minkähän laista haittaa aiheutuu vaikka 30 yöstä oikein pahana lumitalvena yöllisine tuiskuineen. Ja Kuopion ympäristöterveysmääräysten mukaan nuo kaikki auraukset olisivat asiallisia. Kannattaisikohan oman terveyden vuoksi poistaa aurausmelu ja vähäisempikin äänisaaste asuinpaikan valinnalla pois omasta asumisestaan.

Rekan aiheuttama tiellä voi olla jotain 80 db ja melumittausten mukaan Helsingissa raitiovaunun kirskunta ylittää 95 db siis joka yönä. Ei se aurauskalustolla liikkuminen sinällään ole mitenkään kovaäänistä, kun se on pelkästään liikennettä. Eihän sitä voisi yhtään isommat kuorma- ja rekka-autot voisi liikkua laisinkaan, kun niistä aiheutuu niin ääntä. Vai juuriko se aura siinä ajoneuvoon liitettynä ilman sen käyttöä aiheuttaa psykologisesti vaikutuksen, että terveys vaarantuisi. Entäpä jos sama vaikkapa traktori ajaa ilman auraa, niin ei tule terveyshaittaa vai.

terveytesi puolesta kirjoitti:

Ei ne auraajat täysin lumettomia katuja pihoja jyystä. Siihenhän puuttuisi maksajatkin eli kaupunki ja taloyhtiöt pihojen osalta.

Tänä talvena tuossa joku laski olleen 5 aurausyötä. Jos siitä ainoana syynä aiheutuu haittaa jonkun terveydelle, niin minkähän laista haittaa aiheutuu vaikka 30 yöstä oikein pahana lumitalvena yöllisine tuiskuineen. Ja Kuopion ympäristöterveysmääräysten mukaan nuo kaikki auraukset olisivat asiallisia. Kannattaisikohan oman terveyden vuoksi poistaa aurausmelu ja vähäisempikin äänisaaste asuinpaikan valinnalla pois omasta asumisestaan.

Lue lisää

Luehan vielä kertaalleen ketju. Ei täällä ole aiheellisista aurauksista valitettu. Vaan tyhjänpäiväisistä aurauksista eli 1 cm lumen auraamisesta ja jota lunta ei sitten enää olisi päivän sarastaessa. Tämä on totuus ollut monta kertaa tänä talvena ja viimeksi viikko sitten ja sitä edellisen kerran kaksi viikkoa sitten. Todellista aurauksen tarvetta on ollut vain 3- 5 kertaa ja niistä ei ole valitettu.
Jokaisesta aurauksesta menee meluarvot rikki ja varsinkin sulia teitä auratessa aurojen kolina öljysoraa ja sepelipeitteisiä katuja vasten on kovameluista. Sellaiset ovat aurauskalustot Kuopion seudulla. Mutta aiheellisena sen sietää, mutta aiheettomat kiusaksi tehdyt auraukset ovat eri asia. Niitä ei tarvitse sietää ei edes sen takia, että auraaja tekee ne rahapulassaan.

auran näkeminen kirjoitti:

Rekan aiheuttama tiellä voi olla jotain 80 db ja melumittausten mukaan Helsingissa raitiovaunun kirskunta ylittää 95 db siis joka yönä. Ei se aurauskalustolla liikkuminen sinällään ole mitenkään kovaäänistä, kun se on pelkästään liikennettä. Eihän sitä voisi yhtään isommat kuorma- ja rekka-autot voisi liikkua laisinkaan, kun niistä aiheutuu niin ääntä. Vai juuriko se aura siinä ajoneuvoon liitettynä ilman sen käyttöä aiheuttaa psykologisesti vaikutuksen, että terveys vaarantuisi. Entäpä jos sama vaikkapa traktori ajaa ilman auraa, niin ei tule terveyshaittaa vai.

Lue lisää

Auraus on kuitenkin melua, johon ei ole tottunut. Siihen herää ja tai ei pääse unen päästä kiinni. Sen vuoksi aurauksien motiivi ei saisi olla muu kuin todellinen tarve. Ei siis auraajan rahapula, kuten nyt Kuopiossa on ollut.

Rahapulasta jos on kiinni, niin suosittelen auraajille kaupungin katujen auraamista juhannuksena.

Ymmärtäisit lukemasi kirjoitti:

Luehan vielä kertaalleen ketju. Ei täällä ole aiheellisista aurauksista valitettu. Vaan tyhjänpäiväisistä aurauksista eli 1 cm lumen auraamisesta ja jota lunta ei sitten enää olisi päivän sarastaessa. Tämä on totuus ollut monta kertaa tänä talvena ja viimeksi viikko sitten ja sitä edellisen kerran kaksi viikkoa sitten. Todellista aurauksen tarvetta on ollut vain 3- 5 kertaa ja niistä ei ole valitettu.
Jokaisesta aurauksesta menee meluarvot rikki ja varsinkin sulia teitä auratessa aurojen kolina öljysoraa ja sepelipeitteisiä katuja vasten on kovameluista. Sellaiset ovat aurauskalustot Kuopion seudulla. Mutta aiheellisena sen sietää, mutta aiheettomat kiusaksi tehdyt auraukset ovat eri asia. Niitä ei tarvitse sietää ei edes sen takia, että auraaja tekee ne rahapulassaan.

Lue lisää

Tulisipa lokakuusta aina aprillipäivälle asti joka yö aina useampi sentti märkää nuoskalunta. Niinpä olisi aiheellista aurata joka yö eikä silloin varmaankaan olisi syytä valittaa aurauksesta. Mutta, että tänä lumettomana talvena ovat lähteneet liiankin herkästi auraamaan, niin siinä on suuri vääryys. Voi pyhä yksinkertaisuus.

Rahako ratkaisee kirjoitti:

Auraus on kuitenkin melua, johon ei ole tottunut. Siihen herää ja tai ei pääse unen päästä kiinni. Sen vuoksi aurauksien motiivi ei saisi olla muu kuin todellinen tarve. Ei siis auraajan rahapula, kuten nyt Kuopiossa on ollut.

Rahapulasta jos on kiinni, niin suosittelen auraajille kaupungin katujen auraamista juhannuksena.

Lue lisää

Ei taida olla vuosikymmeniin ollut juhannuksena yhtään lumihiutaletta maassa. Viimeksi 80-luvulla tuli lunta kesäkuussa. Tarpeesta on aina niin monta mielipidettä kuin on ihmistä. Maksaja eli kaupunki toki vaatii, että lunta on pitänyt tulla ennenkuin suostuvat maksamaan auraamisesta. Eikä vielä lähempänä taloja olevia pihojakaan voida aurata ilman lunta. Oikea kohde valittaa liian herkästä auraamisen aloituksesta on syytä tehdä kaupungin tekniselle toimistolle tai taloyhtiölle. Vuokralaisen mielipidettä ei niinkään kuunnella, mutta osakas voi nyt hyvin valittaa aurauksesta kevään yhtiökokouksessa.

Sinun tarveharkintasi toteutuu, kun asut siellä "metsän" keskellä kaukana aurattavista pikiteistä.

Rahako ratkaisee kirjoitti:

Auraus on kuitenkin melua, johon ei ole tottunut. Siihen herää ja tai ei pääse unen päästä kiinni. Sen vuoksi aurauksien motiivi ei saisi olla muu kuin todellinen tarve. Ei siis auraajan rahapula, kuten nyt Kuopiossa on ollut.

Rahapulasta jos on kiinni, niin suosittelen auraajille kaupungin katujen auraamista juhannuksena.

Lue lisää

Niin mahdotontahan sitä on ymmärtää aurausurakoitsijoiden lähtöherkkyyttä ja rahan saamista firman pystyssäpitämiseen ja kenties siinä on auraajien tulojen lisäksi kiinni vaikkapa asuntokin osana kalustolainojen vakuutena. Mahdotontahan sitä on ymmärtää, kun omat tulot tulevat yhteiskunnalta vaikkakin toivottavasti edes palkkoina.

Konstapelle ei huomioinut, että kaupunki on voinut vaatia aurausta tänä vuonna myös vähäisten lumisateiden jälkeen, jotta ei joutuisi maksamaan auraajille tekemättömästä työstä. Joku pohjakorvaushan sopimuksessa kaupungin kanssa on pitänyt olla. Sakotettaisiin siis kaupunkia ja taloyhtiöitä, sillä niiden toimeksiannosta tätä aurausta tehdään.

asuja maksaa kirjoitti:

Konstapelle ei huomioinut, että kaupunki on voinut vaatia aurausta tänä vuonna myös vähäisten lumisateiden jälkeen, jotta ei joutuisi maksamaan auraajille tekemättömästä työstä. Joku pohjakorvaushan sopimuksessa kaupungin kanssa on pitänyt olla. Sakotettaisiin siis kaupunkia ja taloyhtiöitä, sillä niiden toimeksiannosta tätä aurausta tehdään.

Lue lisää

Se on kyllä niin totta kuin totta olla voi, että kaupunki on voinut vaatia mitä pölhöimpiä juttuja. Siis kun on kysymys Kuopiosta. Kusipäitä järjestään koko kaupungin palkattu kaarti ja varsinkin siellä päällikkötasolla. Kaupungin parkkipaikkaakin hinkattiin kolmen aikaan yöllä 1 cm lumikerroksesta. Sama oli kaupungin vastuulla olevilla kaduilla.

Mutta hiekka. Hiekka se vaan pysyy ja pöllyää. Sentään torilta tänään jotakin poistivat.

Auraajien vai kenenkähän harmiksi ei lunta ole luvassa vieläkään. Ei vaikka sää muuten kylmeneekin.

Mistähän löytyisi tohtori, joka saisi Kuopion päättäjien lääkityksen vihdoinkin kuntoon ja kohdalleen. Se farmasia kun ei nyt taannut terveempää porukkaa siihen sakkiin.

Tuosta kuvasta tulee muistiini se viikko, kun peräkkäisinä päivinä autoani oli työpaikan luona siirretty Käpylässä noin. Syynä oli lumenauraus, josta oli ilmoitettu kadun alkupäässä ei joka pikkuristeyksessä. Ja sakkolappu silloin 50 euroa molempina päivinä ikkunassa. Mutta aurauksella takia tämä yhteiskunta pyörii ja siitä voi olla jotain haittaakin siedettäväksi.

Keskusteluketjun johtopäätös: Jos ei kestä aamuöisiä aurauksia, kannattaa muuttaa metsän keskelle mielenrauhansa vuoksi.

Tää on paras:D

Ei kerkiä aina. Yöllä hyvä aurata kun saa yötyölisän.