tässä joitakin aikoja sitten eräällä tilalla oli käynnyt EU- tarkkailia tekemässä ns. tila tarkastuksen, (johon kuuluu kaikki mahdolliset tarkastettavat kohteet, mahd. puutieiden ja säänösten rikkomisen vuoksi) tilan isäntä oli ollut hyvin ystävällisesti mukana, tarkastuksen aikana ja seurannut tilannetta. tarkastaja oli suorittanut tarkastuksen lopuun ja lopuksi esittänyt tilanisännälle, yhtä monista papreista, sen takia että se pitäs allekirjoitaa.
tilan isäntä oli kysynyt tarkastajata tarkastajan kirjoittamaa raporttia luettavaksi tarkastuksesta, mutta tarkastaja oli useammasta isännän pyynnöstä kieltäytynyt antamasta raporttia tarkastuksesta, isäntä oli monasti kertonut tarkastajalle ettei voi kirjoitaa sellaista paperia alle ja hyväksyä sitä, jos en saa sitä lukea. ongelmat alkoivat sitten kun isäntä oli nykäissyt tarkastajan kädestä raportin jotta saa lukean sen niin että yksi paperi oli revennyt. sitä tarkastaja ei ollut hyväksynyt, vaan oli soittanut viranomaiset paikalle ja kertonut että isäntä käyttäytyy uhkaavasti ja on vaarallinen. siitä syystä isäntä oli menettänyt kaikki aseet ja metsästysoikeudet kun oli kysynyt ja ottanut tarkastus raportin tarkastajan kädestä, jotta saa lukea ne että tietää mihinkä papriin nimensä laitaa (hyväksyy tarkastuksen). mielestäni tällaisesta tarkastajan käyttäytymisestä pitäs tehdä kantelu maatalousministerille. kylläkait se kuuluu isännän tietää onko tarkastus sujunut asianmukaisesti ja mitä mahdollisia puutteita tarkastaja on kirjannut ylös, ennen kuin hyväksyy tarkastuksen allekirjoitukselaan. tällaista käytöstä EU- tarkkailioilta tapahtuu varsin paljon. käsittämätöntä että tässäkään asiassa isännällä ei ole mitään oikeutta puollustaa itseään EU pyrokratialta, vaan kaikki asiat on hyväksyttävä ja otettava avosylin vastaan...............................
tilan isäntä oli kysynyt tarkastajata tarkastajan kirjoittamaa raporttia luettavaksi tarkastuksesta, mutta tarkastaja oli useammasta isännän pyynnöstä kieltäytynyt antamasta raporttia tarkastuksesta, isäntä oli monasti kertonut tarkastajalle ettei voi kirjoitaa sellaista paperia alle ja hyväksyä sitä, jos en saa sitä lukea. ongelmat alkoivat sitten kun isäntä oli nykäissyt tarkastajan kädestä raportin jotta saa lukean sen niin että yksi paperi oli revennyt. sitä tarkastaja ei ollut hyväksynyt, vaan oli soittanut viranomaiset paikalle ja kertonut että isäntä käyttäytyy uhkaavasti ja on vaarallinen. siitä syystä isäntä oli menettänyt kaikki aseet ja metsästysoikeudet kun oli kysynyt ja ottanut tarkastus raportin tarkastajan kädestä, jotta saa lukea ne että tietää mihinkä papriin nimensä laitaa (hyväksyy tarkastuksen). mielestäni tällaisesta tarkastajan käyttäytymisestä pitäs tehdä kantelu maatalousministerille. kylläkait se kuuluu isännän tietää onko tarkastus sujunut asianmukaisesti ja mitä mahdollisia puutteita tarkastaja on kirjannut ylös, ennen kuin hyväksyy tarkastuksen allekirjoitukselaan. tällaista käytöstä EU- tarkkailioilta tapahtuu varsin paljon. käsittämätöntä että tässäkään asiassa isännällä ei ole mitään oikeutta puollustaa itseään EU pyrokratialta, vaan kaikki asiat on hyväksyttävä ja otettava avosylin vastaan...............................
Vastaukset 17
Vanhimmat
jaahas ompa jollekin käynnyt samantyyllisesti kuin mullekin.
sillä parisen vuotta sitten huomasin hirvimetsälle mennesään että joku oli kävellyt minun omistaman peltolohkon reunoja pitkin ympäri koko peltolohkon, jäljet näkyi selvästi aamu kuuraisessa heinikossa. kiinnostuin tilanteesta niin paljo että ajattelin katsoa kaikki muutkin peltolohkot, ällistyksekseen selves se että kaikki lohkot oli kävelty ympäri, siinä ei mitään väärää mutta sitte se kummalisuus vasta selvisi muutaman viikon päästä kun postista tuli kirje, siinä kirjeessä selvis se että EUtarkastajat olivat käynneet mitaamassa peltolohkojen pinta-alat ja siinä samaisessa kirjeessä ilmoitetiin myös se että tarkastus oli suoritettu maatilan isännän kanssa ja sekin viellä että isäntä oli mukamasten tarkastuksen hyväksynyt, KÄSITTÄMÄTÖN VÄITE sillä koko tarkastus oli tehty salaa ilmoittamatta siitä mitään etukäteen. tarkastus oli sinänsä oikea, sillä kaikkien lohkojen pintaalat olivat reilusti virhemarkinaalin sisäpuolella. entäpä jos olisi pintaalan mittauksessa tullut niin suuri ero isännän ilmoittamaan pintaalaan, että isäntä olisi saannut tuntuvat sakko maksut jopa 25% tuesta.
mitenkä luulisitte isännän silloin saavan oikaisun mittaukseen, jonka EU tarkastaja oli papereissa väittänyt isännän olleen mukana tarkastuksessa ja hyväksyneen sen.
mitä tästä opimme ?
Net täytyy laittaa pientilalliset tarkkaan syynniin, etttei petoksia tapahu..
justiisa niin kyllä valvonta on paikallaa.
jos isännän allekirjoitusta ei löydy siitä tiedoksi anto paperista jossa isäntä todistaa tarkastuksen tulleen tehdyksi jos on tarkastajan mukaan ollut läsnä niin sitä tarkastusta ei ole tehty,, ja tarkastuksen saa tehdä ilman isännän läsnäoloa mutta kuitenkin tarkastuksesta pitää ilmoittaa etukäteen.
Onkohan isännän allekirjoituksella tarkoitus myöntää tarkastuksen tuloksesta kertova lomake vastaanotetuksi, vai myöntää tarkastuksen tulos oikeaksi?
Tulee mieleen, kun niitä on nuita isäntiä niin monensorttista.
Kyllä nykyaikainen valveutunu viljeliä ymmärtää minkä allekirjoittaa!
noin on turhaa valitusta taasen.
Nythän vitsin murjasit. Milloin isäntä on ollu valveutunut?
turhaa valittaa, tekee kaiken määräysten mukaan niin eipä ole ongelmia.
Aivan samaa mieltä olen, jos on puhtaat jauhot pussissa niin ei mitään hätää.
Jos olet ilveilijä etkä maanviljeiliä niin silloin on varmasti hankala olla, mutta niinhän se on myös, kun olet toisen palveluksessa esim. Potkut tulee jos et hoida työtäsi, tämäkin on hyvin yksinkertaista ymmärtää. Eli, turha on aloittajan valittaa.
Miksi EU tarkasuksia tehdään?
Siksi, että saadaan tukia
Jotta saa tukia, niin pitää tehdä, kuten säännöt määrää.
Se vain on niin että nämä ilvelijät tekevät hallaa näille kunnon maanviljelijälle. Kaikki tuki mitä vilpillä tulee, on aina pois siltä kunnon maanviljelijältä.
jos nyt verta nenästä haet niin kaikki suur viljeliät ja suur karjatalous tuottajat eivät ole oikeita tuottajia, sillä hehän käyttä nyky tukipolitiikaa surutta hyväkseen, sillä he ovat varsinaisia tukien hamstraajia, sillä he ostavat ja vuokraavat kaikki mahdolliset pellot vain tukien takia. nämä suurtilalliset eivät todellisuudessa tarvitse yli40% peltopinta-alasta pelkän tuoteen tuottamisen vuoksi, vaan ovat niitä kuuluisia ns. näennäes viljeliöitä, pelloilla ei kasva edes heinää sen vertaa että rehunteko aikana heinäkarheita näkys ilman merkintälaitteita. peltopinta-ala pitää lailla määrätä niin että yhtä lypsylehmään ja sonnia kohden pinta-ala ei saa ylittää kahta hehtaaria, silloin tulis pellot käytettyä oikein, eikä elettäs pelkkien tukien takia
kysymyksessä ei olekaan siitä, ettteikö isäntien toimet ole olleet säännöksien mukaiset, vaan siitä miten röykeitä EU tarkastajat ovat maataloutta kohtaan, tekevät aivan mitä huvitaa, jopa niin että isäntä itse ei voi puollustaa itseään. tämä ongelma on vain Suomessa, sillä Suomen viranomaiset tekevät EU direktiivien lisäksi omat huomattavasti tiukemmat direktiivit viljeliöitä ja karjataloutta vaiketaakseen.
Kait viljelijöilläkin on omat edunajajansa?
Jos kerran on virkamiehen käytöksestä ja toiminnasta valitettavaa, niin tuskin
Suomi24 palstalla se hoituu.
Ei röyhkeydellä mitään asioita hoideta. Siihen on turha vedota, säännöt on samat kaikille.Mutta röyhkeydellä yritetään varmaan vilppiä pelata.