Palstan häirikkö kyselee joka päivä Citroenin menestystä näissä vertailuissa. Kun hänelle pistetään selvät faktat eteen linkkeineen mistä näkee, että Citroen on esim. ADAC:in tiellejättämistilaston paras luokassaan, ei hän sitä osaa lukea. Ei noin sikatyhmä ihminen osaa tehdä minkäänlaisia järkeen perustuvia päätöksiä kun sitä järkeä ei ole.
Muutama sananen noista tilastoista. Eri tilastoissa on yleensä eri voittaja. Tämä jo kertoo, että noihin pitää suhtautua erittäin kriittisesti. Kaikista huvittavimpia ovat kyselyihin perustuvat "tutkimukset". Niissähän asetetaan Mosse ja Porsche samalle viivalle. Esitetään kysymykset kuinka hyvänä autona pidät Mosseasi/Porscheasi? Jos Mossekuski antaa autolleen arvosanan 8.6 ja Porschekuski 8.4 niin palstan häirikköhän vetää johtopäätöksen, että Mosse on parempi. Hän kun ei ole penaalin terävin kynä tai kristallikruunun kirkkain kynttilä. Nämä kyselytutkimukset ovat arvoltaan korkeintaan viihdyttävää luettavaa. Muuta arvoa niille ei järki-ihminen anna.
Autojen luotettavuudessa erot ovat nykyään niin pieniä, että hyvin harva antaa asialle mitään painoarvoa. Tärkein asiahan on auton sopivuus omaan käyttöön, hinta, mukavuus, ajo-ominaisuudet, tilat, ergonomia, ruosteenesto, suorituskyky, kulutus jne. Kuka mitäkin ominaisuutta painottaa.
Muutama sananen noista tilastoista. Eri tilastoissa on yleensä eri voittaja. Tämä jo kertoo, että noihin pitää suhtautua erittäin kriittisesti. Kaikista huvittavimpia ovat kyselyihin perustuvat "tutkimukset". Niissähän asetetaan Mosse ja Porsche samalle viivalle. Esitetään kysymykset kuinka hyvänä autona pidät Mosseasi/Porscheasi? Jos Mossekuski antaa autolleen arvosanan 8.6 ja Porschekuski 8.4 niin palstan häirikköhän vetää johtopäätöksen, että Mosse on parempi. Hän kun ei ole penaalin terävin kynä tai kristallikruunun kirkkain kynttilä. Nämä kyselytutkimukset ovat arvoltaan korkeintaan viihdyttävää luettavaa. Muuta arvoa niille ei järki-ihminen anna.
Autojen luotettavuudessa erot ovat nykyään niin pieniä, että hyvin harva antaa asialle mitään painoarvoa. Tärkein asiahan on auton sopivuus omaan käyttöön, hinta, mukavuus, ajo-ominaisuudet, tilat, ergonomia, ruosteenesto, suorituskyky, kulutus jne. Kuka mitäkin ominaisuutta painottaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ne tuonne 70-luvulle jämähtäneet provoilijat ovat aivan reppanoita.
Tilastot eivät valehtele. Romu on romu eikä muuksi muutu !
Citroen sai ainoana merkkinä ADAC Pannenstatik 2013 saksalaisten Audin, Bemarin ja Mersun lisäksi voiton useammassa kuin yhdessä luokassa (sisar Peugeot ylsi myös voittoon).
Die Sieger der ADAC Pannenstatistik 2013:
VW Fox
Ford Ka
Citroen C1
Nissan Micra
Mini
Peugeot 206
Renault Twingo
BMW X1
Audi A1
Citroen C4 Picasso
BMW 1er
BMW 3er
Mercedes A
Mercedes B
Mercedes C
Audi Q5
Audi A5
Audi A6
BMW X3
BMW 5er
Mercedes GLK
seli seli seli seli seli huh ja seliseliseli huh seli seli seli ja taas seli seli.
Citikka on kiistatta ollut vuosi kausia markkinoiden epäluotetavin auto ja aina ollut viimeinen kaikenmaailman luotettavuustesteissä. Suurimmalle osalle suomalaisille merkistä on lähinnä huvittava kuva ja sanovat että en pitkällä tikullakaan siihen koske.
Sanoisin , että pas..ka kuvaa PSA.n tuotteiden parhaiden mielikuvaa.
Et siis VIELÄKÄÄN osaa lukea. No ethän sinä osaa kirjoittaakaan. Nuo "tilastot" ovat sinunlaisia vähä-älyisiä varten. Citikka likäksi pärjää niissä tarpeeksi hyvin. Aivan muut asiat ratkaisevat auton valinnassa.