Nyt hyvät ihmiset se natokouhkaaminen johan se nähtiin ukrainan tapauksessa miten venäjä sitä pelkää.....puuttini nauro botokseihinsa ja otti krimin, siinä vaiheessa kun se rupee ottaan viroo ja latviaa siipiensä suojaan kannattaa ruveta kaiveleen havelikkoo naftaliinista ja kyllähän se sen tekee uskokaa vaan.....
lopettakaa
havukka-ahon ajattel
1063
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuskin tekee. Jos kyseiset maat ei olisi Natossa ja/tai EU:ssa niin tilanne voisi olla toinen. Vaikka Putin varmasti haluaisikin palauttaa omasta mielestään hienot Neuvostoajat ja -rajat, niin ei armeija ja sen johto kuitenkaan niin pahasti olisi sekaisin että lähtisivät Nato-maita vastaan pyssyt ojossa rähisemään.
Viro, Latvia ja Liettua olivat todella viisaita kun hyppäsivät heti tilaisuuden tullen länsimaiden kimppaan eivätkä jääneet niin sanotusti tuleen makaamaan kuten mm. Ukraina ja Valko-Venäjä.
Itse olen kannattanut Suomen liittymistä Natoon jo kymmenen vuotta, eli siitä hetkestä asti kun selvisi minkälainen kaveri se Putin on. Niin ja kannatan edelleen. Pitäisi tehdä täysin selkeä raja sen suhteen missä veneessä me ollaan.
Venäjä valoitti Suomesta kaiken valloittamisen arvoisen toisessa maailmansodassa. Enää ei ole mitään valoitettavaa jäljellä eikä täällä ole Venäläisiäkään "pelastettavaksi" kuten Baltiassa ja Ukrainassa.
Jos Suomen valloittaa, siitä saa "palkinnoksi" paljon joutomaata, jolla ei tee mitään sekä vihaisen kansan, josta olisi tiedossa vain persenettoa. Jopa Stalin tuli siihen johtopäätökseen, ettei Suomea kannata valloittaa, koska se olisi vähän kuin "pistäisi siilin persetaskuunsa".
Venäjällä ei ole myöskään mitään tarvetta lebensraumille ja kun Suomessa ei luonnonvarojakaan ole, niin eipä kannata vaivautua lähteä tänne rähisemään. Päinvastoin, Venäjä luultavasti haluaa Suomen pysyvän itsenäisenä neutraalina valtiona, sillä Suomen raja on Venäjän rajoista kaikista stabiilein ja vähiten kriittinen, joka käytännössä tarkoittaa tuhannen kilometrin pätkää, josta ei varmasti hyökätä Venäjälle.
Venäjä on siis luultavasti hyvin tyytyväinen Suomen neutraaliuteen, eikä halua muuttaa sitä miksikään. NATO-jäsenyys tietenkin tuhoaisi tämän asetelman totaalisesti ja antaisi vaan natolle helpon reunavaltion uhrattavaksi, jos sota syttyy. Tällä en tarkoita sitä, etteikö NATO Suomea puolustaisi, mutta luultavasti NATO:n suunnitelma olisi tehdä Suomesta se sotanäyttämö, jos Venäjä alkaa rähisemään. Sitten NATO tekisikin kaikkensa, että sota pysyy Suomen ja Baltian alueella ja keskieuroopan herrakansat säästyvät tuholta.
Suomen ei kannata todellakaan antaa, jossa se olisi käytännössä NATO:n sotasuunnitelman uhrivaltio. Nykyinen asetelma on Suomen kannalta paljon parempi, sillä Venäjä ei pullistellessaan pysty keskittämään isoja joukkoja Suomea vastaan ja nekin mitlä se pystyy, kuuluvat laatuluokkaan "jämät".
Itse asiassa Suomessa on hyvinkin paljon luonnonvaroja, lähinnä mineraaleja. Tiukat ympäristölait ovat vain (onneksi) estäneet niitten käyttöönoton laajasssa mittakaavassa.
Jos oikein rahan perässä mentäisiin niin koko maa olisi yhtä kaivosaluetta.
Toisin sanoen kyllä täältäkin arvokkaita juttuja löytyy.
Kokonaisuus jäisi kuitenkin persenetolle valtaajan kannalta. Suomen kokoisen alueen valtaaminen ja miehitys kun ei ole ilmaista - ja ne kaivoksetkin olisi rakennettava, kun niitä ei ole valmiiksi.
Kaikkihan on vapaasti kaupan, tajuutteko lahopäät?
"eivätkä jääneet niin sanotusti tuleen makaamaan kuten mm. Ukraina ja Valko-Venäjä."
Tässä nyt tulee ero ihan kansalliuuksissakin. Krimiläiset ovat venäläisiä ja krimiläiset nimenomaan haluavat liittyä Venäjään. Siitä huolimatta, että äänestys olikin farssi. Sitähän ei lännessä haluta myöntää, että krimiläiset ihan oikeasti haluavat vaihtaa Ukrainan vallasta Venäjän valtaan. Putin siis tietää, ettei Krim aiheuta sisäpoliittista ongelma vaan siirtyy mielellään Venäjän valtaan - ja onkin käytännössä jo siirtynyt.
Kun siis yhdistät krimin luonnonvarat, Venäjälle tärkeän meritien ja Sevastopolin laivastotukikohdan ja krimiläisten halukkuuden siirtyä Venäjän valtaan, yhtälö on Putinille varsin edullinen ja lännelle toivoton, kun Venäjä onnistui jo miehittämään Krimin. Putin voikin nyt onnitella itseään, sillä Krim on Venäjän.
Sanomattakin on selvää, ettei Suomella ole tarjottavanaan yhtä isoja palkintoja Venäjälle, ei oikeastaan minkäänlaisia palkintoja. Suomen valtaaminen vaatisi laajoja sotatoimia, sillä Suomi ei vapaaehtoisesti halua liittyä Venäjään eikä sen valtaamisella saavuta mitään. Suomen miehittämällä Venäjä loisi itselleen ulkopoliittisen ongelman lisäksi mittavan sisäpoliittisen ongelman. Miksi siis valloittaa iso alue joutomaata, jossa asustaa viiden miljoonan harmiton juoppokansa ja luonnonvaroja ei ole lainkaan? Juoppoja Venäjä ei nyt ainakaan tarvitse lisää.
Suomi oli historiassa itselleen epäedullisessa asemassa, kun Venäjä on milloin Ruotsin ja milloin Saksan kanssa selvitellyt välejään. Suomi oli sijaintinsa takia tärkeä välikappale toisten maiden sodissa, mutta siitä on aikaa ja Ruotsi sekä Saksa ovat aikoja sitten menettäneet suurvalta-asemansa. Enää ne eivät sodi Venäjää vastaan ja siten Suomi on päässyt eroon välikappaleen asemastaan isompien valltojen sodissa.
NATO-jäsenyys palauttaisi Suomen jälleen siihen asemaan, että se oli isompien valtojen kahinoissa maantiteellisesti tärkeä välikappale. NATO-Suomeen Venäjän olisi aivan pakko suhtautua vihollisena, mutta neutraalin Suomeen, joka toimii tuhannen kilometrin levyisenä puskurina, sen ei tarvitse suhtautua vihollisena, vaan stabiilina rajana, josta ei varmasti hyökätä Venäjälle.
Tätä ei todellakaan kannata mennä munaamaan NATO-jäsenyydelllä. Onneksi suurin kansasta edelleen ymmärtää, että NATO:sta kannattaa pysyä erossa.
Jos Krimiläiset tykkäävät siitä Venäjästä niin eikö olisi järkevintä lähettää ne sitten sinne asumaan eikä liittää itsenäisen valtion osia toiseen maahan?
Kohtahan tässä käy niin että jos vaikkapa jossain Imatran kaupnginosassa on enemmistö venäläisiä niin ne saattaa järjestää kansanäänestyksen jossa päättävät liittää sen osan Venäjään.
Putin on varmasti armeijoineen auttamassa näitä imatralaisia.
Krimiläiset eivät ole mitään Krimille tunkeutujia, vaan Krimin natiiveja asukkaita, jotka ovat aina asuneet siellä. Jos Krimin natiivit asukkaat haluavat krimin olevan ennemmin Venäjän kuin Ukrainan vallan alla, ei kai se ole kohtuuton vaatimus? Ei Ukrainalla ole tässä mielessä mitään moraalista oikeutta krimiläisiin verrattuna.
Ne Imatran venäläiset olisivat sen sijaan tunkeutujia, joten tilanne ei olisi mitenkään verrattavissa. Lisäksi Putinin olisi edelleenkin liitettävä Imatra sotatoimin, koska muutamasta venäläisistä huolimatta kaikki muut vastustaisivat Imatran liittämistä. Putin ei saisi tässä skenaariossa natiivia kansaa puolelleen, vaan kaikki olisivat Venäjää vastaan ja Putin saisi palkinnoksi vain massiivisen ongelman.
Se tapa, millä Krim vallattiin, ei tule siis onnistumaan muualla Euroopassa, koska se nimenomaan vaati sitä, että alue on valmiiksi Venäjän puolella. Mikään muu alue/maa ei ole Venäjän puolella, ainakaan siinä määrin, että kansa haluaisi siihen liittyä ja siten sinne ei vain kävellä, kuten Krimille.
Et kai kulje vapana? Ei voi noin pöljä, ilman saattajaa, narussa..