Teitä on huijattu väittämällä teillä olevan valuuttaluottoa, josta ei tutkinnan mukaan olekaan pankilla mitään näyttöä esim.
Silloin -90 luvulla se pankki huiputti ihmisiä mennen tullen.
Todisteita löytyy.
Nyt alkaa pää olla vetävän kädessä 22:den vuoden kuluttua.
Jos vielä jaksatte, käykää uudelleen läpi pankkiasioitanne, Finanssilaitoksella on jo muutama juttu ko pankista.
Pankki on velvollinen antamaan pantin haltijana tilitys, miten varat on käytetty?
Vaatikaa sitä pankilta.
VIELÄKIN.Niillä on oltava tiedot tallella.
Tuolla nimenomaisella pankilla ei ollut tietoa, että Suomen laki jo velvoittaa heidät tekemään niin, siis tilittämään.
Jos olitte heidän kiinteistöfirmansa kanssa tekemisissä ja saitte pankista lainan, voitte ihmetellä, miten kiinteistöyritys muutti nimensä ja perusti uuden samannimisen kiinteistöyhtiön jatkaen toimintaansa ns`puhtaalta pöydältä`?
Siinä meni kaikki vastuut entisen samannimisen yhtiön, nyt eri rek tunnuksella toimivan yhtiön vastuista pois.
Ihminen ei voi muuttaa henkilöturvatunnustaan noin.
Pankkiin kiinteästi kuuluva yritys voi, koska se saa turvattua raha-asiansa ko pankin kautta.
Jos olette ko pankin velallisen lapsia, kertokaa tästä vanhemmillenne.
Entiset pankinjohtajat ja vastuulliset lakimiehet ja virkailijat; Täältä pesee ja tarvittaessa linkoaa.
Silloin -90 luvulla se pankki huiputti ihmisiä mennen tullen.
Todisteita löytyy.
Nyt alkaa pää olla vetävän kädessä 22:den vuoden kuluttua.
Jos vielä jaksatte, käykää uudelleen läpi pankkiasioitanne, Finanssilaitoksella on jo muutama juttu ko pankista.
Pankki on velvollinen antamaan pantin haltijana tilitys, miten varat on käytetty?
Vaatikaa sitä pankilta.
VIELÄKIN.Niillä on oltava tiedot tallella.
Tuolla nimenomaisella pankilla ei ollut tietoa, että Suomen laki jo velvoittaa heidät tekemään niin, siis tilittämään.
Jos olitte heidän kiinteistöfirmansa kanssa tekemisissä ja saitte pankista lainan, voitte ihmetellä, miten kiinteistöyritys muutti nimensä ja perusti uuden samannimisen kiinteistöyhtiön jatkaen toimintaansa ns`puhtaalta pöydältä`?
Siinä meni kaikki vastuut entisen samannimisen yhtiön, nyt eri rek tunnuksella toimivan yhtiön vastuista pois.
Ihminen ei voi muuttaa henkilöturvatunnustaan noin.
Pankkiin kiinteästi kuuluva yritys voi, koska se saa turvattua raha-asiansa ko pankin kautta.
Jos olette ko pankin velallisen lapsia, kertokaa tästä vanhemmillenne.
Entiset pankinjohtajat ja vastuulliset lakimiehet ja virkailijat; Täältä pesee ja tarvittaessa linkoaa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Mikset kerro pankin nimeä? Tollanen piikittely on ihan hanurista! Firman nimi kiitos!
KOP ei muuttanut nimeään, eikä Säästöpankki, eikä nykyisellä Nordealla ollut kiinteistövälitystoimistoa.
Hop puljattiin jo aikaisemmin yhteen toisen pankin kanssa.
STS:n tarun kai jokainen tietää...
Mieti, mikä jää jäljelle kiinteistövälityksineen?
Jos jotain epäillyttää, katsokaapa netistä esim. vanha MOT "Markan talo ja muita velkatarinoita". Yrittäjien oikeusturva oli olematon tämän pankin asiakkailla 90 -luvulla, mutta onneksi muutama jaksaa jatkaa oikeustaistelua. Perästä kuuluu.
Googlaa Jukka Davidsson
Hänen kuviensa alla Markan talo; kertomuksia velkojan vallasta on tarina ... - MOT
Täältä löysin Motin jutun helpoimmin.
No eipä tuosta pankin nimi selvinnyt. Kummaa pihtaamista.
Eiks ookki?
Et sitten vaivautunut avaamaan siitä Jukka Davidssonnin kuvan alapuolella olevaa Markan talo jne ?
AUKAISE siitä
Siellä on alussa aivan, kohta jossa nykyisen pankinjohtajan nimi mainitaan useassakin kohtaa.
KATSO siitä
Käsikirjoitus----Lue käsikirjoitus tästä, klikkaa siitä.
Jos ei vieläkään selviä, ei voi mitään.
(Et ole siinä tapauksessa raumanseutulainenkaan ollut silloin -90 luvulla.)
Tuo mies oli vaan pankin sotkujen siivoaja täällä Raumalla.
Muusta hänen toiminnastaan en sano muuta kuin,että vellihousu, mikä lie?
Tuskin edes pankinjohtajan on rahasta pakko toimia omaatuntoaan vastaan ?
Jos tekee moraalisesti väärin, hänellä on sentään aina ollut se vaihtoehto, tekeekö oikein vai ei?
Velallisen vaihtoehdot; velkavankeus tai itsensä lopettaminen.
Olisi mukava nähdä pankin tase. Kenen velat siellä vielä roikkuu, vaikka olisi pankin toimesta kuitattu maksetuksi?
On kauhea yhdistelmä, pankinjohtaja, lakimies ja velallinen-- kaikki vapaamuurareita.
Kaksi tuntemaani vapaamuurarivelallista päätti itse päivänsä.
Toinen ampumalla itseään päähän, toinen hirttäytymällä kesämökillään.
Jos pankinjohtaja tekee rikollisen väärin, roikkukoon löysässä hirressä, niin kuin hänen ahdinkoon saattamansa ihmisetkin.
Miettikää, jo yli 20 vuotta on aikaa kulunut nyt vasta alkaa tapahtua.
No kyllä aukaisin. Olisi pitänyt lukea sitä sun tätä. Kirjoitit pitkän litanian, mutta vieläkin oli vaikeaa vaivautua kirjoittamaan sitä pankin nimeä. No olkoon tämä. En asunut Raumalla 90-luvulla.
Onneksi et asunut.
Eikö sinulla on tuttuja liike-elämässä?
Useimmat osaavat kyllä kertoa.
Siinä pankisa ainoastaan on omistajajäseniä.
On tuo karseeta ahneutta! Ajatelkaas, kuinka paljon yhteiskunta on kärsinyt vahinkoa tuon MOT:ssa esiin tulleen pankin takia. Kai tuollaistakin toimintaa joku laki säätelee?
Onnea vaan kaikille Teille, jotka vielä jaksatte taistella vääryyttä vastaan.
Ei se mitään, jos on ahneutta.
Tuo vaan sattuu olemaan rikollista toimintaa.
Win Capita jää toiseksi.
Niillä ihmisillä oli vain liikaa rahaa ja olivat myös ahneita.
Petoksia, kavalluksia ja väärennettyjä asiakirjoja.
Miettikää, että Raumalla Porvoon lisäksi tapahtui eniten itsemurhia pankkien toimintojen tähden.
Se, joka väitti lähtevänsä etuovesta, lähtiessään pankinjohtajuudesta,tuli tietääkseni tänne Porvoosta.
Ko pankinjohtajat ja heitä peesanneet virkamiehet ovat tosi sairaita mieleltään, etenkin raumalaiset, kohdellessaan ihmisiä siten kuin ovat kohdelleet.
Ette ikinä usko miten mätä tämä yhteiskunta on?
Lakia muutettiin silloin rikollisvetoiseksi kertoi se poliisipomo Markku Salminen.
Ei sillä pankilla mitään lakia ollut, paitsi viidakon laki.
Ainoana pankkina Suomessa (minulle kerrottiin Pankkitarkastusvirastosta) sillä oli oikeus tarkastaa itse omat pankkinsa
Siinä oli pukki kaalimaan vartijana.
Tämähän on valtio nimeltään Suomi, jossa korruptio on noissa hyvävelijärjestöissä, joille ei Suomen lakikaan merkitse VIIMEKÄDESSÄ mitään.
Tuollaiset muutamat sekopäiset, moraalittomat pankinjoktajat ja löysät virkamiehet
pilaavat kokonaisten sukujen elämäntyön.
Kiittäkööt satumaista onneaan, ettei kukaan ole heistä päästänyt ilmoja pihalle. Ovat velallisressukat itse lopettaneet itsensä.
Miksi tuo häpeä on monille sellainen, ettei sitä kestä?
Eipä silti, evät ihmiset -90 luvulla tienneet, miten pankki asiakkaitaan ryösti.
Vaikka tätä palstaa sanotaan Suoli 24:ksi, on tämä parempi paikka tuoda asiat esille kuin joku muu estraadi.
Saa ihmiset nyt ihmetellä,edes jälkikäteen, miten silläkin pankilla vakavaraisuusaste keikkui aina luvun 30 yläpuolella.
Näin se temppu tehtiin.
Puhutaan tempputyööllistämisestä, tämä pankkien toimi oli TEMPPUVAKAVARAISUUTTA.
Ei ollut ainoa pankki tuossakaan suhteessa Raumalla.
YHTÄ ON SUTTEN SILMIENVÄLI
Aikoinaan 90-luvulla eräs pankki yritti periä maksamaani lainaa uudestaan lähettämällä kirjeen jossa kerrottiin lainan olevan maksamatta,maksua vaadittiin heti.
Lainanmaksukuitit olivat tallella ja marssin niiden kanssa nykyisin apteekin tiloissa olleeseen rahalaitokseen.
kohtelu oli kuin rikollisella,siis minua kohtaan kun laitoin ensin saamani kirjeen tiskiin ja sen jälkeen nipun maksettuja laskuja.Nainen aikoi ottaa ne mutta kielsin ja esitin laskut vasten lasia jonka takana nainen kyyhötti.Silloin tuli mieleen syy miksi pankeissa on lasi asiakkaan ja "nridin" välillä,ei ryöstön vaan sylkemisen takia,johon en kyllä alentunut vaikka mielessä kävikin.
Edes anteeksipyyntöä en saanut vaikka neiti kailotti kovaan ääneen maksamattomasta lainastani.Mitäkö tein,vaihdoin pankkia enkä ole enää missään tekemisessä nimeään vaihtavassa paikassa jossa on kuulemma oikein ovikin lukossa kun menevät kai vakuutuksiensa kanssa sinne taistelemaan.
On hienoa huomata, että kaikki eivät ole "sinisilmäisiä".
Laki se löytyy vielä tällekin toiminnalle -uskokaa tai älkää. Tuolloin 90- luvulla moni raumalaisyrittäjä huomasi omaisuutensa siirtyneen kepulikonstein pankille. Osa veti itsensä hirsikiikkuun konkurssihäpeästä. Se ei ollut heidän häpeänsä, vaan ahneen pankin ja yhteiskunnan, joka salli ennen näkemättömän ryöstön tuolloin tapahtuvan. Osa aloitti taistelun eikä anna periksi niin kaun, kuin Suomen Laki on voimassa. Likipitäen sama laki oli voimassa tuolloin ja se on edelleen.
"Ei oikeutta maas saa- ken itse sit ei hanki"
Se on nyt näin viestin aloittajan jälkeen moni meni sanattomaksi. Valitettavasti nimimerkki on oikeassa. Raumalla tapahtui paljon pahaa 90 -luvun laman varjolla. Yksityiset ihmiset, yrittäjät ja takaajat perheineen kärsivät henkisesti ja taloudellisesti mittavat vahingot. Älkää koskaan -ihmiset unohtako näitä 90-luvun laman uhreja ja heidän vielä tänä päivänä kärsiviä lapsia ja heidän perheitään.
Se kuullemma periytyy -tuo ahdinko. Kuka sen aiheutti 90- luvulla. SE EI OLLUT KANSA EIKÄ YRITTÄJÄT, vaikka näin on väitetty. Ottakaa selvää, mitä pankkinne teki 90 luvulla ja äänestäkää jaloillanne.
No et sinäkään vaivautunut kertomaan, mistä pankista oli kyse.
Jos viitsit vaivautua tutustumaan oikeuden päätöksiin, voisit ehkä oppia pankkien toiminnasta jotain uutta.
Ei tässä ole kyse siitä, että joku uhri ilmoittaa pankin nimen vaan siitä
, mistä tämä pankki on vastuussa. Käyhän läpi oikeuden pöytäkirjoja pankki vastaan yrittäjä tai takaaja 90 -luvulta. Löydät aika äkkiä yhteisen nimittäjän.
Mulla on parempaakin tekemistä, kuin alkaa plaraamaan pöytäkirjoja yhden pankin takia. Kyllä on pankin nimi tiukassa. Pidä tunkkisi ja juttusi.
-vertti-
Olet oudon kiinnostunut pankin nimestä, ollaksesi noin tietämätön kaupungissa toimivista pankeista!!!!
Ettet vain olisi sen pankin johtoportaasta?
Jos sinulle kerrottaisiin suoraan pankin nimi, mitä sillä tekisit?
-90 luvulla tuli nimettömiä virkamiesmäisiä puheluja, joissa udeltiin samanlaisesti, kun joku velallinen lehteen kirjoitti.
Luuletko saavasi nimenpaljastajan edesvastuuseen täällä kirjoittelusta.
Älä unta näe.
Onneksi poliisit ei selvitä edes nimellä herjattavien henkilöiden herjaajia.
Niillä ei taidot eikä rahkeet riitä.
revi tästä
Mitä minun pitäisi tuosta "repiä" ?
Ja mitä se sinulle kuuluu, mitä pankin nimellä tekisin, ei yhtään mitään.
Syyn siihen voi kyllä päätellä muiden kirjoituksista, mutta täällä nyt ei "haasteellisia" johtopäätöksiä pystytä vetämään, vaan menee räksyttelyksi.
Voisiko syy olla esimerkiksi se, että en halua olla moraalittomuuksiin syyllistyneen pankin asiakkaana ? Kun sitten halusin tietää, että olenko ko. pankin asiakas, niin siitäpäs sitten aletaan vääntämään. Raumalaisilla taitaa olla kummallinen käsitys moraalista.
Jos olisin pankin johtoportaasta, niin en kai nimeä täällä kyselisi ?
Kuten aikaisemmin kerroin, en ole asunut Raumalla 90-luvulla, joten ei minulla tästä voi olla omakohtaista kokemusta.
-vertille-
Vasta muutama vuosi on pankin nimen muutosta.
Silloin yhdistettiin myös raumalainen ja porilainen pankki saman nimen omaavaksi.
Jokaisella pankilla Raumalla oli silloin sama moralitomuuden synti, tällä nimenomaisella pankilla oli toiminta jo rikollista.
Vielä löytyy todisteet sieltä virastotalon arkistoista, onneksi.
Väännän rautalangasta, revi siitä nimimerkeistä, tämänkin kirjoituksen..asettele kirjaimet oikeaan järjestykseen.
Onko sinulla puhelinluettelo, katso siitä.
Ei sinulle sitten näinä Rauman vuosina ole yhtään ystävää/kaveria siunaantunut, kysy asiaa yli 4-kymppisiltä henkilöiltä. Sen ikäisten joukossa on henkilöitä, joilla oli varakas koti ja yht`äkkiä olivatkin sossuluukulla kävijöitä.
Toriparlamentissakin ovat varmaan kaikki henkilöt tietoisia pankista, joka liiskasi yrittäjiä ja yksityishenkilöitä.
Ko pankki kävi käräjiä velkojia vastaan yli 350 kertaa 2,5:den vuoden aikana.
Ei tämä mitään salatiedettä ole, näe nyt itsekin hieman vaivaa, kysele.
Meiltä löytyy Rauman Seudun Osuuspankin,( nyk. Länsi-Suomen Osuuspankki) 300.000 mk:n velkakirja, jossa on takaajat, muttei lainan numeroa.
Taidan taas kerran lähteä pankkiin asioimaan.
Silloin kaikki hoitui aivan laittomasti, koska virkamiehet käräjäoikeudessa eivät hekään välittäneet,olivatko asiakirjat oikeat?
Näyttöä löytyy.
Ny alkka ol jännä paika pankkilaisil.
Onks kuitei löytyn?
Ny ei tair autta mittä uusitte kuittitte ja tosittette tehtailemine?
Ny taireta usko velallist, eik panki ketkui.
Sitä saa mitä tilaa, vaikka viiveelläkin.
Suuri on ihmetykseni aihe, että miten nyt löytyy selvittelijöitä veronkiertoihin ja veropetoksiin perehtyneitä asiantuntijoita pilvin pimein?
Olisiko herrojen suunnittelema pankkien pelastaminen valheilla ja törkeillä petoksilla mennyt mönkään, jos 20 v sitten olisi palkattu "tutkijoita" näihin pankkiasioihinkin?
Tämä tutkijajoukkojen irroittaminen muusta vähäpätöisestä työstä ja yht`äkkinen lisäpalkkaaminen taas todistaa "herrojen" olleen yhteistuumin tappamassa pienyrittäjiä ja yksityisiä pankin laina-asiakkaita.
Vai miten tämä on ymmärrettävissä?
Siellä on ko pankin paperit ollut tutkittavana Markku Hirvosellakin jo parikymmentä vuotta. Laitettiin silloin suut suppuun KOSKA NIIN OLI SOVITTU.
Hui hai höpönassut, uskottiin meillä olevan oikeuslaitos.
Meitä vedettiin retkusta ja osa päätyi leukakiikkuun.
Selitys: Vapaamuurarius
51 vuotiaana eläkkeelle kirjoittaa hyvin! Valtion toimesta tehtiin kaksi ratkaisevaa virhettä (markan vapauttaminen ja pankkituki, molemmat ilman valvontaa), jonka takia meidän valtionvelka hurahti 100 miljardiin. Sanotaan, että poliitikkoilla on vastuu yhteiskunnan hyvinvoinnista ja tällöin voidaan ohittaa yksilön etu.
90 -luvulla ohitettiin noin 1,5 miljoonan kansalaisen etu suoraan tai välillisesti. Tällöin ei enää voi puhua yksilön edun ohittamisesta.
Poliitikkojen ja virkamiesten toimesta suojeltiin pankkeja, vaikka aivan yleisesti tiedettiin jo tuolloin, että metsään meni. Heti pankkitukipiikin aukeamisen jälkeen, osa pankeista alkoi kylmästi tehtailla luottotappioita aliarvostamalla vakuutena olleet omaisuudet. Omaisuudet realisointiin pilkkahintaan ja myytiin heti käyvällä hinnalla. Näin synnytettiin Suomen ennennäkemätön velallisjoukko. Pankkien toiminta merkitsi noin 55 000 yrityksen kaatumista ja 500 000 työttömän/ rakennetyöttömän syntyä. Kaiken mahdollisti valvonnan puute. Olihan siellä Maaliskuussa 1992 hallituksen ja pankkien välille solmittu sopimus, että pankkituki edellyttää, että pankit eivät aja yrityksiä konkurssiin! Valvoiko joku? Ei!
Miksi osa jaksaa vielä taistella? Meillä on Suomessa voimassa oleva Suomen laki. Se ei ehkä ole täydellinen, mutta edelläkerrotun kaltaista toimintaa laki ei hyväksynyt silloin, eikä nyt. Kyse on pantinhaltijan lojaliteettivelvollisuuden rikkomisesta. Vahvoilla on jokainen, joka ei ole saanut pantinalaisen omaisuuden myynnistä laillista tilitystä.
Asioista perillä -nimimerkille en voi muuta toivottaa kuin lycka till ja vointeja. Tarjoaisin kuuman kossutotin ja papukaijamerkin todellisen yhteiskunnallisen epäkohdan esille tuomisesta. Vaikka itse edustan poliittiselta kannaltani vasemmistoa muistan kyllä miten veemäisen epäoikeudenmukaisesti rehellistä yrittäjää kyykytettiin herrojen Viinanen ja Koivisto toimesta lama-Suomen pesänselvityksessä. Moni valuuttalainaan turvautunut yritys ajautui katastrofiin Iiro-sedän katteettomien lässytysten seurauksena ja roskapankki Arsenal hoiteli likaisen työn päätökseen muitta mutkitta. Prosessissa nujerrettiin lukuisat vanhan ajan kunnon työnantajat jotka ymmärrärsivät duunariakin ja samaan syssyyn passitettiin kortistoon uskolliset työntekijät, joilla ei ollut osaa eikä arpaa mokomaan virhearviointiin.
Sillä pankilla ei ollut mitään häpyä (virkailijoilla).
Veikko Vuorikoski kirjoittii juuri niinä aikoina Aamulehdessä:
PAHA TEKO ON PAHA, tekeepä sen oma-aloitteisesti taikka muiden käskystä.
Edessäni on yksi ko pankin lausuma velkajärjestelyasiassa.
Pääasiallinen osa veloista on syntynyt keinottelunluonteisessa elinkeinotoiminnassa.
Minusta tuo on jo herjaus normaalia, yrittämisellä itseään elättävää yrittäjää kohtaan.
Ei niin pitkää köyttä,ettei päätä tulisi vastaan-------pankillekin!!.
"Peltoa äestetään jo" kirjoituksessa toistuu sama, mitä tehtiin aivan yleisesti ko. pankissa. Pankin velka-asiakkaan omaisuus realisoitiin pilkkahintaan, "pari päivää myöhemmin" pankki sai siitä käyvän markkinahinnan. VELAT JÄIVÄT ASIAKKAALLE.
Samaan aikaan osa valtakunnan päättäjistä vaati suureen ääneen velallisten tuomitsemista -osa toitotti velanmaksumoraalista ja esittivät pelastavana keinona velkajärjestelyä rehellisesti toimineille yrittäjille. Rauman kaltaista toimintaa tuskin kukaan tarkoitti.
Jos asiakas päätyi hakemaan velkajärjestelyä Raumalla, pankki alkoi suurieleisesti keksiä, kuinka tämä asiakas oli pettänyt pankkia, laiminlyönnyt kirjanpidon, harjoittanut keinottelua jne.
Oikeus otti aikanaan pankkin lausumat totena ja siinä oli täysin sama, mitä pankin asiakas/velallinen sanoi tai todisti. Velallisellakin on kuitenkin oikeusturva -lakikirjan mukaan.Pankin toimintaa sitoo sama laki, kuin yrittäjää ja velvollisuus noudattaa lakia kaikessa toiminnassaan.
Tulee mieleen Tapani Pertun laulu "Totuus ja Valhe".
Toivottavasti joku 90- luvulla alasajetun yrittäjän lapsi lukee lakia, koska olisi kiva nähdä tulevaisuudessa tohtorinväitöskirja; "Mitä tapahtui Raumalla 90-luvulla"?
Kyll se köyden pää viel löytyy ...
Huhhu.. Oli todella lähellä etten ottanut kyseisestä pankista asuntolainaa.
Epäröin kuitenkin kun halusi vanhempieni asunnon takuiksi.Siis nimi ei riittänyt.
Outoa kun työsuhteeni on kestänyt yli 20 vuotta ja vaimollani myös yli 25 vuotta sama työnantaja.Oli tosi ylimielinen virkanainen ja jäi koppiinsa nauramaan ääneen kun läksimme pois.
Lueskelin tässä eräänä päivänä erään RSOP:n asiakkaan velkasaneeraushakemuksen vastausta, jonka ko pankki oli vastineena antanut velkajärjestelyanomukseen.
Siinä mainittiin velallisen harjoittaneen keinotteluluontoista yritystoimintaa.
Uusi termi yrittäjälle, joka tekee käsillään työtä.
Pankkihan itse harjoitti, ei rikollisluontoista, vaan todella rikollista toimintaa muuttaessaan pöytäkirjojen päivämääriä omin nokkinensa ja vaatiessaan kaksinkertaiset vakuudet lainoille.
Osa porukasta ainakin 4 kpl noista ketkuista pankinjohtajista on jo eläkkeellä, muut onneksi jatkavat.
Osaavat sitten hakea tarvittavat kuitit esille, kun se aika tulee---ja se tulee. Tämä ei ole uhkaus, vaan lupaus.
Uusinta uutta, on iäkkäiden ihmisten talletustilien muuttaminen sijoitustileiksi. Tässä asiakas yhdessä pankin kanssa sijoittaa -kenties koko elinikäiset säästönsä, jotka aiemmin ovat olleet pitkäaikaisella säästötilillä -turvassa. Jos asiakas lähtee pankin markkinoimaan sijoitustili -kuvioon, mitään turvaa ei ole tämän jälkeen asiakkaan rahoilla.
Asiakkaasta tulee tällöin sijoittaja ja riski on silloin hänen omansa, vaikka pankki tekisi hänen rahoillaan kuinka tyhmiä sijoituksia tähansa. Asiakkaan rahoista tulee tällöin pankin hallinnoimia varoja, joita ei suojaa enää voimassa oleva laki talletusten suojasta.
Asiakkaan vuosikymmenniä säästämä pääoma on tällöin yhtä turvattomassa asemassa, kuin 90-luvulla oli yrittäjien ja asuntovelallisten vakuudeksi antama omaisuus. Kun yritit saada pankkia tekemään tilitystä varoista, sinulle naurettiin: " se on meidän normaalia liikevoitto -se ei teille kuulu, mitä me siitä saatiin".
Kun yritit tuolloin päästä velkajärjestelyyn, olitkin ykskaks "keinottelija", joka huijasi pankin rahoittamaan kannattamattomia "bisneksiä". Sattuu olemaan tallessa 1989 vuoden mainos pankin rahanmyynnistä. Kukahan keinotteli ja keiden kustannuksella?
Sama peli jatkuu!
Varokaa!
Nyt on sellainen kutina, että viimepäivien tapahtumien valossa jotain alkaa tapahtua.
Minulle tuli mieleen juttu kun sain Harjavallan sairaalasta iltamyöhällä puhelun. Siellä mieshenkilö kysyi olenko mahd. oikea henkilö, jonka eräs sisällä oleva potilas oli antanut puhelun kohteeksi. Tämä ko henkilö oli itse hakeutunt taas kerran sinne hoitoon, pankkiasiat vetivät niin kuittiin hänet. Sattui vielä olemaan entisen työtoverini ex vaimo. Mies oli pankin miehen avustuksella vaatinut hänen allekirjoituksensa paperiin, jossa meni miehen veloista loputkin hänen omaisuudestaan.Hän ressukka oli pakotettuna kirjoittanut silloin nimensä. Ei mennyt kauaakaan kun sain tietää hänen ottaneen ison määrän lääkkeitä, lopettanut itsensä.
Näitä tarinoita on täällä Rauman seudulla useampi sata.
Kaikki ei sitten ole jaksaneet enää elää kun pankki on heidät rahoista/omaisuudesta putsannut.
Syylliset tietävät kyllä tehneensä laittomia.
Nyt vaan odotellaan pään aukeamista.
Onko ihme jos mielipide pankkeja kohtaan on muuttunut, kun kaatoivat terveitä, elinkelpoisia yrityksiä arpomalla, kuka saa heidän mielestään jatkaa?
No niin pankin "pojat"
Minkä taakseen jättää - sen edestään löytää. Sen tämä ko. pankki tulee aivan lähiaikoina huomaamaan.