Hyviä ateistiehdokkaita?

Eikö Perussuomalaisessa puolueessa todellakaan ole yhtään hyvää ateistia, joka pyrkii ajamaan edistyksellisiä, rationaalisia ja humanistisia arvoja?

Kai minun sitten pitää hakea niitä muista puolueista.

Jos etsti nykykirkkomme skeptikkoa
valinta on TOHTORI JUSSI HALLA-AHO

http://halla-aho.com/scripta/allah_rantautuu_simola_antautuu.html

Keskusrikospoliisi pidätti 6.4. ruandalaissyntyisen, Porvoossa asuvan baptistipapin. Miehen epäillään osallistuneen vuoden 1994 kansanmurhan suunnitteluun ja toteutukseen. Hesari ja porvoolaiset kirkonmiehet todistavat väkevästi, että kyseessä on hieno mies, joka mm. laulaa kirkkokuorossa. Ruanda on pyytänyt miehen luovuttamista, mutta koska Suomi ei mielellään luovu tästä hienosta miehestä, keskusrikospoliisi lähtee itse selvittämään asiaa Kigaliin. Tutkimuksiin palaa mahdollisesti miljoona euroa.

Evankelisluterilainen kirkko on menetetty. Evankelisluterilainen kirkko on dhimmikirkko. On vaikea löytää Simolaa ja hänen edustamaansa perinnejärjestöä parempaa elävän elämän illustraatiota Bat Yeorin määritelmälle dhimmiydestä:

Kirkosta voi erota helposti ja nopeasti täällä. Eroa jo tänään. Kerro Simolalle ([email protected]), miksi eroat. Hän varmasti ilahtuu, tietäähän hän jäsenkadon tekevän kirkolle vain hyvää.


http://halla-aho.com/scripta/kirkko_kaupunki_ja_moskeija.html
Haluan lopuksi pohtia lyhyesti luterilaisen kirkkomme tilaa teologisesta näkökulmasta. (Samoja kysymyksiä olen pohtinut ennenkin.) Kristinusko, ja etenkin luterilaisuus, on uskovaisen näkökulmasta helppo uskonto. Pelastuminen ei vaadi synnitöntä elämää, koska ihminen ei määritelmän mukaisesti sellaiseen pysty ja koska Jeesus on kuollut meidän syntiemme tähden eli meidän puolestamme. Pelastuminen ei liioin vaadi tekoja (kuten muslimien jihad tai pyhiinvaellus) tai tekemättä jättämisiä (kuten sianlihasta pidättäytymistä).

Liberaali tulkinta kristinuskosta korostaa armoa. Synnit saa pyytämällä anteeksi, ja pelastukseen vaaditaan vain usko siihen, että Jeesus on kuollut syntiemme tähden. Eilisessä lehdessä Savonlinnan kirkkoherra, dosentti Sammeli Juntunen, totesi saman asian toisessa yhteydessä:

"On käsittämätöntä, jos kyseenalaistetaan peruskysymyksiä. Sellaisia, onko Jumalaa olemassa, tarvitaanko Jeesuksen ylösnousemusta ja siihen uskomista pelastukseen."

Tästä näkökulmasta se, että luterilainen kirkkomme ja sen äänenkannattaja propagoivat ja sponsoroivat vierasta uskontoa, tuntuu erikoiselta. Muslimit eivät usko Jeesuksen ylösnousemukseen. Kristinuskon ja luterilaisuuden keskeisimmän opinkappaleen mukaan muslimit eivät siis pelastu. Tästä seuraa kysymys, eivätkö kirkkomme ja sen äänenkannattaja tunnusta kyseistä opinkappaletta, vai onko suvaitseminen tärkeämpää kuin se, että muslimit pelastuvat.

Jos kirkkomme ei tunnusta sitä, että pelastumiseen tarvitaan uskoa, päästään seuraavaan kysymykseen: Mihin kirkko uskoo? Jos kirkko hylkää kaikki kristinuskon opit, onko kyseessä ylipäätään enää uskonto? Mikäli kristillisyys typistyy kaiken sallimiseksi ja kaiken suvaitsemiseksi, kyseessähän on lähinnä yleishumanistinen elämänfilosofia, ei uskonto. Uskontoon sisältyy määritelmänomaisesti teoria tuonpuoleisesta ja oppi siitä, miten sinne päästään.

Oli kyse homoliitoista, muslimeista tai muista asioista, vihervasemmistolaistuneessa kansankirkossamme on tullut muodiksi sanoa, että "minun Jumalani ei sitä tai tätä". Uskonnon näkökulmasta tämä asenne on aika ongelmallinen. Siinä ihminen rakentaa itselleen itsensä näköisen jumalan. Kyse on siis tee-se-itse-jumalasta eli epäjumalasta. Kristinuskon oppien mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mutta tämän päivän kirkko kehottaa jäsentään luomaan jumalan ihmisen kuvaksi.

Sellainenkin uskonto on toki mahdollinen, mutta kristinuskon kanssa sillä on aika vähän tekemistä.

Jos minulla olisi televisiossa talk show, esittäisin nämä kysymykset kirkkomme liberaaleille johtomiehille ja -naisille. Kysyisin niitä niin kauan, että saisin niihin vastauksen.