Harvoin on nähty sellaista villiä riemua ja onnen hekotusta kuin juuri vähän aikaa sitten, kun Vasemmistoliitto ilmoitti lähtevänsä hallituksesta. Kysymyksessähän on tietysti Suomen porvarillisen median sielun eli "pöllölaakson" politiikan toimituksen tuuletukset tapahtuman vuoksi. Kyllä siinä meuhkaamisessa oli sellainen ilo ja sydäntä riipaiseva riemu, ettei siihen muu pysty kuin juuri suomalainen porvari. Samaan hengenvetoon siinä ilonpidossa jo ryhdyttiin kasaamaan seuraavaa isojen puolueiden hallitusta edes ollenkaan miettimättä sitä, mikä mahtaa olla seuraavien vaalien lopputulos.
Voihan olla, että Vasemmistoliitto kohoaa suurimmaksi puolueeksi. Seikka, joka tuskin koskaan juolahtaa yhdenkään porvarin mieleen, koska porvari kuvittelee, että kaikki suomalaiset ovat porvareita, koska meillä mainitaan olevan markkinatalous. Toisin kuin entisessä Neuvostoliitossa.
Kovasti ihmetyttää, miksi SDP on yhä hallituksessa mukana. Eivätkö sosiaalidemokraatit olekaan vasemmistolaisia? Eikö köyhän asia ole muiden kuin Vasemmistoliiton asia? Ovatko porvarien suoraan munaskuista kumpuavat riemun ja ilon kiljahdukset merkkejä siitä, että oikeisto on ottanut komennon valtakunnan politiikassa? Kääntyykö historian pyörä? Onko vasemmisto hävinnyt lopullisesti maailman kartalta?
Useita merkillisiä ja epäjohdonmukaisia ratkaisuja on perusteltu hokemalla vastuun kantamisesta. Tämä vastuu kuulostaa joltakin kaikki keinot oikeuttavalta jumalalliselta velvoitukselta, vaikka kysymys on suurelta osalta vallan muusta. Lähinnä siitä, ettei nähdä vaihtoehtoja tai niitä ei viitsitä edes etsiä, vaan toteutetaan asioita helpoimman kautta. Yleensä sillä tavoin kuin on tehty maailman sivu. Tai sitten sen mukaan, mikä taho parkaisee suuremmalla äänellä. Jyrähtää, kuten on myös tapana ilmaista.
Samoin kummastuttaa kristillisdemokraattien hallituksessa jököttäminen. Luulisi, että kristilliset, jos ketkä, olisivat köyhän asialla, mutta havainnot kertovat aivan muuta. Pikemminkin kristillisten toiminta hallituksessa muistuttaa lähinnä oman leiviskän kartuttamista ja sitä, ettei tätä leiviskää vain kukaan varasta. Tätähän osoittaa kristillisen politiikan pyrkimys, suoranainen kiima, lisätä yhteiskunnan kontrollia, sääntelyä ja kyttäämistä. Toisin sanoen urkintaa. Ilmeisesti suurin pelko puolueessa on köyhälistön kapina.
Onhan nykyhallituksessa tapahtunut odottamatontakin, mikä ainakin jossakin määrin on positiivista. Sen sijaan hallituksen arvovallalle ei taida olla meriittiä se, että oppositio kaappaa vallan ja ryhtyy tekemään päätöksiä. Kaiken lisäksi vielä aitoporvarilliseen tapaan ylikävelemällä.
Soten nytkähtämisen eteenpäin voitaneen katsoa jonkinlaiseksi edistymiseksi. Tosin monelta taisi jäädä kysymättä se, miksi näitä sote -alueita on yhä viisi. Johdonmukaisuuden ja asian loppuun asti ajattelemisen perusteella alueita pitäisi olla ainoastaan yksi. Mutta kun tietää millaisista asioista porvarillisessa hurmoksessa on kysymys, niin voi ymmärtää, etteivät aivot pysy aina menossa mukana. Jos nyt ylipäätään.
Voihan olla, että Vasemmistoliitto kohoaa suurimmaksi puolueeksi. Seikka, joka tuskin koskaan juolahtaa yhdenkään porvarin mieleen, koska porvari kuvittelee, että kaikki suomalaiset ovat porvareita, koska meillä mainitaan olevan markkinatalous. Toisin kuin entisessä Neuvostoliitossa.
Kovasti ihmetyttää, miksi SDP on yhä hallituksessa mukana. Eivätkö sosiaalidemokraatit olekaan vasemmistolaisia? Eikö köyhän asia ole muiden kuin Vasemmistoliiton asia? Ovatko porvarien suoraan munaskuista kumpuavat riemun ja ilon kiljahdukset merkkejä siitä, että oikeisto on ottanut komennon valtakunnan politiikassa? Kääntyykö historian pyörä? Onko vasemmisto hävinnyt lopullisesti maailman kartalta?
Useita merkillisiä ja epäjohdonmukaisia ratkaisuja on perusteltu hokemalla vastuun kantamisesta. Tämä vastuu kuulostaa joltakin kaikki keinot oikeuttavalta jumalalliselta velvoitukselta, vaikka kysymys on suurelta osalta vallan muusta. Lähinnä siitä, ettei nähdä vaihtoehtoja tai niitä ei viitsitä edes etsiä, vaan toteutetaan asioita helpoimman kautta. Yleensä sillä tavoin kuin on tehty maailman sivu. Tai sitten sen mukaan, mikä taho parkaisee suuremmalla äänellä. Jyrähtää, kuten on myös tapana ilmaista.
Samoin kummastuttaa kristillisdemokraattien hallituksessa jököttäminen. Luulisi, että kristilliset, jos ketkä, olisivat köyhän asialla, mutta havainnot kertovat aivan muuta. Pikemminkin kristillisten toiminta hallituksessa muistuttaa lähinnä oman leiviskän kartuttamista ja sitä, ettei tätä leiviskää vain kukaan varasta. Tätähän osoittaa kristillisen politiikan pyrkimys, suoranainen kiima, lisätä yhteiskunnan kontrollia, sääntelyä ja kyttäämistä. Toisin sanoen urkintaa. Ilmeisesti suurin pelko puolueessa on köyhälistön kapina.
Onhan nykyhallituksessa tapahtunut odottamatontakin, mikä ainakin jossakin määrin on positiivista. Sen sijaan hallituksen arvovallalle ei taida olla meriittiä se, että oppositio kaappaa vallan ja ryhtyy tekemään päätöksiä. Kaiken lisäksi vielä aitoporvarilliseen tapaan ylikävelemällä.
Soten nytkähtämisen eteenpäin voitaneen katsoa jonkinlaiseksi edistymiseksi. Tosin monelta taisi jäädä kysymättä se, miksi näitä sote -alueita on yhä viisi. Johdonmukaisuuden ja asian loppuun asti ajattelemisen perusteella alueita pitäisi olla ainoastaan yksi. Mutta kun tietää millaisista asioista porvarillisessa hurmoksessa on kysymys, niin voi ymmärtää, etteivät aivot pysy aina menossa mukana. Jos nyt ylipäätään.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Talikkokommunistin itkuinen vuodatus, naurua kolmannella. Hoh, hoh, hoooooo Sipilän johdolla loput punikit pois hallituksesta.
Kyllähän tämä vähän on kuin helmiä sioille -meininkiä, koska kaikille ei ole jaettu kauhalla. Tuskin edes lusikalla.
Äärivasemmistolaisesta näkökulmasta nimittäin. Mutta olen luullut sinua kepulaiseksi. Tyhmä minä, kun en ole ymmärtänyt, että ei kepulaisuudella ja äärivasemmistolaisuudella ole mitään eroa. Samanlaisia muiden työn tuloksia omille kannattajilleen hamuavia ne ovat.
Siitä näymme olevan samaa mieltä, että kirjoitukseni on hyvä. Muu herättääkin sitten lähinnä kysymyksiä. Mistä olet saanut päähäsi, ettei keskustalaisuudella ja äärivasemmistolaisuudella ole mitään eroa? Joissakin asioissa Keskusta on samaa mieltä kuin vasemmisto, toisissa asioissa sitten taas ei. Ja kun näin on, niin ei voi sanoa, että Keskusta ja vasemmisto olisivat sama asia.
Toisten työn tulosten hamuaminen? Kyllä tässä hallituksen päättämässä säästöpaketista käryää lähinnä rikkaisiin päin vetäminen. Kyllä Paavo, siis Arhinmäki on tässä oikeilla jäljillä.
Tosin siitä pitäisi saada vielä lisänäyttöä kuinka tiukille Paavo porvarit laittoi. Eihän hallituksesta pitäisi mihinkään lähteä eikä myöskään olla hallitukseen menemättä, kuten eräät ovat näköjään tehneet ja nyt sitten syyttävät Paavoa karkuruudesta.
Krimillä liehuu taas punaliput! Nyt Seppo marssille, vappu on kohta!
Niin ja Ukrainassa liehuu EU. Mutta jäipähän Venäjälle sentään jotakin.
Towerisi pula-ajan dosentti Johan Bätmän jakaa tuon uljaan näkemyksesi kanssa, vaskistit ei Krimillä juhli.
Ei tietenkään juhli Krimillä, kun "vaskistien" sanotaan juhlivan Ukrainassa.
Kirjoitat monesta asiasta selkeästi hyvin harkiten ja käytännön tasolla.
Mehän kuitenkin itse valitsemme kyttääjämme ja kurittajamme. Sitä joku ymmärtämätön kutsuu jopa demokratiaksi.
Olen vetänyt johtopäätöksen: Puolueisiin hakeutuu usein väkeä, joilta puuttuu käsitys päätöstensä seurauksista. Miksi?
Demareita ei voi enää sanoa vasemmistopuolueeksi, edes sivulauseessa. Heidän tappionsa tulee olemaan karvas koska Vasemmistoliitto profiloitui lähdön myötä aika hyvin.
Tänä päivänä mielikuvat puolueista näyttävät ratkaisevilta. Vasemmistoliitto mielletään nähdäkseni lähinnä perinteiseksi kommunistipuolueeksi, joten pelkäänpä, että kommunismifobiat ovat Suomessa siksi voimakkaat, ettei menestys nouse kovin korkeaksi.
SDP taas on omasta näkökulmastani asiaa tarkastellen lähinnä pikkuporvarillinen puolue, joten ei ole ihmetteleminen, että yhteistyö sujuu hyvin varsinaisten ja muuten pesunkestävien porvareiden kanssa. SDP voisi hyvin vaihtaa nimensä joksikin sellaiseksi, josta käy selkeästi ilmi se, ettei puolueella ole enää mitään tekemistä perinteisen vasemmistolaisuuden kanssa.
Vasemmistolaisella politiikalla saisimme hyvinkin pian paljon uusia vasemmiston kannattajia, siis jos oletamme vasemmistolaisten olevan köyhiä, työttömiä, asunnottomia ja ylipäätään kehnoissa oloissa eläviä.
Vasemmiston politiikka nimittäin johtaisi hyvin nopeasti tämän niinkutsutun hyvinvointiyhteiskunnan romahdukseen. Yksinkertaisesti kosaka rahat loppuisivat. Valtio ja kunnat elävät jo nyt velaksi. Kulut ovat tuloja suuremmat. Verotetaan lisää sanoo vasemmisto. Verojen lisäämisestä seuraisi kulutuksen lasku ja siitä taas työpaikkojen määrän vähenemisen kiihtyvä kierre joka johtaisi kansantalouden jyrkkään laskuun, ja Suomen maksukyvyttömyys. Lainataan enemmän, sanoo vasemmisto. Siitäkins seuraisi hyvin nopeasti Suomen valtion maksukyvyttömyys ja joutuminen Kreikan tavoin muiden armoille. Molemmissa vaihtoehdoissa rahan saannin ehto olisi vieläkin hirvittävämmät säästöt kuin ne mihin vedoten vasemmisto lähti hallituksesta.
Mikä vasemmiston tie tuo tuommoinen on? Ei niin mikään. Kyllä kaikki suurimmat taloudelliset kurjuudet ovat aiheuttaneet kapitalistit ihan itse. Ei siihen ole kommunisteja tarvittu. Sen sijaan kommunistit ovat usein joutuneet korjaamaan kapitalistien aiheuttamia vahinkoja. Nytkin kapitalistiset yritysjohtajat etuusmiehineen kiljuvat elvytystä eli julkista tukea, kun eivät itse saa mitään aikaiseksi.
Ja kylläpä rahaa kapitalisteille on herunutkin. Mahtavatko yritykset maksaa enää verojakaan, kun ovat olleet vain suu apposellaan odottamassa hallituksen tukiaisia.
Olenkin ihmetellyt miksi vastike -ministeri ei ole ryhtynyt vaatimaan yritysjohjien aktivoimista, sillä hehän, jos ketkä, olisivat erittäin rankankin aktivoimisen tarpeessa.
Onhan tuota kommunismia tai ainakin siihen pohjannutta taloumallia kokeiltu eri puolilla maailmaa. Naapuriamme kutsuttiin Neuvostoliitoksi, ja sehän oli tuon kommunistisen kokeilun kehto. Eipä liene monellekaan epäselvää se, oliko NL:n taloudellinen onnenmaa. Kiina taitaa olla ainoa maa joka kommunistisessa komennossa on onnuistunut taloutensa kansa - päästettyään kapitalistiset yhtiöt maahansa vaurautta takomaan.
Mutta nyt puhutaankin siitä mallista minkä vuoksi Vasemmistoliitto lähti Suomen hallituksesta. Syy oli se, että hallitus päätti vähentää velanoton tarvetta - siis ei vieläkään luopua lisävelanotosta. Kuten edellä todettiin, tuo sopeutukseksi nimitetty kulujen kasvun leikkaaminen (hallitushan ei päättänyt vähentää menoja) on ainut tapa pitää sekä talouden rattaat (=kysyntä) edes kohtuullisessa pyörimisliikkeessä, ja samalla Suomen valtion talouden sellaisessa jamassa ettemme joudu muiden armoille Kreikan tai Espanjan tavoin. Sehän tietäisi vielä kylmempää kyytiä, siis paljon lisää niitä köyhiä, työttömiä, asunnottomia ja muita joita vasemmisto sanoo puolustavansa. Siis sanoo - todellisuudessa toimii täysin päinvastoin.
Kuten olen jo aikaisemmin todennut, hallitus on toiminut monessa tapauksessa suorastaan järjenvastaisesti, on lisännyt vain menoja, kun niitä olisi pitänyt vähentää. Ja tämä outo meno näyttää vain jatkuvan.
Leikkaukset merkitsevät sitä, että tuloerot kasvavat. Siksi olisi ollut järkevää jo nyt painottaa hyvin ansaitsevien suurempaa osutta säästötalkoisiin kuin mitä tapahtui.
Oma lukunsa on sitten se, riittävätkö nykyisetkään leikkaukset. Kreikka ja Ukraina tarvitsevat taas tukevat paketit ja Venäjän nuhtelutoimenpiteet syönevät idänkaupan olemattomiin. Ja koska koko Eurooppa kärsii tästä "emme sano hyvää päivää" -strategiasta, niin kaipa me vielä pelastamme EU:nkin vähintään toiseen kertaan.
Se nyt on vaan niin, että Suomessa ei oikeasti ole niitä hyvin ansaitsevia niin paljoa, että heitä verottamalla saataisiin kasaan sitä rahamäärää mitä tarvitaan. Ei vaikka eniten tienaavan 10%:n verotus nostettaisiin sataan prosentiin. Niinpä on pakko säästää näistä suurista tavallisten kansalaisten tulonsiirroista.
Sinulla saattaa tietysti olla joku keino jolla riittävät säästöt saadaan pelkästään hyvin ansaitsevien kustannuksella, olisi tietysti tällekin keskustelulle hyvä jos sen kertoisit, voidaan se sitten toimittaa hallituksen ja sen käyttämien asiantuntijoiden käyttöön, he kun ovat näemmä tyhmempiä kuin sinä
Suomi nousi 1990 luvun lamasta, kun Lipposen johdolla menoja leikattiin ja ison enemmistön verotaakkaa kevennettiin, siis lisättiin ostovoimaa ja kysyntää. Elektroniikkateollisuuden buumi auttoi lisäksi ihmisiä työllistymään. Nyt ei ole enää varaa noihin verojen kevennyksiin, mutta verojen kiristyskin söisi ostovoimaa. Niinpä menojen kasvun hillitseminen - kerrataan vielä, ettei kyse ole menojen supistamisesta - on ainoa jäljelle jäävä toimiva keino jos ei haluta hyydyttää taloutta lopullisesti. Tätä vasemmisto ei hyväksynyt vaan käytännössä vaati Suomen lähtemistä Kreikan tielle. Niinpä se sai kävellä hallitusovesta ulos pysyvästi.
Olenpa analyysistasi melko lailla eri mieltä. Eivät Lipposen ajan säästöt saaneet muuta aikaan kuin kurjuutta, tuloerojen kasvun ja suuren joukon syrjäytyneitä, jotka eivät ole päässeet työmarkkinoille vieläkään. Tuon ajan pelasti ulkomaankaupan rakenteiden muuttuminen ja Nokia uusine innovaatioineen ja kerrannaisvaikutuksineen. Sen lisäksi tuohon aikaan vielä yritysjohtokin näemmä osasi tehdä muutakin kuin ruikuttaa.
Nykyiset säästöt olisi voinut pienellä vaivalla tehdä enemmän tuloeroja tasaavaksi eikä siinä määrin köyhiä kurittavaksi kuin nyt näyttää. Eikä näinkään paljoa olisi tarvinnut leikata, kun olisi peruttu esimerkiksi oppivelvollisuusiän korottaminen, kuten Sipiläkin tässä aamulla totesi. Säästöä syntyy myös siitä, että julkisessa hallinnossa pidättäydytään menojen kasvattamisesta eikä eletä kuten tähänkin asti, eli siis pellossa. Paavo, siis Väyrynen, esitti hieman Sipilää aikaisemmin että julkinen valta käynnistäisi yt -neuvottelut, joilla voitaisiin tarkastella mitä mahdollisuuksia sieltä löytyy menojen hillintään.
Niin että kyllä tätä neroutta löytyy muiltakin kuin allekirjoittaneelta.
Sinä peräänkuulutat tuloeroja tasaavia säästöjä ja esität keinoiksi pidättäytymisen oppivelvollisuusiän nostosta ja valtion yt-neuvotteluja
Miten ihmeessä se niitä tuloeroja tasaa jos oppivelvollisuusikään ei kajota, tai jos valtion virkamiehiä ryhdytään yt-neuvottelujen kautta potkimaan työttömiksi? Eikös ne16-17 vuotiaat jotka jäävät koulutuksen ulkopuolelle ole juuri niitä joiden vaara pudota köyhyyteen on suurin. Eikä virkamies työttömänä ainakaan enenpää hanki kuin virkapaikallaan.
Kerroppa hieman tarkemmin noiden toimien logiikka, tämmöisille yksinkertaisille porvareille kuin tuo ei oikein mene jakeluun
Jos koulutusta ei tarjota niin pitkää aikaa kuin on suunniteltu, niin siinähän säästyy selvää rahaa, joten leikkaustarpeet pienevät. Myöskään julkisen sektorin työntekijöitä ei tarvitsisi minnekään potkia, vaan voitaisiin neuvotella vaikkapa lomautuksista, tilapäisistä palkan alennuksista yms. järjestelyistä. Etenkin julkisen sektorin johtohenkilöstöllä on vallan kummallinen palkkarakenne, joten sitä voisi hieman jo korjatakin.
Miten ihmeessä julkisen sektorin lomautukset vähentäisivät tuloeroja. Onko siis niin, että julkisella sektorilla on maan korkeimmat palkat? Onko siis julkisella sektorilla ne maamme kapitalistit joita syytät nykyisestä talousahdingosta?
Sinä väität esitettyjen leikausten lisäävän tuloeroja ja vaadit hallitukselta tuloeroja kaventavia toimia. Itse kuitenkin esität uusia leikkauksia julkisiiin työtehtäviin, jotka eivät ainakaan pienennä tuloeroja, aikaansaavat kyllä mahdollisesti säästöjä.
Niin Neuvotoliittohan oli todellinenoparatiisi.
Siellä sai kerran kuukaudessa joniottaa jopa lihaa, jos oli varaa ostaa sitä kun lopulta pääsi sinne lihatiskille.
Siellä saattoi olla kilometrin miittainen jono jossa kukaan ei tiennyt mitä siellä jonon päässä oli. Oliko siellä lihaa vai vaateita vai helmitaulu.
Sananvapuskin oki ihan hyvä. sai sanoa mitä hyvänsä jos oli vamis kuolemaan.
Sosisalismi ei ole aiheuttanut Maailmassa ythään kurjuutta. Pohjois-Koreassakin kansa rikastuu ja johtaja tekee työtä talkoilla ilman palkkaa. Siellä kansa sijoittaa veroparatiiseihin ja johtaja kerjää ruokaan kaduilla. Internettiäkin saa käyttää ihan vapaasti eikä sitä valvo kukaan. Siellä saa kirjpittaa ihan mitä hyvänsä....niin kauan kuin ...joku käskee vaientaa kirjoittajan...
Kylläö ...on se sosialkismi ihana järrjestelmä.
Outoa on lähinnä oma ihmettelysi. Kannattaa muistaa, että tästä maasta löytyy vähintäänkin pari kolmesataatuhatta ihmistä, joilla ei ole työtä ollenkaan. Ja lisää on luvassa. Siis työttömiä. Sen sijaan työstä hetkellinen poissaolo ei juuri suuria vahinkoja ehdi aiheuttaa, jos niin tahdotaan.
Ja jos nyt satuit lukemaan varsinaisen avaukseni, niin siinähän juuri kerroin, että leikkauksia olisi pitänyt painottaa enemmän suurituloisten suuntaan.
Niin, mitähän halusit tällä sanomallasi viestittää? Olet näköjään siinä määrin vallitsevan kapitalismin sokaisema, ettet näe näitä kapitalistisen järjestelmän vajaa -arvoja, suorastaan -mielisyyksiä.
Nytkin EU, vanha imperialismin kotipesä, valloittaa siirtomaita Ukrainassa, mutta media kiljuu ja mesoaa vain Venäjän toimista.
Suomi on hyvonvointi valtio. Tai ainakin on ollut.
Miksi?
Suomessa on tuo kapitalismi tuonut oikeaa työtö ja hyvinvointia jota tyläinenkin on saanut rokottaa...joskus jopa enemmän kuin olisi kestänyt.
2008 lamakin oli osittain siitä' joihtuvaa että työväenliikkeen silmät sokeutuivat vaatimaan enemmän kyuin yritysten ketävyys oli. 1990-luvulla oli sama ilmiö.
Paperitehtaiden lähtö Suomesta on tuin ilmiön seurausta. Jos tehtaassa tuhat ukkoa vahtaa monitoria, jos sattuu Aku Ankan lukemisen vällissä sattuu muistmaaan 40 000 kuukausipalkalla niin onko se kestävää?
Täm'äkinbtehdään nimittäin Suomalaisen SOSIALISMIN nimissä. Siis yrityksiltä pitää sosialisoida työntekijöille kaikki irtoraha.
Eu Ei ole valloittanut mitään. Ukrainan PARLAMENTTI on tehnyt sopimuksen taloudellisesta yhteistyöstä EU:n kanssa. Se on ihan eri asia kuin vallata maa, niin kuin Venäjä teki Krimillä. Ottaa sotilaallinen valta. Se on hyökkäys aluetta vastaan. Siis Suomeksi MAAN mIEHITYS:
Eu sotilaat ei ole koskaan olleet menossa Ukrainaan.
Kannattaa sieltä kommunismin silmälasienkin takaa nähdä tuo tottuus.
Väyrysen ehdotus, jota sinä tuet, on kaikkea järkeä vailla oleva. Meillä pitäisi sinun mielstäsi siis jonkun tasapuolisuuden nimissä lomauttaa vain lisää ihmisiä, jos työttömien määrä kasvaa. Tämä on kyllä jokin sellainen sosialismin sovellutus, josta en ole ennen kuullutkaan. Ettei vaan Väykky olisi alkanut taas tekemään kuppia.
Valtion palveluksessa olevien määrä on vähentynyt vuoden 1990 noin 200 000 työntekijästä nykyisin noin 80 000 työntekijään. Ylivoimaisesti suurin henkilömäärä työskentelee turvallisuuspalveluissa eli siis poliiseina, sotilaina ja pelastustoiminnoissa. Muita vähän suurempia toimintoja ovat elinkeinoelämän palveluun ja tutkismustoimintaan sekä oikeuslaitokseen liittyvät asiat. Poliiseja pitäisi siis Väyrysen mukaan lomauttaa, kun ongelmana on tähän asti pidetty enemmän poliisien vähäistä riittävyyttä.
Valtiosektorilla ei ole paljon kovin suurituloisia palkansaajia. Tietysti valtiosektorilla vaaditaan monessa tehtävässä korkeakoulutusta, mikä osaltaan nostaa palkkatasoa henkilöstö- ja tehtävärakenteen vuoksi. Ei lääkärille voi maksaa siivoojan palkkaa.
Väyrynen ei puuttunut kuntatyöntekijöiden lomautuksiin, vaikka julkisella sektorilla löysiä on nimenomaan sillä puolella. Hallitus on onneksi ryhtynyt uudistamaan kuntarakennetta ja sote.palveluja, jonka ansiosta tulevaisuudessa voi olla mahdollista suuriinkin säästöihin.
Leikkauksia voisi painottaa enemmän suurituloisten suuntaan, mutta kovin suuria säästöjä ei kyetä sillä tavoin saamaan. Esim. lapsilisien sijasta olisi voitu nostaa lapsilisien tasoa ja määrätä ne sen jälkeen osaksi progressiivistä verotusta. Silloin painotus olisi ollut suurituloisissa. Maataloustukiin voisi asettaa kattoja, koska nythän Björn Wahlroos ja Antti Herlin maanviljelijöinä eivät osallistu millään tavalla näihin talkoisiin. Suosittelen sinulle, että ryhdyt vaatimaan juuri näiden kaikken suurituloisimpien etuja pienemmiksi. On aikamoista röyhkeyttä, että tällaiset ihmiset saavat yhteiskunnan maksamia tukia ikään kuin olisivat sosiaalitukien tarpeessa. Katso mikä puolue on torpannut näiden tahojen suosimisen.
Kaikkea järkeä vailla oleva? Hyvänen aika, jos jostakin ei säästetä ja velkaa otetaan koko ajan lisää, niin kyllä sille menolle ennen pitkää loppu tulee. Ja sen jälkeen sitä vasta nesteessä ollaankin. Kyllä sitä nyt joitakin keinoja pitää keksiä, jotta pahimmalta vältytään.
Kyllä sitä tutkija voi muutaman päivän pitää "säästövapaata" eivätkä armeijan pyssyt ehdi ruostua vaikka "lomaa annettaisiin" vähän enemmänkin. Poliisissakin voi ainakin johtaja olla osittain vaapaalla ja tarvittaessa antaa ohjeen rivijepelle, jos tulee jotakin ongelmia konnan kanssa. Koululaiset taas hyppivät varmasti kattoon, jos tiedossa on ylimääräinen loma. Niin että kyllä niitä säästöjä tätäkin kautta löytyy. Tätähän tosin tehdäänkin jo nytkin kunnissa, jotka ovat pahiten kuralla. Mutta voisi menettelystä tehdä systemaattisenkin. Mikä sen estäisi?
Niin että mitähän varten sinä arvelet tehtaan olevan olemassa? Sitäkö varten, että johtaja kerää itselleen kaikki rahat? Vai senkö takia, että rahaa saataisiin kaikkien kansalaisten käyttöön? Jos mellä ei olisi ay -liikettä, niin meillä olisi tässäkin valtakunnassa todennäköisesti vain yksi jumalattoman rikas ukko, joka omistaisi kaikki rahat ja loppu lössi pyörittäisi tämän ukon sorvia, siis sitä tehdasta.
Mitä sitten Ukrainaan, niin eipä EU -sotilaita Ukrainassa juuri ole, koska heitä ole juuri muutenkaan. On vain hampaaton joukko tavallisia resupettereitä, jotka tuskin jaksavat sotavaunustaan lähimpään kuppilaan. Mutta valloituspolitiikkaa voi harjoittaa muutenkin eli sellaisella tavalla, joka on ainoa mahdollinen sotimaan kykenemättömälle eli taloudelliset pakotteet, kiristykset, lupaukset ja sen sellaiset.
Niin mitä varten se yritys on olemassa? Hyvä kysymys.
Eui se ainakaan sen vuoski ole olemassa että se jakaa kaikki varansa työntekijöilleen. Se ei ole keskrtävää yrityksen kannalta.
Yrittäjä perustaa yrityksen sen vuoksi että se saa ITSELLEEN riittävän toimeentulon. Yritys ei ole olemnassa minkään muun asian vuoksi!!!
Samalla Yrittäjä tekee kaikkensa sen eteen että yritys pysyy avka-varaisena ja maksuvalmius säilyy, eli ETTÄ yrittäjä saa jatkossakin Tarvittavan toimeentulon.
Oman toimentulon turvaamiseksi yrittäjä tarvitsee joskus työvoimaa jotka saavat palkan MYYMÄSTÄÄN vapaa-ajasta. Yrittäjä siis vä'littää työntekijän aikaa saadakseen yrityksen kannattavaksi ja jatkuvuuden turvatuksi.
Eli työntekijä tekee työtä ansaitakseen ITSELLEEN riitträvän toimentulon. Jos tämä työntekijä alkaa VAATIA yrityksen tyulosta itselleen vain sen vuoksi että luulee yrityyksellä olevan ylimääräistä rahaa, työntekijä yrittää VARASTAA omeisuutta joka ei sille kuulu!!! Joskus tuo VARASTAMINEN onnistuu ammattiyhdistysliikkeen kirstämisen avulla.
ELI YRITYKSEN omaisuus on YRITTÄJÄN omaisuutta eikä TYÖNTEKIJÖILLÄ pitäisi ola mitää sanottavaa siihen MITEN yritttäjä oman OMAISUUTENSA kanssa tekee!!
Näkemyksesi osuu porvarillisuudessaan kuin vasara päähän. Porvarihan kuvittelee, että alkuräjähdyskin oli nimenomaan porvaria varten. Siitä sitten kehityi pikkuhiljaa kulta ja muut jalometallit, jotka porvari luonnollisesti katsoo lankeavan juuri itselleen.
Siksi olisikin aiheellista perustaa yrittäjille ihan ikioma territoorio jonnekin valtameren atollille, jossa he voivat sitten harjoittaa yritystoimintaansa ihan ja vain ja ainoastaan itseään varten. Siellä ei olisi sitten yhtään sosialistia ei yhtään ay -pamppua, verotarkastajaa tai muutakaan yritystoiminnan estettä. Eikä myöskään niitä palkan sivukuluja, jotka lienevät yrittäjän näkökulmasta lähinnä ruttoon verratava kiusa tai tauti tai mitenkä tuon asian nyt korrektisti ilmaisi.
Luultavasti tuo näkemys yrittäjästä erakoituneena atomina perustuu vanhoihin oppeihin, joiden alkuperä on jossakin Brittein saarilla. Tai ainakin tuon fiktion teoreettisemmat formuloinnit. Eikä tätä sovi ihmetellä, sillä asuvathan britit saarella, mikä voi sitten luoda mielikuvan, että myös yrittäjä on joku ihmeen Robinson Crusoe, joka haahuroi yksin omassa erinomaisessa seurassaan kookoskauppaa itsensä kanssa käyden. Se nyt vain kummastuttaa mihin ihmeeseen tuommoinen yrittäjä ne voittonsa tarvitsee? Tokihan voittoa täytyy kumminkin tehdä, onhan saarella Perjantai, muistaakseni, joten jotta yrittäjän tunnusmerkistö täyttyy, niin Perjantain pitää tietysti olla riiston alainen.
Tuosta edellä kuvatusta yrittäjäkuvasta pitäisi päästä jo vähitellen eroon, sillä elämme nykyaikaisessa yhteiskunnassa, jossa ihmiset ovat monin eri tavoin riippuvaisia toisistaan. Ja ylipäätään nykyaikainen yhteiskunta on organisoitunut. Se ei koostu enää erakoituneista atomeista, vaan eri tehtäviin erikoistuneista ihmisistä ja organisaatioista, joten pelkkä omaan naamariin kiskominen ei luo edellytyksiä sen enempää järjestelmän säilymiselle kuin harmoniselle toiminnallekaan.
No...konkretisoidaan...
Minulla on tuollainben vanha auton luuska. Sinulla on parempi.
Jos teoriaasi sovelletaan ykstyiselämään minulla olisi oikeus vaatia autoasi itselleni koska sinulla on parempi auto kuin minulla. Jos huudan ammattiliiton apuun kiristämään sinulta se auto olisiko se sinun milestäsi anastus, varastaminen vai olisiko minulla oikeus vaatia sitä autoa sinulta?
Ajatuksesi palkansaajan ylemmääräisestä rahan vaatimisesta työn natajalta kiristämällä sitä ammattiliiton kanssa on täsmällee sama asia kuin tuo esimerkki.
Alanko minä vaatimaan autoasi itselleni?
YRITTÄJÄN OMAISUUS ON AINOASTAAN YRITTÄJÄÄ VARTEN!!! Se EI KUULU KENELLEKÄÄN MUULLE. PISTE
Neukkulassa oli tapana että jos kadun kulmassa näki auton se otettiin muitta mutkitta omaan käyttöön, koska siellä ei tunnustettu toisen omaisuutta omistajalleen kuuluvaksi.
Sivistysvaltiossa Nimeltä Suomi joka on markkinatalousmaa Kunnioitetaan omistusoikeutta ja siihen puuttuminen on rikos....paitsi kun siihen puuttuu työntekijä...ammattiyhdistysliikkeen kiristämänä. Luullaan että yrityksen omaisuus on yhteistä omaisuutta. Sitä se EI ole.
Näinhän ne kommunistit luulee että kaikki on yhteistä omaisuutta. Kaikki on lupa ottaa minkä irti saa.
Olet siis sitä mieeltä yrittäjöän omaisuus on sosialisoitava yhtesikunnalle ja työntekijöille.
Ei se noin käy.
Yrittäjä maksaa laisääteiset maksut. Se on yrittäjän yhtesiskuntaa hyödyttävä osuus. Yrittäjä maksaa työntekijöilleen palkat. Se työntekijöille kuuluva osa.
Kaikki Loppu kuuluu Yrtiiäjälle. On sitä paljon taivähä. Myös tappio kuuluu yrittäjälle. Jos tuo tappio tulee työntekijöiden suorittaman ryöstämisen seutauksena se EI OLE OIKEIN: Tuollainen pitäisi kriminalisoida, vaikka sen takana olisi minkälainen ammattiyhdistysliike tahansa-.
Yksisilmäisesti asian voi tietysti nähdä, kuten olet esittänyt, mutta asian ytimen ymmärtäen voi nähdä niinkin, että on vain oikeus ja kohtuus vaatia lisää palkkaa tehdystä työstä, koska näin menetellen saamme hyvinvointiamme kasvatetuksi laajemminkin.
Jos kaikki raha kertyisi yhteen läjään, jollekin megalokapitalistille, niin ei tästä hyvinvointi mihinkään muuttuisi. Ei edes sen yrittäjän itsensä. Mitä enemmän ja tasaisemmin rahaa talouteen saadaan taloudellisen toiminnan tuloksena sitä enemmän ihmisille syntyy valinnanmahdollisuuksia.
Perinteinen voiton maksimoinnnin vaatimus on peräti ongelmallinen. Erityisesti se, mitä sillä tarkoitetaan. Jos kysymys on omistajille tulevasta voitosta, niin tämä johtaa hyvinvointitappioihin. Sen sijaan, jos yrityksiin tullutta rahaa pystytään jakamaan laajemminkin, niin vaikutukset ovat kauttaaltaa myönteisiä.
Esimerkiksi nykykäytäntö, luultavasti amerikkalainen shareholder value -huuhailu Suomessakin on johtanut siihen, että kannattavia yrityksiä suorastaan lopetetaan, ja vain siitä ilosta etteivät ne tuota tarpeeksi. Siis sitä "voittua" pohatoille.
Kuka tässä muu on sosialisoimisesta puhunut kuin sinä itse? Jos tuotantovälineiden omistaminen on sosialismia, niin tällä hetkellä meillä nimenomaan yritykset ovat ne, jotka sosialisoivat. Samoin tietysti ne kansalaiset, joilla tuotantovälineitä on hallussaan. Tosin saattaa julkisella sektorilla olla ainakin jokunen traktori omistuksessaan.
On täysin järjetöntä romuttaa julkisen sektorin toimintaa. Valtiolla väkeä on vähennetty rajusti liikelaitoistamisen ja tuottavuusohjelmien kautta. Nämä ovat sinällään järkeviä tapoja, koska ne ovat toiminnan rationalisointeja. Sen sijaan lomautukset tarkoittavat vain sitä, että hommat jäävät vähäksi aikaa tekemättä ja siitä yllensä seuraa kasautuvia vahinkoja. Jos poliisi on lomautettu ja murrot jäävät sen vuoksi viikoksi tutkimatta, voro ehtii siinä ajassa luikkia teille tietämättömille. Ulkomaan passin saanti viivästyy ja voi olla, että asianomainen saa pasiin sen vuoksi myöhemmin kuin suunnitellun matkan ajankohta.
Paljon tärkeämpi on miettiä sitä, onko julkisella sektorilla sellaisia tehtäviä, jotka ovat tarpeettomia tai voitaisiin yksityistää. Jos löytyy jotain tarpeetonta, irtisanotaan sitten niitä hoitavat kerralla. Sinun ja väykyn resepti on kaiken näivettämisen ohje. Oikea tapa on muuttaa rakenteita ja tehostaa toimintaa sekä lisätä tuottavuutta. Sellaiseen on olemassa monia tapoja.
Jos on välttämätöntä säästää palkkamenoissa, siedettävä tapa voisi olla silloin tällöin käytetty konsti tarjota lomarahoja vaihdettavaksi vapaaksi.
Kaikki palkkamenojen pienennykset ja palkanalennukset näkyvät myös ostovoiman heikenneksinä. Täsät näkökulmasta sellainen tie yleisenä konstina on hyvin vaarallinen tie. Vasemmisto on aina uskonut enemmän keyneslaiseen kysyntäpainoteiseen talousteoriaan. Eli suuri työllisyys ja suuret palkat ovta tie yhteiseen onneen. Näivettäminen ei sitä ole.
SINÄ!!!
"
Seppo_Ilmarinen
27.3.2014 13:27
0
Sulje
Niin että mitähän varten sinä arvelet tehtaan olevan olemassa? Sitäkö varten, että johtaja kerää itselleen kaikki rahat? Vai senkö takia, että rahaa saataisiin kaikkien kansalaisten käyttöön?"
"Seppo_Ilmarinen
28.3.2014 08:54
0
Sulje
Yksisilmäisesti asian voi tietysti nähdä, kuten olet esittänyt, mutta asian ytimen ymmärtäen voi nähdä niinkin, että on vain oikeus ja kohtuus vaatia lisää palkkaa tehdystä työstä, koska näin menetellen saamme hyvinvointiamme kasvatetuksi laajemminkin.
Jos kaikki raha kertyisi yhteen läjään, jollekin megalokapitalistille, niin ei tästä hyvinvointi mihinkään muuttuisi. Ei edes sen yrittäjän itsensä. Mitä enemmän ja tasaisemmin rahaa talouteen saadaan taloudellisen toiminnan tuloksena sitä enemmän ihmisille syntyy valinnanmahdollisuuksia.
Perinteinen voiton maksimoinnnin vaatimus on peräti ongelmallinen. Erityisesti se, mitä sillä tarkoitetaan. Jos kysymys on omistajille tulevasta voitosta, niin tämä johtaa hyvinvointitappioihin. Sen sijaan, jos yrityksiin tullutta rahaa pystytään jakamaan laajemminkin, niin vaikutukset ovat kauttaaltaa myönteisiä."
Ovatko nuo muka todisteita siitä, että olen puhunut sosialismista? Tuossa kaikessahan olen yrittänyt vain avartaa tyypillistä porvarillista ajattelua, jotta porvari ei harhaisuudessaan aiheuttaisi vahinkoa sen enempää itselleen kuin toisillekaan.
KUn olet sitä mieltä että yrityksen omaisuus kuuluu työntekijöille ja valtiolle se on sosialismia puhtaimmillaan.
Siis Yritys Ei saa rikastua.
Yrityjksen PITÄÄ hyvinä aikoina rikastua että kestää huonot ajat!!!! Jos se rikastuminen kupataan hyvinä aikoina työntekijöiden toimesta ulos yritytksestä, niin kuin nykyaikoina on tehty se ajaa yrityksiä pois Suomesta ja /tai konkurssiin.
Sitten ei ole sitä työtä ollenkaan. J a vaikka tuota kuppausta tehdään hyvinä aikoina, huonoina aikoina ne on "saavutettuja etiuja" joista ei ole varaa luopua vaikka yrityksellä ei ole rahaa maksaa niin korkeita palkkoja.
No...Sinun tavallasi toimien työntekijät saavat OMAAN jalkaansa.
Yrityssosialismissa yrityksen omaisuus kuuluu tietysti yritykselle. Yrityksen pitää myös toimia aivan kapitalististen periaatteiden mukaisesti, mutta omistajien ei pidä rikastua työntekijöiden kustannuksella, vaan yritykseen kertynyttä rahaa pitää jakaa tasapuolisesti, niin ettei palkkojen nousu sen enempää kuin yrityksen tulevaisuuden toimintaedellytyksetkään vaarannu.
Nykyisinhän on käynyt niin, että omistajat ovat ryöstäneet paitsi työntekijät niin myös itse yrityksen, kun ovat kahmineet jopa kehittämisvarat omiin liiveihinsä.
Ei tänne pitäisi kepukännissä kirjoitella :)))
"Voihan olla, että Vasemmistoliitto kohoaa suurimmaksi puolueeksi."
Kyllä Vasemmistoliitolle toivoisi nykyistä suuremman kannatuksen. Olisi valtiopäivillä edes jonkinlainen vastavoima nykyiselle rahavallalle, öykkäröinnille ja mesoamiselle.
Vasemmistomaalaisliittolaisen hurmoksen syvimmästä olemuksesta :)))
*26.3.-98 (HS): “Kahdeksan keskustan kansanedustajaa (Karjula, Korkeaoja, Leppänen, Lämsä, Ranta-Muotio, Vuorensola, Vihriälä, Väistö) julkaisi keskusteluasiakirjan “Toimiva maaseutu - kansallinen etu” ... ryhmää huolestuttaa se, että jo toteutuneen väestön muuttoliikkeen takia suhteellisen pieni joukko vastaa kansakunnan elintarvikehuollosta. ...pitäisi nimittää maaseutuministeri.”
Eikös meillä jo kyseinen ministeri ole? Taitaa olla peräti porvari.
Et osaa edes lukea - tosin väyrysLOINEN voisi hoitaa sen parisataa venäläiskirjaa (Dostojevskia ym.) lukiessa ohessa :)))
*27.3.-98 Paavo Väyrynen (Suomenmaa): “Siitä huolimatta en asettaisi sitä (työreformia) keskustan tärkeimmäksi vaalitavoitteeksi. Sille paikalle sopii vain yksi asia: Suomen maaseudun ja maakuntien pelastaminen.”
*Pohjalaisen päätoimittaja Kari Mänty: “Keskustapuolueen puoluekoneisto tuntuu jo vääntävän turboahdinta tulevia parlamentti- ja eurovaaleja ajatellen. Samalla kun valitellaan, että maan asioiden hoito kärsii liian aikaisesta vaalitaistelusta, itse korskutaan lähtökuopissa kuin vantterat Suomen hevoset Seinäjoen raviradalla. Keskustan puolue- ja propagandakoneisto paahtaa päivittäin rumputulta, jonka pääkohde on Kokoomus. Demareita ammutaan vain räkäpäillä, sillä kepun tarkoitus on liehitellä punamulta henkiin. Opposition johtavan voiman kyyninen viesti kuuluu, mikä sopii keskustalle, ei sovi muille, ei ainakaan Kokoomukselle. Esko Aho voi kyllä vaihtaa vaalipiiriä ja asettua ehdolle Helsinkiin, mutta kun Sauli Niinistö tekee niin, se on peesaamista.”
Niin, että mitähän kirjoittamasi tarkoittaa? Eihän siitä ota selvää Erkkikään.
Väität olevasi Keskustalainen:D
"Eikö köyhän asia ole muiden kuin Vasemmistoliiton asia?"
Et kuitenkaan tiedä edes Keskustan tekoja ja aikaansaannoksia:D
Eihän Keskusta ole hallitusta lähelläkään. Paitsi nyt viimeksi, kun käveli hallituksen yli kaatamalla hallituksen sotekaavailut. Tällaisia interventioita voisi tietysti harjoittaa useamminkin. Tosin pitää olla varovainen, ettei kävele väärässä asiassa hallituksen yli, koska on parempi, että epäonnistuminen menee hallituksen piikkiin kuin hallitukseen pyrkivän opposition.
Tosin hyvä hallitus ei epäonnistu koskaan.
Ja "kepusi on aina oikeassa" :)))
http://yle.fi/uutiset/paluuta_tekeva_vayrynen_olen_ennustanut_kaiken/6950653
Näyt sentään ymmärtäneen jotakin.
..ja Suomen kansakin ymmärsi: pudotti tämän änkyrän eduskunnasta :)))
29.3.2007 Keskisuomalaisen pääkirjoitus: ” "Minä" Väyrynen lyö änkyrän leimaa
Politiikan konkari Paavo Väyrynen yrittää sekoittaa tehokkaasti keskustan eduskuntaryhmää. Hän on europarlamentaarikko, mutta hän asettui ehdolle eduskuntaan Lapin vaalipiirissä ja tuli valituksi. Nyt hän ei ole suostunut esittämään saamaansa valtakirjaa eduskunnalle. Hän haluaa nähdä ensiksi, pääseekö hän ministeriksi tai varapuhemieheksi. Näytelmä on ainutlaatuinen, helposti kansanvallan halventamiseksi tulkittava.
Väyrysen lausumissa korostuu kiusallisen usein ”minä”. Näin on tapahtunut vuosikymmeniä. Jos asiat eivät suju juuri niin kuin ”minä” tahdon, Väyrynen uhkailee erolla tai muilla dramaattisilla käänteillä ikään kuin hän olisi herra korvaamattomuus. Henkilökohtainen sumeilematon pyrkyryys on lyönyt mieheen vastenmielisen leiman, joka on rasittanut keskustan valtakunnallista kuvaa. Asia ei kauniiksi kiillotu, vaikka Väyrynen saa ihmisiltä tarpeellisen kannatuksen niin europarlamenttiin kuin eduskuntaan.
Väyrynen on toiminut keskustan puheenjohtajana, pitkäaikaisena ulkoministerinä ja lukuisissa muissa kansalaiskuntoisuutta edellyttävissä toimissa. Näillä meriiteillä työskentelevän 60-vuotiaan yhteiskunnallisen vaikuttajan luulisi osaavan kasvaa arvostetuksi senioriksi, joka tasoittelee, kannustaa ja rakentaa siltoja eikä haasta mittelöön, jopa siltoja rikkovaan riitaan. Väyryselle tämä tuntuu olevan sula mahdottomuus.
Jos Väyrynen saa sen, minkä hän vaatii, keskustan työ hallituspuolueena änkyröityy. Keskusta ajautuisi Väyrysen vangiksi. Puheenjohtaja Matti Vanhanen avaisi kupeensa hankalan ja alinomaista peliä käyvän poliitikon jatkuville iskuille. Tämä olisi tuhoisaa keskustalle ja sen uskottavuudelle.”
Keskisuomalainen? Ettei vain olisi omaan pesään..mista. Eikös Keskisyöpälainen ole entinen keskustalainen sanomalheti? Ei taida Keski-Suomessa kovin hyvin pyyhkiä. Kotihoitajatkin piti jättää ilman palkkaa. Kukahan mahtoi syödä rahat? kaiken lisäksi järven rannalla köllistelee yliopisto, joten ei luulisi viisaita puuttuman.