Ylessä oli maanantaina keskustelu Venäjäasioista ym. Eräs itäsuomalainen vanhempi mies sanoi suorassa lähetyksessä, jossa kysyttiin kansalaisten mielipiteitä:
"Kun on rantaruotsalainen kruununraakki puolustusministerinä, niin eihän siitä mitään tule..."
Juontaja haukkoi henkeään, että "tällainen mielipide...
Harvoin pääsee totuus esiin Yle:ssä, mutta joskus sensuuri pettää...
----
Nyt on sitten hallitus Viisikko: Jyrki-Leo, Jutta-Pauli, Ville-Dick, Päivi-Anne ja Carl-Tim.
"Kun on rantaruotsalainen kruununraakki puolustusministerinä, niin eihän siitä mitään tule..."
Juontaja haukkoi henkeään, että "tällainen mielipide...
Harvoin pääsee totuus esiin Yle:ssä, mutta joskus sensuuri pettää...
----
Nyt on sitten hallitus Viisikko: Jyrki-Leo, Jutta-Pauli, Ville-Dick, Päivi-Anne ja Carl-Tim.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Sehän on TOTUUS!
.
"Suora Lähetys iski kuin Miljoona Volttia!!!!!!!!!"
.
HAHAHAHAHAHAHHAHAAA...nyt oli paha.
Kim Jong-unin kansanmedia on hyvin haavoittuvainen suorissa lähetyksissä ettei vaan se TOTUUS luikahda. Ymmärrän juontajan pelkoa että korvaava ruotsalainen on aina tulossa.
Käännöststo kirjoitti: "Ylessä oli maanantaina keskustelu Venäjäasioista ym. Eräs itäsuomalainen vanhempi mies sanoi suorassa lähetyksessä, jossa kysyttiin kansalaisten mielipiteitä:
"Kun on rantaruotsalainen kruununraakki puolustusministerinä, niin eihän siitä mitään tule...""
Puhtaasti teknisesti ottaen tuo puhuja oli oikeassa. Carl Haglundilla oli todellakin niin vakava sairaus, ettei hän voinut suorittaa asepalvelustaan. Hän on siis todellakin kruununraakki.
Mutta jos katsoitte Carl Haglundia pari viikkoa sitten Ykkösaamussa, niin kyllä kaikesta näki, että hän täyttää paikkansa puolustusministerinä oikeinkin mainiosti. Hyvin punnittua puhetta.
Oma poliittinen linjani on hyvin lähellä Carl Haglundin linjaa. Ainoa todella suuri eroavaisuus on kielipolitiikka. Mutta esimerkiksi EU-kysymyksissä hän kyllä nauttii luottamustani.
Älä viitsi Vesa mainostaa maltillisuuttasi kehumalla tuota poliittista broileria, jolla ei ole mitään kokemusta elävästä elämästä.
Haglund luisteli jopa sivarista! Miten sen selität? Tietääkseni toimistoissa ja sairaaloissa ei ole paljoa vaaraa altistua nokkosihottumaan.
Haglund selostaa vain sen, minkä kuulee asiantuntijoilta eli kenraaleilta. Ja sen mukaan tekee puolustushankintaehdotuksetkin.
Hän on vain puhuva pää, joka ilmoittaa asiat. Ei se vaadi mitään asiantuntemusta.
Pelkkää poliittista teatteria, jonka ei pitäisi ketään ymmärtävää hämätä.
"Vakava sairaus."
...ttu heh heh..
Miten jokin armeijankäynyt korpraalipersu muka olisi parempi puolustusministeri? Niillähän on vain omahyväistä uhoamista, vaikka asioista eivät mitään ymmärrä. Kyllä Haglund on hoitanut hommansa paremmin kuin yksikään "vehkeitään esittelevä" persuedustaja. Eihän puolustusminieterin tarvitsekaan tietää joka fenno-sota-urhon uhoamisista, vaan hänellä on asiantunteva joukko, jonka kanssa asiat selvitellään ja niiden faktojen perusteella tehdään päätöksiä.
Kannattais fennoedustajienkin kuunnella joskus niitä, joita päätökset koskee ja jotka asioista jotain ymmätävät. Saattaisi kansan hyvinvointi kohentua huomattavasti ja talousasiatkin parantua.
Taasko sinä työkyvyttömyyseläkeläinen raivoat epäloogisuuksiasi. Mene nyt vit-tu hoitoon jo!
"Eihän puolustusminieterin tarvitsekaan tietää joka fenno-sota-urhon uhoamisista, vaan hänellä on asiantunteva joukko, jonka kanssa asiat selvitellään ja niiden faktojen perusteella tehdään päätöksiä."
Eli tuon järkeilysi nojalla Timo Soini kelpaisi vähintään yhtä hyvin puolustusministeriksi kuin Haglund.
Sitä paitsi, Jussi Niinistö oli viime eduskuntavaalien aikaan eniten tyrkyllä puolustusministeriksi, jos Perussuomalaiset olisivat hallitukseen menneet.
Tuo kikkelipersujuttu ei ole mikään argumentti millekään, mutta jos on niin sitten on RKP:n Rainer Erlundikin. Yritä työkyvyttömyyseläkeläinen opetella ajattelemaan loogisesti.
Posket punoittavat häpeästä, että sellainen "ihottuma"..buhahaa
Älä kehtaa! kirjoitti: "Älä viitsi Vesa mainostaa maltillisuuttasi kehumalla tuota poliittista broileria, jolla ei ole mitään kokemusta elävästä elämästä."
Minä olen sitä mitä olen, enkä yritä olla mitään muuta. Väitteesi siitä, että Carl Haglund olisi poliittinen broileri, pitää kyllä paikkansa. Mutta kyllä politiikassa broilereitakin tarvitaan, tosin myös muita pitkän uran tehneitä. Haglund hän oli muutaman vuoden EU-meppinä, ja monien tarkkailijoiden mielestä suoriutui tuosta tehtävästä vallan mainiosti. Puolustuministerinä hän on minusta ollut aivan mies paikallaan.
Älä kehtaa!: "Haglund luisteli jopa sivarista! Miten sen selität? Tietääkseni toimistoissa ja sairaaloissa ei ole paljoa vaaraa altistua nokkosihottumaan."
En tunne tuota sivari-asiaa, muttei se käsitystäni Haglundista muuta. Yritän arvioida häntä sen mukaan, miten hän suoriutuu tehtävistään.
Älä kehtaa!: "Haglund selostaa vain sen, minkä kuulee asiantuntijoilta eli kenraaleilta. Ja sen mukaan tekee puolustushankintaehdotuksetkin."
Totta kai. Kuinka ihmeessä voisi olla toisin? Kyllä puolustusministerin täytyy kuunnella niitä, jotka ovat tehneet uransa armeijan palveluksessa.
Älä kehtaa!: " Hän on vain puhuva pää, joka ilmoittaa asiat. Ei se vaadi mitään asiantuntemusta."
Se vaatii kuitenkin järkeä ja kykyä selittää asiat muillekin. Haglundilta sitä tuntuu löytyvän.
Tällä kertaa Kaiteralle taas sopii kun seisoo samassa rintamassa nato-ovella.
Pääsetkö sitten yksimielisyyteen tästä kielikysymyksestä.
Eli valtakunnan natoon hinkuva eliitti näkee nämä hyödylliset idiootit tietenkin
omaa asiaansa edistävinä marionetteina.
Haglundilla ei ole edes kansanedustajan statusta,eli hänellä ei ole toistaiseksi
minkäänlaista mandaattia.varsinkin kun tuntuu ajattelevan enemmän Ruotsin
puolustamista kuin Suomen.
Kaiken voi selitellä parhain päin, jos motiivia(?) löytyy. Mutta ei se muuta tosiasioita mihinkään.
Poliitikot osaavat esiintyä ja selostaa asioita parhain päin(itselleen). Ei mitään uutta auringon alla...
Muuta saathan sinä ihailla tuota svekosurua, jos haluat. Suomi on vapaa maa, paitsi ei kielivapaa, josta voi syyttää mm. Calle-poikaa.
Kannattais sunkin ''maalaisjärkeä'' sivari hintti pitää pääs kiinni ja katsoa peiliin!
Hyvä sun on aukoo päätäs siinä ku et oo käyny edes armeijaa, homo!
Ainii sivareista suurin osa on ruotsinkielisiä.
Nössöys on ruotsalisuuden tärkein aines.
Missä muussa maassa on puolustusministerinä armeijaa käymätön neiti?
Persuista sentään jokainen on käyny armeijan toisinku sinä hurripaska!
Toista mieltä kirjoitti: "Tällä kertaa Kaiteralle taas sopii kun seisoo samassa rintamassa nato-ovella.
Pääsetkö sitten yksimielisyyteen tästä kielikysymyksestä."
Kieltämättä RKP on tässä NATO-jäsenyysasiassa samalla linjalla kuin Kokoomuskin ja kokonaan eri linjalla kuin suomalaisten selvä enemmistö. EU-politiikka on toinen asia, jossa käsityksemme lyövät varsin hyvin yksiin. Mutta kielikysymyksessä emme ole alkuunkaan samaa mieltä, enkä oikein usko, että tämä tilanne tulee muuttumaan, koska me Kokoomuksen fennomaaniseen siipeen kuuluvat emme näe ruotsin kielen ylivahvaa asemaa mitenkään tavoiteltavana. RKP:ssa ajatellaan toisin, mutta ennustan, että ajan mittaan RKP joutuu perääntymään useastakin varustamastaan asemasta enemmistön painostuksen johdosta.
Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö(PS) ihmetteli Haglundin asiantuntemattomuutta lausunnossa, jossa hän vähätteli miina-asetta.
Callen mukaan on turhaa levitellä miinoja rajalle!? Hän ei siis tajua ollenkaan miinojen koko ideaa ja niiden moninaisia käyttömahdollisuuksia.
Ei niitä miinoja hävitetä kuitenkaan, ne varastoidaan mahdollista käyttöä varten. Miina on tehokas hidaste rajalla....ja sissireppuun niitä mahtuu useampikin.
Rajalla miinoista ei ole mitään hyötyä. Ne eivät edes hidastaisi Venäjän hyökkäystä. Miinat ovat tehokkaita suojaamaan joukkoja ja aiheuttamaan suurta tuhoa liikkuvalle viholliselle maassa. Myös hyökkäyksen torjunnassa miinat ovat tehokkaita.
Totuushan on, että Haglundia ei arvosteta. Hän on kiintiöpaikoilla. Korvasi Wallinin, joka lakkautti varuskuntia, -ei toki ruotsinkielistä.
Itä-Suomessa ei tätä unohdeta.
Solmiotemppu ja Venäjänmatkan peruuttaminen näyttivät viimeistään, mikä hän on.
Kranaatinheittokomppania muuttui hänen johdollaan kravatinheittokomppaniaksi.
.
Missä tahansa puolueessa vaarallinen provosoija siirretään nopeasti pois tehtävistään enempiä vahinkoja aiheuttamasta
.
Rantaruotslainen kruunuraakki on aina johtanut kaikki meidän kolme sotaamme. Aika hyvin pärjättiin.
Pätkiikö "itäsuomalaisen vanhemman miehen" muisti noin pahasti, vai onko persuus iskostunut jo noin syvälle?
Uudemman ja ihannoinnista vapaan historiantutkimuksen mukaan hyvin pärjättiin HUOLIMATTA Marskin ja päämajan sekoiluista.
Kiitos kuuluu rintamasotilaille, ei sodanjohdolle. Kannaksen puolustuksen laiminlyönti oli käsittämättömimpiä erehdyksiä(?) maamme sotahistoriassa. Se maksoi tuhansien suomalaissotilaiden hengen ja Viipurin nopean menetyksen.
Aina mennyt lihaa säästämättä...
https://www.youtube.com/watch?v=0bYcEcTKJv0
öööö....muistaakseni tultiin toiseksi viime sodassa.
Sitä olen aina ihmetellyt kun kehutaan edellistä sotaa Venäjää vastaan?Suomalaisten sotakiihkoilijoiden mukaan jos juttuja tulkitsee niin jossain mättää?SUOMIHAN HÄVISI SODAN VENÄJÄLLE JA JOUTUI MAKSAMAAN SOTAKORVAUKSIA.Että se siitä suur-suomesta!
Suomi teki loistavan TORJUNTAvoiton sekä Talvi- että Jatkosodassa.
Eihän kyse ollut kahden suunnilleen samankokoisen maan kamppailusta!
Mietipä nyt sanomisiasi....
Hei, haloo...voittaja ei joudu maksamaan sotakorvauksia.
Suomi joutui.
Me hävisimme sodan NL:ää vastaan.
Toinen asia on sitten, että me nousimme paremmin elintasossamme kuin NL, joka sitten hajosi.
Sotakorvauksten tuottamine n anoti valtavan vauhdin teollisuudellemme.
Kun viimeinen tarvikejuna oli mennyt ja sotakorvaukset kuitattu, saatoimme aloittaa oman vaurautemme kehittämisen niiden tehtaiden avulla.
No, nyt Venäjä nousee taas.
Balttian maat ja monet Euroopan maat laittavat nyt lisää puolustukseen. Meidänkin pitäisi.
Haglund ja Wallin haluavat Natoon, koska Ruotsin valtio haluaa, että Suomi liittyisi Natoon.
Koko kysymys voittamisesta on täysin väärä ja asiantuntematon!
Eihän Suomella ollut edes teoreettista mahdollisuutta "voittaa" Neuvostoliittoa talvisodassa. Että Suomi olisi vallannut koko NL:n!? Haloo!
Kyse oli VAIN siitä, pystyikö Suomi torjumaan valtauksen ja se tapahtui.
Jatkosota taas liittyi TÄYSIN Saksan menestykseen. Suomi olisi voittanut vain Saksan rinnalla. Mitään muuta voittoa ei ollut saavutettavissa.
Vertaus: Seepra voittaa kamppailun leijonaa vastaan, jos se pääsee pakoon ja selviää hengissä. Järjetöntä on olettaa, että seepra tappaisi leijonan!
Ei pidä heitellä tuollaisia kommentteja ilman mitään logiikkaa, perspektiiviä ja ymmärrystä lähtökohdista.
Ei mutta katsos niiden muhkeiden sotakorvausten jälkeen kauppa kävi hyvin sinne ihan neukkulan kaatumiseen asti.
Tällä tyylillä me hoidetaan nämä asiat...
Miksiköhän Venäjällä vietetään voitonjuhlaa joka vuosi?
Siksi koska ne on ollut ja ovat tommosia militaristeja. Koppahattu on siellä yhtä iso kuin Pohjois-Koreassa. Sotakalustoa piisaa paraateihin.
Eipä ne juhlinut sitä hetkeä kun ruplan arvo laski älyttömästi. Kävin siellä silloin ja voi että kun oli kattokruunun hintalapussa nollia niin maan pirusti että summa taisi olla miljoonia ruplia.
Nyt niillä vain ruostuu sotakalustoa pitkin mantuja.