ei Raamatun mukkaan olekkaan syntiä ?
Sillonhan opetetaan Jumalan Raamatussa ilmottaman tahdon vastatesti.
Sillonhan opetetaan Jumalan Raamatussa ilmottaman tahdon vastatesti.
Onko syntiä jos synniksi opetetaan sellasta mikä
Vl-Ville 15V
70420
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Ville aprikoi ihan aiheellisesti jos joku opettaa synniksi sellaista mitä ei etsimälläkään löydy Raamatusta. No, sellainen satusetä ei ole koskaan avannut paksua kirjaa, ja hän valehtelee päin naamaa kuulijoilleen.
Sellaisia sedistä pitää pysyä hyvin kaukana.
Oleppa "pikku"Ville kilttinä, saat karkkia ja muista harjata hampaasi.. :=))))
Kyllä kunnon hoitomiehillä-jos hoitonaisillakin
tuli puna pers`silimän ympärille.
Mitä sitä onkaan tullunna tehtyä, mummujen saa.anallehettoista.
Ei sitä Raamatun mukkaankaan.....
Suomen historian pahin uskonnollinen häpeä. Synti turmio.
Ja vl kukkopojat.ja kanat.
Kylläpä Ville olet ihan oikean asian esille miettinyt.
Tuota juuri kutsutaan omavanhurskaudeksi, jossa on vesitetty Jumalan Vanhurskaus.
Satutko tietämään missä lahkossa noin virheellisesti opetetaan ?
Eli on siis oltava tarkkana ettei puhuta eikä opeteta eikä toimita yli Raamatun.
Väärinhän se on jos opetetaan toisin kun Raamattu sanoo.
Sen ehkäisysynnin perusteitakaan ei tainnut Raamatusta siitten löytyä.
No ei tietenkään löydy. Nämä sedät keksivät itse sellaisen systeemin, että heidän johtamansa uskonnollinen liike saisi jatkuvuutta. Koska Raamatusta ei löytyt sellaista syntiä, niin syntipukiksi otettiin Oonan-parka.
Sinä "pikkuville" saat varmaan koulusta nyt paketin kortsuja, joten jos tarve tulee niin käytä niitä. Ja muista harjata hampaat. :=)))))
Oleppa Ville varovainen.
V-liikkeestä ulostetaan äkkiä Kristuksen seuraajat jotka ievät pidä korkeimpana epäjumalanaan srk-johtoista seurakuntaa.
Juuri sitä Jeesus paheksui fariseusten osalta (joita edustaa Suomessa juuri SRK).
Luukas 11,26; Jeesus vastasi: "Voi teitäkin, lainopettajat! Te panette ihmisten harteille taakkoja, jotka ovat raskaita kantaa, mutta itse ette kajoa niihin edes yhdellä sormella.
Nämä on juuri niitä Isien perinne sääntöjä, joita nyt päivitetään kovalla kiireellä SRK;ssa.
Sitä vastoin meidän tulee kantaa toistemme taakkoja, kuten Paavali Galatian maakuntaan kirjoittaa; Kantakaa toistenne taakkoja, niin te toteutatte Kristuksen lain
Kes.
%%Nämä on juuri niitä Isien perinne sääntöjä, joita nyt päivitetään kovalla kiireellä SRK;ssa.
Sitä vastoin meidän tulee kantaa toistemme taakkoja, kuten Paavali Galatian maakuntaan kirjoittaa; Kantakaa toistenne taakkoja, niin te toteutatte Kristuksen lain
%%
Juuri tuosta erottaa Kristuksen seuraajan ja poies poikenneet.
Kyllä minusta helluntaiseurakunnan profiloitunut pefofilinen ilmapiiri ja sen seuraus, eli suoraan lapsikuorolaisten suulle suutelu on syntiä, vaikka siitä ei satukirjassanne mainitakkaan, tai huolimatta siitä, että poronpurijatkin ovat avauksestasi samaa mieltä. ;)
Onko sinun pakko sekaantua joka kerta tuohon helluntailaisten sisäiseen keskusteluun? Sokea reettakin yskän ymmärtää, ilman että sinun tarvitsee heitä joka kerta munata.
Reps ;)
D:D:D:D ;)
copy puolangan palstalta:
Tuli yövyttyä muutama vuosi takapäin Puolankajärven rannalla Camping alueella, kaunis paikka, halvat mökit, rantasaunakin ja mukavia tyttöjä/naisia töissä mutta kun sattui sakuja olemaan bussi lasti yhtäaikaa ja kun naiset ja miehet yhtä aikaa työntyivät saunasta alasti uimaan siihen uimarantaan jossa lapsetkin uivat ja siveellise suomalaiset, rumaa ja yököttävää ja rikollista antaa nakuilla yleisellä paikalla. Teillä henkilökunnalla on vastuu siitä että kaikkien alueella asuvien, käyvien yhteinen uimaranta ei saa olla nakuranta, opetelkaa edes senverran Saksaa että osaatte kirjoittaa rannalle kieltotaulun jossa lukee että nakuilu kielletty ja sanokaa se vielä suoraan niille sakuille, ei siellä muut nakuilleet eikä kaikki sakutkaan mutta kuitenkin inhottavan moni.
Raamattu ei ole täydellinen syntiluettelo, josta löytyisi kaikki mahdolliset synnit lueteltuina. Se ei olekaan Raamatun tarkoitus.
Esimerkiksi kun Raamatussa kielletään saastaisuuden synnit, niin siihen sisältyvät kaikki saastaisuuden synnit, joita ei kaikkia erikseen eritellä tai luetteloida Raamatussa.
Saastaisuutta ovat mm.
-ehkäisy
-sodomia (anaaliyhdyntä tai eläimiin sekaantuminen)
-seksivälineiden käyttäminen
-suuseksi
-ulosteleikit
-"solmuleikit" yms. mm. nuorisolla
-tappituntuma (paitsi ei puolison kanssa)
-sekasaunomiset (paitsi ei lasten tai puolison kanssa)
-itsetyydytys
-hekumointi
-string alushousut yms pervoalushousut
jne jne...
Tärkein syy että miksi Raamatussa ei olla lueteltu kaikkia erilaisia syntejä, on se että sellainen luetteleminen ei ole Raamatun tarkoitus, eikä sen tarkoituksen mukaista. Pyhä Henki, omatunto, sekä johdonmukainen päättely antavat nimittäin varmuuden siitä että mitkä teot (ajatukset, puheet ja teot), asenteet ja laiminlyönnit ovat syntiä. Siksikään kaikkia syntejä ei tarvitse luetteloida Raamatussa.
Lisäksi yksi syy on tämä minkä Paavali ottaa esille kirjeessään:
Ef. 5:
12 Mitä sellaiset ihmiset salassa tekevät, on häpeällistä sanoakin,
Eli niitä monia syntejä on jo häpeä sanoakin, ja siksi niitä ei Raamatussa sanota eli luetella.
Unohtui listasta tämä:
-naisten kaksiosaiset, kolmiosaiset tai yläosattomat uimapuvut.
Naisten kuuluu käyttää (muiden miesten kuin puolisonsa nähden) yksiosaista uimapukua, joka peittää pakarat, vartalon ja rinnat kokonaan.
Myös miesten tulee käyttää uimahousuja jotka peittävät pakarat kokonaan.
Olin kuolla nauruun tuota listaa lukiessa. Meillä ainakin harrastetaan anaaliseksiä. Uimapuvun eri osista en ole enää varma, että mitä ne oli alun perin. Aika repeilleet ovat matkan varrella.
Haluaisin kysyä, onko sitten syntiä sellainen, jota synniksi ei lueta, mutta joka lähemmin tarkasteltuna varmasti täyttää syntikriteerit. Nimittäin:
T U P A K O I N T I
Vanhoillisessa lestadiolaisessa uskon ymmärryksessä tupakointia ei haluta nähdä syntinä, koska sen avulla moni lestadiolainen saa voimaa jokapäiväiseen raskaaseen elämään. Voimaa ei siis anna usko, vaan tupakan voimakkaasti riippuvuutta tuottava nikotiini ja monet muut kiihottavat myrkyt.
Kirjoitin tosissani. Olet syyllistynyt pilkkaamisen syntiin ja joudut helvettiin. Joudut myös siksi helvettiin että harjoitat anaaliseksiä eli sodomiaa.
Elät synninluvallisuudessa, haureudessa ja saastaisuudessa.
Joudut helvettiin ellet tee totista parannusta.
Uskovainen vl. Kysyn, menikö Jeesuskin kuoltuaan helvéttiin ?
Ei, vaan tuonelaan ja kuolemaan. Hengessään, ei ruumiissaan.
uskovainen vl. Jos olet evl-kirkon jäsen ja hyväksyt sen opetukset, niin näetkö ristiriitaa Athanasiuksen uskontunnustuksen loppuosassa, joka kuuluu näin.
Lainaus evl-kirkon sivuilta.
""" Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua. """"
Hyväksytkö evl-kirkon opin varauksetta mitä siellä opetetaan ? Astuiko Jeesus alas helvettiin?
En tietenkään usko. Ev.lut kirkko on kuin rikollisjärjestö.
Mihin joutuu lapsen raiskaajat? Synnin saatanat ja haureuden raiskaajat. Oulussahan ne majailevat, tulimeri ja liekkijärvi odottaa.
Itsensä tuhoamista tupakointi on. Ei sellainen ole Jumalan tahto.
Listasta puuttuu tupakoimisen himo, joka ei olekkaan mikään pieni eikä harmiton himo uskovaiselle, vaan suuri sellainen, niin suuri, ettei usko auta tupakoinnin himoon millään lailla. Koska uskovaiselta on kielletty kaikki muut himot, niin tupakointi on jätetty, koska kuka sitä nyt pärjäisi, ellei mitään saisi himoita. Siispä ahkeroikaamme käydä seurojen väliajalla nurkan takana tupakilla, koska se on sallittua ja suotavaa. Tupakointi on erillinen asia, jota ei voi mitenkään yhdistää uskomiseen. Maailmallinenkaan himo se ei ole, koska siitä ei tule paha meno. Hauskan näköistä porukkaahan se tuolla rauhanyhdistyksen nurkilla räkäilevä porukka vaan on, siellä juttu luistaa ja naurut raikaa
Tuo ei varmastikaan ole oikea Hemesti, vaan se omien polkujen feikkaaja.
Lastenraiskaajat (kuten SINÄ) joudutte helvettiin muiden epäuskoisten kanssa, jokunen voi saada totisen katumuksen (SINÄ ET), mutta suurin osa menee sairaine taipumukseen ikuisesti polttavaan tuleen.
Sinä olet tyypillinen epävanhoillislestadiolainen lapsenraiskaaja. Teitä on paljon.
Ei sinua ole kukaan pilkannut, olet vain herkkä hipiäinen fariseus.Itse syyllistyt tuomitsemaan toisen.Ainoastaan Jumalalla on tuomio valta aikojen lopussa.
Sinun listasta unohtui tupakoinnin synti.
Minä ainakaan en tuomitse ketään! Sen sijaan kyllä pahoin pelkään, että viimeisellä tuomiolla ei seuraa hyvä niille, jotka mukavuussyistä ovat ottaneet elämän syntymisestä päättämisen omiin käsiin. Joku herkkähipiäinen omavanhurskas fariseus näkee tällaisessa raamatullisessa näkemyksessä ihmisen tekemän tuomion, mutta se tuomio on vain hänen korviensa välissä. Jumalan on tuomio!
Joh. 1:
13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta. [Joh. 3:5; Jaak. 1:18; 1. Piet. 1:23; 1. Joh. 5:4]
Osaat toki kopioida aiheeseen liittymättömiä raamatunjakeita. Tuossa puhutaan hengellisestä syntymästä, mutta toki sitä voidaan soveltaa jossain määrin lasten fyysiseenkin syntymään. Tiedän montakin lapsetonta pariskuntaa, jotka eivät ole lapsia saaneet miehen tahdosta huolimatta, ja naisen tahdosta huolimatta. Ihminen voi yrittää hedelmöityshoitoja, silti Jumala päättää viime kädessä, antaako niiden menestyä. Jumala on sanonut: "Näettehän nyt: minä olen ainoa, ei ole muuta jumalaa minun rinnallani. Minä lähetän kuoleman, minä annan elämän, minä lyön ja minä parannan, minun vallassani on kaikki." (5. Moos. 32:39.)
Jumala oli se, joka antoi jatkuvasti ehkäisevän Onanin kuolla - ei muut ihmiset: "Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku." Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla." (1. Moos. 38:8-10.)
En tiedä oletko "uskovainen vl" toisen nimimerkin takana,mutta kumminkin vastaan.Pyydän anteeksi jos menee väärälle henkilölle.
Täällä kun on enemmistö pelkureita,nimi merkkien takana.
Rautalangasta vääntäen.Onko se noin vaikea ymmärtää,että jos toisen toivottaa helvettiin,niin se on toisen tuomitsemista ja synti, rikkomus Jumalaa vastaan.
Kyl mul on käytössä ratsupiiska, talutusremmi, kaulapanta, käsiraudat.... rajut orgut saa kun antaa oikein kunnolla paukkua... ja suuseksiä harrastetaan... Kyll seksi on lahja ja sitä pitää nauttia puolison kanssa. Seksiä on monenlaista, mutta kaikien ajatusmaailma ei hyväksy kun suoritteet.....
Jee... tänään oli taas rajut leikit.....
En ole sama kuin "uskovainen vl", kuulun enemmistöpelkureihin nimimerkkien takana.
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi", on raamatunkohta, jonka tuntevat kaikkein kristinuskokielteisimmätkin ihmiset. Muita raamatunkohtia he eivät sitten tunnekaan, tai ainakaan anna niille minkäänlaista painoarvoa. Jeesus totesi: "Jos joku ei noudata minun sanojani, vaikka on ne kuullut, en minä häntä tuomitse. En ole tullut tuomitsemaan maailmaa, vaan pelastamaan sen. Jos joku torjuu minut eikä ota sanojani vastaan, hänellä on kyllä tuomarinsa: se sana, jonka olen puhunut, tuomitsee hänet viimeisenä päivänä." (Joh. 12:47-48.)
Jeesusta lainaten totean, että en minäkään Raamatun vastaisesti eläviä ihmisiä itse tuomitse - Jeesuksen sana tuomitsee heidät.
Jumala on todennut: "Älä paheksu lähimmäistäsi vain ajatuksissasi, vaan nuhtele häntä avoimesti; muuten joudut osalliseksi hänen syyllisyydestään." (3. Moos. 19:17.) Samoin Jumala on todennut: "Kun minä sanon jumalattomalle, että hänen on kuoltava, asetan sinut vastuuseen hänestä. Ellet sinä puhu hänelle, ellet varoita häntä hänen jumalattomuudestaan pelastaaksesi hänet, hän kuolee syntiensä tähden -- ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut." (Hes. 3:18.) On siis tuomioon johtava synti olla varoittamatta kadotukseen vievää tietä kulkevaa. Maailman ihmiset vääntävät tämän varoituksen tuomioksi, kuitenkaan ei ole Jumalan sanan vastainen tuomio varoittaa ihmistä, jonka näkee menevän vaaraan. Jeesus on todennut myös: "Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein." (Joh. 7:24.) Otapa siis Raamattu luettavaksi, niin huomaat, että siellä on muitakin kohtia kuin "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi". Sekin on totta, muut kohdat eivät sitä kumoa. Ei pidä tuomita ihmistä helvettiin, vaan vain varoittaa epäuskoista hänen voivan joutua vaivaan, mikäli hän ei tee parannusta.
Oonan kuoli normaalin kuoleman kuten kaikki muutkin.
Raamattu: "Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla."
vs.
lappix: "Oonan kuoli normaalin kuoleman kuten kaikki muutkin."
Me kristityt pidämme Raamatun kirjoituksia pyhinä, lappixin kirjoitukset taas ovat epäpyhiä ainakin siltä osin kuin ne ovat Raamatun vastaisia.
Aatamista johtuen kuolema tuli kaikkien osaksi, myös Oonanin. Olisihan se ollut ihme että tämä mies eläisi yhä joukossamme kuolemattomana.
Eli kirjoitukseni oli täysin raamatullinen, jokainen lähteee vuorollaan.
"Aatamista johtuen kuolema tuli kaikkien osaksi, myös Oonanin."
Kaikki kuollaan, mutta Herra antoi Onanin kuolla pahan teon vuoksi: "Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla." Tuosta saa siis käsityksen, että mikäli Onan ei olisi tehnyt pahaa tekoaan, Herra ei olisi hänen antanut kuolla nuorena. Vanhassa käännöksessä Herra peräti kuoletti Onanin: "Ja se paha, kuin hän teki, ei kelvannut Herralle, joka kuoletti myös hänen."
Ja kaikki lestijen keksimiä ihan omasta päästä käsin. Käyttäkää nyt ihmeessä ainakin ehkäisyä, kun lestamiehet tuntuvat olevan ylen kiimaisia. Itsetyydystä suosittelen erityisesti. Tiesitkö, että sikiöaikana tyydyttävät itseään äitinsä kohdussa?
Jos et ole sama piileksijä,niin miksi kommentoit.
Huutelen puskista kommentteja aiheisiin, jotka kiinnostavat. Yksi minua kiinnostava aihe on "älkää tuomitko minua, etten minä laita jumalaani tuomitsemaan teitä helvettiin" -tyyppien herkkähipiäisyys omasta sieluntilastaan annettaviin arvosteleviin kommentteihin.
Niin koska Oonan ei tehnyt leskensä vaimolle perillistä.
Eihän teitä huonon itsetunnon omaavia vl saisi arvostella,mutta teillä on näköjään oikeus arvostella muita uskovia,raukat katsokaa peiliin.
Asiallisesti saa arvostellakin. En loukkaannu siitäkään, jos joku laittaa jumalansa tuomitsemaan minut helvettiin sen vuoksi, että en pidä hänen uskoaan Raamatun mukaisena! "Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala." (1. Kor. 8:4.)
Onanin olisi kyllä tullut herättää siementä veljelleen, vanhan suullisena perinteenä olemassaolleen lankoussäädöksen perusteella: "Juuda otti esikoiselleen Erille vaimon nimeltä Tamar. Mutta Er, Juudan esikoinen, oli Herran silmissä kelvoton, ja Herra antoi hänen kuolla. Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."" (1. Moos. 38:6-8.)
Kieltäytymisestä oli rangaistus: "Koska veljekset asuvat ynnä, ja yksi heistä kuolee pojatoinna, niin ei pidä kuolleen veljen vaimon ottaman muukalaista miestä toisesta suvusta; mutta hänen miehensä veli menkään hänen tykönsä, ja ottakaan veljensä siassa häntä avioksensa. Ja ensimäinen poika, jonka hän synnyttää, pitää nimitettämän kuolleen veljen nimeltä, ettei hänen nimensä peräti hävitettäisi Israelista. Jos ei mies tahdo ottaa veljensä vaimoa, niin menkään hänen veljensä vaimo porttiin vanhimpain eteen, ja sanokaan: ei kytyni tahdo herättää veljellensä nimeä Israelissa ja ei tahdo minua kytylain jälkeen naida. Niin kaupungin vanhimmat antakaan hänen kutsuttaa edes, ja puhukaan hänen kanssansa. Ja jos hän seisoo ja sanoo: en minä tahdo ottaa häntä; Niin hänen natonsa astukaan hänen tykönsä vanhimpain nähden, ja riisukaan kengän hänen jalastansa, ja sylkekään hänen kasvoillensa, ja vastatkaan häntä sanoen: näin jokaiselle pitää tehtämän, joka ei veljensä huonetta rakenna, Ja hänen nimensä kutsuttakaan Israelissa paljasjalan huoneeksi." (5. Moos. 25:5-10.)
Onanin motiivi ehkäistä oli se, ettei hän halunnut herättää siementä veljelleen: "Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen." (1. Moos. 38:9.)
Siitä, että Onan kieltäytyi herättämästä siementä veljelleen, olisi tullut rangaista vanhimmiston nähden riisumalla Onanilta kenkä, sylkemällä häntä kasvoihin ja kutsumalla häntä perheineen siitä eteenpäin paljasjalan suvuksi.
Niin ei tapahtunut. Herra kuoletti Onanin, Onanin ehkäisyn vuoksi: "... aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan ... Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla." Mitä rikottiin? Rikottiin luomisen säätämystä vastaan: "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne." (1. Moos. 1:27-28.)
Luther kirjoittaa aiheesta: "... pyhät Isät ... näkivät tässä Jumalan erityisen siunauksen, hedelmällisen naisen; mahoutta he sen sijaan pitivät kirouksena. Tämä arviointi juontaa juurensa Jumalan sanasta 1. Mooseksen kirjassa: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää" (1. Moos. 1:28). Siitä he ymmärsivät, että lapset ovat Jumalan lahja."
(Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 25-31.)
"... aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan ... Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla." (1. Moos. 38:9, 10.) Millaisesta kuolemasta on kysymys? Epäilemättä fyysisisestkäkin kuolemasta. Kuitenkin kristinuskossa on alusta alkaen ollut vallalla vahva allegorinen tulkintaperinne, jossa Vanhan testamentin tositapahtumissa nähdään hengellisiä esikuvia. Hengellisenä esikuvana Onanin synnin pääseuraus ei ollut fyysinen kuolema, vaan hengellinen kuolema, jonka sai aikaan täyteen mittaan kasvanut synti: "Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään. Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee. Ja sitten himo tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman." (Jaak. 1:13-15.)
Mistä olet löytänyt ehkäisykiellon Raamatusta?! Vastaani ei ole tullut, vaikka monta kertaa olen läpi lukenut...
Kohtuudesta siellä kyllä sanotaan ja sen voisi soveltaa kaikkiin mainitsemiisi kohtiin, lasten tekoa myöten...
Siveellistä pukeutumista suositaan. Liika ihon paljastaminen ei ole kellekään kaunista. Uidessa eri juttu, koska märät vaatteet painavat.
Eikös juuri hekumointi liity kaikkeen yliseksuaalisuuteen? Ruokaankin, jos ylensyö.
Jeesuksen äitikin oli hyvin nuori, n. 15 vuotias. Herra tietää nuorten tarpeet, vaikka Maria oli neitsyt vielä. Puoliso oli jo katsottuna.
Hyvä huomio tuo salassa tekeminen. Jo se kertoo kaiken piilotetun olevan syntiä. Ihan sama, mitä se on.
Jeesus tuli armoa kaipaavien avuksi. Onneksi. Muuten mahdollisuudet perille pääsyyn olisi heikot:)
Sehän on vain pikkusynti, kuten insesti, omenavarkaus, valehtelu. Kaikki synnit anteeksi annettu, hallelujah!
Tuo onkin varsin laaja kysymys koska himoja on monenlaisia. Paavali oli jokseenkin ehdoton sanoessaan.
Kol.3.
5 Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta,
6 sillä niiden tähden tulee Jumalan viha,
Eli tupakka on vain yksi "himo", vastaavia ovat kallis mersu taikka Audi, 250 neliön pramea talo, ylensyöminen, rahanhimo, ahneus, ym ym.
Käytännössä se tupakka taitaa sittenkin olla melkoisen harmiton himo, koska ahneus, näyttämisen halu yms, ajavat kyllä edelle nurkanpäässä tupruttelevan tupakoitsijan. Pieni ilmastollinen haitta siitä tulee, mutta niin tulee mersuistakin.
Tietenkin keuhkot ja verisuonet eivät tykkää nikotiinista, mutta leipäkin on vaarallista, koska kaikki sitä syöneet ovat kuolleet.
Tämä on tietysti vain minun näkemys.
Olipa kovin ontto näkemys lappix. Arvelen sinun tällä kommentilla haluavan puolustaa tupakointia, jota lestadiolais usko haluaa edelleen pitää harmittomana pikku paheena, vaikka lähemmin tarkasteltuna se onkin ISO ASIA.
Lestadiolaiset eivät myöskään pidä vähääkään syntinä kallista mersua tahi Audia, eivät prameaa 250 neliön taloakaan, samoin ylensyöminen ei ole syntiä, ei rahanhimo, ei ahneus.
Kaikkihan me haluamme hyvää ja mukavaa elämää, ei se ole paha asia, jos omistaa mersut, audit, isot talot, syö hyvin tai kerää omaisuutta. Jokainen vanhempi haluaa jättää lapsilleen perinnöksi omaisuutta.
Lappix hoi! Älä muuta puheenaihetta silloin, kun on kyse tupakoinnista, tuosta siivottomasta ja inhottavasta tavasta, josta niin paljon sivullisetkin kärsivät.
Koska tupakointi on himoa aiheuttaen pahennusta tupakoimattomille ja mikä siivo ympäristölle ja omalle keholle. Monta kertaa puhutaan, kuinka tulee karttaa kaikenlaista saastaisuutta, mutta ei koskaan kerrota, mitä se saastaisuus on.
Raamattu muistuttaa, että ruumis on Pyhän Hengen temppeli, jota ei sovi turmella. Mitä tämä muuta tarkoittaa kuin vain sitä, että pitää olla raittiit ja terveelliset elämäntavat. Oikeaa elämän arvostamista on itsestään huolehtiminen niin hengellisesti, henkisesti kuin myös fyysisestikkin.
Lestadiolaisia vaivaa kova itsesyytös, jota vaan ei uskalleta tuoda esille tupakoinnista puhuttaessa. Kuinkahan kauan vielä menee, että tupakoinnille pannaan stoppi, eli sanotaan suoraan, ettei se kuulu uskovaiselle.
Ja kyllä tuo ärsyttää, kun vielä leipäänkin vertaat tupakkia. Tuo on oikein tyypillistä lestadiolaisen suusta kuultua, lapsellista ja avutonta puolustamista. Ilmastosta viis, mutta kun asut kerrostalossa ja saastainen tupakin lemu tulee ilmastointikanavista ja parvekkeilta, niin se on tosi iso ongelma, jota edelleen vähätellään. Tupakointi ei todellakaan ole pieni harmiton himo, koska se pitää orjananaan kaiket päivtä, joillakin yötkin. Lapset saavat tupakoivien vanhempien takia kärsiä ja monet savatkin syntyä tupakkaäidin vatsasta, jossa ovat sikiöaikanaan jo saaneet maistaa nikotiinin turmeluksesta.
Elikkä sinun näkemyksesi on paitsi yksioikoinen, myös avuton ja naivi.
Ootko valmis heittää ensimmäisen kiven?
No smoking. En puolusta tupakkaa enkä tupakoitsijoita. Jos joku uskova polttaa, niin hän polttaa.
Lihallinen ruumis on katoavaa lihaa saasteineen ja himoineen, joten tuskin mikään henki majailee sellaisella "kaatopaikalla".
Että tupakka saastuttaa? Ei tupakka saastuta Raamatun mukaan ketään.
Matt.15.
17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
20 Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."
Ei tuossa tupakasta sanota mitään.
Nimimerkki Biblia1776 höyrysi täällä vuosia sitten, että henki kertoo heille (vl) yli Raamatunkin.
Eli SRK henki on yli Pyhän Hengen ilmoituksen. Heissä on siis joku vieras henki -mistähän syvyydestä se sellanen....
En tunne srk:ta, mutta Raamattuhan on vain kirja, ei enempää. Jos joku henki jossain on, niin Se vaikuttaa sydämessä. Raamattu korkeintaan kertoo mitä kaikkea on olemassa. Ohjenuorana yms.
On ollut partasyntiä vaikkaa Raamatun ajan ihmisillä liki kaikilla miehillä on ollut parta jne.
10 vuotta sitten muutama vl-puhuja piti viimeisintä Raamatunkäännöstä (1992) paholaisentyönä ja syntinä.
Nyt se on osana SRK:n kustantaama Trio Raamattua (joka sinänsä on mainio teko).
Mitähän taas kymmenen vuoden päästä.
60-luvun alussa vl-puhuja saarnasi radionkin synniksi.
Siinä on nappi josta saa sen kiinni kun ei tule sopivaa ohjelmaa.
Aarno Haho sanoi suvareissa, että hän ei pysty tv:tä panemaan napista kiinni.
Pystyykö samanlaisesta napista radiotaan vai onko sekin syntiä hänelle.
Kaikessa on hyvä ja paha läsnä. Ihminen joutuu valitsemaan.
No jo on ihme jos radio olis synniksi saarnattu. Kaikkihan sitä kuuntelee. Valikoiden tietysti..
2. Moos. 35:
1 Ja Mooses kokosi kaiken Israelin kansan ja sanoi heille: "Näin on Herra käskenyt teidän tehdä:
2 Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäs päivä olkoon teille pyhä sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty. Kuka ikinä silloin työtä tekee, se surmattakoon.
3 Älkää sytyttäkö tulta sapatin päivänä, missä asuttekin."
---
Tulen teko on syntiä sabattina Moosekselle annetun käskyn mukaan.
Onkos yntikäsitys muuttunut ?
#Kuka ikinä silloin työtä tekee, se surmattakoon. #
Lehmiä hoidetaan ja ihmisisä hoidetaan pyhänä ja jotkut tekee työtä pyhänä eikä tapeta ja tulta pidetään lämmitykseen jne.
Mooseksen laki samoin 10 kymmenen käskyä eivät ole olleet voimassa enää 2000 vuoteen.
Jumalan kymmenen käskyä ovat yhä voimassa sinulle. Olet ylimielinen typerys!
Mitä sitten Jeesus tarkotti kun sanoi että yksikään piirto ei Raamatusta katoa.
Hän ei ole tullut lakia kumoamaan vaan täyttämään.
Miten lappix sen selität ?
Täyttää joku asia tarkoittaa sitä, että se on valmis, täytetty. Eli jos rakentaja saa urakkansa valmiiksi, se on täytetty = saatettu loppuun.
Käskyt kuuluivat siihen liittoon jonka Jumala teki Hoorebilla israelilaisten kanssa. Kymmentä käskyä ei koskaan annettu pakanakansoille.
Tottakai sellaiset jotka eivät tunne Raamattua elävät vielä vanhassa ja Mooseksen aikaisessa liitossa.
Vanha liitto säädöksineen ja lakeineen täytettiin Golgatalla parituhatta vuotta sitten ja siitä alkoi uusi liitto, jossa on vain kaksi käskyä ja ne antoi Jeesus.
Matt.22.
34 Mutta kun fariseukset kuulivat, että hän oli tukkinut saddukeuksilta suun, kokoontuivat he yhteen;
35 ja eräs heistä, joka oli lainoppinut, kysyi häneltä kiusaten:
36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Se on täsmälleen noin.
lappix: "Mooseksen laki samoin 10 kymmenen käskyä eivät ole olleet voimassa enää 2000 vuoteen. "
Raamattu on eri mieltä:
"Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi." (Matt. 5:18-19.)
"Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä." (Room. 3:20.)
"Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on." (Room. 3:20.)
"Laki tuo mukanaan Jumalan vihan; ellei ole lakia, ei ole rikkomustakaan." (Room. 4:15.)
Jeesus: "Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin"
lappix: "uusi liitto, jossa on vain kaksi käskyä"
lappix ottaa pois 8.
Onko lappix siis Vanha Testamenti kumottu ?
Jos joku on mielestäsi Uuden Liiton mukana kumottu (muu kuin että ei tarvi enää uhria kun Jumaln Poika Jeesus on kertakaikkinen uhri) niin mitkä asiat sieltä Vanhasta on kumottu
No te ette tunne sitten Jeesusta ettekä Jumalaa lainkaan.
Room.13.
7 Antakaa kaikille, mitä annettava on: kenelle vero, sille vero, kenelle tulli, sille tulli, kenelle pelko, sille pelko, kenelle kunnia, sille kunnia.
8 Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt.
9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
10 Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.
Kol.2.
20 Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
21 "Älä tartu, älä maista, älä koske!"
22 -sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta-ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
Noinhan se on. Te elätte omavanhurskautenne pönkittämiseksi "lainalaisuudessa" muttei sillä ole todellakaan mitään arvoa, koska te tyydytätte sillä omaa lihaanne. Tekopyhyyttä.
> Että tupakka saastuttaa? Ei tupakka saastuta Raamatun mukaan ketään.
Matt.15.
17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
20 Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."
Ei tuossa tupakasta sanota mitään.<
- Suusta ulos tuleva tupakan käry on melkoinen haitta esim.. kerrostaloissa ja natsat, mihin ne päätyy,, minneppä muualle kuin ympäristöön.
Sinä jatkat edelleen tupakoinnin puollustamista. Raamatusta löytyy joka asiaan niin puoltavat, kuin myös kieltävät vastineet lopputuloksen ollessa vain JUUPAS-EIPÄS väittely.
Kun raamatussa kirjoitetaan ruumiista Pyhän Hengen temppelinä, niin sinä ohitat ruumiin saastutuksen kirkkaasti tupakoinnilta, mutta kaikki muu saastuttaa.
Jos sanassa olisi kirjoitettu, ettei sielua saa saastuttaa, niin voitais olla yhtä mieltä' siitä, ettei tupakointi saastuta sielua, niinkuin ei saastutakaan, mutta ruumista se saastuttaa ja sana nimenomaan opettaa, ettei ruumistakaan saa saastuttaa. Ruumista ei saastuta mitkään hengelliset tekijät, kuten vaikkapa; tanssi, elokuvat, kiroilu, huoruus, valehtelu, varastaminen, jne.. mutta sielua ne kyllä saastuttaa. Huomaa, että raamatun mukaan myös ruumiin saastuttaminen, kuten alkoholi, tupakka, ylensyönti, epäterveelliset elämäntavat, kuten energiajuomat, rasvainen ruoka jne.. ovat syntiä.
Lopeta siis tupakoinnin puolustaminen synnittömänä elämäntapana, se kun kuuluu samaan gategoriaan alkoholin kanssa.
No sellanen opetus ei ole Raamatusta ja Jumalan tahdon mukaista eli on siis synrtiä.
Ei pidä yli Raamatun opettaa eikä myöskään jättää mitään pois.
Kun kuuntelee nyky evlutpappien (etenkin naispappien) saarnoja niin tuntuu että helevettiin menemisen vaihtoehdosta ei puhuta juuri mitään enää.
Se vasta väärää opetsuta on !
Tuomitseminen se vasta väärää onkin! Kyllä se tuomari löytyy jokaiselle. Suomen laki ainakin. Muusta ei ole täyttä varmuutta.