RAISION LASTENVALVOJAT

tarkistakaa toiminta

Ex-vaimo on tehnyt elämäni helvetiksi eron jälkeen ja käyttää lapsia oman katkeruutensa välikappaleena.

Olen ehdottanut perheasiankeskusta, yksityisen terapeutin luona käymistä, mutta ex on päättänyt, että hän ylläpitää väkisin tulehtuneita välejä ja nyt hakee yksinhuoltajuutta sen perusteella.

Kertonut lastenvalvojalle täysin keksittyjä tarinoita minusta ja kun yritin puolustautua, lastenvalvoja totesi vain, että tässä on sana sanaa vastaan.

Huoltajuudesta haluan pitää kiinni, koska ex on monesti uhannut viedä lapset niin kauan minusta kuin vain voi. Lapset ovat minulle todella rakkaita ja kertovat viihtyvänsä luonani paremmin kuin äitinsä. Äiti on katkeruutensa syövyttämä, eikä enää näytä kykenevän mihinkään muuhun kuin kiusaamiseen. Tämä heijastuu lapsiin, äiti on aina pahalla tuulella ja riitaisa.

Lastenvalvoja puolsi äidin yksinhuoltajuutta sillä perusteella, että vanhempien välit ovat huonot. Mikä helvetin oikeus se on, että jos toinen täysin tahallisesti pyrkii tulehduttamaan välit, saisi sitten sillä perusteella yksinhuoltajuuden????

Lapsia haastateltiin ja se lausunto on todella positiivinen, äidistä sanottiin ihan päinvastoin kuin on totuus: äiti kuulemma kykenee joustavuuteen ja pystyy paremmin tukemaan isää etävanhempana. Mitä ihmeen tukea? En saa edes soittaa lapsilleni, kun äiti valvoo lasten kännyköitä.
Miten lastenvalvoja voi olla noin sokea, että tuollaiseen tulokseen pääsi? Eikö näillä sossun viranomaisilla ole mitään vastuuta mistään lausunnoistaan? Jos äiti valehtelee täysillä, millä helvetillä se voi mennä läpi ilman ettei asioita tarkasteta?

Keskimmäisellä lapsellamme on oppimisvaikeuksia ja autan häntä paljon koulutöissä. Äiti ei kuulemma jaksa.

Terveiset vaan Raisioon, kyllä niin omituisia lausuntoja annatte ja on käsittämätöntä, että muutaman tapaamisen jälkeen voitte tehdä täysin totuutta vastaavia päätelmiä.

Olisko kannattanut kysyä vastapuolelta ennen kuin lähetätte lausuntonne? Sen olen päättänyt, että jos tämä menee oikeudessa läpi, lähden hakemaan oikeutta korkeammalta tasolta.

Antaisin seuraavan ohjeen kaikille eronneille: hankkikaa hyvä asianajaja. Älkää hakeko apua sosiaalipuolen työntekijöiltä. Olen tavannut heitä jo monta ja nähnyt, että kyllä niin pieleen menee asiat heidän kanssaan, ettei voisi ikinä kuvitella. Yksinkertaisista asioista tehdään todella vaikeita.

Ennen jokaista lastenvalvojan tapaamista käy asianajan kanssa läpi käsiteltävä asia ja kuuntele mitä asianajaja neuvoo.

Olen sitä mieltä, että ainakin Raisiossa tapaamani lastenvalvojat ovat selvästi omassa elämässä pettyneitä naisia, jotka nyt sitten kostavat katkeruutensa eteenpäin.

Meilläkin asiat pitäisi olla ihan selvät: oikeus on käsitellyt tapaamiset ja ne on kirjallisena samoin elatusmaksut. En ole koskaan jättänyt yhtään tapaamista väliin, pilkun tarkasti noudattanut niitä. Lapset ovat tyytyväisiä ja pidän heistä erittäin hyvää huolta. Elatusmaksut maksan ajallaan.

MUTTA KUN EX-VAIMO KEKSII MILLOIN MITÄKIN KOUKKUA KOKO AJAN!!! Eikö ne sossussa tajua milloin toinen tahallisesti yrittää saada näyttämään, että välit ovat tulehtuneet????

Ex-vaimo on tähän mennessä säätänyt kaikki lomatapaamiset uusiksi, vaikka ne on oikeudessa määrätty ja kirjattu. Sitten kun en onnistu saamaan töistä vapaata kahden viikon varotusajalla, minua syytetään sossussa JOUSTAMATTOMAKSI!

Onko muilla etä-isillä samanlaisia kokemuksia Raision lastenvalvojista? Millä perusteella ihmiset palkataan noihin virkoihin? En ole voinut kuin silmät selälläni kuunnella niitä juttuja, mitä ex-vaimo aina keksii milloin mistäkin. JA NE JUTUT MENEE SIELLÄ LÄPI. Tajuaako lastenvalvojat, että toinen huoltaja voi yrittää keksiä väitteet tulehtuneista väleistä ihan itse ja suurin osa väitteistä on valhetta?

Ja tajuatteko Raisiossa, että lapset näistä teidän vääriin ja valheellisiin perusteisiin pohjautuvista lausunnoista kärsivät eniten?

265

3091

Äänestä

    Vastaukset

    • Iskä

      Ei Raisiossa, mutta eräällä toisella paikkakunnalla kylläkin. Apua haettu aluksi perheneuvolasta, sitten lastensuojelusta ja viimeiseksi koulukuraattorilta. Ei neuvoa, ei apua, ei mitään. Kaikki sanoo: toiset on joskus vähän vaikeita........

      • vääriä ihmisiä

        Huoltajuusriidoissa lastensuojelu ja koulukuraattori.?

    • ymmyrkäinen

      Tarkistin asian Raision sivuilta, Raisioissa on vain yksi lastenvalvoja, joka kyllä on nainen, näyttää olevan koulutukseltaan juristi, ei sossu.

    • lakia2

      Soita ja tee kantelu ent. lääninhallituksen, nyk. AVI, sosiaalitarkastajalle. Kyllä herra löytyy herrallekin ja päällikkörouva sossun rouvalle.
      Mutu-tutuuksilla on lastenvalvoja joskus mennyt oikeuteenkin todistamaan, Markku Salo-vainaan mukaan tällöin virkavirhe-syyte on lähellä (narsismi-kirjaa suosittelen luettavaksi sinullekin).

      • " ex isä"

        Markku Salo on perseestä ja syvältä...

        AVI:n sosiaalitarkastajat ovat sossujen ja äitien puolella, perusteetta

        Keskisuomalainen 7.12.2009 19:42 (Päivitetty 7.12.2009 19:42)

        Keskisuomalaisessa 26.11. kerrotaan Markku Salon kirjasta narsistista häiriötä sairastavien käyttäytymisestä oikeudessa. Salon kokemusperäisesti lähestymää aihetta tutkin tieteellisesti vieraannuttamisoireyhtymää (PAS) koskevassa väitöskirjassa.
        Olen suorittanut kasvatustieteen, aikuis- ja lastenpsykiatrian kurssit ja minulla on 20 vuoden kokemus vaikeista lapsiasioista.

        Salon kirja on hyvä siltä osin, kun hän kertoo persoonallisuushäiriöistä ja niiden vaikutuksista asianosaisten käytökseen oikeusprosesseissa yleisesti. Siihen sisältyy kuitenkin oikeusturvaa vakavasti vaarantavia näkemyksiä.

        Pääosin vanhempien eron jälkeisissä oikeusjutuissa on Salon mukaan häiriöisistä noin 90 prosenttia miehiä ja vain 10 prosenttia naisia. Tämän hän itsekin myöntää poikkeavan huomattavasti psykologisten ja psykiatristen tutkimusten tuloksista. Salon mukaan miesten häiriöt johtavat oikeudenkäynteihin, naisten häiriöt jostain kummallisesta syystä eivät. Perustelut eivät vakuuta.

        Svenn Torgersenin ym. vuonna 2001 julkaiseman tutkimuksen mukaan persoonallisuushäiriöitä esiintyy naisilla ja miehillä suunnilleen saman verran, naisilla hieman enemmän. Miehillä on enemmän antisosiaalisia, passiivis-aggressiivisia ja vaativia persoonallisuuksia, naisilla riippuvaisia ja epävakaita persoonallisuuksia.

        Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus katkerissa huoltokiistoissa voi nousta noin 2/3:aan, miesten osuuden ollessa 1/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 42 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on lastensuojelun asiakkaita.

        Olen Jurisprudentiassa 2007 osoittanut, että kyse on aina yksin lasten kanssa asuvista äideistä, jotka ovat omien mielenterveys- ja päihdeongelmiensa vuoksi joutuneet lastensuojelun asiakkaiksi. Riitelykierteeseen osallistuvista naisista 42 pros. on siis selvästi ongelmaisia. Kun asianosaisissa on myös terveitä, miten kuvioon sopii, että häiriintyneitä miehiä olisi yhdeksän kertaa enemmän kuin naisia?

        Salon käsitys siitä, ketkä sairastavat persoonallisuushäiriöitä, on ratkaisevasti vääristynyt. Hän tehnyt havaintoja ainoastaan mutu-tuntumalla. Käsittääkseni hän usein avustaa isistä lapsia tahallaan vieraannuttavia äitejä, joiden häiriöitä Salo ei välttämättä tajua.

        Sen sijaan hän saattaa mennä mukaan asiakkaanaan olevan naisen häiriöön siten, että yhdessä tämän kanssa projisoi eli heijastaa sen vastapuoleen, joka todellisuudessa on terveempi kuin entinen kumppaninsa. Vastapuolen väittäminen, ehkä perusteetta häiriöiseksi on kätevää, mutta sellaisia luihuja tekniikoita käyttävän asiamiehen pohdintoja ei pitäisi kohottaa yleiselle tasolle luulottelemalla asiantuntemusta.

        ANJA HANNUNIEMI oikeustieteen lisensiaatti, varatuomari Tuusula

      • ExExample

        Hannuniemi tietää mistä tuo kuinka hän kuvailee Salon hyppäävän kyytiin toisen häiriöihin ei sulje pois yhtään muitakaan pois ketä niin voi mukaan lähteä.

        Helposti myös lasulle jo toisen leimaaman ehtinyt on osaltaan vaikuttmassa siihen että joku kirjaus saa vahvistuksen. Kun esim.minä olin lasun kanssa juttusilla, en ihmettlisi jos vaikka perätön väite minun väkivaltaisuudesta olisi vahvistettu niinkin ohuen langan perusteella miten olen johonkin asiaan reagoinut. Muistan hermostuneeni kun kirjauksissa oli että exä toimitti lasuun löytämiään sekavia kirjoituksiani. Lasu oli ne kuitannut että sekavilta vaikuttaa. Ne laput nyt vain sattuivat olemaan jotain jota yhdessä naurettiinkin. Minulla on uneen liittyvä sairaus ja neurologin käskystä pidin unipäiväkirjaa; kun heräsin,kirjoitin saman tien kaiken tasan niinkuin vielä muistin. Tällainen toiminta on jotain niin pimeetä! Kaikki tuo toiminta ja mitä olin jo nähnyt vakuuttivat minut siitä etä hän on tosissaan eristämässä lapset ja minut. Jonnekin olen kirjoittanut myös yllätyksestä joka odotti terveyskeskuksessa. Tietoihin oli kirjattu että osa tiedoista on saatu ex-vaimolta. Kysyessäni lääkäriltä hön ensin oli kuin ei mitään ja seuraavaksi ei muistanut mitä se oli. En voi tähän laittaa arvelujani, mutta kerron että exä ei halunnut tiettyjä kirjauksia tietoihinsa.

        Sitten kun vieraannuttamisen tutkimiseen ja tunnistamiseen tosissaan panostetaan, minä tyrkytän kaiken materiaalini tuolliseen. Moraalin puuttuessa vain mielikuvitus rajoittaa tuota pahaa. Iso oikeusturvaongelma on jos lasu kirjaa erokriisin keskellä yhtään mitään kuulematta molempia ensin. Meidän kunnassa ihmiset alkoivat tajuta jotain,ja lapsetkin vastasivat "väärin" kuultaessa kodin turvallisuudesta. Kirjauksia ei ole,muuta kuin myöhemmin kun lasu kysyi noista ajoista. Lasensuojelutarve venytettiin Avin huomautukseen asti ja ex repi lapset turvallisesta ympäristöstään muuttaessaan. Muutto sinänsä onneksi sujui aika hyvin. Uudessa kunnassa ei ketään kysellyt tarkennuksia kun hän tarinoi.

      • Anonyymi
        " ex isä" kirjoitti:

        Markku Salo on perseestä ja syvältä...

        AVI:n sosiaalitarkastajat ovat sossujen ja äitien puolella, perusteetta

        Keskisuomalainen 7.12.2009 19:42 (Päivitetty 7.12.2009 19:42)

        Keskisuomalaisessa 26.11. kerrotaan Markku Salon kirjasta narsistista häiriötä sairastavien käyttäytymisestä oikeudessa. Salon kokemusperäisesti lähestymää aihetta tutkin tieteellisesti vieraannuttamisoireyhtymää (PAS) koskevassa väitöskirjassa.
        Olen suorittanut kasvatustieteen, aikuis- ja lastenpsykiatrian kurssit ja minulla on 20 vuoden kokemus vaikeista lapsiasioista.

        Salon kirja on hyvä siltä osin, kun hän kertoo persoonallisuushäiriöistä ja niiden vaikutuksista asianosaisten käytökseen oikeusprosesseissa yleisesti. Siihen sisältyy kuitenkin oikeusturvaa vakavasti vaarantavia näkemyksiä.

        Pääosin vanhempien eron jälkeisissä oikeusjutuissa on Salon mukaan häiriöisistä noin 90 prosenttia miehiä ja vain 10 prosenttia naisia. Tämän hän itsekin myöntää poikkeavan huomattavasti psykologisten ja psykiatristen tutkimusten tuloksista. Salon mukaan miesten häiriöt johtavat oikeudenkäynteihin, naisten häiriöt jostain kummallisesta syystä eivät. Perustelut eivät vakuuta.

        Svenn Torgersenin ym. vuonna 2001 julkaiseman tutkimuksen mukaan persoonallisuushäiriöitä esiintyy naisilla ja miehillä suunnilleen saman verran, naisilla hieman enemmän. Miehillä on enemmän antisosiaalisia, passiivis-aggressiivisia ja vaativia persoonallisuuksia, naisilla riippuvaisia ja epävakaita persoonallisuuksia.

        Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus katkerissa huoltokiistoissa voi nousta noin 2/3:aan, miesten osuuden ollessa 1/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 42 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on lastensuojelun asiakkaita.

        Olen Jurisprudentiassa 2007 osoittanut, että kyse on aina yksin lasten kanssa asuvista äideistä, jotka ovat omien mielenterveys- ja päihdeongelmiensa vuoksi joutuneet lastensuojelun asiakkaiksi. Riitelykierteeseen osallistuvista naisista 42 pros. on siis selvästi ongelmaisia. Kun asianosaisissa on myös terveitä, miten kuvioon sopii, että häiriintyneitä miehiä olisi yhdeksän kertaa enemmän kuin naisia?

        Salon käsitys siitä, ketkä sairastavat persoonallisuushäiriöitä, on ratkaisevasti vääristynyt. Hän tehnyt havaintoja ainoastaan mutu-tuntumalla. Käsittääkseni hän usein avustaa isistä lapsia tahallaan vieraannuttavia äitejä, joiden häiriöitä Salo ei välttämättä tajua.

        Sen sijaan hän saattaa mennä mukaan asiakkaanaan olevan naisen häiriöön siten, että yhdessä tämän kanssa projisoi eli heijastaa sen vastapuoleen, joka todellisuudessa on terveempi kuin entinen kumppaninsa. Vastapuolen väittäminen, ehkä perusteetta häiriöiseksi on kätevää, mutta sellaisia luihuja tekniikoita käyttävän asiamiehen pohdintoja ei pitäisi kohottaa yleiselle tasolle luulottelemalla asiantuntemusta.

        ANJA HANNUNIEMI oikeustieteen lisensiaatti, varatuomari Tuusula

        Jolu kirjoittaa ihmisen nimstä. Rikoslaki kieltää kirjoittamasta oikeudettomasti ihmisten nimistä. esim Varatuomaro (Tuusulasta) x on oikeudettpmasti kirjitettu ihmisen nimi. En voi tässä kertoa muuta kuin x, koska ihmisten nilien kirjoittaminen on rikoslain mukaan väärin..

    • tarkistakaa toiminta

      tarkistin papereista, nimien jälkeen lukee sosiaalityöntekijät, ei siis lastenvalvoja.

      Olen tullut samaan tulokseen, että lastensuojelusta on turha hakea apua. Paras tapa on hoitaa kaikki asiat asianajajan välityksellä.

      Kiitos vinkistä ottaa yhteys aluehallintovirastoon.

      Jotenkin tuntuu oudolta, että virkamies voi olla noin puolueellinen. Ihan peruskoulutuksellakin olevan ihmisen luulisi kykenevän asialliseen suhtautumiseen. Kuvittelin, että jos ihan rauhallisesti selittää, että nyt on kyllä kyse exän tahallisesta yrityksestä tulehduttaa välit, jotta saisi yksinhuoltajuuden ja perustelin itseni selkeästi. Kuinka ollakaan nämä kyseiset sos.tt käänsivät asian ihan päälaelleen ja alkoivat vaatia minulta enemmän joustavuutta. Enhän ole muuta tehnyt kuin joustanut.

      Ja nyt Raisio: jos lähivanhempi päättää 2 viikkoa aikaisemmin, ettei pidäkään lapsia koululaisten loma-aikana (kuten on tapaamissopimukseen kirjattu ja oikeus vahvistanut), onko oikeudenmukaista vaatia etävanhemman työnantajaa sillä aikataululla järjestämään etävanhemman lomaa?

      Minua syytettiin joustamattomuudesta ja yhteistyöhaluttomuudesta, kun en kyennyt järjestämään lomaa tälla aikataululla. Tuliko sosiaalityöntekijöille ollenkaan mieleen, että tässä lähivanhempi pääsi taas toteuttamaan kiusaamistaan, jota hän on tehnyt alusta asti?

      Kuinka moni mies on saanut Raisiossa näin epäasiallista kohtelua?

      Sosiaalityöntekijät puhuivat koko tapaamisen ajan miten tärkeää on JOUSTAA.

      Eikö erotilanteessa ole kaikken parasta, että molemmat osapuolet noudattavat oikeudessa vahvistettua tapaamissopimusta ja sen mukaan pyritään menemään?

      Ex-vaimo on tähän mennessä laittanut kaikki pidemmät loma-ajat aina uuteen järjestykseen, yksikään loma-ajoista ei ole toteutunut kuten tapaamissopimuksessa. Mistä johtuu, ettei sosiaalityöntekijät näe, että tässä ei ole kysymys joustosta vaan toisen huoltajan kiusasta?

    • xfcjhnm,

      oletko itse sossutäti joka olet tämän aloituksen takana? Liian vähän lapsia liian vähän eroja. Töitä pitää löytyä ja esim Turussa oikein uralla vuosia hoidetaan Karhun Elinan johdolla että saadaan perheet eroamaan ja saadaan sossutädeille asiakkaita ja töitä. Jos kaikki ihmiset ja perheet elelevät sovussa ja eivät eroa, ei sossutädeille ole töitä. Täytyyhän kunnolliset perheenäidit leimata alkon asiakkaiksi ja vähintään keksiä jotain negatiivista perheen elämästä.

      • eösh

        Kyllä sossutädit tekevät enimmäkseen muuta, kuin selvittävät toistaitoisten riitoja.

      • sossun tätit
        eösh kirjoitti:

        Kyllä sossutädit tekevät enimmäkseen muuta, kuin selvittävät toistaitoisten riitoja.

        Oma kokemukseni sossusta on, että kylläpä siellä saavat asiat mutkalle.

        Meillä meni välit exän kanssa sen jälkeen, kun kävimme lastenvalvojan luona ja hän oli niin puolueellinen, että kaikki se mitä oli sovittu, meni ihan läskiksi.

        Ja yllätys, yllätys, kun käräjäoikeus päätti asian, elarit ja tapaamisoikeudet olivat ne mitä olimme exän kanssa alussa itse sopineet. Lastenvalvojan elarilaskelma oli huomattavasti korkeampi, vaikka kuulemma ihan samalla tavalla laskevat.

        Eikö sossun pitäisi auttaa erotilanteessa erovanhempia ja pikemminkin tukea kuin se, että provosoidaan riitaan?

        Olen täysin samaa mieltä, että jos tapaamiset on kirjattu ja käräjäoikeus ne vahvistanut, MINKÄ IHMEEN TAKIA SOSSU ALKAA TÄTÄKIN SÄÄTÄMÄÄN JA VAATIMAAN JOUSTOA? Selvät säännöt on olemassa ja niitä kun noudatetaan vältytään jatkuvilta väännöiltä. Tätä sossun pitäisi tukea eikä päinvastaista.

        Kyllä niin metsään mentiin sossun kanssa, että voi hyvää päivää sentään. En voinut kuin ihmetellä, miten ihan normaaliperheestä yritettiin tehdä vaikka minkälaisia väitteitä.

        Neuvo kaikille eroaville: älkää menkö sossuun! Selvittäkää asiat itse tai asianajajan luona.

    • ISÄ

      Hei ja tsemppiä nimim. " tarkistakaa toiminta"

      Aivan samanlaisia kokemuksia mullakin;
      Raision kaupungin lastenvalvojat ym. lastensuojeluviranomaiset keksivät
      päästään satuja, saadakseen äidille lastemme yksinhuollon, estäessään lapsen laillisen tapaamisoikeuden isäänsä perusteetta.

      Sovimme lastenvalvojalla jo yhteishuollosta, viikonloppu ja kesäajan tapaamisista; kun menin lisäksi pyytämään lasten toivomana arki- ja juhlapyhien jakamista ja yhtä arkitapaamista viikoittain käänsivät
      sossu ja ex takkinsa.

      Lastenvalvoja Veikko Anttila totesi, ettei ole lapsen edun mukaista tavata isäänsä yhtenäkään arki- ja juhlapyhänä eikä yhtenäkään arkipäivänä vuodessa..vaatiessani perusteita totesi lastenvalvoja, ettei hänen tarvit-
      se lastenvalvojana perustella, vaatiessani edelleen perusteita heitti lastenvalvoja molemmat vanhemmat neuvotteluista ulos, ilmoittaen et-
      tei neuvotteluja enää jatketa Raision sossussa.

      Myöhemmin lastenvalvoja Veikko Anttila valehteli kanteluvastaukses-
      saan aluehallintovirastolle isän lähteneen neuvotteluista suuttuessaan
      pois kun ei saanut tahtoaan läpi. Raukkamaista toimintaa!!!

      Asia eteni käräjäoikeuteen sossun ja äidin vastustaessa huoltajuuttani
      ja lasten laillisia tapaamisoikeuksia isäänsä (sossu ei saa ottaa kantaa
      sopimusten sisältöön).. suostuin sossun kaikkiin "kotkotuksiin"..mm. menemään psykologille (päässäni on kuulemma vikaa kun haluan
      tavata ja pitää yhteyttä rakaisiin lapsiini) saadakseni lapsilleni tapaa- misoikeuksia isäänsä.

      Suostuin ostamaan uuden asunnon ja auton koska luvattiin että tällöin
      lapset saavat tavata vapaasti isäänsä kun isän olosuhteet ovat kunnos-
      sa.. myöhemmin sossu totesi etteivät lapset voi tavata isäänsä, koska
      isä käy sossun vaatimuksesta psykologilla..minusta tehtiin rikollinen,
      kun ostin sossun vaatimuksesta asunnon saadakseni lapsilleni tapaa-
      misoikeuksia; nyt isä siis olikin rikollinen, kun oli ostanut asunnon
      mutta ei ollut maksanut täysimäääistä elatusapua ym ym..

      Elatusavun suuruudela ei ole mitään tekemistä lapsen tapaamisoikeu-
      den kanssa. Lastenvalvoja Veikko Anttila uhkaili useaan otteeseen
      5/2007, mikäli et suostu kaikkiin äidin vaatimuksiin et tule koskaan saa-
      maan mitään ja näkemään enää lapsiasi.

      Sossun olosuhdeselvitys käräjäoikeudelle oli täyttä juonittelua ja
      valehtelua erityisesti lapsia vastaan.. valehtelivat mm. lasten oma-
      aloitteisen toiveen lapsen asumisesta osittain myös isän kanssa.

      Lapset kysyivät sosiaaliviranomaisilta kotikäynnillä isän luona
      oma-aloitteisesti; "koska me saamme olla isän kanssa normaalisti,
      asua yhtä paljon isällä ja äidillä, me halutaan olla isän kanssa".

      Lähdön hetkellä tyttäreni totesi sosiaalityöntekijöille; " lähtekää te
      kotiin, ei me teitä tarvita, me pärjätään isin kanssa, jatketaan
      leikkiä isin kanssa ja isi vie meidät myöhemmin äidin luokse".

      Sossu totesi olosuhdeselvityksessä erityisesti lasten kertoneen,
      etteivät ehkä koskaan halua olla isän luona yötä???

      Sossu teki käräjäoikeuden pyytämän olosuhdeselvityksen, jossa
      valehdeltiin kaikki lasten ja isän lausunnot; äidille suositeltiin
      yksinhuoltoa ristiriitatilanteiden vuoksi, tapaamisia ei voida lapsille
      kuitenkaan antaa kuin minimaalisesti, koska äiti ei luota isään, isä
      on ehdoton, periksiantamaton ja joustamaton.

      Käräjäoikeus kopioi sossun totuudenvastaisen olosuhdeselvityksen
      sanasta sanaan omaksi päätöksekseen; määräsi lapset äitinsä yksin-
      huoltoon, asumaan äidillä ja lapsille tapaamisoikeuksia 12h/kk, koska
      äiti ei luota isään ja on ristiriitoja.

      Hovi ja korkein oikeus kieltäytyi pääkäsittelyn järjestämisestä vastoin oikeudenkäymiskaaren säädöstä ja lapsen oikeuksia, käräjäoikeuden
      päätös jäi voimaan. Sittemmin tapaamiset ovat loppuneet, koska lap-
      set eivät halua tavata isäänsä näin vähän, vaan haluavat asua myös
      isänsä kanssa.

      Olen suostunut myös lukuisiin valvottuihin tapaamisiin tenavatuvassa;
      sosiaalityöntekijöiden lausuntojen mukaan lasten ja isän suhde on
      erittäin läheinen, rakastava ja lämmin, lapset ovat hyvin kiintyneitä
      isäänsä Isä kykenee huomioimaan molempia lapsiansa heidän ikä-
      kauteensa soveltuvalla tavalla. Tapaamiset ovat täyttyneet leikkimisestä
      ja muusta tekemisestä, joka on ollut luontevaa. Tapaamisen aikana ei
      ole tullut esiin mitään sellaista, jonka perusteella äiti olisi oikeutettu
      toimimaan yksin lastensa huoltajana, estämään tai rajoittamaan lasten asumista/ tapaamisoikeutta isäänsä.

      Raision sossu ei tee mitään; ajaa yksin äidin asiaa eikä valvo millään
      tasolla lapsen etua ja tapaamisoikeuksia isäänsä.

      Raision sossu- lapsen edun ja oikeuksien vastainen ns. mafia kaupunki!!!

      Suomen valtio/ tuomioistuinlaitos (riippumaton???) rikkoo oikeuden-käymiskaaren säädöksiä, lapsen oikeuksia, ihmisoikeuksia kieltäytyes-
      sään pääkäsittelyn järjestämisestä asiassa.

      Lapsella on oikeus vanhempaansa; tavata vanhempaansa, jonka luona
      lapsi ei asu!!!

      • Anonyymi

        mitä ovat rakaiset lapsesi? viiraako päässäsi?

    • tietäjä nainen

      Istu alas ja rauhoitu! Mietippä ensi aluski miten teidän ero meni, kumpi jätti kumman ja millatavoin? Vai oliko ero yhteinen päätös? Siltä pohjalta lähder rakentamaan asioita. Jos ero on ollut toispuolinen että esim, sinä jätit vaimosi toisen naisen takia, se päätyy yleensä tuohon tilanteeseen, että exä alkaa ns, kostamaan lapsillanne. Se on kipea asia, jos tulee hylätyksi. Silloin et voi syyttää toista pelkästään, vaan myös sun omat teot ratkaisevat. Hylkääminen on niin järkyttävä asia jos on vielä pieniä lapsia, että se jos mikä sattuu.
      Mieti pala palata ratkaisujanne ja mitä niistä seurasi... pakolla ei välejä pysty kukaan korjkaamaan ei edes presidentti!!! Mitä enempi sotket ihmisiä eroonne, sen vaikeemmaksi ratkaisut ym asiat tulevat.

      • pressa!

        Mikä halvatun syy on eronsyy kostaa lasten kautta.
        Lapsillahan oikeus molempiin vanhempiin.
        Eroistahan on 80% naisten/äitien hakemia ja eron syiksihän riittää kun suhteessa ei ole säpinää ja särmää ettei siinä miehen/isän puolelta tarvita toisia naisia...tietty kun tämäkin puuttuu suhteessta niin se oikeuttaa tämän naisen hakemaan ulkopuolisia suhteita koska tämähän ajatusmaailma on valloillaan.

    • sama kokemus

      Sama kokemus Raisiosta:

      Muotoilivat mielestään varmasti hienolta kuulostavan lauseen:

      Exäni on heidän mukaan kykeneväisempi tukemaan etävanhemmuutta lähivanhempana.

      Ja kuitenkin TOTUUS on se, että ex on tehnyt kaikkensa, etten näkisi lapsiani ja nimenomaan estänyt minua toimimaan etävanhempana.

      Kyllä niin väärin meni heillä tämä päätelmä, että hyvää päivää vain sinne Raisioon.
      Ei tässä maassa kyllä viranomaisilta saa oikeutta, se tuli selväksi.

      Ja mitenköhän yhden tapaamisen jälkeen kyseinen nais-lastenvalvoja teki näin raskauttavan päätelmän? Exän keksimät valheet upposi kyllä häneen täysin.

      Sossu saa enemmän vahinkoa aikaan näissä huoltojutuissa ja arvatkaapa miten kalliiksi se tulee yhteiskunnalle. Suurin kärsijä on lapset, jotka joutuvat elämään tilanteessa, jossa vanhemmat ovat yli vuoden käräjillä.

      Meidänkin tapaus eteni käräjäoikeuteen ja aivan turhaan. Tuomari kyllä näki exän valheiden läpi. Asian olisi voinut hoitaa lastenvalvojankin luona, jos vain siellä olisi löytynyt ammattitaitoa.

      Opetelkaa puoluettomuutta ja ihmistuntemusta! Maalaisjärki käyttöön. Se, joka yrittää vähentää toisen vanhemman tapaamisia milloin mihinkin syyhyn vedoton, lähes poikkeuksetta käyttää lapsia välikappaleena kostaakseen exällensä eron syitä ja seurauksia.

      • ISÄ

        Sama kokemus; mutta käräjä, hovi ja korkein oikeus eivät nähneet
        ex:n ja sossun läpi.. sossun/ lastenvalvojan valehdellessa erityisesti
        lasten oma-aloitteiset mielipiteet, toiveet ja lausunnot lasten asumi-
        sest osittain/ vuoroasuminen myös isän kanssa

        Raision sossusta ei saa aluehallintoviraston edellyttämää keskusteluaikaa lasten huoltoa/ apaamisoikeutta ym. oskevissa asioissa; Raision kaupunki
        ei noudata lapsiasiavaltuutettu Maria-Kaisa Aulan ohjeistuksia lapsen oikeuksista, ei suostu tutkimaan sairaanhoitopiirin lastensuojeluilmoituksia lapsen olosuhteista eikä keskusteluun sairaanhoitopiirin ja seurakunnan välityksellä; samaan aikaan Raision sosiaali -ja terveysjohtaja kuitenkin lau-
        suu isällä olevan samat oikeudet sosiaaliasioissa kuin äidilläkin, äidin
        kanssa kyllä keskustellaan mutta ei isän??

        Käydään äidin kanssa salassa keskusteluja, joihin ei isää oteta mukaan
        yhteisiä lapsia koskevassa asiassa. Valehdellaan sikamaisesti puolustus- kyvyttömien lasten lausunnot ja mielipiteet/ toiveet tuomioistuimelle, ainoa-
        na pyrkimyksenä katkaista alusta alkaen lapsen kaikki yhteydenpito lapsen
        edun, oikeuksien, mielipiteiden mukaisesti isään, isovanhempiin ym. lap-
        sen isänpuoleisiin sukulaisiin ja läheisiin.

        Missä ovat lapsen oikeudet Raisiossa?

        Lapsella on oikeus vanhempaansa ja tavata vanhempaansa, jonka luona
        lapsi ei asu!!!

        Haloo Raision kaupunki, sen lastensuojeluviranomaiset ja lastenvalvoja
        Kati Lammi; oletteko täysin sokeita ja idiootteja..miten lakimies voi lasten
        valvojana menetellä näin, lapsen edun ja oikeuksien vastaisesti?

        Järki käteen.. minun lapsiani koskeva huoltoa/ tapaamisoikeutta koskeva
        riita on maksanut Raision kaupungille jo yli 3 miljoonaa euroa ja lisää
        palaa..

        Haluaako Raision kaupunki selvitystilaan ollessaan todella näin tyhmä?

        Mitä pahaa lapset ja isä ovat tehneet Raiison kaupungilla; lapset vain
        haluavat tavata ja olla isänsä, isovanhempiensa kanssa. Isä rakastaa
        syvästi lapsiansa ja haluaa oikeasti olla lapsillensa ISÄ!

      • Eroamassa
        ISÄ kirjoitti:

        Sama kokemus; mutta käräjä, hovi ja korkein oikeus eivät nähneet
        ex:n ja sossun läpi.. sossun/ lastenvalvojan valehdellessa erityisesti
        lasten oma-aloitteiset mielipiteet, toiveet ja lausunnot lasten asumi-
        sest osittain/ vuoroasuminen myös isän kanssa

        Raision sossusta ei saa aluehallintoviraston edellyttämää keskusteluaikaa lasten huoltoa/ apaamisoikeutta ym. oskevissa asioissa; Raision kaupunki
        ei noudata lapsiasiavaltuutettu Maria-Kaisa Aulan ohjeistuksia lapsen oikeuksista, ei suostu tutkimaan sairaanhoitopiirin lastensuojeluilmoituksia lapsen olosuhteista eikä keskusteluun sairaanhoitopiirin ja seurakunnan välityksellä; samaan aikaan Raision sosiaali -ja terveysjohtaja kuitenkin lau-
        suu isällä olevan samat oikeudet sosiaaliasioissa kuin äidilläkin, äidin
        kanssa kyllä keskustellaan mutta ei isän??

        Käydään äidin kanssa salassa keskusteluja, joihin ei isää oteta mukaan
        yhteisiä lapsia koskevassa asiassa. Valehdellaan sikamaisesti puolustus- kyvyttömien lasten lausunnot ja mielipiteet/ toiveet tuomioistuimelle, ainoa-
        na pyrkimyksenä katkaista alusta alkaen lapsen kaikki yhteydenpito lapsen
        edun, oikeuksien, mielipiteiden mukaisesti isään, isovanhempiin ym. lap-
        sen isänpuoleisiin sukulaisiin ja läheisiin.

        Missä ovat lapsen oikeudet Raisiossa?

        Lapsella on oikeus vanhempaansa ja tavata vanhempaansa, jonka luona
        lapsi ei asu!!!

        Haloo Raision kaupunki, sen lastensuojeluviranomaiset ja lastenvalvoja
        Kati Lammi; oletteko täysin sokeita ja idiootteja..miten lakimies voi lasten
        valvojana menetellä näin, lapsen edun ja oikeuksien vastaisesti?

        Järki käteen.. minun lapsiani koskeva huoltoa/ tapaamisoikeutta koskeva
        riita on maksanut Raision kaupungille jo yli 3 miljoonaa euroa ja lisää
        palaa..

        Haluaako Raision kaupunki selvitystilaan ollessaan todella näin tyhmä?

        Mitä pahaa lapset ja isä ovat tehneet Raiison kaupungilla; lapset vain
        haluavat tavata ja olla isänsä, isovanhempiensa kanssa. Isä rakastaa
        syvästi lapsiansa ja haluaa oikeasti olla lapsillensa ISÄ!

        Kati Lammi on muuten lopettanut työsuhteensa Raision lastenvalvojana...syytä en tiedä, mutta ainakin oma kokemukseni yhdestä tapaamiskerrasta hänen kanssaan oli ihan positiivinen. Tosin lasteni äiti ei vielä silloin ollut kovin vänkyrä...tulevasta ei tiedä!

    • Lohdutonta olla isä.

      Aivan kuin olisin lukenut oman tarinani, mutta kaupunki on Kotka.

      Taitaa olla täsmälleen sama virsi vähän joka puolella.

      Äidit osaavat esittää uhreja ja manipuloida, virkailijat naisia ja äitejä.

      Ei oikeuksia miehille ilman kovaa taistelua, jos sinut on jo täysin manipuloitu ja lannistettu, etkä jaksa enää taistella, niin olet vain hyväksikäytettävä ja maksaja.

    • Sitkeä pieru!

      Hyvä "ISÄ"

      Minäkin löysin aikanaan kaikkia hienoja lauseita, kuten esimerkiksi: " Lähivanhemman tulee edesauttaa lasten ja etävanhemman tapaamisia"
      Heeh! Juu juu!

      Sitten minä vain lakkasin lukemasta ja esittämästä niitä kaikkia miten asioiden pitäisi olla.

      Luovutusvoitto lasten äidille, sitkeämpi jaksaa jatkaa jatkaa jatkaa jatkaa jatkaa..

      Kyllähän kävin asianajajallakin, joka kirjoitti sellaisen ehdotelman, että lapset elatusavunmaksajalle ja elatusavunmaksaja sitten auliisti kyllä suostuisi lasten ja lasten äidin tapaamisiin, koska tapaamiset nyt ovat olleet mahdottomia lähivanhemman käytöksen vuoksi. Tämä pelkkä ehdotelma maksoi n.1 000€.

      Nyt on kulunut aikaa lähes 10 vuotta ja lasten äiti vielä jaksaa jonkin verran kiusata sukulaisten kautta, lapsia en näe. Viranomaiset taitavat jo tuntea tapauksen, kun ne kirjeet ovat loppuneet 2 vuotta sitten.

      • ISÄ

        Hyvä "sitkeä pieru!"

        Mä jatkan niin kauan kunnes lapsen etu ja oikeudet toteutuu.

        Raision kaupunki menossa kovaa vauhtia selvitystilaan.. lisää
        kustannuksia kunnes Raision sosiaaliviranomaisten "pää paranee"
        ja kykenevät ajattelemaan muutakin kuin ns. "äitimyytti", äiti ainut
        oikea vanhempi ja huoltaja lapsilleni.

        Antaa palaa; onhan jo yli 3 miljoonaa euroa mennyt Raision kaupungilta.

        Missä ovat lapsen oikeudet; Raision kaupungin antaessa perättömiä
        lausumia tuomioistuimelle lapsia vastaan.. tällaiset tahot hoitavat
        tulevien veronmaksajien asiaa..eipä hyvältä näytä, kalliiksi tulee:)

      • Taistele!
        ISÄ kirjoitti:

        Hyvä "sitkeä pieru!"

        Mä jatkan niin kauan kunnes lapsen etu ja oikeudet toteutuu.

        Raision kaupunki menossa kovaa vauhtia selvitystilaan.. lisää
        kustannuksia kunnes Raision sosiaaliviranomaisten "pää paranee"
        ja kykenevät ajattelemaan muutakin kuin ns. "äitimyytti", äiti ainut
        oikea vanhempi ja huoltaja lapsilleni.

        Antaa palaa; onhan jo yli 3 miljoonaa euroa mennyt Raision kaupungilta.

        Missä ovat lapsen oikeudet; Raision kaupungin antaessa perättömiä
        lausumia tuomioistuimelle lapsia vastaan.. tällaiset tahot hoitavat
        tulevien veronmaksajien asiaa..eipä hyvältä näytä, kalliiksi tulee:)

        "ISÄ":lle ihan mielettömästi jaksamista.

        Lähetän voimia.

        Tiedän todellakin, että tiesi on melkoisen yksinäinen todennäköisesti, ellei sinulle satu onnenpotku ja löydät viranomaisista "hyvän" ihmisen.

        Asian ei missään nimessä kuuluisi olla noin, mutta valitettavasti..

        Tsemppiä!

        "Sitkeä pieru" äidin uhriksi lannistunut kirjoittaja.

      • myös elämän kolhima
        ISÄ kirjoitti:

        Hyvä "sitkeä pieru!"

        Mä jatkan niin kauan kunnes lapsen etu ja oikeudet toteutuu.

        Raision kaupunki menossa kovaa vauhtia selvitystilaan.. lisää
        kustannuksia kunnes Raision sosiaaliviranomaisten "pää paranee"
        ja kykenevät ajattelemaan muutakin kuin ns. "äitimyytti", äiti ainut
        oikea vanhempi ja huoltaja lapsilleni.

        Antaa palaa; onhan jo yli 3 miljoonaa euroa mennyt Raision kaupungilta.

        Missä ovat lapsen oikeudet; Raision kaupungin antaessa perättömiä
        lausumia tuomioistuimelle lapsia vastaan.. tällaiset tahot hoitavat
        tulevien veronmaksajien asiaa..eipä hyvältä näytä, kalliiksi tulee:)

        Hyvä Isä. Kirjoituksestasi tulee esiin katkeruus, johon olet jämähtänyt.

        Kuten joku totesi tuossa aikaisemmin totesi, myös omat tekosi vaikuttavat. Se, että Sinua on varmasti kohdeltu jossakin kohtaa väärin ei kuitenkaan oikeuta Sinua jatkamaan asian puimista siten, että lapsesikin tulevat vedetyksi julkisuuteen.

        Jos todella olet niin rakastava isä, kun haluat julki tuoda, pyydä lapsiltais anteeksi, lopeta katkeruus (joka on käsittääkseni vihaa exääsi kohtaan) ja ala rakentaa omaa elämääsi. Elämä on nimittäin lyhyt, sen tuhlaaminen asioihin, joille ei voi mitään, on turhaa...

        Uskoisin, että Sinulla on varmasti elämässäsi hyviäkin asioita paljon, joita voit työstää.

        Kaikkea hyvää

        Elämä on yksinkertaista, me itse teemme siitä vaikeata.

      • Eroamassa
        myös elämän kolhima kirjoitti:

        Hyvä Isä. Kirjoituksestasi tulee esiin katkeruus, johon olet jämähtänyt.

        Kuten joku totesi tuossa aikaisemmin totesi, myös omat tekosi vaikuttavat. Se, että Sinua on varmasti kohdeltu jossakin kohtaa väärin ei kuitenkaan oikeuta Sinua jatkamaan asian puimista siten, että lapsesikin tulevat vedetyksi julkisuuteen.

        Jos todella olet niin rakastava isä, kun haluat julki tuoda, pyydä lapsiltais anteeksi, lopeta katkeruus (joka on käsittääkseni vihaa exääsi kohtaan) ja ala rakentaa omaa elämääsi. Elämä on nimittäin lyhyt, sen tuhlaaminen asioihin, joille ei voi mitään, on turhaa...

        Uskoisin, että Sinulla on varmasti elämässäsi hyviäkin asioita paljon, joita voit työstää.

        Kaikkea hyvää

        Elämä on yksinkertaista, me itse teemme siitä vaikeata.

        Lapsen oikeudet kunniaan! Olen elänyt isättömän lapsuuden enkä halua samaa omille lapsilleni...pitäkää erossa vanhemmuus ja vanhempien parisuhde! Isällä pitää olla yhtäläiset oikeudet elää lastensa kanssa kuin äidilläkin...vain se on lasten parhaaksi!

      • paitsi että
        Eroamassa kirjoitti:

        Lapsen oikeudet kunniaan! Olen elänyt isättömän lapsuuden enkä halua samaa omille lapsilleni...pitäkää erossa vanhemmuus ja vanhempien parisuhde! Isällä pitää olla yhtäläiset oikeudet elää lastensa kanssa kuin äidilläkin...vain se on lasten parhaaksi!

        Niin häiriintynyt isä, kuin tässä ketjussa oleva kannattaa tosin pitää kaukana lapsista.

    • "ISÄ"

      Hei,

      Kiitos nimim. "Taistele!"

      Eipä Raision kaupungin sosiaaliviranomaisten ja lastenvalvojan
      "pää" näytä paranevan.

      Kukaan ei oikeasti tutki Suomessa sosiaaliviranomaisten lapsen
      edun ja oikeuksien vastaista toimintaa; valehtelua tuomioistuimessa.
      Sosiaaliviranomaisten ei tarvitse tuomioistuimessa todistella lau-
      suntojaan millään tavoin; lapset kärsivät, ei isä joka leimattu täysin
      tilanteen johdosta.

      • Näin se vaan menee..

        Zemppiä minäkin omasta puolestani toivotan sinulle lasten edun ja parhaan ajamisessas.
        Valitettavasti vaan kylmä fakta on se että sinulla on lastesi kanssa todella häviävän pieni mahdollisuus saada haluamanne.
        Koska tuo ex akkas on juuri tyypillinen yhäriruikku joita tämäkin palsta on pullollaan niin tiedostatkin jo varsin hyvin että ex akallas on käytännössä loppumaton tukiverkosto oman asiansa takana.
        Enkä tarkoita pelkästään palstan ruikuttavia yhäreitä vaan juuri sossutanttoja.

        Se vaan on niin että kun lakitupaan mennään niin siellä on kaksi osapuolta, sinä vs. lasten äityli joka on ajamassa omaa tahtoaan lapsia häikäilemättömästi apunaan käyttäen.
        Se mikä tekee oikeudenkäynneistä läpihuutojuttuja äitylin puolelta on nimenomaan sossutantat!

        Oikeus vaati aina huoltajuusriidoissa kummankin vanhemman osalta olosuhdeselvityksen ja senhän tekee juurikin nuo sossutantat..
        Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä kun tajuaa että mikä on sossutanttojen kanta asioihin kun lähes poikkeuksetta sossutantta on naispuolinen ja itsekkin äityli, nykytrendin mukaan lähes joka toinen niistäkin on eronneita yhäreitä!!

        Kun tuollainen sossutantta-armeija antaa oikeudelle todisteeksi sen omien henkilökohtaisten näkemystensä saneleman "olosuhdeselvityksen" niin ei siinä aikuisten oikeasti auta isän ja lasten asiaa edes kallis huippujuristikaan.

        Oikeushan tekee päätöksensä todisteiden pohjalta ja kun normaalisti huoltajuusoikeudenkäynneissä on oikeuden käytettävissä kolme eri "todistetta", eli isän ja äitylin omat henkilökohtaiset todistelut (eli sana sanaa vastaan) SEKÄ se sossutanttojen räätälöimä olosuhdeselvitys.

        Käytännössä sana sanaa vastaan "todistelulla" ei oikeus voi tehdä ratkaisuaan asiassa ja niinpä se sossutantta-armeijan äitylin ajaman asian mukaan räätälöity olosuhdeselvitys nousee ratkaisemaan koko jutun!

        Muuten tuli mieleeni että yhteishuoltajaäityleillä on vain yksi seikka jota ei voi tehdä ilman isän suostumusta, nimittäin lapsen sukunimen vaihto.
        Siihen yksinhuoltajaäityli pystyy ihan itse päättämällä.

        Kannattaa muuten olla realisti esim. sen suhteen että vaikka on olemassa ns. yhteishuoltajuus jossa äityli on lähes aina se lähihuoltaja niin äityli voi ihan vapaasti ottaa lapsen mukaansa ja muuttaa suomen rajojen sisällä ihan mihin itse haluaa, siinä ei yhteishuolto vaikuta yhtään mitään niin kuin ei siinäkään että lähiäityli voi hakea lapselle passin vaikka etäisä sitä vastustaisikin pätevilläkin syillä.

        Sananakin koko yhteishuolto on pelkkä vitsi, lähiäityli pystyy päättämään ja sanelemaan sukunimeä lukuunottamatta aivan kaiken lapsen elämässä!

        Nyt kerron tosi tuoreen elävän elämän tapauksen jota olen pakosta joutunut seuraamaan läheltä. (työkaverini kokemana)
        Kahden lapsen vanhemmat erosivat, äityli vei luonnollisesti lapset mukanaan ja sossussa oli työkaverini pakko allekirjoittaa huoltajuussopimus jossa hän etänä ja lapset peruskaavan mukaan joka toinen vkl. hänellä.
        Äityli löysi heti eron jälkeen paikallisesta räkäläbaarista baarin kantadeegun jonka kanssa pian saman katon alle, viina virtasi ja naapureiden mukaan kunnon riitelyä jatkuvasti. (lapset tietenkin saman katon alla!)
        Noilla eväillä luonnollisesti heti naimisiin heti kun entinen ero laillisesti vahvistui.

        Anna olla kun työkaverini löysi uuden kumppanin!
        Muuttivat n. vuoden seurustelun jälkeen virallisesti saman katon alle niin sossusta otettiin lastensuojelusta yhteyttä kun kuulemma isäviikonloppuna ryypätään ja rellestetään! (tiedän tasan ettei työkaverini ota yhtä saunakaljaa enempää kun lapset hänen luonaan)

        Nyt tuo kuspää äityli katkaissut tapaamiset ja yhteydenpidon lasten ja isän välillä ja yksinhuoltajuus vireillä. (yhtenä syynä juuri sekin että vanhempien välit niin riitaisat! Aivan!!!)

      • ISÄ
        Näin se vaan menee.. kirjoitti:

        Zemppiä minäkin omasta puolestani toivotan sinulle lasten edun ja parhaan ajamisessas.
        Valitettavasti vaan kylmä fakta on se että sinulla on lastesi kanssa todella häviävän pieni mahdollisuus saada haluamanne.
        Koska tuo ex akkas on juuri tyypillinen yhäriruikku joita tämäkin palsta on pullollaan niin tiedostatkin jo varsin hyvin että ex akallas on käytännössä loppumaton tukiverkosto oman asiansa takana.
        Enkä tarkoita pelkästään palstan ruikuttavia yhäreitä vaan juuri sossutanttoja.

        Se vaan on niin että kun lakitupaan mennään niin siellä on kaksi osapuolta, sinä vs. lasten äityli joka on ajamassa omaa tahtoaan lapsia häikäilemättömästi apunaan käyttäen.
        Se mikä tekee oikeudenkäynneistä läpihuutojuttuja äitylin puolelta on nimenomaan sossutantat!

        Oikeus vaati aina huoltajuusriidoissa kummankin vanhemman osalta olosuhdeselvityksen ja senhän tekee juurikin nuo sossutantat..
        Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä kun tajuaa että mikä on sossutanttojen kanta asioihin kun lähes poikkeuksetta sossutantta on naispuolinen ja itsekkin äityli, nykytrendin mukaan lähes joka toinen niistäkin on eronneita yhäreitä!!

        Kun tuollainen sossutantta-armeija antaa oikeudelle todisteeksi sen omien henkilökohtaisten näkemystensä saneleman "olosuhdeselvityksen" niin ei siinä aikuisten oikeasti auta isän ja lasten asiaa edes kallis huippujuristikaan.

        Oikeushan tekee päätöksensä todisteiden pohjalta ja kun normaalisti huoltajuusoikeudenkäynneissä on oikeuden käytettävissä kolme eri "todistetta", eli isän ja äitylin omat henkilökohtaiset todistelut (eli sana sanaa vastaan) SEKÄ se sossutanttojen räätälöimä olosuhdeselvitys.

        Käytännössä sana sanaa vastaan "todistelulla" ei oikeus voi tehdä ratkaisuaan asiassa ja niinpä se sossutantta-armeijan äitylin ajaman asian mukaan räätälöity olosuhdeselvitys nousee ratkaisemaan koko jutun!

        Muuten tuli mieleeni että yhteishuoltajaäityleillä on vain yksi seikka jota ei voi tehdä ilman isän suostumusta, nimittäin lapsen sukunimen vaihto.
        Siihen yksinhuoltajaäityli pystyy ihan itse päättämällä.

        Kannattaa muuten olla realisti esim. sen suhteen että vaikka on olemassa ns. yhteishuoltajuus jossa äityli on lähes aina se lähihuoltaja niin äityli voi ihan vapaasti ottaa lapsen mukaansa ja muuttaa suomen rajojen sisällä ihan mihin itse haluaa, siinä ei yhteishuolto vaikuta yhtään mitään niin kuin ei siinäkään että lähiäityli voi hakea lapselle passin vaikka etäisä sitä vastustaisikin pätevilläkin syillä.

        Sananakin koko yhteishuolto on pelkkä vitsi, lähiäityli pystyy päättämään ja sanelemaan sukunimeä lukuunottamatta aivan kaiken lapsen elämässä!

        Nyt kerron tosi tuoreen elävän elämän tapauksen jota olen pakosta joutunut seuraamaan läheltä. (työkaverini kokemana)
        Kahden lapsen vanhemmat erosivat, äityli vei luonnollisesti lapset mukanaan ja sossussa oli työkaverini pakko allekirjoittaa huoltajuussopimus jossa hän etänä ja lapset peruskaavan mukaan joka toinen vkl. hänellä.
        Äityli löysi heti eron jälkeen paikallisesta räkäläbaarista baarin kantadeegun jonka kanssa pian saman katon alle, viina virtasi ja naapureiden mukaan kunnon riitelyä jatkuvasti. (lapset tietenkin saman katon alla!)
        Noilla eväillä luonnollisesti heti naimisiin heti kun entinen ero laillisesti vahvistui.

        Anna olla kun työkaverini löysi uuden kumppanin!
        Muuttivat n. vuoden seurustelun jälkeen virallisesti saman katon alle niin sossusta otettiin lastensuojelusta yhteyttä kun kuulemma isäviikonloppuna ryypätään ja rellestetään! (tiedän tasan ettei työkaverini ota yhtä saunakaljaa enempää kun lapset hänen luonaan)

        Nyt tuo kuspää äityli katkaissut tapaamiset ja yhteydenpidon lasten ja isän välillä ja yksinhuoltajuus vireillä. (yhtenä syynä juuri sekin että vanhempien välit niin riitaisat! Aivan!!!)

        Käräjäoikeudella on aina mahdollisuus ajaa lapsen etua ja oikeuksia;
        tehdä päätös ilman sossun antamaa olosuhdeselvitystä, pohjalla oli
        minunkin lasteni asiassa mm. tenavatuvan sosiaalityöntekijän lukuisat
        lausunnot tapaamisista.

        Miten isä voi saada lapsilleen puolueetonta käsittelyä kotikunnan
        sossunta; joka on ollut alusta asti lapsia ja isää vastaan ajaessaan
        häikäilemättömästä ainoastaan äidin toiveita lapsia, lasten ja isän
        yhteydenpitoa vastaan ???

      • yksin oot sinä ihmin
        Näin se vaan menee.. kirjoitti:

        Zemppiä minäkin omasta puolestani toivotan sinulle lasten edun ja parhaan ajamisessas.
        Valitettavasti vaan kylmä fakta on se että sinulla on lastesi kanssa todella häviävän pieni mahdollisuus saada haluamanne.
        Koska tuo ex akkas on juuri tyypillinen yhäriruikku joita tämäkin palsta on pullollaan niin tiedostatkin jo varsin hyvin että ex akallas on käytännössä loppumaton tukiverkosto oman asiansa takana.
        Enkä tarkoita pelkästään palstan ruikuttavia yhäreitä vaan juuri sossutanttoja.

        Se vaan on niin että kun lakitupaan mennään niin siellä on kaksi osapuolta, sinä vs. lasten äityli joka on ajamassa omaa tahtoaan lapsia häikäilemättömästi apunaan käyttäen.
        Se mikä tekee oikeudenkäynneistä läpihuutojuttuja äitylin puolelta on nimenomaan sossutantat!

        Oikeus vaati aina huoltajuusriidoissa kummankin vanhemman osalta olosuhdeselvityksen ja senhän tekee juurikin nuo sossutantat..
        Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä kun tajuaa että mikä on sossutanttojen kanta asioihin kun lähes poikkeuksetta sossutantta on naispuolinen ja itsekkin äityli, nykytrendin mukaan lähes joka toinen niistäkin on eronneita yhäreitä!!

        Kun tuollainen sossutantta-armeija antaa oikeudelle todisteeksi sen omien henkilökohtaisten näkemystensä saneleman "olosuhdeselvityksen" niin ei siinä aikuisten oikeasti auta isän ja lasten asiaa edes kallis huippujuristikaan.

        Oikeushan tekee päätöksensä todisteiden pohjalta ja kun normaalisti huoltajuusoikeudenkäynneissä on oikeuden käytettävissä kolme eri "todistetta", eli isän ja äitylin omat henkilökohtaiset todistelut (eli sana sanaa vastaan) SEKÄ se sossutanttojen räätälöimä olosuhdeselvitys.

        Käytännössä sana sanaa vastaan "todistelulla" ei oikeus voi tehdä ratkaisuaan asiassa ja niinpä se sossutantta-armeijan äitylin ajaman asian mukaan räätälöity olosuhdeselvitys nousee ratkaisemaan koko jutun!

        Muuten tuli mieleeni että yhteishuoltajaäityleillä on vain yksi seikka jota ei voi tehdä ilman isän suostumusta, nimittäin lapsen sukunimen vaihto.
        Siihen yksinhuoltajaäityli pystyy ihan itse päättämällä.

        Kannattaa muuten olla realisti esim. sen suhteen että vaikka on olemassa ns. yhteishuoltajuus jossa äityli on lähes aina se lähihuoltaja niin äityli voi ihan vapaasti ottaa lapsen mukaansa ja muuttaa suomen rajojen sisällä ihan mihin itse haluaa, siinä ei yhteishuolto vaikuta yhtään mitään niin kuin ei siinäkään että lähiäityli voi hakea lapselle passin vaikka etäisä sitä vastustaisikin pätevilläkin syillä.

        Sananakin koko yhteishuolto on pelkkä vitsi, lähiäityli pystyy päättämään ja sanelemaan sukunimeä lukuunottamatta aivan kaiken lapsen elämässä!

        Nyt kerron tosi tuoreen elävän elämän tapauksen jota olen pakosta joutunut seuraamaan läheltä. (työkaverini kokemana)
        Kahden lapsen vanhemmat erosivat, äityli vei luonnollisesti lapset mukanaan ja sossussa oli työkaverini pakko allekirjoittaa huoltajuussopimus jossa hän etänä ja lapset peruskaavan mukaan joka toinen vkl. hänellä.
        Äityli löysi heti eron jälkeen paikallisesta räkäläbaarista baarin kantadeegun jonka kanssa pian saman katon alle, viina virtasi ja naapureiden mukaan kunnon riitelyä jatkuvasti. (lapset tietenkin saman katon alla!)
        Noilla eväillä luonnollisesti heti naimisiin heti kun entinen ero laillisesti vahvistui.

        Anna olla kun työkaverini löysi uuden kumppanin!
        Muuttivat n. vuoden seurustelun jälkeen virallisesti saman katon alle niin sossusta otettiin lastensuojelusta yhteyttä kun kuulemma isäviikonloppuna ryypätään ja rellestetään! (tiedän tasan ettei työkaverini ota yhtä saunakaljaa enempää kun lapset hänen luonaan)

        Nyt tuo kuspää äityli katkaissut tapaamiset ja yhteydenpidon lasten ja isän välillä ja yksinhuoltajuus vireillä. (yhtenä syynä juuri sekin että vanhempien välit niin riitaisat! Aivan!!!)

        Sinun juttusi on sitä samaa, kuin ennenkin...

    • Kolinas

      Ylempänä mainittu Veikko Anttila taitaa olla sama jota käytettiin takavuosina käräjien määräämänä sovittelijana. Kerrotaan, että äitiä suosiva lausunto oli sääntö ilman poikkeusta.

      Mutta joo, ei lasten nimiä tänne. Saisiko admin ne vielä poistettua?

      • ISÄ

        Juu.. ei voi ymmärtää miten voi toimia samaan aikaan virassa
        lastenvalvojana ja toisaalta mm. käräjäoikeuden lautamiehenä..

        Eniten kuitenkin puistattaa lasteni lausuntojen ja toiveiden
        valehtelu viranomaisten toimesta, ettei viranomaisten tarvitse
        topistella mitään lausuessaan täyttä puppua ja ettei käräjä-
        oikeus ota huomioon asian käsittelyssä vaoimassa olevaa
        lainsäädäntöä, kaikkia todisteluita ja lapsen oikeuksia..

        Juu...tietysti lasten nimet näkyviin; että jokainen näkee millainen
        oikeuslaitos suomessa on, miten lasteni asioita on Raision
        sosiaalitoimessa käsitelty ja erityisesti millaine äiti lapsillani on
        kun tekee tällaista lapsen edun ja oikeuksien vastaista yhteisille
        lapsillemme rakkaille lapsillemme:)

      • eräp
        ISÄ kirjoitti:

        Juu.. ei voi ymmärtää miten voi toimia samaan aikaan virassa
        lastenvalvojana ja toisaalta mm. käräjäoikeuden lautamiehenä..

        Eniten kuitenkin puistattaa lasteni lausuntojen ja toiveiden
        valehtelu viranomaisten toimesta, ettei viranomaisten tarvitse
        topistella mitään lausuessaan täyttä puppua ja ettei käräjä-
        oikeus ota huomioon asian käsittelyssä vaoimassa olevaa
        lainsäädäntöä, kaikkia todisteluita ja lapsen oikeuksia..

        Juu...tietysti lasten nimet näkyviin; että jokainen näkee millainen
        oikeuslaitos suomessa on, miten lasteni asioita on Raision
        sosiaalitoimessa käsitelty ja erityisesti millaine äiti lapsillani on
        kun tekee tällaista lapsen edun ja oikeuksien vastaista yhteisille
        lapsillemme rakkaille lapsillemme:)

        Sanoivatko lapsesi, että saat laittaa heidän nimensä nettiin?

    • ISÄ

      LAPSET SANOIVAT HALUAVANSA ASUA OSITTAIN MYÖS ISÄN KANSSA !!!

      LAPSET SANOIVAT: "KERRO MEISTÄ KAIKILLE: MILLAINEN ÄITI JA RAISI-
      ON SOSIAALITÄDIT ON, KUN EIVÄT ANNA OLLA MEIDÄN ISIN KANSSA".

      • eräp

        Sanoivatko he, että saat laittaa heidän nimensä nettiin kaikkien luettavaksi. Milloin tämä tapahtui ja minkä ikäisiä he olivat silloin?

    • Idiootti ukko

      Tämä isä ei ole tasapainossa mielenterveytensä kanssa. Ihan kaheli ukko. Toivottavasti Raision lastensuojelu lukee nämä kirjoitukset. Katkeruus paistaa kirkolta kotiin asti. En antaisi minäkään lastani tuollaiselle idiootille.

      • eräp

        Ajattelin ottaa yhteyttä sinne Raisioon. Eihän tuosta tule mitään...

      • edelleen ellämäm ko'

        Olet varmasti oikeassa, mutta millä kykenet menemään tuollaisen panssarin läpi, minkä tämä katkeroitunut isä on ympärilleen luonut ??

      • joooo-
        edelleen ellämäm ko' kirjoitti:

        Olet varmasti oikeassa, mutta millä kykenet menemään tuollaisen panssarin läpi, minkä tämä katkeroitunut isä on ympärilleen luonut ??

        Jonkinlainen denial juttu, kun haukutaan muita, eikä itsellä ole mitään osuutta tapahtumissa.

      • "Eräs

        Ei missään nimessä idiootti ukko...näyttää vahvasti siltä, että tämä isä on
        tosiaan leimattu ex-puolisonsa ja Raision viranomaisten toimesta perus-
        teetta vanhemmuuteen soveltumattomaksi ja nyt nämä viranomaiset eivät
        halua ottaa vastuuta omista virheistään järjestäessään äidille yksinhuol-
        lon ja estäessään lapsen tapaamiset perusteetta.

        Minä ainakin uskon tähän isään..tilanne on vain kärjistynyt tähän pistee-
        seen Raision viranomaisten mielivaltaisen toiminnan johdosta..sääliksi
        todella käy lapsia kun viedän isä. Pöyristyttävää toimintaa Raision sosiaali-
        viranomaisilta, hävetkää!

      • ...
        "Eräs kirjoitti:

        Ei missään nimessä idiootti ukko...näyttää vahvasti siltä, että tämä isä on
        tosiaan leimattu ex-puolisonsa ja Raision viranomaisten toimesta perus-
        teetta vanhemmuuteen soveltumattomaksi ja nyt nämä viranomaiset eivät
        halua ottaa vastuuta omista virheistään järjestäessään äidille yksinhuol-
        lon ja estäessään lapsen tapaamiset perusteetta.

        Minä ainakin uskon tähän isään..tilanne on vain kärjistynyt tähän pistee-
        seen Raision viranomaisten mielivaltaisen toiminnan johdosta..sääliksi
        todella käy lapsia kun viedän isä. Pöyristyttävää toimintaa Raision sosiaali-
        viranomaisilta, hävetkää!

        Järkevä ja täysipäinen vanhempi, ei käyttäydy noin. Mitä enemmän noita vuodatuksia lukee, sitä varmempi olen siitä, että tässä tapauksessa Raision sosiaalitoimi ei ole toiminut virheellisesti ja isä jättää itselleen epäedulliset yksityiskohdat kertomatta.

        Sääliksi käy lapsia, joiden isä ei osaa ajatella lastensa parasta, kuten oikeutta yksityisyyteen. Lapsia kiusataan niin helposti jos toinen vanhempi on mt-ongelmainen tai vaikuttaa siltä höyrytessään.

        Vääryyksiä tapahtuu, se on täysin varmaa, mutta en usko, että niin on tässä tapauksessa.

      • ...

        Eihän siinä ole mitään vikaa, että ihminen kirjoittaa omalla nimellään, mutta entä lasten nimien julkaisu. Etkö sinä osaa ajatella lasten parasta. Onko se, se että ihminen höyryää lastensa asioista ilman, että siihen on lasten lupa. Oikeutta käydään oikeussalissa ei netissä asioita vääristellen. Sillä ei ole mitään väliä onko se yksityisyydensuojen rikkoja vanhempi isä vai äiti, se on vain yksiselitteisesti väärin.

        Viimeinen kysymyksesi on helppo. Psyykkisesti sairas tai persoonallisuushäiriöinen ihminen (edelleenkin sekä naiset, että miehet) eivät tajua olevansa väärässä. He kokevat joka tapauksessa, että heitä sorretaan ja vainotaan. He nostavat oikeusjuttuja, soittelevat lehtiin, tekevät rikosilmoituksia ja puhuvat kaikille jotka kuuntelevat, siitä miten heitä on kohdeltu väärin. En tiedä onko kyseinen henkilö tällainen, mutta jos on ei ole mikään ihme, jos hän laittaa nimiä nettii välittämättä lastensa oikeudesta yksityisyyteen. Kuten ketjusta huomasit mitään järkevää selitystä hän ei asiaan sanonut.

      • "Eräs
        ... kirjoitti:

        Eihän siinä ole mitään vikaa, että ihminen kirjoittaa omalla nimellään, mutta entä lasten nimien julkaisu. Etkö sinä osaa ajatella lasten parasta. Onko se, se että ihminen höyryää lastensa asioista ilman, että siihen on lasten lupa. Oikeutta käydään oikeussalissa ei netissä asioita vääristellen. Sillä ei ole mitään väliä onko se yksityisyydensuojen rikkoja vanhempi isä vai äiti, se on vain yksiselitteisesti väärin.

        Viimeinen kysymyksesi on helppo. Psyykkisesti sairas tai persoonallisuushäiriöinen ihminen (edelleenkin sekä naiset, että miehet) eivät tajua olevansa väärässä. He kokevat joka tapauksessa, että heitä sorretaan ja vainotaan. He nostavat oikeusjuttuja, soittelevat lehtiin, tekevät rikosilmoituksia ja puhuvat kaikille jotka kuuntelevat, siitä miten heitä on kohdeltu väärin. En tiedä onko kyseinen henkilö tällainen, mutta jos on ei ole mikään ihme, jos hän laittaa nimiä nettii välittämättä lastensa oikeudesta yksityisyyteen. Kuten ketjusta huomasit mitään järkevää selitystä hän ei asiaan sanonut.

        Entäpäs jos tämä isä ei ole saanut mitään oikeuksia lastensa asiassa edes
        sen vertaa, että olisi päässyt käymään oikeutta oikeussalissa. Ilmeisesti
        hänelle ei ole annettu oikeutta edes puolustautua ja kertoa kantaansa tuomio istuimessa. Ei kukaan huvikseen tule julkisuuteen..kokee ilmeiseti viimeisenä mahdollisuutena saadakseen lapsille oikeutta viranomaisten leimatessa hä-
        net perusteetta ja oikeuslaitos tietysti myötäilee sosiaaliviranomaisten talutus-
        nuorassa:)

      • ...
        "Eräs kirjoitti:

        Entäpäs jos tämä isä ei ole saanut mitään oikeuksia lastensa asiassa edes
        sen vertaa, että olisi päässyt käymään oikeutta oikeussalissa. Ilmeisesti
        hänelle ei ole annettu oikeutta edes puolustautua ja kertoa kantaansa tuomio istuimessa. Ei kukaan huvikseen tule julkisuuteen..kokee ilmeiseti viimeisenä mahdollisuutena saadakseen lapsille oikeutta viranomaisten leimatessa hä-
        net perusteetta ja oikeuslaitos tietysti myötäilee sosiaaliviranomaisten talutus-
        nuorassa:)

        Ja mitenhän hän ei olisi saanut oikeutta? Onko hän edes yrittänyt hakea niitä oikeuksiaan. Jos juttua ei käsitellä niin mikähän siihen on syynä? Kyllä hyvin moni ihminen tulee julkisuuteen ihan huvikseen, ostappa vaikka seiska päivä. Ja miksei isä tulisi julkisuuteen ja levittelisi lastensa asiat kaikelle kansalle, eihän hän koe tekevänsä mitään väärää. Ei hän välitä siitä, että lapsia kiusattaisiin hänen vaahtoamisistaan. Ei häntä kiinnosta lasten oikeus yksityisyyteen. Tärkeintähän on hän, ja se että hän saa mitä haluaa.

        Mikään teksteissä ei viittaa siihen, että kyseessä olisi tasapainoinen henkilö :( En usko, että häntä on perusteetta leimattu, sen verran häiriintyneen kuvan hän antaa teksteissään itsestään. Tässä tapauksessa isä on todennäköisesti itse aiheuttanut sossujen suhtautumisen itseensä. Hän ei luonnollisesti myönnä mitään, eikä koe, että hänessä ja hänen käytöksessään olisi ollut mitään vikaa.

      • "Eräs
        ... kirjoitti:

        Ja mitenhän hän ei olisi saanut oikeutta? Onko hän edes yrittänyt hakea niitä oikeuksiaan. Jos juttua ei käsitellä niin mikähän siihen on syynä? Kyllä hyvin moni ihminen tulee julkisuuteen ihan huvikseen, ostappa vaikka seiska päivä. Ja miksei isä tulisi julkisuuteen ja levittelisi lastensa asiat kaikelle kansalle, eihän hän koe tekevänsä mitään väärää. Ei hän välitä siitä, että lapsia kiusattaisiin hänen vaahtoamisistaan. Ei häntä kiinnosta lasten oikeus yksityisyyteen. Tärkeintähän on hän, ja se että hän saa mitä haluaa.

        Mikään teksteissä ei viittaa siihen, että kyseessä olisi tasapainoinen henkilö :( En usko, että häntä on perusteetta leimattu, sen verran häiriintyneen kuvan hän antaa teksteissään itsestään. Tässä tapauksessa isä on todennäköisesti itse aiheuttanut sossujen suhtautumisen itseensä. Hän ei luonnollisesti myönnä mitään, eikä koe, että hänessä ja hänen käytöksessään olisi ollut mitään vikaa.

        Tiedän pari tapauksia; jossa Raision sossu on täysin sikamaisesti puolusta
        nut äitiä: äidin vaatiessa yksinhuoltoa ja etteivät lapset saisi tapaamisoikeuk
        sia isäänsä. Leiimannut miehen täysin perusteetta huoltajuuteen ja vanhem muuteen soveltumattomaksi isän vaatiessa yhteishuoltoa ja vuoroasumista lasten toivomalla tavalla.

        Sossu puhunut täyttä roskaa käräjäoikeuteen; valehdellut lasten toiveet ja lau- sunnot lasten asumisesta osittain myös isällä..Kun isät ovat yrittäneet sitten saada oikeutta lapsilleen hovi ja/ tai korkeimmasta oikeudesta on kieltäydytty järjestämästä edes oikeudenkäyntiä johtopäätöksiin vedoten, vaikka oikeuden käymiskaaren 26 luvun 14 § 1 momentin mukaan hovioikeudessa on riita-asi assa järjestettävä pääkäsittely sitä vaadittaessa. Onkohan nyt niin; ettei tämä- kään Isä ole sanut oikeutta lapsilleen Raision sossusta, hänet on leimattu puhumalla täyttä roskaa ja tilanne on vain kärjistynyt viranomaistoiminnan seurauksena tähän pisteeseen... .. meidän kanssaihmisten tulisi ymmärtää.
        ekäi automaattisesti kannattaisi siunata viranomaistoimintaa ainoaksi oikea- ksi; ovathan viranomaisetkin vain ihmisiä ja saattavat toimia väärin kun henki-lökemiat eivät natsaa:)

      • "Eräs
        "Eräs kirjoitti:

        Tiedän pari tapauksia; jossa Raision sossu on täysin sikamaisesti puolusta
        nut äitiä: äidin vaatiessa yksinhuoltoa ja etteivät lapset saisi tapaamisoikeuk
        sia isäänsä. Leiimannut miehen täysin perusteetta huoltajuuteen ja vanhem muuteen soveltumattomaksi isän vaatiessa yhteishuoltoa ja vuoroasumista lasten toivomalla tavalla.

        Sossu puhunut täyttä roskaa käräjäoikeuteen; valehdellut lasten toiveet ja lau- sunnot lasten asumisesta osittain myös isällä..Kun isät ovat yrittäneet sitten saada oikeutta lapsilleen hovi ja/ tai korkeimmasta oikeudesta on kieltäydytty järjestämästä edes oikeudenkäyntiä johtopäätöksiin vedoten, vaikka oikeuden käymiskaaren 26 luvun 14 § 1 momentin mukaan hovioikeudessa on riita-asi assa järjestettävä pääkäsittely sitä vaadittaessa. Onkohan nyt niin; ettei tämä- kään Isä ole sanut oikeutta lapsilleen Raision sossusta, hänet on leimattu puhumalla täyttä roskaa ja tilanne on vain kärjistynyt viranomaistoiminnan seurauksena tähän pisteeseen... .. meidän kanssaihmisten tulisi ymmärtää.
        ekäi automaattisesti kannattaisi siunata viranomaistoimintaa ainoaksi oikea- ksi; ovathan viranomaisetkin vain ihmisiä ja saattavat toimia väärin kun henki-lökemiat eivät natsaa:)

        Tiedän pari tapauksia; jossa Raision sossu on täysin sikamaisesti
        puolustanut äitiä: äidin vaatiessa yksinhuoltoa ja etteivät lapset saisi tapaamisoikeuksia isäänsä. Leiimannut miehen täysin perusteetta huoltajuuteen ja vanhemmuuteen soveltumattomaksi isän vaatiessa yhteishuoltoa ja vuoroasumista lasten toivomalla tavalla.

        Sossu puhunut täyttä roskaa käräjäoikeuteen; valehdellut lasten toiveet
        ja lausunnot lasten asumisesta osittain myös isällä..Kun isät ovat yrittä
        neet sitten saada oikeutta lapsilleen hovi ja/ tai korkeimmasta oikeudesta
        on kieltäydytty järjestämästä edes oikeudenkäyntiä johtopäätöksiin vedo
        ten, vaikka oikeuden käymiskaaren 26 luvun 14 § 1 momentin mukaan hovioikeudessa on riita-asiassa järjestettävä pääkäsittely sitä vaadittaes
        sa. Onkohan nyt niin; ettei tämä kään Isä ole sanut oikeutta lapsilleen
        Raision sossusta, hänet on leimattu puhumalla täyttä roskaa ja tilanne
        on vain kärjistynyt viranomaistoiminnan seurauksena tähän pisteeseen... .. meidän kanssaihmisten tulisi ymmärtää.eikä automaattisesti kannattaisi siunata viranomaistoimintaa ainoaksi oikeaksi; ovathan viranomaisetkin
        vain ihmisiä ja saattavat toimia väärin kun henkilökemiat eivät natsaa:)

      • Näin se vaan menee..
        "Eräs kirjoitti:

        Tiedän pari tapauksia; jossa Raision sossu on täysin sikamaisesti puolusta
        nut äitiä: äidin vaatiessa yksinhuoltoa ja etteivät lapset saisi tapaamisoikeuk
        sia isäänsä. Leiimannut miehen täysin perusteetta huoltajuuteen ja vanhem muuteen soveltumattomaksi isän vaatiessa yhteishuoltoa ja vuoroasumista lasten toivomalla tavalla.

        Sossu puhunut täyttä roskaa käräjäoikeuteen; valehdellut lasten toiveet ja lau- sunnot lasten asumisesta osittain myös isällä..Kun isät ovat yrittäneet sitten saada oikeutta lapsilleen hovi ja/ tai korkeimmasta oikeudesta on kieltäydytty järjestämästä edes oikeudenkäyntiä johtopäätöksiin vedoten, vaikka oikeuden käymiskaaren 26 luvun 14 § 1 momentin mukaan hovioikeudessa on riita-asi assa järjestettävä pääkäsittely sitä vaadittaessa. Onkohan nyt niin; ettei tämä- kään Isä ole sanut oikeutta lapsilleen Raision sossusta, hänet on leimattu puhumalla täyttä roskaa ja tilanne on vain kärjistynyt viranomaistoiminnan seurauksena tähän pisteeseen... .. meidän kanssaihmisten tulisi ymmärtää.
        ekäi automaattisesti kannattaisi siunata viranomaistoimintaa ainoaksi oikea- ksi; ovathan viranomaisetkin vain ihmisiä ja saattavat toimia väärin kun henki-lökemiat eivät natsaa:)

        Kuten näkyy niin tällä foorumilla nämä vakiyhäriruikkuäipät asettuvat heti automaattisesti puolustelemaan sossutantta-armeijan ja "oikeuslaitoksen" läpi runnomia asioita, onhan katsos vastapuolena se isä.
        Tämä on todella tyypillinen tämän foorumin keskustelunaihe jossa palstan vakiyhäriruikkuäipät yrittävät kaikin tavoin haukkua ja teilata sitä perivihollistaan, eli lapsen isää...
        Se itse lapsi on näille palstan vakiyhäriruikkuäipille pelkkä apukeino saada ajettua omia tarkoitusperiä, senhän tietää joka ikinen joka on ollut vähänkään näiden asioiden kanssa tekemisissä.
        Luonnollisesti yksikään vakiyhäriruikkuäippä ei suostu sanomaan tuota faktaa ääneen vaikka tietävät varsin hyvin että se on kaikkien tiedossa jo entuudestaan.
        No yksi poikkeus löytyy, se lissu joka suoraan tyyliin jokaisessa höpötyksessään paljastaa aina kuinka lapset on pelkkiä koston apuvälineitä.
        Lissu onkin palstan muille vakiyhäriruikkuäipille todellinen piikki lihassa, todellakin pahoin pistävä piikki juuri sen vuoksi että lissu ruikuttavana yhärinä paljastaa loputtoman tyhmyytensä vuoksi kaikki mitä muut vakiyhäriruikkuäipät yrittävät peitellä. ;)
        Pari tuntia sitten keppanan myynti on alkanut lissun vakisiwassa joten eiköhän taas pian saada nauttia kännilissun näppissammalluksesta :)

      • ...
        "Eräs kirjoitti:

        Tiedän pari tapauksia; jossa Raision sossu on täysin sikamaisesti
        puolustanut äitiä: äidin vaatiessa yksinhuoltoa ja etteivät lapset saisi tapaamisoikeuksia isäänsä. Leiimannut miehen täysin perusteetta huoltajuuteen ja vanhemmuuteen soveltumattomaksi isän vaatiessa yhteishuoltoa ja vuoroasumista lasten toivomalla tavalla.

        Sossu puhunut täyttä roskaa käräjäoikeuteen; valehdellut lasten toiveet
        ja lausunnot lasten asumisesta osittain myös isällä..Kun isät ovat yrittä
        neet sitten saada oikeutta lapsilleen hovi ja/ tai korkeimmasta oikeudesta
        on kieltäydytty järjestämästä edes oikeudenkäyntiä johtopäätöksiin vedo
        ten, vaikka oikeuden käymiskaaren 26 luvun 14 § 1 momentin mukaan hovioikeudessa on riita-asiassa järjestettävä pääkäsittely sitä vaadittaes
        sa. Onkohan nyt niin; ettei tämä kään Isä ole sanut oikeutta lapsilleen
        Raision sossusta, hänet on leimattu puhumalla täyttä roskaa ja tilanne
        on vain kärjistynyt viranomaistoiminnan seurauksena tähän pisteeseen... .. meidän kanssaihmisten tulisi ymmärtää.eikä automaattisesti kannattaisi siunata viranomaistoimintaa ainoaksi oikeaksi; ovathan viranomaisetkin
        vain ihmisiä ja saattavat toimia väärin kun henkilökemiat eivät natsaa:)

        Miksi sossut näkisivät noin paljon vaivaa tuntemattomien ihmisten vuoksi. Ymmärtäisin jos ne sossut olisivat äidin sukulaisia, mutta niin ei taida olla. Miksi henkilökemiat eivät natsaa. Jos ei osaa käyttäytyä palavereissa, niin kyse ei ole henkilökemiasta, vaan että huonosti käyttäytyvää (joka ei näe toiminnassaan mitään väärää), ei pidetä tasapainoisena ja kykenevänä lasten kasvatukseen. Silloin peli on pelattu vuosiksi eteenpäin. Oikeutta ei saakaan sossusta, vaan oikeudesta ja juttuja voi venyttää vaikka kuinka kauan. Sossujen ei kuulu olla sinun puolellasi vaan miettiä mikä olisi lapsillesi hyväksi. He eivät myöskään ole ex-vaimosi puolella vaan ovat nähneet hänen olevan kykenevä paremmin vastaamaan lasten tarpeisiin. Täydellinen hänkään ei kenenkään mielestä varmaan ole.

        Sinä voinnet miettiä miksi isä ei osaa vastata kysymyksiin lasten yksityisyydensuojasta.

      • ...
        Näin se vaan menee.. kirjoitti:

        Kuten näkyy niin tällä foorumilla nämä vakiyhäriruikkuäipät asettuvat heti automaattisesti puolustelemaan sossutantta-armeijan ja "oikeuslaitoksen" läpi runnomia asioita, onhan katsos vastapuolena se isä.
        Tämä on todella tyypillinen tämän foorumin keskustelunaihe jossa palstan vakiyhäriruikkuäipät yrittävät kaikin tavoin haukkua ja teilata sitä perivihollistaan, eli lapsen isää...
        Se itse lapsi on näille palstan vakiyhäriruikkuäipille pelkkä apukeino saada ajettua omia tarkoitusperiä, senhän tietää joka ikinen joka on ollut vähänkään näiden asioiden kanssa tekemisissä.
        Luonnollisesti yksikään vakiyhäriruikkuäippä ei suostu sanomaan tuota faktaa ääneen vaikka tietävät varsin hyvin että se on kaikkien tiedossa jo entuudestaan.
        No yksi poikkeus löytyy, se lissu joka suoraan tyyliin jokaisessa höpötyksessään paljastaa aina kuinka lapset on pelkkiä koston apuvälineitä.
        Lissu onkin palstan muille vakiyhäriruikkuäipille todellinen piikki lihassa, todellakin pahoin pistävä piikki juuri sen vuoksi että lissu ruikuttavana yhärinä paljastaa loputtoman tyhmyytensä vuoksi kaikki mitä muut vakiyhäriruikkuäipät yrittävät peitellä. ;)
        Pari tuntia sitten keppanan myynti on alkanut lissun vakisiwassa joten eiköhän taas pian saada nauttia kännilissun näppissammalluksesta :)

        Ensinnäkään Lissu ei ole piikki kenenkään lihassa, ellei sinun. Hänellä on yhtä suuri sananvapaus kuin minulla ja sinulla.

        Mitä me sinun mielestä yritämme peitellä? Sinun kirjoituksesi ovat aina yhtä mitäänsanomattomia ja merkityksettömiä. Niissä ei kerrota koskaan mitään. Aina vain toistellaan yhäriruikkuäippä litaniaa. Ihanko oikeasti?? Kukaan mies tai nainen ei opi mitään niistä. Jos oikeasti välittäisit isistä, niin antaisit hyviä neuvoja ja ohjeita, mutta ei sitä sinä et tee. Sinun pointtisi on se että yksinhuoltajat ovat yhäriruikkuäippiä, ja siihen se jää.

        Mitä ohjeita sinä antaisit ihmiselle, joka ei osaa ajatella lastensa parasta edes sen vertaa, että tajuaisi, että lapsilla on oikeus yksityisyyteen, vaan antaa lastensa nimet julkisuuteen ja hirveän paatoksen siitä miten heidän vanhempansa riitelevät keskenään. Onko tuo todellakin lasten edun mukaista ja kertooko se ihmisestä, joka kykenee sellaisen näkemään.

        Henkilökohtaisesti olen aina ollut tasa-arvon kannattaja. Sinusta en olisi lainkaan varma.

      • "Eräs
        ... kirjoitti:

        Ensinnäkään Lissu ei ole piikki kenenkään lihassa, ellei sinun. Hänellä on yhtä suuri sananvapaus kuin minulla ja sinulla.

        Mitä me sinun mielestä yritämme peitellä? Sinun kirjoituksesi ovat aina yhtä mitäänsanomattomia ja merkityksettömiä. Niissä ei kerrota koskaan mitään. Aina vain toistellaan yhäriruikkuäippä litaniaa. Ihanko oikeasti?? Kukaan mies tai nainen ei opi mitään niistä. Jos oikeasti välittäisit isistä, niin antaisit hyviä neuvoja ja ohjeita, mutta ei sitä sinä et tee. Sinun pointtisi on se että yksinhuoltajat ovat yhäriruikkuäippiä, ja siihen se jää.

        Mitä ohjeita sinä antaisit ihmiselle, joka ei osaa ajatella lastensa parasta edes sen vertaa, että tajuaisi, että lapsilla on oikeus yksityisyyteen, vaan antaa lastensa nimet julkisuuteen ja hirveän paatoksen siitä miten heidän vanhempansa riitelevät keskenään. Onko tuo todellakin lasten edun mukaista ja kertooko se ihmisestä, joka kykenee sellaisen näkemään.

        Henkilökohtaisesti olen aina ollut tasa-arvon kannattaja. Sinusta en olisi lainkaan varma.

        ...ja mistähän kaikki on alkanut; yksinkertaista sossutantta-armeijan lasten edun
        ja oikeuksien vastaisesta menettelystä. Olisi Raision sossunkin kannattanut aikanaan miettiä mitähän siitä seuraa kun miehiltä viedään huoltaajuus ja lapsil
        ta laillinen tapaamisoikeus perusteetta...satun tietämään totuuden tämän isän tapauksesta oman ystäväpiirin kautta ja siinä sossun toiminnassa ei ole tapah tunut mitään oikeudenmukaisuutta; puolustettu vain äitiä; äidin äidin jatkaessa katkeroituneena tarkoitushakuisesti riitaa huollon varjolla hankaloittamalla ja eställä lasten tapaamisoikeuksien toteutumista. Isässä ei todella ole mitään
        vikaa..hän on vain kypsynyr raision sossun viranomaistoimintaan ja oikeuslai
        tokseen...

      • ...
        "Eräs kirjoitti:

        ...ja mistähän kaikki on alkanut; yksinkertaista sossutantta-armeijan lasten edun
        ja oikeuksien vastaisesta menettelystä. Olisi Raision sossunkin kannattanut aikanaan miettiä mitähän siitä seuraa kun miehiltä viedään huoltaajuus ja lapsil
        ta laillinen tapaamisoikeus perusteetta...satun tietämään totuuden tämän isän tapauksesta oman ystäväpiirin kautta ja siinä sossun toiminnassa ei ole tapah tunut mitään oikeudenmukaisuutta; puolustettu vain äitiä; äidin äidin jatkaessa katkeroituneena tarkoitushakuisesti riitaa huollon varjolla hankaloittamalla ja eställä lasten tapaamisoikeuksien toteutumista. Isässä ei todella ole mitään
        vikaa..hän on vain kypsynyr raision sossun viranomaistoimintaan ja oikeuslai
        tokseen...

        Kannattaisiko sinun miettiä miksi se huoltajuus on viety. Ei ne sossut kenenkään huoltajuuksiin koske ilman aihetta. Kevyin perustein se ei lähde, kuten niin, että äiti halusi niin. En usko, että tämä henkilö kertoo rehellisesti miksi lasten tapaamiset ei onnistu ja miksi sosiaalitoimi on sitä mieltä, ettei hän ole hyvä huoltaja.

        Se, että on kypsynyt johonkin, ei oikeuta ihmistä aiheuttamaan kiusaa omille lapsille.

      • Näin se vaan menee..
        ... kirjoitti:

        Ensinnäkään Lissu ei ole piikki kenenkään lihassa, ellei sinun. Hänellä on yhtä suuri sananvapaus kuin minulla ja sinulla.

        Mitä me sinun mielestä yritämme peitellä? Sinun kirjoituksesi ovat aina yhtä mitäänsanomattomia ja merkityksettömiä. Niissä ei kerrota koskaan mitään. Aina vain toistellaan yhäriruikkuäippä litaniaa. Ihanko oikeasti?? Kukaan mies tai nainen ei opi mitään niistä. Jos oikeasti välittäisit isistä, niin antaisit hyviä neuvoja ja ohjeita, mutta ei sitä sinä et tee. Sinun pointtisi on se että yksinhuoltajat ovat yhäriruikkuäippiä, ja siihen se jää.

        Mitä ohjeita sinä antaisit ihmiselle, joka ei osaa ajatella lastensa parasta edes sen vertaa, että tajuaisi, että lapsilla on oikeus yksityisyyteen, vaan antaa lastensa nimet julkisuuteen ja hirveän paatoksen siitä miten heidän vanhempansa riitelevät keskenään. Onko tuo todellakin lasten edun mukaista ja kertooko se ihmisestä, joka kykenee sellaisen näkemään.

        Henkilökohtaisesti olen aina ollut tasa-arvon kannattaja. Sinusta en olisi lainkaan varma.

        Minähän nimenomaan olen antanut hyviä neuvoja eroamassa oleville/eronneille isille.
        Vai meinaatkos että ne eivät ole hyviä neuvoja kun kerron kylmiä faktoja siitä että jos esim. äityli haluaa lapsen lähihuoltajuuden tai yksinhuoltajuuden niin sen se myös saa, siitäkin huolimatta vaikka isä olisi huomattavasti parempi lähi joka osa-alueella!?
        Meinaatkos että on huono neuvo kun faktojen avulla perustelen eroavalle/eronneelle isälle että on parempi olla rakentelematta mitään ruusuisia kuvitelmia sillä erossa ns. lapsen paras ja etu ei merkitse käytännössä muuta kuin keinoa saada äitylin oma tahto läpi!?

        Ja mitäkö te palstan vakiyhäriruikkuäipät sitten yritätte peitellä?
        No juurikin tuota mitä edellisessä kerroin, eli erossa mennään vain ja ainoastaan sen mukaan mitä se äityli päättää, siinä ei todellisessa elämässä lapsen etu merkitse yhtään mitään!
        Sitä te ruikut yritätte peitellä!

        Kerroppas vakiruikku että kun esim. somesta löytyy todella paljon yhäriäippiä joilta on sossutantta-armeijan/"oikeuslaitoksen" toimesta huostaanotettu lapsia täysin vailla minkäänlaisia todellisia syitä ja sitten nuo äipät esiintyvät somessa omalla nimellään ja kertovat myös lastensa nimet julki. (jopa kuvien ja videoidenkin kera) niin miten sellainen on mahdollista kun eihän ätylit tee muutakuin ajattelevat lastensa parasta???? (siis löytyy ihan virallista dokumenttiakin esim. huostauspäätöksistä niinkuin oikeuden päätöksistäkin joista voi lukea todella räikeitä virheitä ja väärinkäytöksiä sossutanttojen kuin oikeusistuimenkin tekeminä)
        Eikö ole hankala tilanne nyt? ;) (pitäisi nyt palstan vakiyhäriruikkuäipän taas keksiä jotain surkuhupaisaa seliseliselittelyä jolla saisi käännettyä tuonkin asian niinpäin että yhäriäippä on kuin onkin aina oikeassa..) ;) hehhehheee....

      • ...
        Näin se vaan menee.. kirjoitti:

        Minähän nimenomaan olen antanut hyviä neuvoja eroamassa oleville/eronneille isille.
        Vai meinaatkos että ne eivät ole hyviä neuvoja kun kerron kylmiä faktoja siitä että jos esim. äityli haluaa lapsen lähihuoltajuuden tai yksinhuoltajuuden niin sen se myös saa, siitäkin huolimatta vaikka isä olisi huomattavasti parempi lähi joka osa-alueella!?
        Meinaatkos että on huono neuvo kun faktojen avulla perustelen eroavalle/eronneelle isälle että on parempi olla rakentelematta mitään ruusuisia kuvitelmia sillä erossa ns. lapsen paras ja etu ei merkitse käytännössä muuta kuin keinoa saada äitylin oma tahto läpi!?

        Ja mitäkö te palstan vakiyhäriruikkuäipät sitten yritätte peitellä?
        No juurikin tuota mitä edellisessä kerroin, eli erossa mennään vain ja ainoastaan sen mukaan mitä se äityli päättää, siinä ei todellisessa elämässä lapsen etu merkitse yhtään mitään!
        Sitä te ruikut yritätte peitellä!

        Kerroppas vakiruikku että kun esim. somesta löytyy todella paljon yhäriäippiä joilta on sossutantta-armeijan/"oikeuslaitoksen" toimesta huostaanotettu lapsia täysin vailla minkäänlaisia todellisia syitä ja sitten nuo äipät esiintyvät somessa omalla nimellään ja kertovat myös lastensa nimet julki. (jopa kuvien ja videoidenkin kera) niin miten sellainen on mahdollista kun eihän ätylit tee muutakuin ajattelevat lastensa parasta???? (siis löytyy ihan virallista dokumenttiakin esim. huostauspäätöksistä niinkuin oikeuden päätöksistäkin joista voi lukea todella räikeitä virheitä ja väärinkäytöksiä sossutanttojen kuin oikeusistuimenkin tekeminä)
        Eikö ole hankala tilanne nyt? ;) (pitäisi nyt palstan vakiyhäriruikkuäipän taas keksiä jotain surkuhupaisaa seliseliselittelyä jolla saisi käännettyä tuonkin asian niinpäin että yhäriäippä on kuin onkin aina oikeassa..) ;) hehhehheee....

        Eivät nuo ole neuvoja. Et sinä ikinä kerro mitään hyödyllistä miten isän asemaa voisi parantaa. Noita sinun puheita toistelemalla asiat menevät vain huonompaan suuntaan isien kannalta. Sinä puhut vain siksi, että inhoat yksinhuoltaja äitejä tai ehkä jopa naisia yleensäkin.

        Viimmeinen kappaleesi kumoa sinun paskanjauhannan eli sossutantta ja äitimyyttihöpötykset. Tosiaan, jos sossuilla olisi joku äitimyytti, miksi he niin innokkaasti ottavat lapsia äideiltä pois Kuka sanoi, että äidit ajattelevat aina lasten parasta. Lasten laittaminen julkisuuteen on aina väärin. Sinä olet se ainoa henkilö joka sukupuolistaa tämän asian. Jokainen, sukupuolesta riippumatta, joka ei kunnioita lapsen oikeutta yksityisyyteen on typerä ja ajattelematon vanhempi, jonka huoltajuutta saakin pohtia...

        Virheitä tapahtuu se on selvä, mutta kyllä tästä henkilöstä tekstien perusteella saa kuvan, ettei tässä tapauksessa mitään virhettä ole tapahtunut. Järjetöntä vaahtoamista. Onko sinun mielestä tekstit kirjoittanut henkilö, jonka hoitoon luottaisit omat lapsesi.. Minusta ei.

        Ja kuten sanoin, kannatan tasa-arvoa ja isien yhtäläisiä oikeuksia. Sen sijaan ymmärrän, että on syitä jonka takia joillain vanhemmilla ei ole oikeuksia lapsiinsa. Näitä on sekä äitejä, että isiä.

      • Näin se vaan menee..
        ... kirjoitti:

        Eivät nuo ole neuvoja. Et sinä ikinä kerro mitään hyödyllistä miten isän asemaa voisi parantaa. Noita sinun puheita toistelemalla asiat menevät vain huonompaan suuntaan isien kannalta. Sinä puhut vain siksi, että inhoat yksinhuoltaja äitejä tai ehkä jopa naisia yleensäkin.

        Viimmeinen kappaleesi kumoa sinun paskanjauhannan eli sossutantta ja äitimyyttihöpötykset. Tosiaan, jos sossuilla olisi joku äitimyytti, miksi he niin innokkaasti ottavat lapsia äideiltä pois Kuka sanoi, että äidit ajattelevat aina lasten parasta. Lasten laittaminen julkisuuteen on aina väärin. Sinä olet se ainoa henkilö joka sukupuolistaa tämän asian. Jokainen, sukupuolesta riippumatta, joka ei kunnioita lapsen oikeutta yksityisyyteen on typerä ja ajattelematon vanhempi, jonka huoltajuutta saakin pohtia...

        Virheitä tapahtuu se on selvä, mutta kyllä tästä henkilöstä tekstien perusteella saa kuvan, ettei tässä tapauksessa mitään virhettä ole tapahtunut. Järjetöntä vaahtoamista. Onko sinun mielestä tekstit kirjoittanut henkilö, jonka hoitoon luottaisit omat lapsesi.. Minusta ei.

        Ja kuten sanoin, kannatan tasa-arvoa ja isien yhtäläisiä oikeuksia. Sen sijaan ymmärrän, että on syitä jonka takia joillain vanhemmilla ei ole oikeuksia lapsiinsa. Näitä on sekä äitejä, että isiä.

        Vittu mikä jääräpää yhäriruikkuäippä sä oot!
        Sanoppas kummalla asiat on huonommin seuraavassa esimerkissä:

        Isä1, realistisena asioista tietoa etukäteen hankkineena toteaa erossa asioiden olevan niin että kun vastassa on sossutantta-armeija lihamyllyineen sen äitylin tahtoa turvaamassa niin on vain kuitenkin järkevämpi hammasta purren suostua etäisäksi ja tavata lastaan joka toinen viikonloppu vaikka se ei olisikaan lapsen etu ja parasta hänelle.

        Isä2, uskoo että lapsen etu ja paras olisi etusijalla ja niinpä isä ei suostu allekirjoittamaan sossutanttojen äitimyytin mukaista huoltajuussopparia vaan lähtee oikeuteen.
        Sossutantoille se luonnollisesti tarkoittaa että isä ei ole yhteistyökykyinen vaan haluaa riidellä ja kiusata äityliä.
        Sossutantat määräävät väliaikaisesti äitylin lapsen lähihuoltajaksi ja koska isä on se yhteistyökyvytön riitelijä niin lasten tapaamiset evätään siihen asti kunnes oikeus päättää huoltajuudesta ja tapaamisista.
        Seuraa olosuhdeselvitysten teko joka helposti näissä tapauksissa ei ole kiireysjärjestyksessä kovinkaan korkealla, eli helposti se vie kuukausia.
        Lopulta nuo sossutanttojen henkilökohtaisten näkemysten mukaan ja äitimyytin mukaan räätälöidyt olosuhdeselvitykset ovat valmiita ja siinä odotellaan helposti puolikin vuotta oikeudenkäyntiä, lapset siis koko ajan tuon "reppanan ei riitelevän" äitylin hoteissa!
        Oikeudenkäyntihän on puolestaan läpihuutojuttu jossa oikeus käytännössä lyö hyväksytty -leiman sossutanttojen äitimyytin räätälöimään ennalta äitylin kanssa sovittuun päätökseen.
        Isä2 saa luonnollisesti häviävänä osapuolena maksettavakseen kovat oikeudenkäyntikulut ja kun nyt lapsi isän riitaisuuden takia on ollut erossa isästään helposti vuodenkin niin eihän nyt lasta voi tuosta noin vain päästää isän luo vaan määrätäänkin isän ja lapsen tapaamiset tunnin parin pituisiksi valvotuiksi tapaamisiksi johonkin sossutanttoja vilisevään paikkaan, ja tietenkin määrittelemättömäksi ajaksi.
        Sossutantat päättävät sitten joskus voiko lapsi joskus käydä isänsä luona ja jos voi niin milloin ja kuin kauan.

        Eli kerroppas nyt vakiyhäriruikkuäippä että meneekö todellakin isän asema huonompaan suuntaan kun tekee niin kuin minä neuvon???? (eli isän on aivan turha lähteä hakemaan mitään lapsen etua ja parasta oikeuden kautta ellei äityli ole mustaa valkoisella lääkärin toimesta todistettu parantumattomaksi rappio alkoholistiksi (lissu) tai parantumattomaksi narkkariksi tai psyykkisesti todella sairaaksi (lissu) tai kuolleeksi)

        Mitä tulee näihin yhäriäippien lapsiin kohdistuneisiin huostaanottoihin niin jokainen vähänkään asioista perillä oleva tietää että taustalla suurin tekijä on raha!
        Sosiaalipuoli kun saa sen paremmat rahat valtiolta mitä enemmän huostaanottoja tehdään ja sijaisperhe/lastenkotitouhu on bisneksenä oikea kultakaivos, siitä hyvänä esimerkkinä kun siinä on mukana jo nyt paljon sijoitusyhtiöitä.

        Kyllä sai nauraa tuolle sun höpötyksellesi että kannatat tasa-arvoa ja isien yhtäläisiä oikeuksia, ainahan voi höpötellä tuollaista sanojen helinää mutta kerroppa kuule miksi käytännössä lähes aina erossa isältä viedään oikeus lapsiinsa ja lapsilta oikeus isäänsä???? Hehhhehee.... (siinä on taas palstan vakiyhäriruikkuäipälle pähkäiltävää että milläs seliseliselityksellä tuosta pääsisi kiemurtelemaan ulos!)

      • ...
        Näin se vaan menee.. kirjoitti:

        Vittu mikä jääräpää yhäriruikkuäippä sä oot!
        Sanoppas kummalla asiat on huonommin seuraavassa esimerkissä:

        Isä1, realistisena asioista tietoa etukäteen hankkineena toteaa erossa asioiden olevan niin että kun vastassa on sossutantta-armeija lihamyllyineen sen äitylin tahtoa turvaamassa niin on vain kuitenkin järkevämpi hammasta purren suostua etäisäksi ja tavata lastaan joka toinen viikonloppu vaikka se ei olisikaan lapsen etu ja parasta hänelle.

        Isä2, uskoo että lapsen etu ja paras olisi etusijalla ja niinpä isä ei suostu allekirjoittamaan sossutanttojen äitimyytin mukaista huoltajuussopparia vaan lähtee oikeuteen.
        Sossutantoille se luonnollisesti tarkoittaa että isä ei ole yhteistyökykyinen vaan haluaa riidellä ja kiusata äityliä.
        Sossutantat määräävät väliaikaisesti äitylin lapsen lähihuoltajaksi ja koska isä on se yhteistyökyvytön riitelijä niin lasten tapaamiset evätään siihen asti kunnes oikeus päättää huoltajuudesta ja tapaamisista.
        Seuraa olosuhdeselvitysten teko joka helposti näissä tapauksissa ei ole kiireysjärjestyksessä kovinkaan korkealla, eli helposti se vie kuukausia.
        Lopulta nuo sossutanttojen henkilökohtaisten näkemysten mukaan ja äitimyytin mukaan räätälöidyt olosuhdeselvitykset ovat valmiita ja siinä odotellaan helposti puolikin vuotta oikeudenkäyntiä, lapset siis koko ajan tuon "reppanan ei riitelevän" äitylin hoteissa!
        Oikeudenkäyntihän on puolestaan läpihuutojuttu jossa oikeus käytännössä lyö hyväksytty -leiman sossutanttojen äitimyytin räätälöimään ennalta äitylin kanssa sovittuun päätökseen.
        Isä2 saa luonnollisesti häviävänä osapuolena maksettavakseen kovat oikeudenkäyntikulut ja kun nyt lapsi isän riitaisuuden takia on ollut erossa isästään helposti vuodenkin niin eihän nyt lasta voi tuosta noin vain päästää isän luo vaan määrätäänkin isän ja lapsen tapaamiset tunnin parin pituisiksi valvotuiksi tapaamisiksi johonkin sossutanttoja vilisevään paikkaan, ja tietenkin määrittelemättömäksi ajaksi.
        Sossutantat päättävät sitten joskus voiko lapsi joskus käydä isänsä luona ja jos voi niin milloin ja kuin kauan.

        Eli kerroppas nyt vakiyhäriruikkuäippä että meneekö todellakin isän asema huonompaan suuntaan kun tekee niin kuin minä neuvon???? (eli isän on aivan turha lähteä hakemaan mitään lapsen etua ja parasta oikeuden kautta ellei äityli ole mustaa valkoisella lääkärin toimesta todistettu parantumattomaksi rappio alkoholistiksi (lissu) tai parantumattomaksi narkkariksi tai psyykkisesti todella sairaaksi (lissu) tai kuolleeksi)

        Mitä tulee näihin yhäriäippien lapsiin kohdistuneisiin huostaanottoihin niin jokainen vähänkään asioista perillä oleva tietää että taustalla suurin tekijä on raha!
        Sosiaalipuoli kun saa sen paremmat rahat valtiolta mitä enemmän huostaanottoja tehdään ja sijaisperhe/lastenkotitouhu on bisneksenä oikea kultakaivos, siitä hyvänä esimerkkinä kun siinä on mukana jo nyt paljon sijoitusyhtiöitä.

        Kyllä sai nauraa tuolle sun höpötyksellesi että kannatat tasa-arvoa ja isien yhtäläisiä oikeuksia, ainahan voi höpötellä tuollaista sanojen helinää mutta kerroppa kuule miksi käytännössä lähes aina erossa isältä viedään oikeus lapsiinsa ja lapsilta oikeus isäänsä???? Hehhhehee.... (siinä on taas palstan vakiyhäriruikkuäipälle pähkäiltävää että milläs seliseliselityksellä tuosta pääsisi kiemurtelemaan ulos!)

        Oletpa sinä asioista perillä olematon. Sinä kannustat isiä olemaan äitien pikku-orjia, jotka kiltisti tottelevat kaikessa sen sijaan että mentäisiin oikeuteen ja katsottaisiin asia perinpohjin. Kukaan mies, joka on kärsinyt vääryyttä ei siis sinun ohjeillasi saavuta mitään. Jos isä kokee olevansa oikeassa, niin miksi hän ei uskoisi voittavansa oikeudessa?

        Huostaanotot ovat iso bisnes, muttei huostaanottoja tehdä siksi, että bisnes pyörisi, noin väittää vain ihminen, joka ei osaa myöntää omaa osuuttaan huostaanottoon... Huostaanotoista säätää laki, sen missä tilanteessa sen voi tehdä. Jos et pysty huolehtimaan lapsistasi sossut aika varmasti vievät ne pois. Ei siinä auta mikään äitimyytti...tai naisten solidarisuus. Eri asia sitten ovat nuorten huostaanotoista osa, jossa huostaanoton syy on nuoressa itsessään.

        Pienet lapset päätyvät useinmiten äidille, koska vieläkin Suomessa suurin osa vanhempainvapaiden ja kotihoito-oikeuksien pitäjistä on äitejä. Eron tapahtuessa lasten elämään ei haluta isoja muutoksia. Täytyy lisäksi muistaa, että alkoholi ja huumeongelmat ovat miehillä yleisempiä, miehiä on tuomittu enemmän väkivaltarikoksista (tiedän ettet mielelläsi lue tätä totuutta). Suurin osa pariskunnista päätyy asumisen suhteen sellaisiin ratkaisuihin, jotka tyydyttävät molempia täysin ilman sossuja ja oikeutta. Onko sinulla tullut mieleen, ettei kaikki vanhemmat halua lähi, tai vuorovanhemmuutta. Jotkut eivät halua edes huoltajuutta. Eihän toki silloin sinä leikit ettet osaa lukea, ja omassa mielessäsi kelaan, että "tuo yhäriruikkuäippä kusettaa".

        Voitko laittaa linkin tutkimukseen, jossa sanottiin, että AINA isiltä viedään oikeus lapsiinsa. Meinaatko ettei isällä ole mitään oikeuksia, jos hän sattuukin olemaan etä.
        Just. Mistä ihmeestä sinun "tietosi" ovat peräisin...

      • "Eräs
        ... kirjoitti:

        Oletpa sinä asioista perillä olematon. Sinä kannustat isiä olemaan äitien pikku-orjia, jotka kiltisti tottelevat kaikessa sen sijaan että mentäisiin oikeuteen ja katsottaisiin asia perinpohjin. Kukaan mies, joka on kärsinyt vääryyttä ei siis sinun ohjeillasi saavuta mitään. Jos isä kokee olevansa oikeassa, niin miksi hän ei uskoisi voittavansa oikeudessa?

        Huostaanotot ovat iso bisnes, muttei huostaanottoja tehdä siksi, että bisnes pyörisi, noin väittää vain ihminen, joka ei osaa myöntää omaa osuuttaan huostaanottoon... Huostaanotoista säätää laki, sen missä tilanteessa sen voi tehdä. Jos et pysty huolehtimaan lapsistasi sossut aika varmasti vievät ne pois. Ei siinä auta mikään äitimyytti...tai naisten solidarisuus. Eri asia sitten ovat nuorten huostaanotoista osa, jossa huostaanoton syy on nuoressa itsessään.

        Pienet lapset päätyvät useinmiten äidille, koska vieläkin Suomessa suurin osa vanhempainvapaiden ja kotihoito-oikeuksien pitäjistä on äitejä. Eron tapahtuessa lasten elämään ei haluta isoja muutoksia. Täytyy lisäksi muistaa, että alkoholi ja huumeongelmat ovat miehillä yleisempiä, miehiä on tuomittu enemmän väkivaltarikoksista (tiedän ettet mielelläsi lue tätä totuutta). Suurin osa pariskunnista päätyy asumisen suhteen sellaisiin ratkaisuihin, jotka tyydyttävät molempia täysin ilman sossuja ja oikeutta. Onko sinulla tullut mieleen, ettei kaikki vanhemmat halua lähi, tai vuorovanhemmuutta. Jotkut eivät halua edes huoltajuutta. Eihän toki silloin sinä leikit ettet osaa lukea, ja omassa mielessäsi kelaan, että "tuo yhäriruikkuäippä kusettaa".

        Voitko laittaa linkin tutkimukseen, jossa sanottiin, että AINA isiltä viedään oikeus lapsiinsa. Meinaatko ettei isällä ole mitään oikeuksia, jos hän sattuukin olemaan etä.
        Just. Mistä ihmeestä sinun "tietosi" ovat peräisin...

        Ei Suomessa ole oikeutta, joka katsoisi asian..
        Suomessa on vain tuomioistuin, joka vahvistaa sosiaaliviranomaisten perättömiä lausumia/ olosuhdeselvityksiä; rikkoessaan lainsäädäntöä ja lapsen oikeuksia:)

      • siis
        "Eräs kirjoitti:

        Ei Suomessa ole oikeutta, joka katsoisi asian..
        Suomessa on vain tuomioistuin, joka vahvistaa sosiaaliviranomaisten perättömiä lausumia/ olosuhdeselvityksiä; rikkoessaan lainsäädäntöä ja lapsen oikeuksia:)

        Eli olosuhdeselvitys tehty ja isä todettu huonommaksi vaihtoehdoksi? Miksi todettiin näin?

      • "Eräs
        siis kirjoitti:

        Eli olosuhdeselvitys tehty ja isä todettu huonommaksi vaihtoehdoksi? Miksi todettiin näin?

        Nimim. "siis"

        "Äiti ei luota isään ja on ristiriitoja; lasten ja isän suhteessa ei huomautettavaa"

      • siis
        "Eräs kirjoitti:

        Nimim. "siis"

        "Äiti ei luota isään ja on ristiriitoja; lasten ja isän suhteessa ei huomautettavaa"

        Asiaa ei päätetä äidin hyväksi noilla perusteilla. Miksi isään ei luoteta?

      • "Eräs
        siis kirjoitti:

        Asiaa ei päätetä äidin hyväksi noilla perusteilla. Miksi isään ei luoteta?

        Isä vaatinut sitkeästi yhteishuoltoa ja lasten toivomaa asumista puoliksi molemmilla vanhemmilla tai ainakin viikonloppu ja kesätapaamisten
        lisäksi muutakin.. isä esittänyt tenavatuvan sosiaalityöntekijän lausunnot lukuisista tapaamisista, joiden mukaan äidin yksinhuollolle ja lasten tapaamisoikeuden epäämiselle tai rajoittamiselle ei ole mitään perusteita.
        Isä kykenee huolehtimaan lapsistaan siinä missä äitikin.

        Raision sossu ja lasten äiti en eri mieltä. Sossu on antanut perättömän
        lausuman tuomioistuimelle lapsen olosuhteista; erityisesti valehdellut
        lasten toiveet lasten asumisesta tasapuolisesti molemmilla vanhemmilla.

      • siis
        "Eräs kirjoitti:

        Isä vaatinut sitkeästi yhteishuoltoa ja lasten toivomaa asumista puoliksi molemmilla vanhemmilla tai ainakin viikonloppu ja kesätapaamisten
        lisäksi muutakin.. isä esittänyt tenavatuvan sosiaalityöntekijän lausunnot lukuisista tapaamisista, joiden mukaan äidin yksinhuollolle ja lasten tapaamisoikeuden epäämiselle tai rajoittamiselle ei ole mitään perusteita.
        Isä kykenee huolehtimaan lapsistaan siinä missä äitikin.

        Raision sossu ja lasten äiti en eri mieltä. Sossu on antanut perättömän
        lausuman tuomioistuimelle lapsen olosuhteista; erityisesti valehdellut
        lasten toiveet lasten asumisesta tasapuolisesti molemmilla vanhemmilla.

        Näistä kirjoituksista ei välity se, että isä osaisi ajatella lasten parasta. Ei äidin jutut menisi noin helposti läpi ellei taustalla olisi jotain muutakin. Miksi isällä on valvotut tapaamiset? Ei niitä noin vain muuteta vuoroasumiseksi. Miksi isään ei luoteta?

      • Näin se vaan menee..
        siis kirjoitti:

        Näistä kirjoituksista ei välity se, että isä osaisi ajatella lasten parasta. Ei äidin jutut menisi noin helposti läpi ellei taustalla olisi jotain muutakin. Miksi isällä on valvotut tapaamiset? Ei niitä noin vain muuteta vuoroasumiseksi. Miksi isään ei luoteta?

        Se taustalla oleva muu on käytännössä tätä:

        Kun äityli riitaisassa erossa heittäytyy vetämään sitä nyyhkivää uhrautuja/selviytyjä -roolia niin äityli pystyy hallitsemaan sossutantta-armeijan loputtomalla tuella aivan kaikkea lapseen liittyvissä asioissa.
        Sossutantta-armeijahan luokittelee isän heti riiteleväksi, yhteistyökyvyttömäksi kiusantekijäksi heti kun isä ei suostu prikulleen niihin äitylin haluamiin asioihin!
        Ja kun tuollalailla todella kierolla tavalla isästä on tekaistu se "lapsen edun ja parhaan" vastainen "pahis" niin sen jälkeen vain taivas on rajana siinä miten äityli voi sossutantta-armeijansa kanssa pelailla homman kotiin...
        Äityli voi tuolla törkeän kierolla tavalla estää lapsen ja isän tapaamiset ja yhteydenpidon helposti yli vuodeksi kun lähtee oikeuteen hakemaan oikeuden leimamerkkiä sossutantta-armeijan täystuella, ja kaikki tapahtuu ilman että äityli saisi otsaansa leiman: "riitelevä lapsen edun vastainen pahis"

        Luonnollisesti isä ja lapsi ottaa takkiin oikeudessa 110-0 ja yhtä luonnollisesti sossutantat päättävät että koska isä ja lapsi ovat olleet erillään niin pitkän aikaa niin lapsi ei voi tavata eikä pitää yhteyttä isäänsä vaan ensin tapaamiset pitää hoitaa ehkä kerran kuukaudessa tapahtuvilla valvotuilla tapaamisilla tunnin pari kerrallaan, ja tietenkin sossutantoilla on päätösvalta kuinka pitkään noin menetellään ja miten sen jälkeen menetellään!!!

        Miten ulkopuoliset ja lähelläkin olevat ihmiset sitten näkevät koko prosessin?
        No sehän on selvä!
        Koska isä ei ole saanut tavata lastaan pitkiin pitkiin aikoihin ja isä hävisi oikeudessa ja kun päällepäätteeksi määrättiin vielä valvotut tapaamiset niin tottakai ainoa yhteenveto muiden mielissä on se että isä oli kuin olikin se pahis ja se reppana äityli on joutunut kärsimään lapsensa eteen!!!!

        Eli ei ole ihmekkään että varsinkin tämän palstan vakiyhäriruikkuäippien mieleen ei välity se että isä osaisi ajatella lapsen parasta.
        Kun isä käy läpi tuollaisen sossutantta-armeijan ja "oikeuslaitoksen" lihamyllyn jonka lopputuloksena on isästä syyllisen luominen niin siinä isän hyvin tunteviinkin ihmisiin istutetaan epäilyksen siemen että josko isä on kuin onkin se pahis kun oikein "oikeuslaitos" on sen vahvistanut...
        Siis luotto isään viedään viimeistään siinä kun tekaistaan ne valvotut tapaamiset!

        Eikä tuo oikeuden kautta tapahtuva isän kyykyttäminen ole ainoa keino äitylille.
        Vielä yleisempää on se lapsen vieraannuttaminen, se käy vielä helpommin äityliltä.
        Äityli estää vain isän ja lapsen tapaamiset tekaistuilla syillä lapsen parhaaseen ja etuun vedoten ja niinpä äityli voi kaikessa rauhassa syventyä manipuloimaan lapsen mieltä ihan mieleisekseen.

        Ja kaikki pelkästään sen vuoksi kun isä ei suostunut tanssimaan sen itsekeskeisen itsekkään äitylin pillin mukaan!!!!!!

      • ...
        Näin se vaan menee.. kirjoitti:

        Se taustalla oleva muu on käytännössä tätä:

        Kun äityli riitaisassa erossa heittäytyy vetämään sitä nyyhkivää uhrautuja/selviytyjä -roolia niin äityli pystyy hallitsemaan sossutantta-armeijan loputtomalla tuella aivan kaikkea lapseen liittyvissä asioissa.
        Sossutantta-armeijahan luokittelee isän heti riiteleväksi, yhteistyökyvyttömäksi kiusantekijäksi heti kun isä ei suostu prikulleen niihin äitylin haluamiin asioihin!
        Ja kun tuollalailla todella kierolla tavalla isästä on tekaistu se "lapsen edun ja parhaan" vastainen "pahis" niin sen jälkeen vain taivas on rajana siinä miten äityli voi sossutantta-armeijansa kanssa pelailla homman kotiin...
        Äityli voi tuolla törkeän kierolla tavalla estää lapsen ja isän tapaamiset ja yhteydenpidon helposti yli vuodeksi kun lähtee oikeuteen hakemaan oikeuden leimamerkkiä sossutantta-armeijan täystuella, ja kaikki tapahtuu ilman että äityli saisi otsaansa leiman: "riitelevä lapsen edun vastainen pahis"

        Luonnollisesti isä ja lapsi ottaa takkiin oikeudessa 110-0 ja yhtä luonnollisesti sossutantat päättävät että koska isä ja lapsi ovat olleet erillään niin pitkän aikaa niin lapsi ei voi tavata eikä pitää yhteyttä isäänsä vaan ensin tapaamiset pitää hoitaa ehkä kerran kuukaudessa tapahtuvilla valvotuilla tapaamisilla tunnin pari kerrallaan, ja tietenkin sossutantoilla on päätösvalta kuinka pitkään noin menetellään ja miten sen jälkeen menetellään!!!

        Miten ulkopuoliset ja lähelläkin olevat ihmiset sitten näkevät koko prosessin?
        No sehän on selvä!
        Koska isä ei ole saanut tavata lastaan pitkiin pitkiin aikoihin ja isä hävisi oikeudessa ja kun päällepäätteeksi määrättiin vielä valvotut tapaamiset niin tottakai ainoa yhteenveto muiden mielissä on se että isä oli kuin olikin se pahis ja se reppana äityli on joutunut kärsimään lapsensa eteen!!!!

        Eli ei ole ihmekkään että varsinkin tämän palstan vakiyhäriruikkuäippien mieleen ei välity se että isä osaisi ajatella lapsen parasta.
        Kun isä käy läpi tuollaisen sossutantta-armeijan ja "oikeuslaitoksen" lihamyllyn jonka lopputuloksena on isästä syyllisen luominen niin siinä isän hyvin tunteviinkin ihmisiin istutetaan epäilyksen siemen että josko isä on kuin onkin se pahis kun oikein "oikeuslaitos" on sen vahvistanut...
        Siis luotto isään viedään viimeistään siinä kun tekaistaan ne valvotut tapaamiset!

        Eikä tuo oikeuden kautta tapahtuva isän kyykyttäminen ole ainoa keino äitylille.
        Vielä yleisempää on se lapsen vieraannuttaminen, se käy vielä helpommin äityliltä.
        Äityli estää vain isän ja lapsen tapaamiset tekaistuilla syillä lapsen parhaaseen ja etuun vedoten ja niinpä äityli voi kaikessa rauhassa syventyä manipuloimaan lapsen mieltä ihan mieleisekseen.

        Ja kaikki pelkästään sen vuoksi kun isä ei suostunut tanssimaan sen itsekeskeisen itsekkään äitylin pillin mukaan!!!!!!

        Eli korkeakoulutetut ihmiset, joilla on käytännön työkokemusta pomppivat tuntemattoman ihmisen tahdon mukaan, vain koska tämä on nainen. Ei kuulosta uskottavalta. Luulisi naisten uskovan ennemmin miestä. Ainakin käytännön kokemukseni kertoon, että naiset uskovat helpommin miestä, ja tekevät asioita miehen puolesta. Naisten kesken tulee helpommin esiin kateutta ja kyräilyä.

        Riitelevä ja käytöstavaton, saa todellakin leiman itseensä oli kyseessä huoltajuustaistelu, perinnönjako tai naapuruussuhteet. Se on täysin oma vika. Jos ihminen osaa käyttäytyä ja olla asiallinen hänen sanansa kuuluu. Harva tosin myöntää, että ei osaa käyttäytyä, tuskin tämäkään vanhempi.

        Nämä sossutantat (miksi sanot heitä tantoiksi?) haastatelevat myös lapsia ja kirjaavat lastenkin sanomiset. Se mitä lapset sanovat vanhemmilleen voi olla eri asia, kuin mitä he sanovat sossuille. Lapsi ei aina uskalla myöntää vanhemmilleen, ettei halua asumaan tämän luokse. Näitä tilanteita tapahtuu ainakin huostaanottotilanteissa, lapset eivät aina halua takaisin vanhemmilleen, tai eivät halua asua siinä sijaisperheessä, mutteivat uskalla sanoa sitä vanhempien kuullen. Olisiko kyse tästä. Kaikki lapset eivät myöskään halua vuoroasumista, eikä sitä suositella pienille lapsille. Etävanhemmalle se olisi varmasti paras ratkaisu, mutta lapsille ei aina (toisinaan kyllä aivan varmasti). Lisäksi epäilyttää vaahtoajan henkinen tila, koska hänelle lapsen paras ja oma paras on selvästi sekoittuneet ja hän ei koe lapsia erillisiksi henkilöiksi, joilla on oikeudet omaan tilaan ja yksityisyyteen. Minkäänlaista selitystä lasten asioiden levittelyn oikeutukseen hänellä ei ole. Hän pistelee sanoja lasten suuhun.

        Lasten asioiden levittely ei ole lapsen edun ajattelemista. Luulisi kaltaisesi etäruikun tajuavan sen verran. Laittaisitko sinä omien lastesi viralliset paperit kaiken kansan nähtäviksi nettiin. Entä vaikuttaako sinusta isä sellaiselta, jolle antaisit omat lapsesi ilomielin valvomattomiin tapaamisiin?

        Vieraannuttaminen on vakava asia, mutta silloin kun kyse on mt-ongelmista ym., vieraannuttaminen on paikallaan. Tavallisten vanhempien kyseessä ollessa vieraannuttamiseen pitäisi puuttua paljon rankemmalla kädellä, ja todellakin pohtia onko vieraannuttajalla "kaikki kotona". Toisen vanhemman riistäminen lapselta satuttaa lasta paljon enemmän, kuin isän menettäminen luonnollisesti. Minulla sentään oli luonnollinen selitys miksei isä ollut kanssani. Ei ollut epäilyksiä, eikä syytöksiä ketään kohtaan. Oli lisäksi äiti, jolla riitti muistoja ja kertomuksia isästä. Omat muistot kun haalenivat ajan myötä.

        Sinulla on ongelmia naisten suhteen. Sellaisen kuvan annat, näillä saarnauksilla. Minulla ei ole mitään ongemia ex, tai muidenkaan miesten kanssa. Olemme hyvissä väleissä, enkä ole ikinä rajoittanut hänen tai hänen vaimonsa tulemisia ja menemisiä. Sehän on selvä, sillä molemmat ovat hyviä ihmisiä joista lapset välittävät. Jos exäni olisi lasten edusta välittämätön riehuja ja stalkkeri asia olisi toisin...

      • järkeekin
        Näin se vaan menee.. kirjoitti:

        Se taustalla oleva muu on käytännössä tätä:

        Kun äityli riitaisassa erossa heittäytyy vetämään sitä nyyhkivää uhrautuja/selviytyjä -roolia niin äityli pystyy hallitsemaan sossutantta-armeijan loputtomalla tuella aivan kaikkea lapseen liittyvissä asioissa.
        Sossutantta-armeijahan luokittelee isän heti riiteleväksi, yhteistyökyvyttömäksi kiusantekijäksi heti kun isä ei suostu prikulleen niihin äitylin haluamiin asioihin!
        Ja kun tuollalailla todella kierolla tavalla isästä on tekaistu se "lapsen edun ja parhaan" vastainen "pahis" niin sen jälkeen vain taivas on rajana siinä miten äityli voi sossutantta-armeijansa kanssa pelailla homman kotiin...
        Äityli voi tuolla törkeän kierolla tavalla estää lapsen ja isän tapaamiset ja yhteydenpidon helposti yli vuodeksi kun lähtee oikeuteen hakemaan oikeuden leimamerkkiä sossutantta-armeijan täystuella, ja kaikki tapahtuu ilman että äityli saisi otsaansa leiman: "riitelevä lapsen edun vastainen pahis"

        Luonnollisesti isä ja lapsi ottaa takkiin oikeudessa 110-0 ja yhtä luonnollisesti sossutantat päättävät että koska isä ja lapsi ovat olleet erillään niin pitkän aikaa niin lapsi ei voi tavata eikä pitää yhteyttä isäänsä vaan ensin tapaamiset pitää hoitaa ehkä kerran kuukaudessa tapahtuvilla valvotuilla tapaamisilla tunnin pari kerrallaan, ja tietenkin sossutantoilla on päätösvalta kuinka pitkään noin menetellään ja miten sen jälkeen menetellään!!!

        Miten ulkopuoliset ja lähelläkin olevat ihmiset sitten näkevät koko prosessin?
        No sehän on selvä!
        Koska isä ei ole saanut tavata lastaan pitkiin pitkiin aikoihin ja isä hävisi oikeudessa ja kun päällepäätteeksi määrättiin vielä valvotut tapaamiset niin tottakai ainoa yhteenveto muiden mielissä on se että isä oli kuin olikin se pahis ja se reppana äityli on joutunut kärsimään lapsensa eteen!!!!

        Eli ei ole ihmekkään että varsinkin tämän palstan vakiyhäriruikkuäippien mieleen ei välity se että isä osaisi ajatella lapsen parasta.
        Kun isä käy läpi tuollaisen sossutantta-armeijan ja "oikeuslaitoksen" lihamyllyn jonka lopputuloksena on isästä syyllisen luominen niin siinä isän hyvin tunteviinkin ihmisiin istutetaan epäilyksen siemen että josko isä on kuin onkin se pahis kun oikein "oikeuslaitos" on sen vahvistanut...
        Siis luotto isään viedään viimeistään siinä kun tekaistaan ne valvotut tapaamiset!

        Eikä tuo oikeuden kautta tapahtuva isän kyykyttäminen ole ainoa keino äitylille.
        Vielä yleisempää on se lapsen vieraannuttaminen, se käy vielä helpommin äityliltä.
        Äityli estää vain isän ja lapsen tapaamiset tekaistuilla syillä lapsen parhaaseen ja etuun vedoten ja niinpä äityli voi kaikessa rauhassa syventyä manipuloimaan lapsen mieltä ihan mieleisekseen.

        Ja kaikki pelkästään sen vuoksi kun isä ei suostunut tanssimaan sen itsekeskeisen itsekkään äitylin pillin mukaan!!!!!!

        Takaisin asiaan joka ehkä ei ollutkaan se äidin silmitön vihaaminen vaan lapset???
        Eli summa summarum: oikeuden päätöksellä isä on oikeutettu lasten tapaamisiin kahdesti kuussa valvottuina tapaamisina. Hienoa! Nyt siis saat yli vuoden jälkeen taas tavata rakkaita lapsiasi. Tulee mieleen erään eks-vankilakundin kertomus hänelle rakkaan lapsen tapaamisten aloittamisesta. Se tarina päättyi hyvin, naisen ja tantta-armeijan epäluulosta huolimatta!
        Eli siis, valvotuilla tapaamisilla on nyt se merkitys, että samalla kun vihdoin näet lastasi, samalla sosiaalityöntekijä tekee huomioita sinun ja lapsen välisestä suhteesta (huom. vaimoa ei ole mailla halmeilla tuossa tapaamisessa). Käsittääkseni puolen vuoden-vuoden valvottujen tapaamisten sujumisen jälkeen lastenvalvoja ehdottaa pidempää isätapaamista, joko asteittain tai kerralla. Eli jos isä asennoituu asiallisesti ja lapsi-vanhempisuhde näyttää olevan kunnossa, sinulla on vain voitettavaa. Eivät lapsetkaan ihan tyhmiä ole, kyllä he lopulta näkevät äidin mustamaalauksen läpi totuuden. Luota siihen. Hyvää jatkoa.

      • siis
        järkeekin kirjoitti:

        Takaisin asiaan joka ehkä ei ollutkaan se äidin silmitön vihaaminen vaan lapset???
        Eli summa summarum: oikeuden päätöksellä isä on oikeutettu lasten tapaamisiin kahdesti kuussa valvottuina tapaamisina. Hienoa! Nyt siis saat yli vuoden jälkeen taas tavata rakkaita lapsiasi. Tulee mieleen erään eks-vankilakundin kertomus hänelle rakkaan lapsen tapaamisten aloittamisesta. Se tarina päättyi hyvin, naisen ja tantta-armeijan epäluulosta huolimatta!
        Eli siis, valvotuilla tapaamisilla on nyt se merkitys, että samalla kun vihdoin näet lastasi, samalla sosiaalityöntekijä tekee huomioita sinun ja lapsen välisestä suhteesta (huom. vaimoa ei ole mailla halmeilla tuossa tapaamisessa). Käsittääkseni puolen vuoden-vuoden valvottujen tapaamisten sujumisen jälkeen lastenvalvoja ehdottaa pidempää isätapaamista, joko asteittain tai kerralla. Eli jos isä asennoituu asiallisesti ja lapsi-vanhempisuhde näyttää olevan kunnossa, sinulla on vain voitettavaa. Eivät lapsetkaan ihan tyhmiä ole, kyllä he lopulta näkevät äidin mustamaalauksen läpi totuuden. Luota siihen. Hyvää jatkoa.

        Jos isä onnistuu hillitsemään itsensä, eikä käyttädy häiriintyneesti, niin näinhän se menee.

      • "Eräs
        siis kirjoitti:

        Näistä kirjoituksista ei välity se, että isä osaisi ajatella lasten parasta. Ei äidin jutut menisi noin helposti läpi ellei taustalla olisi jotain muutakin. Miksi isällä on valvotut tapaamiset? Ei niitä noin vain muuteta vuoroasumiseksi. Miksi isään ei luoteta?

        Äidin ja Raision sossun menettelystä ei välity se, että osaisivat ajatella
        lasten etua ja parasta..isä sen sijaan osaa ja on suostunut jopa käräjä-oikeuden valmisteluistunnossa äidin toivomuksesta aloittamaan tapaa
        miset valvottuina saadessaan käräjätuomarin kuullen äidiltä sitoumuksen; "mikäli tapaamiset onnistuvat tenavatuvassa soivitaan yhteishuolto ja laajat tapaamisoikeudet lapsille", eli lastenkin toivoa vuoroasuminen.. no tuomio
        istuin oli silti ja on edelleen niin "munaton" paikka ettei riippumattomana tuomioistuimena kykene muuhun kuin kopioimaan Raision sosiaaliviran omaisten perättömän lausuman/ olosuhdeselvityksen lapsen olosuhteista omaksi päätöksekseen, ajattelematta asiaa, ottamatta huomioon mitään
        muuta todistelua asiassa, esim. tenavatuvan sosiaalityöntekijän lausuntoja lukuisista tapaamisista..

        Tuomioistuin ei myöskään ole suostunut käsittelemään asiaa muutoksen
        hakutuomioistuimessa/ hovi -ja/ tai korkeimmassa oikeudessa vastoin oikeudenkäymiskaaten 26 luvun 14 § 1 momentin säädöstä, perusteetta.

        Raision sossun jä äidin pyrkimyksenä on ollut allusta asti estää perusteetta isän huoltajuus ja lasten tapaamisoikeus; katkaista lapsen kaikki yhteyden
        pito isään, isänpuoleisiin isovanhempiin ja muihin lasten isänpuoleisiin sukulaisiin ja läheisiin..

        Suomessa ei yksinkertaisesti lapset saa mitään oikeuksia isäänsä, mikäli
        äiti näin päättää..äitimyytti siis elää ja jyllää, äiti ainut oikea vanhempi ja huoltaja tekipä sitten mitä hyvänsä ja toimipa sitten Raision sossun kanssa
        kuinka sikamaisesti tahansa isää kohtaan.. estäessään mm. yhteishuollon aikana isää huolehtimasta lapsistaan yhdessä äidin kanssa..

        kaiken lisäksi ihmiset ovat niin saatanan tyhmiä ja sinisilmäisiä, Kuten esim.
        nimim. "SIIS" että uskovat viranomaistoimintaan kuin vuoreen; eihän viran-omainen ja tuomioistuinlaitos ole koskaan väärässä vaikka lastenvalvoja/ sosiaalitoimi ja tuomioistuin ei ole kyennyt antamaan tässäkään isän ta- pauksessa ainuttakaan perustetta miksi lapset määrätty äidi yksinhuoltoon
        ja tapaamisia 12h/ kk, perusteetta, siis, perusteetta, perusteetta, ymmärretty:).

      • "Eräs
        "Eräs kirjoitti:

        Äidin ja Raision sossun menettelystä ei välity se, että osaisivat ajatella
        lasten etua ja parasta..isä sen sijaan osaa ja on suostunut jopa käräjä-oikeuden valmisteluistunnossa äidin toivomuksesta aloittamaan tapaa
        miset valvottuina saadessaan käräjätuomarin kuullen äidiltä sitoumuksen; "mikäli tapaamiset onnistuvat tenavatuvassa soivitaan yhteishuolto ja laajat tapaamisoikeudet lapsille", eli lastenkin toivoa vuoroasuminen.. no tuomio
        istuin oli silti ja on edelleen niin "munaton" paikka ettei riippumattomana tuomioistuimena kykene muuhun kuin kopioimaan Raision sosiaaliviran omaisten perättömän lausuman/ olosuhdeselvityksen lapsen olosuhteista omaksi päätöksekseen, ajattelematta asiaa, ottamatta huomioon mitään
        muuta todistelua asiassa, esim. tenavatuvan sosiaalityöntekijän lausuntoja lukuisista tapaamisista..

        Tuomioistuin ei myöskään ole suostunut käsittelemään asiaa muutoksen
        hakutuomioistuimessa/ hovi -ja/ tai korkeimmassa oikeudessa vastoin oikeudenkäymiskaaten 26 luvun 14 § 1 momentin säädöstä, perusteetta.

        Raision sossun jä äidin pyrkimyksenä on ollut allusta asti estää perusteetta isän huoltajuus ja lasten tapaamisoikeus; katkaista lapsen kaikki yhteyden
        pito isään, isänpuoleisiin isovanhempiin ja muihin lasten isänpuoleisiin sukulaisiin ja läheisiin..

        Suomessa ei yksinkertaisesti lapset saa mitään oikeuksia isäänsä, mikäli
        äiti näin päättää..äitimyytti siis elää ja jyllää, äiti ainut oikea vanhempi ja huoltaja tekipä sitten mitä hyvänsä ja toimipa sitten Raision sossun kanssa
        kuinka sikamaisesti tahansa isää kohtaan.. estäessään mm. yhteishuollon aikana isää huolehtimasta lapsistaan yhdessä äidin kanssa..

        kaiken lisäksi ihmiset ovat niin saatanan tyhmiä ja sinisilmäisiä, Kuten esim.
        nimim. "SIIS" että uskovat viranomaistoimintaan kuin vuoreen; eihän viran-omainen ja tuomioistuinlaitos ole koskaan väärässä vaikka lastenvalvoja/ sosiaalitoimi ja tuomioistuin ei ole kyennyt antamaan tässäkään isän ta- pauksessa ainuttakaan perustetta miksi lapset määrätty äidi yksinhuoltoon
        ja tapaamisia 12h/ kk, perusteetta, siis, perusteetta, perusteetta, ymmärretty:).

        Siis oikeus ei hyväksynyt äidin vaatimusta valvotuista tapaamisista eikä sossukaan...sossu vaan totesi ettei voida suositella kuin lyhyitä päivä-
        tapaamisia; koska äiti ei luota isään ja on ristiriitoja. Lasten ja isän suh
        teessa ei huomautettavaa...mitättömät perustelut eivät vakuuta miksi
        lapsilta viety laajat tapaamisoikeudet isäänsä ja varmasti tämäkään
        asia ei olisi nyt tässä pisteessä, mikäli isä olisi saanut oikeutta lapsil
        leen; edes minimin eli oikeudenkäynnin hovi -ja/ tai korkeimmassa
        oikeudessa.

      • ...
        "Eräs kirjoitti:

        Äidin ja Raision sossun menettelystä ei välity se, että osaisivat ajatella
        lasten etua ja parasta..isä sen sijaan osaa ja on suostunut jopa käräjä-oikeuden valmisteluistunnossa äidin toivomuksesta aloittamaan tapaa
        miset valvottuina saadessaan käräjätuomarin kuullen äidiltä sitoumuksen; "mikäli tapaamiset onnistuvat tenavatuvassa soivitaan yhteishuolto ja laajat tapaamisoikeudet lapsille", eli lastenkin toivoa vuoroasuminen.. no tuomio
        istuin oli silti ja on edelleen niin "munaton" paikka ettei riippumattomana tuomioistuimena kykene muuhun kuin kopioimaan Raision sosiaaliviran omaisten perättömän lausuman/ olosuhdeselvityksen lapsen olosuhteista omaksi päätöksekseen, ajattelematta asiaa, ottamatta huomioon mitään
        muuta todistelua asiassa, esim. tenavatuvan sosiaalityöntekijän lausuntoja lukuisista tapaamisista..

        Tuomioistuin ei myöskään ole suostunut käsittelemään asiaa muutoksen
        hakutuomioistuimessa/ hovi -ja/ tai korkeimmassa oikeudessa vastoin oikeudenkäymiskaaten 26 luvun 14 § 1 momentin säädöstä, perusteetta.

        Raision sossun jä äidin pyrkimyksenä on ollut allusta asti estää perusteetta isän huoltajuus ja lasten tapaamisoikeus; katkaista lapsen kaikki yhteyden
        pito isään, isänpuoleisiin isovanhempiin ja muihin lasten isänpuoleisiin sukulaisiin ja läheisiin..

        Suomessa ei yksinkertaisesti lapset saa mitään oikeuksia isäänsä, mikäli
        äiti näin päättää..äitimyytti siis elää ja jyllää, äiti ainut oikea vanhempi ja huoltaja tekipä sitten mitä hyvänsä ja toimipa sitten Raision sossun kanssa
        kuinka sikamaisesti tahansa isää kohtaan.. estäessään mm. yhteishuollon aikana isää huolehtimasta lapsistaan yhdessä äidin kanssa..

        kaiken lisäksi ihmiset ovat niin saatanan tyhmiä ja sinisilmäisiä, Kuten esim.
        nimim. "SIIS" että uskovat viranomaistoimintaan kuin vuoreen; eihän viran-omainen ja tuomioistuinlaitos ole koskaan väärässä vaikka lastenvalvoja/ sosiaalitoimi ja tuomioistuin ei ole kyennyt antamaan tässäkään isän ta- pauksessa ainuttakaan perustetta miksi lapset määrätty äidi yksinhuoltoon
        ja tapaamisia 12h/ kk, perusteetta, siis, perusteetta, perusteetta, ymmärretty:).

        Olisiko heidän pitänyt sanoa suoraan, miten häiriintyneeltä kyseinen henkilö tekstien perusteella vaikuttaa... Ei selkeästi osaa lukea syitä miksi tod.näk päädytty tuohon ratkaisuun. Ei selkeästi näe itsessään ja toiminnassaan missään vaiheessa mitään virhettä.

      • "Eräs
        ... kirjoitti:

        Olisiko heidän pitänyt sanoa suoraan, miten häiriintyneeltä kyseinen henkilö tekstien perusteella vaikuttaa... Ei selkeästi osaa lukea syitä miksi tod.näk päädytty tuohon ratkaisuun. Ei selkeästi näe itsessään ja toiminnassaan missään vaiheessa mitään virhettä.

        Täällä on ihan turhaa kommentoida kun ei mene jakeluun...
        Tässä tapauksessa ainut syyllinen on Raision sossu antaessaan
        peräöttömän lausuman lapsen olosuhteista toimiessaan lapsia
        kohtaan sikamaisesti ajaessaan vain äidin tahtoa/ toivetta..

        TAITAAA PALSTA TOSIAAN OLLA TÄYNNÄ YHÄRIRUIKKUÄIPPIÄ..
        Nimim. "näin se vain menee"..tässäkin tapauksessa on toimittu
        juuri niin kuin teksteissäsi olet kertonut...

      • "Eräs
        ... kirjoitti:

        Olisiko heidän pitänyt sanoa suoraan, miten häiriintyneeltä kyseinen henkilö tekstien perusteella vaikuttaa... Ei selkeästi osaa lukea syitä miksi tod.näk päädytty tuohon ratkaisuun. Ei selkeästi näe itsessään ja toiminnassaan missään vaiheessa mitään virhettä.

        Toki toki miehet ovat häiriintyneitä ainakin häiriintyneiden "äitien", yhäriruikku äippien ja sossujen mukaan...suomen tuomioistuinlaitoksen talutusnuorassa:)

      • ...
        "Eräs kirjoitti:

        Toki toki miehet ovat häiriintyneitä ainakin häiriintyneiden "äitien", yhäriruikku äippien ja sossujen mukaan...suomen tuomioistuinlaitoksen talutusnuorassa:)

        Tosiaan syyllinen on aina muualla...

      • "Eräs
        ... kirjoitti:

        Tosiaan syyllinen on aina muualla...

        Juu niin on; mm. peruspalveluministeri ja lapsiasiavaltuutettu on tuominnut Raision sossun menettelyt:)... syyllinen on tosiaan Raision sossu tuomio istuinlaitoksen toimiessa talutusnuorassa.

      • ...
        "Eräs kirjoitti:

        Juu niin on; mm. peruspalveluministeri ja lapsiasiavaltuutettu on tuominnut Raision sossun menettelyt:)... syyllinen on tosiaan Raision sossu tuomio istuinlaitoksen toimiessa talutusnuorassa.

        Eli lapsesi eivät ansaitse tasapainoisia vanhempia, jotka tajuavat lapsesi parhaan, eivätkä tunge nimiä nettiin koulukavereiden luettavaksi ja kiusattavaksi. Niinkö?

      • "Eräs
        ... kirjoitti:

        Eli lapsesi eivät ansaitse tasapainoisia vanhempia, jotka tajuavat lapsesi parhaan, eivätkä tunge nimiä nettiin koulukavereiden luettavaksi ja kiusattavaksi. Niinkö?

        Eivät ole minun lapsiani:))

        TAITAAA PALSTA TOSIAAN OLLA TÄYNNÄ YHÄRIRUIKKUÄIPPIÄ..

      • Vastaustaodotettu
        ... kirjoitti:

        Miksi sossut näkisivät noin paljon vaivaa tuntemattomien ihmisten vuoksi. Ymmärtäisin jos ne sossut olisivat äidin sukulaisia, mutta niin ei taida olla. Miksi henkilökemiat eivät natsaa. Jos ei osaa käyttäytyä palavereissa, niin kyse ei ole henkilökemiasta, vaan että huonosti käyttäytyvää (joka ei näe toiminnassaan mitään väärää), ei pidetä tasapainoisena ja kykenevänä lasten kasvatukseen. Silloin peli on pelattu vuosiksi eteenpäin. Oikeutta ei saakaan sossusta, vaan oikeudesta ja juttuja voi venyttää vaikka kuinka kauan. Sossujen ei kuulu olla sinun puolellasi vaan miettiä mikä olisi lapsillesi hyväksi. He eivät myöskään ole ex-vaimosi puolella vaan ovat nähneet hänen olevan kykenevä paremmin vastaamaan lasten tarpeisiin. Täydellinen hänkään ei kenenkään mielestä varmaan ole.

        Sinä voinnet miettiä miksi isä ei osaa vastata kysymyksiin lasten yksityisyydensuojasta.

        Koska rikosta ei ole tapahtunut- ja poliisi on julistanut asian salaiseksi.

    • Joooo-

      Joooo-joooo

    • Vieraannutettu

      Olen pahoillani puolestasi. Itsellä täsmälleen samat kokemukset kun taistelen mahdollisuuksista tavata rakkaita lapsiani yhteishuoltajuudessa. Äiti valehtelee mennen tullen sossuille ja estää tapaamiset väkivalloin.

      Valitettavasti näille ei näytä olevan mitään tehtävissä. Sossuilla on absoluuttinen valta miehiin nähden ja siksi he ovat naisia - vieläpä katkeria sellaisia.

      Tilanne on todella pelottava tässä maassa rakastavalle isälle.

    • 75849

      Koko ketjun lukeneena en voi muuta sanoa, kuin että käy sääliksi, että joku on mennyt tuollaisen sairaan kanssa naimisiin ja saanut lapsia. Lasten nimien julkaisu on kyllä niin typerää, kuin olla ja voi.

      Ja joo. Ihan turha teeskennellä muuta. Helppohan toi oli tunnistaa.

    • 587462

      ja viranomaisethan eivät ole sairaita valehdellessaan lasten lausunnot,
      toiveet, mistä lastenvalvojalla sovittu..turhaa syyllistämistä; riitaan ja eroon
      tarvitaan aina kaksi, ei se äitikään syytön ole, tantat vielä vähemmän:)

    • eva myllynen

      SAMA PELI RAISIOSSA JATKUNUT YLI 7 VUOTTA. 10 ERI OIKEUSKÄSITTELYN JÄLKEEN SAAN TAVATA LAPSIANI NS NORMAALISTI.

    • normaaliako

      Mikä on normaali???????????

    • eva2

      lähes viikko/viikko. Tapaamisissa ei lain osoittamaa normimäärää ole. Puhutaan vaan lapsen oikeudesta tavata molempia vanhempia.

      • näin

        Normaali on se mikä on lapsen etu. Eli 50/50, tai jotain muuta jonka vanhemmat sopivat tai oikeus määrää.

    • ...

      Minusta on väärin pistää lastensa nimet nettiin. Sellainen vanhempi ei ajattele lastensa parasta. Pahinta tuossa on ettei isä näytä lainkaan tajuavan asiaa.

    • 390rj

      Tässäpä mielenkiintoinen ketju :O

    • jankutijantuti

      Tästä alkoi pitkä piina. HUOH

      • kaksinarskuaeronnut

        Erosta on vuosikausia, mutta edelleen teillä ristiriitoja.

    • MB190e

      Oulun lähettyvillä ei auta isää edes äidin itsemurha yritykset (2011 ja 2015) sekä vuosia (jo ennen 06/2011 alkaneet) kestäneet MTTn lääkärin kirjoittamat jatkuvat sairauslomat/-eläke (käsittääkseni mielenterveys ongelmien vuoksi) saamaan ääntänsä kuuluville koska äitin puheita ja syyttelyitä vain uskotaan. Nyt tilanne semmoisessa pisteessä jossa mietin tutkintapyynnön (kunnianloukkauksista) toimittamista poliisille äidin jatkuvien perättömistä pahoinpitely yms sellaisista syytöksistä sekä kirjallista valitusta lastenvalvojan toimista... Nyt lapsi kohta 2,5v ja on minulla keskimäärin joka viidespäivä (siis jos äidille sopii) ja tämäkin tilanne vain siksi etten uhkailuista ("jos ei kirjoiteta sopimusta ni saa nähdä millon näet lastas" äidin toteamus lastenvalvojalla käydessämmei)huolimatta ruvennut kirjoittamaan sopimusta. Loppuun totean vielä että itse olen parin kuukauden pikku opiskelua lukuun ottamatta ollut työelämässä jatkuvasti reilusti yli kymmenen vuotta. Welcome my nightmare.

      • opnhjkl

        Ei nyt millään pahalla, mutta miksi ihmeessä hankit lapsia psyykkisesti sairaan ja itsetuhoisen ihmisen kanssa? Luulitko että hän on kypsä äidiksi. Kerrot olevasi töissä. Miten päädyit yhteen mielenterveyskuntoutujan kanssa.

    • Miem

      Hmmm.tämä kyllä todistaa että lasten suojelu on tehnyt oikean ratkaisun ! Tämä isä ei ole kykenevä huolehtimaan lapsesta ja väkisinkin tulee mieleen kykeneekö edes itsestään !

      • yhäriruikulleeiarmoa

        Hmmm.tämä kyllä todistaa että lastesuojelu on tehnyt täysin oikean ratkaisun! Tämän vastaajan kommentit todistavat hänen sairaan yhäri-ruikkuutensa viranomaisten kanssa, lapsensa vieraannuttamisen omas
        ta isästään ja todistaa ettei tämä äiti ole kykenevä millään tavoin huo-lehtimaan lapsesta ja väkisinkin tulee mieleen kykeneekö edes itsestään!

      • Miem
        yhäriruikulleeiarmoa kirjoitti:

        Hmmm.tämä kyllä todistaa että lastesuojelu on tehnyt täysin oikean ratkaisun! Tämän vastaajan kommentit todistavat hänen sairaan yhäri-ruikkuutensa viranomaisten kanssa, lapsensa vieraannuttamisen omas
        ta isästään ja todistaa ettei tämä äiti ole kykenevä millään tavoin huo-lehtimaan lapsesta ja väkisinkin tulee mieleen kykeneekö edes itsestään!

        Todellakin tämä psyykkisesti sairas isä ei saa olla lasten lähellä ilman valvontaa !

    • yhäriruikulleeiarmoa

      Todellakin tämä psyykkisesti sairas ÄITI ei saa olla lasten lähellä ilman valvontaa !

      • Miem

        No toisinpa sullakin on käynyt.. ...koskas oot lastas nähny?

      • yhäriruikulleeiarmoa
        Miem kirjoitti:

        No toisinpa sullakin on käynyt.. ...koskas oot lastas nähny?

        No toisinpa sullakin on käynyt.. ...koskas oot lastas nähny?

      • Miem
        yhäriruikulleeiarmoa kirjoitti:

        No toisinpa sullakin on käynyt.. ...koskas oot lastas nähny?

        No jos tarkkoja ollaan n.5min sitten kun lähtivät kavereiden kanssa kaupungille ja uuden vaimon kanssa kahdenkeskistä aikaa!!!

      • näitsiistaas
        Miem kirjoitti:

        No jos tarkkoja ollaan n.5min sitten kun lähtivät kavereiden kanssa kaupungille ja uuden vaimon kanssa kahdenkeskistä aikaa!!!

        harhoja ollessasi lapsen tarkoitushakuinen vieraannuttaja ja yhäri-
        ruikku yhdessä viranomaisten kanssa, tukemana, viranomaisten
        sairaudessa valehdellessanne lapsen olosuhteet perättömässä lausumassanne..

      • Miem
        näitsiistaas kirjoitti:

        harhoja ollessasi lapsen tarkoitushakuinen vieraannuttaja ja yhäri-
        ruikku yhdessä viranomaisten kanssa, tukemana, viranomaisten
        sairaudessa valehdellessanne lapsen olosuhteet perättömässä lausumassanne..

        No ei valhdellut ja tämä sinun "vieraannuttaminen" on tapauksessasi lapsen suojelu teko

      • yhäriruikulleeiarmoa
        Miem kirjoitti:

        No ei valhdellut ja tämä sinun "vieraannuttaminen" on tapauksessasi lapsen suojelu teko

        kyllä valehteli tämä sinun "vieraannuttaminen" on sinun tapauksessasi lapsensuojelu teko

      • Miem
        yhäriruikulleeiarmoa kirjoitti:

        kyllä valehteli tämä sinun "vieraannuttaminen" on sinun tapauksessasi lapsensuojelu teko

        Raukkka et osaa/ ymmärrä hoitaa asioitas niin miten osaisit hoitaa lapsen asioita... ...oot oikeesti aika pässi ja jankkaat palstalta toiselle samaa mantraas oot Lissu

      • yhäriruikulleeiarmoa
        Miem kirjoitti:

        Raukkka et osaa/ ymmärrä hoitaa asioitas niin miten osaisit hoitaa lapsen asioita... ...oot oikeesti aika pässi ja jankkaat palstalta toiselle samaa mantraas oot Lissu

        Raukkka et osaa/ ymmärrä hoitaa asioitas niin miten osaisit hoitaa lapsen asioita... ...oot oikeesti aika pässi
        ja jankkaat palstalta toiselle samaa mantraas oot Ruikku..

    • Eitodisteita

      Vaikuttmista ohi materiaalin? Näin se käy ja sen tietävät ne jotka oikeille sivuille "eksyvät".

      • ontodisteita

        Vaikuttmista ohi materiaalin? Näin se käy ja sen tietävät ne jotka oikeille sivuille "eksyvät".

    • Äävaan

      Olisko nyt perätöntä juttua. Olis vissin syytä tarkistaa lääkitys. Tunnistin henkilön jutun pohjalta.

      • aivanaivan

        olisko sulla nyt taas perätöntä juttua; olis vissin syytä tarkistaa lääkitys. Tunnistin henkilön jutun pohjalta.

      • Psykologitiina

        Hoh hoijaa.... Teidän kanssanne. Alkuperäinen kirjoittajalla vissiin jotakin mieliala ongelmia. Olisko syytä miettiä nyt hiukan.

      • Anonyymi

        PsykologitiinaPsykologitiinaPsykologitiinaPsykologitiina
        Hoh hoijaa.... Teidän kanssanne. Raision vieraannuttaja
        "äidillä- ja lastensuojelulla" vissiin jotakin mieliala ongelmia.
        Olisko syytä miettiä nyt hiukan...

    • Kuunnelkaa

      Huh! Pitkä ketju, ja erittäin mielenkiintoinen, empatiakykyä kuvaava.

      Lähetään vaikka siitä että Raision sossut olisivat tehneetkin viisaan ja lapsinäkökulmasta parhaan ratkaisun.... Antaako se oikeuden suorastaan hyökätä aloittajan kimppuun? Ja koska tekstin perusteella näyttää näin olevan liki kaikkien osalla, niin mun on ainakin pakko kyseenalaistaa näiden empatiakyky. Mä perustelen,että en itse sortuisi vain mollaamaan: AIhe, omat lapset, koskettaa niin syvältä ja tavalla jonka jokainen vanhempi tietää. En mä ainakaan haluis että niitä mun tunteita poljettais. Ne on aitoja ja osa vanhemmutta mun mielestä. Kiivas ja lopulta vanhemmuutta nollaamaan pyrkivä kommentointi antaa aiheen epäillä että taustalla voi olla halu nostaa omaa käsitystä omasta vanhemmuudesta. Miksi ja miksi? Eikö hyvä vanhemmuus ole osa itsetuntoa, sitä kun ei tartte lukea mistään oppaasta miten olla omien lasten kanssa.? Sitä kun tietää tuntevansa omat lapsensa

      Oma epävarmuus vanhemmuudestaan selittää tota ymmärrettävästi, mutta se pahempi selittävä tekijä onkin jo paha. Onko näiden epäempaattisesti kommentoineiden joukossa omaa vanhemmuutta omiin lapsiin korostavia,ja toista vanhempaa kyseenalaisesti väheksyviä? Mä siis korostan miettineeni näitä sen perusteella miten empaattisina kommentit vaikutti. Ei o kyse mistään puolustuslinjasta.

      Nimittäin empaattinen henkilö, joka ei tee heti ensimmäiseksi mitään päätelmiä vaan haluaa ymmärtää miltä toisen maailma näytää, pyrkiäkseen ymmärtämään miten se osuu omaan kuvaan samasta asiasta. Hän ottaa sen kritiikkinä, tutkailee onko hänen kritiikkiin mahdollista päätyä jotenkin. Siksi kaikki kritiikki on tärkeää ja tuottaa jotain. Hyvässä lykyssä jopa muutoksen toimintaan. Empatiaa tarvitaan myös sen oman näkökannan perusteluun tavalla joka ottaa huomioon jälleen sen kohteen tunnemaailman. Tää on yks mitä mun mielestä lastensuojelu missaa kohdatessaan asiakkaan . Tapa, miten he tuohon aloitukseen on samanlainen,ignooraava, kuin tässä ketjussakin monella mielestäni. Se on tapa joka helposti tuottaa aloituksen esittäjälle, tai kelle vaan vastaavassa tilanteessa, juuri sen saman tunteen miksi yleensä edes arvostelee. Lyödään lyötyä, niin ymmärtää olla pois tai ainakin hiljaa, tulee mieleen siitä.

      Jos mietitään sitä lasta,tai lapsia joihin kohdistuvasta huolesta kirjoitetaan, niin jo pelkästään sen takia mihin se johtaisi jos aloituksessa olis edes ripaus totta, ni mun mielestä on syytä ottaa empatia käyttöön. Se maailma, että pyritään vain henkilökohtaiseen voittoon, on se sama maailma jota aloitus hyvin kuvailee.

      • Tuotatapahtuu

        Ja kun kyse on lapsista, niin älkää antako sukupuolen vaikuttaa ajatuksiinne. Tosielämässä kun tuollaiseen aloituksen asetelmaan osaa itsensä puhua niin isä kuin äitikin. Lapset eivät ikinä saavuta sitä hyvää että tuollainen tehtäisiin mahdottomaksi,jos siihen ei puututa nimenomaan lasten vuoksi, ilman sukuolittamista.

    • Reallife

      Minä lähestyn itse ongelmaa ottaen huomioon mitkä lait aiheeseen liittyy. Viranomaisen päätösten täytyy aina perustua lakeihin ja asetuksiin. Sitä helpottamaan monella hallinnonalalla on erikseen vielä ministeriöiden laatimia soveltamisoppaita. Joitakin tapauksia on tullut tarkasteltua vertaistukena ja samalla oppimismielessä. On tavallisempaa että jollekin selvityksen johtopäätökselle tai ihan päätökselle, ei löydy suoraan noista sallituista lähteistä näkyväksi tullutta ratkaisua. Jos tiputetaan pois, sallien pienet poikkeamat esim.omien arvojen vaikutus,ja muistetaan että puhutaan lasten suojelusta, niin se mitä ainakin mulle paljastuu, on jotain mielivaltaista ja lapsille kärsimystä loppelämäksi aiheuttavaa. Tätä taustaa vasten ei ole ihme, että juuri lasten kuulemiset on tutkimuksinkin osoitettu isoksi obgelmaksi. Ja montako kertaa lapsi avautuu aidosti jos siinä ensimmäisessä tyritään? Sen jälkeen jos jotain piilossa on,on se entiseä syvemmällä. Heidän omissa ohjeissa on juui niitä tärkeitä elenenttejä korostettu jotka kuulemisen hyvän ja totuudenmukaisen tuloksen voisi tuoda. Mutta se on ainakin minun kokemuksieni mukaan olemas vain oppaassa.

      Samoin on pääpiirteisään lakien sun muiden kanssa. Kunpa toiminta löytyisikin noista lähteistä. Ihan oikeasti ottamatta kantaa muuhun kuin siihen että toiminta koetaan vääräksi, niin se ei ole mikään ihme. Ja ne selvästi isoimmat hämmennystä herättävät toiminnan alueet... Sieltä löytyy Suomen syyttömimmät ihmisoikeusrikkomuksista kärsivät. He eivät tiedä mikä on oikein tai väärin, harvalle on kerrottu edes lapsen oukeuksista. Heidät on helppo saada ulospäin näyttämään siltä kuin kaikki olisi hyvin. On vaikea hahmottaa millainen ihminen nähdessään vaikka televisiossa lapsia joilla on joku hätä, voivottelee sitä ja saatta silti tuottaa tuollaista tuskaa lapsille. Ei voi tietää onko se tiedostettua vai ei,ho pelkästään siksi koska se poikkeuksetta kiistetään.

    • Failman70

      No,lisää syyllisiä koko ongelmaan: löytyy pirun läheltä niin täältä kuin sieltäkin lähes 100%:sti. Jos se näyttö olis peili,niin siellä se nyt näkyis. Me vanhemmat sössitään ensin siinä että ei osata parisuhteessa parina ratkoa ongelmia. Mielummin imetään sitä oikeasti surullista ilmaa lapsemmekin altistaen, vaikka pikku askel ulos kuviosta niin nähtäis ulkoapäins se sama mistä jotkut varoitteli. Eli se mihin pysyminen tilassa, jossa ei ratkota ongelmia yhdessä, johtaa. Erohan se siellä kurkistelee. Henkilökohtaisesti, olisinpa tuolloin tajunnut tutustua eroa ja siihen liittyviä eri ilmiöitä käsitteleviin tutkimuksiin ja muuhun materiaaliin. Se olisi ollut herättävä tekijä,uskon muillakin olevan, ja tilanne ei olisi enää noin voinut jatkua.
      Kyvyttömyys kohdata ongelmaa oikeassa vakavuudessaan johtaa eroon. Kaksi isoa kynnystä ovilla, jotka vie lapsia poispäin onnellisesta ja tasapainoisesta elämästä. Ja vaikka kuinka ymmärtäis riskit jotka lisää lasten vammoja, rynnätään lastensuojeluun ja aletaan oikeasti näyttelemään siellä jotain muuta kuin mistä nuo kynnysten ylittämiset kertovat. Lapsilähtöinen ero olisi hoitaa se yhdessä, jo lastenkin takia. Olisiko lastensuojelun hyvä ottaa ässä vaiheessa selvää miksi vanhemmat eivät noin tee? Jättää kuulematta mitään vihjailuja mitö kuulee toisten toisistaan kertovan.

      Kaksi aikuista ihmistä,vanhempaa, jotka saattacat olla yhteisössään jopa järkevinä pidettyjä luulevat syyllisyyttään karkuun sillä teatterilla pääsevänsä. Ei onnistu, ja jos olet sen unohtanu niin kaivapa esiin se. Koko kuvio toiminnan perusteella kertoo että jotain unohtui.. Lapset! Ja vaikka tuolla lasussa olisi mitä vääryyttä tapahtunut ja se toinen vanhempi onnistuttu täysin elämääkin ansaitsemattomaksi esittämään, osaayyllisyyttä se ei poista. Se syyllisyys iskee silloin kun aletaan ravaamaan jälkikasvun kanssa terveyspalveluissa ja penessä sun muualla, kun vammat alkavat siis näkyä. Sitä voi selitellä ja jättää ehkä vieläkin taka -alalle se syyllisyys. Viimeistään siinä vaiheessa kun lapsi tajuaa kuviot tai lasu on herännyt kunnolla kuulemaan lapsia, niin silloin se iskee usein niin että lapsi kokee vankilasta vapautuneensa ja jättää vanhemman tekemään sitä mitä siihenkin asti, eli selittämään asiat parhain päin ja totuudesta viis. Sen selittely jatkuu vanhemmalka hautaan asti. Samalla ne lapset edelleen etsii itseään, vailla läheisiä luotettavia ihmissuhteita. Jotkut on oman ratkaisunsa tehneet, vapauteen ja itsenäisyyteen ei ollut opetettu, ehkä se toinenkin vanhempi oli murtunut taakan alla, mutta kuolema tuntuu helpotukselta.

      Tarkoituksella vedin ääripäähän. Se on silti totta liian monelle. Kun ollaan parisuhteessa ongelman edessä, en näe huonoksi jos luo tarinan loppuvaiheita mieleen, niin pysyy se fokus ja toivon mukaan motiivitkin siinä missä pitääkin: oikeasti lasten edussa. Itseäni tuo syyllisyys on estänyt monet jutut, jotka ovat mielessä käyneet lastemme juttua miettiessä. Onneksi, en halua olla se joka hajottaa lasten äitikuvan ja -suhteen. Ei se ole kestävä ratkaisu, että tekee kaikkensa paljastaakseen jotenkin toisen lapsille rakkaan ihmisen.

      Lapsi on niin odotettu, odotellessa mielikuvat mllaista tulee olemaan lentelevät. Olen varma että lapsi saa aikaan jokaisessa meissä suojelijan, jota fantasioimme suojelevamme kaikelta maailman pahalta ja uhilta. Tuossa vaiheessa olis hyvä tajuta että me itse voimme ihan oikeasti olla se paha toimissamme. Jotenkin inhimillistä,vähän kuin kuolema sanon siksi koska sille ei saa antaa mitään selitettä. Sitä ei saaa olla.

    • Kollektiivista

      Jokainen lapsen kaltoinkohtelu,väkivalta (henkinen ja fyysinen),kiusaaminen jne.jonka tiedämme ja jollain tekosyyllä sallimme samalla suojellen sitä...miksi? Se tai ne noin tekevät tarvitsevat hoitoa ja lapsi turvaa. Ei puuttuminen ole kummallekaan pahasta,päinvastoin. Samoin jokainen vanhempi,perheensä myötä syrjitty ja selvästi romahtamaisillaan, hänkin tarvitsee apua. Totuus usein on tarua ihmeellisempää. Ei anneta sen kadota.

    • Visitor70

      Keskustelusta tämä ketju eksyy ihan kättelysä hiukkasen. Erilaiset nimittävä ilmaisut eivät vie keskustelu mihinkään. En tiedä onko se tarkoituskin. Poiketa tänne vain itseään vahvistamaan, ja heti löytyy tanssiin myös "vastapuoli". Liian tuttua. Ettekö näe tuota ongelmaa ja mitä se tekee lapsille? Aika paljon näkyy tapaamisketjuissa ett se on vain lapsen oikeus tavata toinen vanhempi. Perehtymistä ja perusoikeuksiin tutustuminen kertoo muuta. Se on myös vanhemman oikeutta perhe-elämään. Lapsen oikeus kävelee yli toisesta vain niissä harvoisssa tapauksissa että ne ovat ristiriidassa.

      Ehkä olen liian vakavamielinen vakavassa asiassa, mutta jotain näistäkin ketjuista oppii.

    • ksksks

      vomielä ylsi juttu. tämö kaupunki on niin perseestä ja vihaan sen paskaa ilmapiiriä. kaikki kyttää ja mummoja paikka täynnä. hyvin hölmät silmälasit kaikilla ja katsovat suu puolittain auki ja tulee mieleen että niinkuin olisivat parvi varpusia säikkunä parvena paikallaan..ja voi jeesus kun tyhmän näköisiä vaatteia kaikila juuri täällä aja lasten elatustuki asiat käsitellään niin vitunmoisella viiveellä että alkaa jo tukka harmaantua ja tuetaan vieraannuttajaäitejä ja kelan toimistossa siis tosi huono palvelu ja siellä ilma seisooo niinkuin jossain kalmolassa ja tulee mieleen että niillä pakko olla kilu käymässä jossain mutta ei se niin voi olla kun niin vitun takakireetä sakkia. todennäköisesti eivät vain osaa vrtää käymälöidenaä vessan pönttöjä.. ei paljoa naurata mutta nyt rupean juomaan ja yritän kuvitella minkä näköisiä minun lapseni ovat nykyään. virtu jooo

      • jghjgg

        Ymmärsinkö oikein, että aloit juomaan tuon viestin JÄLKEEN?

    • haistakkkaaaaaavittu

      hvihaan elämää

      • gdfgdgf

        Hvihaatko tarkoitushakuisesti?

      • tarkoitatko
        gdfgdgf kirjoitti:

        Hvihaatko tarkoitushakuisesti?

        narsistista vieraannuttaja "äitiä- ja viranomaisia";
        perättömin selvityksin, lausumin tuomioistuimessa
        lapsen olosuhteista Raision kaupungin
        tarkoitushakuisessa "viranomais-" menettelyssä?

      • rwewert
        tarkoitatko kirjoitti:

        narsistista vieraannuttaja "äitiä- ja viranomaisia";
        perättömin selvityksin, lausumin tuomioistuimessa
        lapsen olosuhteista Raision kaupungin
        tarkoitushakuisessa "viranomais-" menettelyssä?

        hkyllä, hnarsistista hvieraannuttaja "äitiä- ja hviranomaisia";
        hperättömin hselvityksin, hlausumin htuomioistuimessa
        hlapsen holosuhteista hRaision hkaupungin
        htarkoitushakuisessa "hviranomais-" hmenettelyssä.

    • VanhempienMalli

      Eiköhän nämä tämän avaaja kakarat ole siinä iässä, että tekevät omia kakaroita, eroavat ja tappelevat huoltajuudesta vanhempiensa esimerkkiä noudattaen?

    • tarkoitatko

      narsistista vieraannuttaja "äitiä- ja viranomaisia";
      perättömin selvityksin, lausumin tuomioistuimessa
      lapsen olosuhteista Raision kaupungin
      tarkoitushakuisessa "viranomais-" menettelyssä?

    • Anonyymi

      Vituttaako kun viestisi poistettiin; lasten
      vieraannuttaminen, manipulaatio, vainomainen
      edelleen jatkuu Raision kaupungin
      tarkoitushakuisessa "viranomais-" menettelyssä
      yhteistyössä vieraannuttaja "äidin-" kanssa..

    • Anonyymi

      Vituttaako kun viestisi jälleen kerran poistettiin;
      lasten vieraannuttaminen, manipulaatio,
      vainomainen edelleen jatkuu Raision kaupungin
      tarkoitushakuisessa "viranomais-" menettelyssä
      yhteistyössä vieraannuttaja "äidin-" kanssa..

    • Anonyymi

      Kyllähän se vituttaa juu

    • Anonyymi

      vieläkö Raisiossa on se margariinitehdas?

      • Anonyymi

        ei ole; sen sijaan lasten vieraannuttaminen, manipulaatio,
        vainoaminen, aiviopesu pois omasta isästään- ja suvustaan
        edelleen vieraannuttaja "äidin-" toimesta jatkuu tarkoitus-
        hakuisessa, luonnehäiriöisessä "viranomais-" menettelyssä
        vielä yli 12 vuoden jälkeenkin..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ei ole; sen sijaan lasten vieraannuttaminen, manipulaatio,
        vainoaminen, aiviopesu pois omasta isästään- ja suvustaan
        edelleen vieraannuttaja "äidin-" toimesta jatkuu tarkoitus-
        hakuisessa, luonnehäiriöisessä "viranomais-" menettelyssä
        vielä yli 12 vuoden jälkeenkin..

        Lapsille hyvää äitienpäivää;
        vieraannuttaja "äiti" ei kukkia ansaitse.
        T. Isä

      • Anonyymi

        Kyllä se margariinitehdas on siellä, voin kysyntä Raisiossa on kovaa koska siellä asuu niin paljon runkkareita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se margariinitehdas on siellä, voin kysyntä Raisiossa on kovaa koska siellä asuu niin paljon runkkareita.

        ei ole; sen sijaan lasten vieraannuttaminen, manipulaatio,
        vainoaminen, aiviopesu pois omasta isästään- ja suvustaan
        edelleen vieraannuttaja "äidin-" toimesta jatkuu tarkoitus-
        hakuisessa, luonnehäiriöisessä Raision kaupungin
        "viranomais-" menettelyssä vielä yli 12 vuoden jälkeenkin..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ei ole; sen sijaan lasten vieraannuttaminen, manipulaatio,
        vainoaminen, aiviopesu pois omasta isästään- ja suvustaan
        edelleen vieraannuttaja "äidin-" toimesta jatkuu tarkoitus-
        hakuisessa, luonnehäiriöisessä "viranomais-" menettelyssä
        vielä yli 12 vuoden jälkeenkin..

        mitä on aiviopesu omasta isästään?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mitä on aiviopesu omasta isästään?

        Lapsen oman mielipiteen- ja lapsen oma-aloitteisen
        lausuman vastainen tarkoitushakuinen menettely-
        jossa lapsen oma ajatusmaailma lapsen- ja isän
        välisestä kanssakäymisestä, suhteesta saatu täysin
        käännettyä vieraannuttaja äidin hakuamaksi lapsen
        omaksi mielipiteeksi vieraannuttamalla, lahjomalla
        lapsi pois isästään- ja suvustaan tarkoitushakuisessa
        Raision kaupungin "viranomais-" menettelyssä;
        perättömin selvityksin, lausumin tuomioistuimessa
        lapsen olosuhteista.

    • Anonyymi

      ei ole; sen sijaan lasten vieraannuttaminen, manipulaatio,
      vainoaminen, aiviopesu pois omasta isästään- ja suvustaan
      edelleen vieraannuttaja "äidin-" toimesta jatkuu tarkoitus-
      hakuisessa, luonnehäiriöisessä Raision kaupungin
      "viranomais-" menettelyssä vielä yli 12 vuoden jälkeenkin..

    • Anonyymi

      lokakuun liike..kannattaa lukea..juristiin yhteyttä..mieluiten rikosilmoitus sun exästä että saat sen käräjäoikeuden ratkaistavaksi.Sossujen kanssa kannattaa olla µber-varovainen.

      • Anonyymi

        käräjä-, hovi- ja korkein oikeus kieltäytynyt oikeudenkäynnin
        järjestämisestä johtopäätöksiin vedoten vastoin
        oikeudenkäymiskaaren säädöstä pääkäsittelyn järjestämisestä
        riita -asiassa.

        Tuomioistuin ei käsittele, poliisi ei tutki, "valvova viranomainen"
        ei valvo- valtioneuvosto ja presidentti ns. munattomana seuraa
        ja siunaa "lastensuojelun-" viraomaisten sairaan, lainvastaisen
        menettelyn.

        Suomi ei ole oikeusvaltio ja lapsen etu, oikeudet eivät suomessa
        oikeasti toteudu Raision kaupungin perättömin selvityksin,
        lausumin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista tarkoitushakuisessa "viranomais-" menettelyssä yhteistyössä vieraannuttaja "äidin-"
        kanssa.

        Raision kaupunki on lapsen edun- ja oikeuksien vastaisella sairaalla tarkoitushakuisella menettelyllään rikollinen syyllistyen kiistatta
        omassa sairaassa menettelyssään rikokseen mm. perätön lausuma tuomioistuimessa lapsen olosuhteista viranomaismenettelyssä.

    • Anonyymi

      tyypillinen kakeroitunut mies joka munasit avioliittosi ja nyt syytät viranomaisia paskasta elämästäsi. viesti sinulle: olet naurettava pelle. ei hyvää päivää että te miehet olettekin vaan tyhmiä, vitun tyhmiä

      • Anonyymi

        Kukahan tässä on "kakeroitunut..."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukahan tässä on "kakeroitunut..."

        sinä ainakin. hanki jo elämä.

      • Anonyymi

        tyypillinen kakeroitunut nainen, vieraannuttaja "äiti"-
        joka munasit avioliittosi ja nyt syytät
        tarkoitushakuisessa Raision kaupungin "viranomais-" menettelyssä lapsistaan vieraannutettua isää
        paskasta elämästäsi. viesti sinulle: olet naurettava
        pelle. ei hyvää päivää että te naiset ja "lastensuojelun-" viranimaiset olettekin vaan tyhmiä, niin vitun tyhmiä
        narsisteja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        sinä ainakin. hanki jo elämä.

        Kukahan tässä on "katkeroitunut..."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukahan tässä on "katkeroitunut..."

        Sinä eli hanki jo elämä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä eli hanki jo elämä.

        Siis sinä eli hanki jo elämä-

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis sinä eli hanki jo elämä-

        Niin ,niin eli juuri sinä.

    • Anonyymi

      juuri tuollainen mussuttava "aikuinen" mies itkee netissä kotikuntansa lastenvalvojien toiminnasta vuosikausia. keskustelupalstalla mariseminen on melkoisen tuhkamunaista hommaa. tosimies eli jämpti perusrehellinen mies toimii toisella tavalla. Näyttää että Raisiossa asuu vähintään yksi katkeroitunut mies. who cares miltä sinusta tuntuu. lapsillasi onneksi asiat nyt paremmin kaikki hyvin siis eli hanki tosiaan elämä. ei hyvää päivää. vähän rotia tuohon olemukseen. katso nyt itseäsi.

      • Anonyymi

        no niin on. ei tuolla asenteella mihinkään sherwoodin metsään pääse että koko ajan haukutaan raisiota ja vaikka meillä täällä ollut margariinitehdas niin ei siinä kissoja koskaan ole käytetty eli sekin on vaan 70 luvun tai jopa 90 luvun legendaa. vetäkään muna päähän. en minä mikään robin huud ole.

      • Anonyymi

        Juuri tuollainen mussuttava "aikuinen" nainen-
        itkee netissä kotikuntansa Raision kaupungin
        lapsia tarkoitushakuisesti omasta isästään- ja
        suvustaan vieraannuttavan "lastensuojelun-"
        viranomaisten mm. äidin etujen mukaisen
        "lastenvalvojan" toiminnasta tarkoitushakuisessa
        "viranomais-" menettelyssä .Vuosikausia
        keskustelupalstalla mariseminen on melkoisen
        tuhkapilluista hommaa. Tosinainen eli jämpti
        perusrehellinen nainen toimii toisella tavalla;
        lapsen edun- ja oikeuksien, lainsäädännön
        mukaisesti, myös lapsen isän vanhemmuutta
        arvostaen, tukien- ei yhteisiä lapsia vieraannuttaen
        omasta isästään- ja suvustaan tarkoitushakuisessa
        Raision kaupungin "viranomais-" menettelyssä .
        Näyttää että Raisiossa asuu vähintään yksi
        katkeroitunut vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelun viranomainen". who cares miltä sinusta tuntuu...
        Lapsillani valitettavasti asiat nyt huonommin
        tarkoitushakuisessa Raision kaupungin "lastensuojen-" viranomaismenettelyssä; perättömin selvityksin,
        lausumin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista
        yhteistyössä vieraannuttaja "äidin" kanssa eli hanki
        tosiaan elämä. ei hyvää päivää. vähän rotia tuohon
        olemukseen. katso nyt itseäsi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        no niin on. ei tuolla asenteella mihinkään sherwoodin metsään pääse että koko ajan haukutaan raisiota ja vaikka meillä täällä ollut margariinitehdas niin ei siinä kissoja koskaan ole käytetty eli sekin on vaan 70 luvun tai jopa 90 luvun legendaa. vetäkään muna päähän. en minä mikään robin huud ole.

        no niin on. ei tuolla asenteella mihinkään sherwoodin
        metsään pääse että koko ajan haukutaan Raision kaupungin tarkoitushakuisessa "lastensuojelun-" viranomaismenettelyssä omista lapsistaan vieraannutettua lasten isää ja vaikka meillä täällä ollut se margariinitehdas niin ei koskaan ole vieraannuttaja "äitiä- ja lastensuojelun viranomaisia" käytetty eli sekin on vaan 50 luvun tai jopa 2010 luvun legendaa. vetäkää pillu päähän- en minä mikään narsisti ole.

    • Anonyymi

      milloinkahan tuo Raision tuhkamuna tajuaa, että lastenvalvojat, poliisi ym. ovat lapsen edun puolella ja siksi hänen itkunsa ei auta eli hän on hävinnyt taistelun ja kyllähään se niin vaan on että hänen tuhkamuniensa paino se kin vaan lisäänyy, mitä katkerammaksi hänen oma mielensä käy!?!

      • Anonyymi

        milloinkohan nuo Raision kaupungin
        lapsia tarkoitushakuisesti vieraannuttavat-,
        vainoavat-, aivopesevät "lastensuojelun-"
        viranomaiset tuhkanarsistina tajuavat, että
        lastenvalvojat, "valvovat viranomaiset"
        EIVÄT OLE KOSKAAN lapsen edun puolella
        ja siksi heidän narsistinen hokemansa lapsen
        edusta ilman ainuttakaan lainmukaista todistelua tuomioistuimessa lapsen olosuhteista ei auta eli
        Raision kaupungin tarkoitushakuisessa
        "viranomais-" menettelyssä vieraannutetut-,
        manipuloidut-, aivopestyt lapset ovat hävinneet
        taisetelun- vieraannuttaja äiti "voittanut-" ja
        kyllähän se vain niin on että narsistinen painonsa
        sekin vain lisäänyy, mitä katkerammaksi oma
        mielensä käy!?! Poliisi muuten esitutkinnassaan
        todennut myös Raision kaupungin "lastensuojelun" viranomaisen tulevan ymmärtää, ettei lapsen etua
        ajatellen vanhempien väliset ristiriidat- ja luottamus eroprosessiin yhteydessä tule vaikuttaa lapsen
        normaalin elämän- ja hyvinvoinnin jatkumiselle eli huoltajuudelle, asumiselle/ tapaamisoikeudelle,
        yhteydenpidollie omaan isäänsä, isovanhempiinsa- ja
        sukuunsa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        milloinkohan nuo Raision kaupungin
        lapsia tarkoitushakuisesti vieraannuttavat-,
        vainoavat-, aivopesevät "lastensuojelun-"
        viranomaiset tuhkanarsistina tajuavat, että
        lastenvalvojat, "valvovat viranomaiset"
        EIVÄT OLE KOSKAAN lapsen edun puolella
        ja siksi heidän narsistinen hokemansa lapsen
        edusta ilman ainuttakaan lainmukaista todistelua tuomioistuimessa lapsen olosuhteista ei auta eli
        Raision kaupungin tarkoitushakuisessa
        "viranomais-" menettelyssä vieraannutetut-,
        manipuloidut-, aivopestyt lapset ovat hävinneet
        taisetelun- vieraannuttaja äiti "voittanut-" ja
        kyllähän se vain niin on että narsistinen painonsa
        sekin vain lisäänyy, mitä katkerammaksi oma
        mielensä käy!?! Poliisi muuten esitutkinnassaan
        todennut myös Raision kaupungin "lastensuojelun" viranomaisen tulevan ymmärtää, ettei lapsen etua
        ajatellen vanhempien väliset ristiriidat- ja luottamus eroprosessiin yhteydessä tule vaikuttaa lapsen
        normaalin elämän- ja hyvinvoinnin jatkumiselle eli huoltajuudelle, asumiselle/ tapaamisoikeudelle,
        yhteydenpidollie omaan isäänsä, isovanhempiinsa- ja
        sukuunsa.

        mikä on tuhkanarsisti?

    • Anonyymi

      lapsesi ovat nykyään exäsi ja minä olen hänen uusi miehensä. OLEN parempi miehen malli kuin tuollainen valittaja. MInulla myös suurempi kuin sinulla. Tämän kertoi exäsi minulle. Mietipä sitä.

      • Anonyymi

        Lapset EIVÄT OLE yksin exäni- etkö ymmärrä ?
        LAPSILLA VÄÄRÄ SUKUNIMI- etkö ymmärrä ?
        OLET HUONOMPI MIEHEN MALLI-
        varastanut toisen miehen lapset omiin nimiisi-
        etkö ymmärrä ?
        Toki voi olla suurempi- MISSÄ LAPSESI ?

      • Anonyymi

        kuuleppas kun vieraannuttaja "vanhemmalle- ja viranomaisille" ei tyhjästä elatuksia maksella-
        sitä saa mitä tilaa- ei vastikkeetonta, perusteetonta elatusta.

      • Anonyymi

        Aivan- väärä sukunimi..
        tehtailehan kuule vaan rauhassa niitä ilmoituksiasi ja käräjäjuttujasi. siksihän sinulla ei ole varaa maksa sitä
        elatusta, kun olet kaikki rahasi tuhlannut- varastanut
        toisen miehen lapset nimiisi- itse tyrinyt homman..
        katsos lapset pitää ensin tehdä ja vasta sitten ansaita
        ja sinä et sitä vaan tajua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan- väärä sukunimi..
        tehtailehan kuule vaan rauhassa niitä ilmoituksiasi ja käräjäjuttujasi. siksihän sinulla ei ole varaa maksa sitä
        elatusta, kun olet kaikki rahasi tuhlannut- varastanut
        toisen miehen lapset nimiisi- itse tyrinyt homman..
        katsos lapset pitää ensin tehdä ja vasta sitten ansaita
        ja sinä et sitä vaan tajua.

        Raision "mies" voi todella pahoin. Hän on tarkoitushakuisuudessaan todennut jopa itsekin, että Raisiossa ei tehdä lapsen oikeutta vastaan eli oikeudettomia päätöksiä ja hän n kun tajunnut asian, hän huomaa että menettänyt lapsensa uusperheelle. Raision "mies" todennäköisesti vetänyt perseet olalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kuuleppas kun vieraannuttaja "vanhemmalle- ja viranomaisille" ei tyhjästä elatuksia maksella-
        sitä saa mitä tilaa- ei vastikkeetonta, perusteetonta elatusta.

        ei kenellekään aikuiselle vaan lapselle se elatusapu on tarkoitettu. Onneksi kohdallasi sentään yhteiskunta maksaa ne, koska tuhlaat kaikki rahasi oikeuajuttuihin yms. Hyvä vaan, että lapsillasi eri sukunimi kuin sinulla, koska et selvästikään halua huolehtia heistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raision "mies" voi todella pahoin. Hän on tarkoitushakuisuudessaan todennut jopa itsekin, että Raisiossa ei tehdä lapsen oikeutta vastaan eli oikeudettomia päätöksiä ja hän n kun tajunnut asian, hän huomaa että menettänyt lapsensa uusperheelle. Raision "mies" todennäköisesti vetänyt perseet olalle.

        Raision "vieraannuttaja äiti uusperheineen-
        ja viranomaisineen" voi todella pahoin. Raision kaupungin "lastensuojelun-" viranomaiset tekevät
        mielenvikaisuudessaan oikeudettomia; lapsen edun- ja oikeuksien vastaisia, lainvastaisia "päätöksiä" vailla mitään totuuspohjaa, joihin heillä ei ole edes oikeutta. Lapsistaan tarkoitushakuisesti vieraannutettu isä ei ole huomannut menettäneensä lapsensa "uusperheelle" ja "uusperhe viranomaisineen" ei ymmärrä millaista tuhoa ovat
        aiheuttaneet lapsille omassa menettelyssään. ja kun tajuaa jotain on todennäköisesti vetänyt perseet olalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ei kenellekään aikuiselle vaan lapselle se elatusapu on tarkoitettu. Onneksi kohdallasi sentään yhteiskunta maksaa ne, koska tuhlaat kaikki rahasi oikeuajuttuihin yms. Hyvä vaan, että lapsillasi eri sukunimi kuin sinulla, koska et selvästikään halua huolehtia heistä.

        Ei elatusta ilman huoltajuutta- ja lapsen etua, oikeuksia,
        piste. Hyvä vaan, että lapsillasi eri sukunimi kuin sinulla,
        koska et selvästikään halua huolehtia heistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raision "vieraannuttaja äiti uusperheineen-
        ja viranomaisineen" voi todella pahoin. Raision kaupungin "lastensuojelun-" viranomaiset tekevät
        mielenvikaisuudessaan oikeudettomia; lapsen edun- ja oikeuksien vastaisia, lainvastaisia "päätöksiä" vailla mitään totuuspohjaa, joihin heillä ei ole edes oikeutta. Lapsistaan tarkoitushakuisesti vieraannutettu isä ei ole huomannut menettäneensä lapsensa "uusperheelle" ja "uusperhe viranomaisineen" ei ymmärrä millaista tuhoa ovat
        aiheuttaneet lapsille omassa menettelyssään. ja kun tajuaa jotain on todennäköisesti vetänyt perseet olalle.

        onko Raisiossa lastenvalvojatkin myös todenneet, ettei sielläpäin tehdä oikeudettomia päätöksiä ja jos et ole menettänytkään lapsiasi, niin miksi mariset? Kaikkihan on hyvin - päätökset Raisiossa ovat oikeudellisia ja olet lastesi kanssa eli miksi elämäsi on helvettiä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ei kenellekään aikuiselle vaan lapselle se elatusapu on tarkoitettu. Onneksi kohdallasi sentään yhteiskunta maksaa ne, koska tuhlaat kaikki rahasi oikeuajuttuihin yms. Hyvä vaan, että lapsillasi eri sukunimi kuin sinulla, koska et selvästikään halua huolehtia heistä.

        ei kenellekään aikuiselle vaan lapselle se vanhempien yhteishuolto- ja lapsen vuoroasuminen on tarkoitettu.
        Onneksi kohdallasi sentään yhteiskunta maksaa ne,
        koska tuhlaat kaikki rahasi oikeuajuttuihin yms. Hyvä
        vaan, että lapsillasi eri sukunimi kuin sinulla, koska et selvästikään halua huolehtia heistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ei kenellekään aikuiselle vaan lapselle se vanhempien yhteishuolto- ja lapsen vuoroasuminen on tarkoitettu.
        Onneksi kohdallasi sentään yhteiskunta maksaa ne,
        koska tuhlaat kaikki rahasi oikeuajuttuihin yms. Hyvä
        vaan, että lapsillasi eri sukunimi kuin sinulla, koska et selvästikään halua huolehtia heistä.

        oletko narsisti, kuten vieraannuttaja "äiti- ja Raision kaupungin "lastensuojelun-" viranomaisetkin".. rxuuiböonö

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raision "mies" voi todella pahoin. Hän on tarkoitushakuisuudessaan todennut jopa itsekin, että Raisiossa ei tehdä lapsen oikeutta vastaan eli oikeudettomia päätöksiä ja hän n kun tajunnut asian, hän huomaa että menettänyt lapsensa uusperheelle. Raision "mies" todennäköisesti vetänyt perseet olalle.

        Raision "nainen" voi todella pahoin.
        Hän on tarkoitushakuisuudessaan todennut jopa itsekin, että Raisiossa ei tehdä
        lapsen oikeutta vastaan eli oikeudettomia päätöksiä ja hän on kun tajunnut asian,
        hän huomaa että menettänyt lapsensa. Raision "lastensuojelu" todennäköisesti
        vetänyt perseet ola

    • Anonyymi

      Raision kaupungin "tarkoitushakuiset" lastenvalvojat ovat työehtosopimuksessaan tehmeet "riistäjäexän", joka tehnyt elämästäni helvetin puolella, koska ovat tarkoitushakuisia. HE eivät tee mitenkään edes tarkoitishakuisedti oikeudettomia päätöksiä, koska ovat "virka- ja työsuhteissaan" tarkoitushakuisia ja eivät tajua että myönteiset- ja läheiset ihmissuhteet, erityisesti suorat kontaktit mm. puhelinnumeroineen ym. yhteystietoineen Raision kaupungin tarkoitushakuisiin Lasten asiamiehiin ei suju, koska lapsen- ja hänen vanhempansa välillä; lapsen huolto- ja tapaamisratkaisu  "ei toimi" jos se tehty tarkoitushakuisten "lastenvalvojien" toimesta. Siksi tulee tehdä- ja ratkaista edellä, jotta lapsen etu toteutuu edes tarkoitushakuisesti..

    • Anonyymi

      Raision kaupungin lastenvalvojat ovat tehneet elämästäni helvettiäkin kamalamman asian. Tarkoitushakuisessa tpimessaan he ovat
      tahtomattaan ajautuneet tarkoituksenhakuisuuteen eli ovat "riistäjäexän" myötävaikutuksella tarkoitushakuisesti saattaneet ylempien virkamiesten "tietoon" "ykistyistyöluontoisia" asioita ja täten vieraannuttaneet "äidin" eli ei kuotenkaan tässä. yhteydessä oma äitini vaan lasteni bioloogisen "äidin"taholta, että olen "epäkelpo isä. Siis MITÄ VITTUA?? mihin tälaiset pätökset liittyy ja miksei "viranomaiset" muka tarkoitushakuisessa "viranomaismenettelyssään" voisi olla vähemmän tarkoitushakuisia?

    • Anonyymi

      elämäsi tarkoitushakuisuus näyytää kovasti pyörivän Raision lastenvalvojien ympärillä. Elämäsi on varmasti helvettiä. Mietipä, kannattaisiko hankkia uusi elämä?

    • Anonyymi

      "Raision" tarkoitushakuiset yhärilastenvalvojat "ja" tarkoitushakuiset" "ruikuli" 'äipät" ovat tuhkanarsistimaisessa "tarkoitushakuisessa" salaliitossaan pilanneet "asiansa" tarkoitushakuisuutta etsivän marisevan isän. Hanki jo "se" oman elämäsi tarkoitushakuisuus.

    • Anonyymi

      Kävin muuten "Raisiossa" joskus viime syksynä. Tai menin "autolla" Helsingistä "Turkuun" ja tie meni tarkoitushakuisesti Raision läpi. Paikalliset ihmiset näytti ihan zombeilta, painoin vain kaasua.

    • Anonyymi

      N: Mun vanhemmat vihaa toisiaan. Niiden kaikki aika menee siihen vihaan. Ei ne musta välitä. Ne on aina vihannut toisiaan. Mä en jaksa enää.
      A: On kai ne joskus toisistaan välittäneet
      N: ja ei ikinä
      A: Mut oothan sä jotenki syntynyt
      N: En ookkaa tota ajatellu -mä vaa haluisin että eläisivät riitelemättä. Eivät ees kysy mitä mulle oikeasti kuuluu, ei ne tiiä. Jos vaikka se faijaki ees kysyis millaine todistus mull oli tai toivottaisi hyvää nimpparia, synttäriä ja lomaa Ei se vaa syyttää mutsia ettei voi mua nähdä. Ei se osta mulle lahjoja tai maksa luokkaretkee. Maksaa kuulemma elareita En oo lähös luokkaretkelle.Voisha se viesti laittaa ja kysyä...
      A: kuullostaa surulliselta
      N: joo, mä e hanki ikinä lapsia ja kun oon aikuinen, saan kait ite päättää tapaanko porukoitani enää. Tapelkoot sit, ei ne mua si kiinnosta

    • Anonyymi

      N: Mun "vanhemmat "vihaa toisiaan. Niiden kaikki aika menee siihen Raision yhäri-"äidin" tuhkanarsistisesti tarkoitushakuisten "lastenvalvojien" tarkoitushakuisuudellaan aiheittamaan vihaan. Ei ne musta välitä. Ne on aina vihannut toisiaan. Mä "en" jaksa enää.
      A: On kai ne joskus "toisistaan" välittäneet?
      N: ja ei ikinä
      A: Mut oothan sä jotenki syntynyt ja "Raision lastenvalvojat" auttaa aina!
      N: En ookkaa tota ajatellu -mä vaa haluisin että eläisivät riitelemättä. Eivät ees kysy mitä mulle oikeasti kuuluu, ei ne tiiä, että Rqasion " lastenvalvojat" tarkoitushakuisuudessaan ajavat yhäri "tuhkanarsistit " eroon lapsiensä isistään tarkoitushaluisessa " viranomaiskäsittelyssä" Jos vaikka se faijaki ees "kysyis" millaine todistus mull oli tai toivottaisi hyvää nimpparia, synttäriä ja lomaa. Ei se vaan syyttää "Raision" tarkoitushakuisia lastenvalvojia ja tuhkanaristeja sekä "yhärimutsia"ettei voi mua nähdä ja tässä syy pelkästään "Raision" kotikunnan tarkoitushakuisten "lasten" valvojien, jotka viranomaismenettelyssä tarkoitushaluisesti toimien toimivat ja käsittelevät asiota viranomaismenettelyssä ajaen "lapset" erille isästään. Ei se osta mulle lahjoja koska Raision lastenvalvojat ovat viranomaismenettelyssään ajaneet elatustukeni pilviin, joten en voi maksaa luokkaretkee. Maksaa kuulemma elareita itsensä kipeäksi Raision tarkoitushakuisen viranomaismenetettelyn vuoksi, joka suosii" yhäri" tuhkanarsistista "äitiä" En oo lähös luokkaretkelle.Voisha se viesti laittaa ja kysyä...
      A: kuullostaa surulliselta
      N: joo, mä e hanki ikinä lapsia ja kun oon aikuinen, saan kait ite päättää tapaanko porukoitani enää. Tapelkoot sit, ei ne mua si kiinnosta. Vihaan Raision tarkoitushakuisia lastenvalvojia ja heidän viranomaismenettelyä.

    • Anonyymi

      Raision mies kohteliaimmin kiittää- ja pokkaa arvoisat
      "keskustelijat" - "elatus-" helvetti on vihdoinkin päättynyt.
      Kela suoritti "elatus-" apunsa Kelalle. Ei ole muuten lapsia
      näkynyt narsistisessa vieraannuttaja "äidin- ja Raision
      kaupungin lastensuojelun-" luonnehäiriöisessä viranomais menettelyssä. Paha saa ehkä jonain päivänä palkkansa...

      • Anonyymi

        Ei päättynyt vaan "päättynyt." Se jatkuu ikuisesti tarkoitushakuisessa viranomaisprosessissa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei päättynyt vaan "päättynyt." Se jatkuu ikuisesti tarkoitushakuisessa viranomaisprosessissa

        Raision mies kohteliaimmin kiittää- ja pokkaa arvoisat
        "keskustelijat" - "elatus-" helvetti on vihdoinkin päättynyt.
        Kela suoritti "elatus-" apunsa Kelalle. Ei ole muuten lapsia
        näkynyt narsistisessa vieraannuttaja "äidin- ja Raision
        kaupungin lastensuojelun-" luonnehäiriöisessä viranomais menettelyssä. Paha saa ehkä jonain päivänä palkkansa...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei päättynyt vaan "päättynyt." Se jatkuu ikuisesti tarkoitushakuisessa viranomaisprosessissa

        ei ole "lastensuojelun" viranoamisia ja lapsia näkynyt..

    • Anonyymi

      "Paha" ei saa "palkkaansa vaan vanhemmalta tarkoitushakuisesti ryöstetyt elarit!

      • Anonyymi

        Paha saa ehkä jonain päivänä palkkaansa... eli vanhemmalta-
        lapsen omalta isältä ja isovanhemmilta ym. isänpuoleiselta suvulta tarkoitushakuisesti vieraannuttaja "äidin- ja lastensuojelun" viranomaisten menettelyssä ryöstetyt LAPSET PALAUTETTAVA
        HETI VIIVYTYKSETTÄ VIRANOMAISMENETTELYSSÄ!!!

        Ei elatusta vieraannuttaja
        "äidille- ja "lastensuojelun" viranomaisille", piste!!!
        Lapsen etu on:
        - yhteishuolto
        - vuoroasuinen
        - ei elatusta
        - lapsen sukunimi oikaistava
        - lapsen- ja isän,
        isovanhempien välinen terve
        kanssakäyminen- ja suhde
        PALAUTETTAVA HETI
        VIIVYTYKSETTÄ
        VIRANOMAISMENETTELYSSÄ!!!

        Menikö jakeluun???

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paha saa ehkä jonain päivänä palkkaansa... eli vanhemmalta-
        lapsen omalta isältä ja isovanhemmilta ym. isänpuoleiselta suvulta tarkoitushakuisesti vieraannuttaja "äidin- ja lastensuojelun" viranomaisten menettelyssä ryöstetyt LAPSET PALAUTETTAVA
        HETI VIIVYTYKSETTÄ VIRANOMAISMENETTELYSSÄ!!!

        Ei elatusta vieraannuttaja
        "äidille- ja "lastensuojelun" viranomaisille", piste!!!
        Lapsen etu on:
        - yhteishuolto
        - vuoroasuinen
        - ei elatusta
        - lapsen sukunimi oikaistava
        - lapsen- ja isän,
        isovanhempien välinen terve
        kanssakäyminen- ja suhde
        PALAUTETTAVA HETI
        VIIVYTYKSETTÄ
        VIRANOMAISMENETTELYSSÄ!!!

        Menikö jakeluun???

        Ei mennyt, tarkistin asian Raision lastenvalvonnan nettisivulta. Svenn Torgersenin ym. vuonna 1952 julkaiseman tutkimuksen mukaan persoonallisuushäiriöitä esiintyy naisilla ja miehillä suunnilleen saman verran. Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus katkerissa huoltokiistoissa voi nousta noin 8/3:aan, miesten osuuden ollessa 3/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 1,2 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on tarkoitushakuisen vieraannuuttajanaisen lasten”suojelun” asiakkaita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mennyt, tarkistin asian Raision lastenvalvonnan nettisivulta. Svenn Torgersenin ym. vuonna 1952 julkaiseman tutkimuksen mukaan persoonallisuushäiriöitä esiintyy naisilla ja miehillä suunnilleen saman verran. Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus katkerissa huoltokiistoissa voi nousta noin 8/3:aan, miesten osuuden ollessa 3/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 1,2 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on tarkoitushakuisen vieraannuuttajanaisen lasten”suojelun” asiakkaita.

        Onkohan teillä ja/ tai Raision kaupungilla virheellistä tietoa
        asiassa; mm. vuosiluku 1952 (Svenn Torgersenin ym)?
        Teuidän "vastauksessanne" muitakin virheellisiä tietoja...
        Käsittääkseni "Raision lastenvalvonnalla" ei ole nettisivuja.

        "Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta
        naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein
        kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus
        katkerissa huolto kiistoissa voi nousta noin 8/3:aan, miesten
        osuuden ollessa 3/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 1,2 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on
        tarkoitushakuisen vieraannuuttajanaisen lasten”suojelun”
        asiakkaita".

        Eihän epävakaa persoona voi mitenkään olla Raision
        kaupungin "lastensuojelun" järjestämä tarkoitushakuinen
        lastensa "yksinhuoltaja"; perättömin selvityksin, lausumin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista Raision kaupungin
        "lastensuojelun" narsistisessa viranomaismenettelyssä?

        11.6.1999/ 731
        Suomen perustuslaki
        2 luku
        Perusoikeudet
        6 §
        Yhdenvertaisuus
        Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
        Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri
        asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon,
        vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden
        tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
        Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän
        tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

        OIKAISU KIRJOITUKSEENNE:
        "Lapsi jää liian usein "pelinappulaksi" huoltajuusriidoissa.
        Väärä kuva isistä, Keskisuomalainen.
        A A 7.12.2009 19:42
        Varatuomari Anja Hannuniemi
        Keskisuomalaisessa 26.11. kerrotaan Markku Salon kirjasta
        narsistista häiriötä sairastavien käyttäytymisestä oikeudessa.
        Salon kokemusperäisesti lähestymää aihetta tutkin tieteellisesti vieraannuttamisoireyhtymää (PAS) koskevassa väitöskirjassa.

        Olen suorittanut kasvatustieteen, aikuis- ja lastenpsykiatrian
        kurssit ja minulla on 20 vuoden kokemus vaikeista lapsiasioista.

        Salon kirja on hyvä siltä osin, kun hän kertoo
        persoonallisuushäiriöistä ja niiden vaikutuksista asianosaisten käytökseen oikeusprosesseissa yleisesti. Siihen sisältyy
        kuitenkin oikeusturvaa vakavasti vaarantavia näkemyksiä.

        Pääosin vanhempien eron jälkeisissä oikeusjutuissa on Salon
        mukaan häiriöisistä noin 90 prosenttia miehiä ja vain 10
        prosenttia naisia. Tämän hän itsekin myöntää poikkeavan huomattavasti psykologisten ja psykiatristen tutkimusten
        tuloksista. Salon mukaan miesten häiriöt johtavat oikeuden
        käynteihin, naisten häiriöt jostain kummallisesta syystä eivät. Perustelut eivät vakuuta.

        Svenn Torgersenin ym. vuonna 2001 julkaiseman tutkimuksen
        mukaan persoonallisuushäiriöitä esiintyy naisilla ja miehillä
        suunnilleen saman verran, naisilla hieman enemmän. Miehillä
        on enemmän antisosiaalisia, passiivis-aggressiivisia ja vaativia persoonallisuuksia, naisilla riippuvaisia ja epävakaita persoonallisuuksia.

        Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta
        naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein
        kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus
        katkerissa huoltokiistoissa voi nousta noin 2/3:aan, miesten
        osuuden ollessa 1/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 42 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on lastensuojelun asiakkaita.

        Olen Jurisprudentiassa 2007 osoittanut, että kyse on aina yksin
        lasten kanssa asuvista äideistä, jotka ovat omien mielenterveys- ja päihdeongelmiensa vuoksi joutuneet lastensuojelun asiakkaiksi.

        Riitelykierteeseen osallistuvista naisista 42 pros. on siis selvästi ongelmaisia. Kun asianosaisissa on myös terveitä, miten kuvioon
        sopii, että häiriintyneitä miehiä olisi yhdeksän kertaa enemmän
        kuin naisia?

        Salon käsitys siitä, ketkä sairastavat persoonallisuushäiriöitä, on ratkaisevasti vääristynyt. Hän tehnyt havaintoja ainoastaan mutu-tuntumalla. Käsittääkseni hän usein avustaa isistä lapsia tahallaan vieraannuttavia äitejä, joiden häiriöitä Salo ei välttämättä tajua.

        Sen sijaan hän saattaa mennä mukaan asiakkaanaan olevan naisen häiriöön siten, että yhdessä tämän kanssa projisoi eli heijastaa sen vastapuoleen, joka todellisuudessa on terveempi kuin entinen kumppaninsa. Vastapuolen väittäminen, ehkä perusteetta
        häiriöiseksi on kätevää, mutta sellaisia luihuja tekniikoita käyttävän asiamiehen pohdintoja ei pitäisi kohottaa yleiselle tasolle luulottelemalla asiantuntemusta.

        ANJA HANNUNIEMI
        Varatuomari
        Tuusula"

        Menikö nyt jakeluun???

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onkohan teillä ja/ tai Raision kaupungilla virheellistä tietoa
        asiassa; mm. vuosiluku 1952 (Svenn Torgersenin ym)?
        Teuidän "vastauksessanne" muitakin virheellisiä tietoja...
        Käsittääkseni "Raision lastenvalvonnalla" ei ole nettisivuja.

        "Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta
        naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein
        kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus
        katkerissa huolto kiistoissa voi nousta noin 8/3:aan, miesten
        osuuden ollessa 3/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 1,2 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on
        tarkoitushakuisen vieraannuuttajanaisen lasten”suojelun”
        asiakkaita".

        Eihän epävakaa persoona voi mitenkään olla Raision
        kaupungin "lastensuojelun" järjestämä tarkoitushakuinen
        lastensa "yksinhuoltaja"; perättömin selvityksin, lausumin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista Raision kaupungin
        "lastensuojelun" narsistisessa viranomaismenettelyssä?

        11.6.1999/ 731
        Suomen perustuslaki
        2 luku
        Perusoikeudet
        6 §
        Yhdenvertaisuus
        Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
        Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri
        asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon,
        vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden
        tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
        Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän
        tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

        OIKAISU KIRJOITUKSEENNE:
        "Lapsi jää liian usein "pelinappulaksi" huoltajuusriidoissa.
        Väärä kuva isistä, Keskisuomalainen.
        A A 7.12.2009 19:42
        Varatuomari Anja Hannuniemi
        Keskisuomalaisessa 26.11. kerrotaan Markku Salon kirjasta
        narsistista häiriötä sairastavien käyttäytymisestä oikeudessa.
        Salon kokemusperäisesti lähestymää aihetta tutkin tieteellisesti vieraannuttamisoireyhtymää (PAS) koskevassa väitöskirjassa.

        Olen suorittanut kasvatustieteen, aikuis- ja lastenpsykiatrian
        kurssit ja minulla on 20 vuoden kokemus vaikeista lapsiasioista.

        Salon kirja on hyvä siltä osin, kun hän kertoo
        persoonallisuushäiriöistä ja niiden vaikutuksista asianosaisten käytökseen oikeusprosesseissa yleisesti. Siihen sisältyy
        kuitenkin oikeusturvaa vakavasti vaarantavia näkemyksiä.

        Pääosin vanhempien eron jälkeisissä oikeusjutuissa on Salon
        mukaan häiriöisistä noin 90 prosenttia miehiä ja vain 10
        prosenttia naisia. Tämän hän itsekin myöntää poikkeavan huomattavasti psykologisten ja psykiatristen tutkimusten
        tuloksista. Salon mukaan miesten häiriöt johtavat oikeuden
        käynteihin, naisten häiriöt jostain kummallisesta syystä eivät. Perustelut eivät vakuuta.

        Svenn Torgersenin ym. vuonna 2001 julkaiseman tutkimuksen
        mukaan persoonallisuushäiriöitä esiintyy naisilla ja miehillä
        suunnilleen saman verran, naisilla hieman enemmän. Miehillä
        on enemmän antisosiaalisia, passiivis-aggressiivisia ja vaativia persoonallisuuksia, naisilla riippuvaisia ja epävakaita persoonallisuuksia.

        Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta
        naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein
        kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus
        katkerissa huoltokiistoissa voi nousta noin 2/3:aan, miesten
        osuuden ollessa 1/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 42 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on lastensuojelun asiakkaita.

        Olen Jurisprudentiassa 2007 osoittanut, että kyse on aina yksin
        lasten kanssa asuvista äideistä, jotka ovat omien mielenterveys- ja päihdeongelmiensa vuoksi joutuneet lastensuojelun asiakkaiksi.

        Riitelykierteeseen osallistuvista naisista 42 pros. on siis selvästi ongelmaisia. Kun asianosaisissa on myös terveitä, miten kuvioon
        sopii, että häiriintyneitä miehiä olisi yhdeksän kertaa enemmän
        kuin naisia?

        Salon käsitys siitä, ketkä sairastavat persoonallisuushäiriöitä, on ratkaisevasti vääristynyt. Hän tehnyt havaintoja ainoastaan mutu-tuntumalla. Käsittääkseni hän usein avustaa isistä lapsia tahallaan vieraannuttavia äitejä, joiden häiriöitä Salo ei välttämättä tajua.

        Sen sijaan hän saattaa mennä mukaan asiakkaanaan olevan naisen häiriöön siten, että yhdessä tämän kanssa projisoi eli heijastaa sen vastapuoleen, joka todellisuudessa on terveempi kuin entinen kumppaninsa. Vastapuolen väittäminen, ehkä perusteetta
        häiriöiseksi on kätevää, mutta sellaisia luihuja tekniikoita käyttävän asiamiehen pohdintoja ei pitäisi kohottaa yleiselle tasolle luulottelemalla asiantuntemusta.

        ANJA HANNUNIEMI
        Varatuomari
        Tuusula"

        Menikö nyt jakeluun???

        ei mennyt. mitä tuo paska oikein oli ja miksei siinä ollut se "tarkoitushakuinen"- sana enempää kuin vain pari kertaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ei mennyt. mitä tuo paska oikein oli ja miksei siinä ollut se "tarkoitushakuinen"- sana enempää kuin vain pari kertaa?

        Kyllä pitäisi jo mennä jakeluun.. Ei tämä ollut mitään ns. "paskaa", vaan aitoa faktaa siitä miten lapsia koskevaa asiaa oikeasti toteutetaan tarkoitushakuisessa Raision kaupungin "viranomais-" menettelyssä "lastensuojelussa, lastenvalvojalla" lasten olosuhteista. Siis uudestaan!!! Onkohan teillä ja/ tai Raision kaupungilla virheellistä tietoa asiassa; mm. vuosiluku 1952 (Svenn Torgersenin ym)? Teidän "vastauksessanne" muitakin virheellisiä tietoja... Käsittääkseni "Raision lastenvalvonnalla" ei ole nettisivuja.
        "Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus
        katkerissa huolto kiistoissa voi nousta noin 8/3:aan, miesten osuuden ollessa 3/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 1,2 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on tarkoitushakuisen vieraannuuttajanaisen lasten "suojelun” asiakkaita".
        Eihän epävakaa persoona voi mitenkään olla Raision kaupungin "lastensuojelun" järjestämä tarkoitushakuinen lastensa "yksinhuoltaja"; perättömin selvityksin, lausumin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista Raision kaupungin "lastensuojelun" narsistisessa viranomaismenettelyssä?
        11.6.1999/ 731
        Suomen perustuslaki
        2 luku
        Perusoikeudet
        6 §
        Yhdenvertaisuus
        Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
        Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden
        tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
        Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
        OIKAISU KIRJOITUKSEENNE:
        "Lapsi jää liian usein "pelinappulaksi" huoltajuusriidoissa.
        Väärä kuva isistä, Keskisuomalainen.
        A A 7.12.2009 19:42
        Varatuomari Anja Hannuniemi
        Keskisuomalaisessa 26.11. kerrotaan Markku Salon kirjasta narsistista häiriötä sairastavien käyttäytymisestä oikeudessa.
        Salon kokemusperäisesti lähestymää aihetta tutkin tieteellisesti vieraannuttamisoireyhtymää (PAS) koskevassa väitöskirjassa.
        Olen suorittanut kasvatustieteen, aikuis- ja lastenpsykiatrian kurssit ja minulla on 20 vuoden kokemus vaikeista lapsiasioista.
        Salon kirja on hyvä siltä osin, kun hän kertoo
        persoonallisuushäiriöistä ja niiden vaikutuksista asianosaisten käytökseen oikeusprosesseissa yleisesti. Siihen sisältyy
        kuitenkin oikeusturvaa vakavasti vaarantavia näkemyksiä. Pääosin vanhempien eron jälkeisissä oikeusjutuissa on Salon mukaan häiriöisistä noin 90 prosenttia miehiä ja vain 10
        prosenttia naisia. Tämän hän itsekin myöntää poikkeavan huomattavasti psykologisten ja psykiatristen tutkimusten tuloksista. Salon mukaan miesten häiriöt johtavat oikeuden
        käynteihin, naisten häiriöt jostain kummallisesta syystä eivät. Perustelut eivät vakuuta. Svenn Torgersenin ym. vuonna 2001 julkaiseman tutkimuksen mukaan persoonallisuushäiriöitä esiintyy naisilla ja miehillä suunnilleen saman verran, naisilla hieman enemmän. Miehillä on enemmän antisosiaalisia, passiivis-aggressiivisia ja vaativia persoonallisuuksia, naisilla riippuvaisia ja epävakaita persoonallisuuksia.
        Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus
        katkerissa huoltokiistoissa voi nousta noin 2/3:aan, miesten osuuden ollessa 1/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 42 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on lastensuojelun asiakkaita.
        Olen Jurisprudentiassa 2007 osoittanut, että kyse on aina yksin lasten kanssa asuvista äideistä, jotka ovat omien mielenterveys- ja päihdeongelmiensa vuoksi joutuneet lastensuojelun asiakkaiksi.
        Riitelykierteeseen osallistuvista naisista 42 pros. on siis selvästi ongelmaisia. Kun asianosaisissa on myös terveitä, miten kuvioon
        sopii, että häiriintyneitä miehiä olisi yhdeksän kertaa enemmän kuin naisia?
        Salon käsitys siitä, ketkä sairastavat persoonallisuushäiriöitä, on ratkaisevasti vääristynyt. Hän tehnyt havaintoja ainoastaan mutu-tuntumalla. Käsittääkseni hän usein avustaa isistä lapsia tahallaan vieraannuttavia äitejä, joiden häiriöitä Salo ei välttämättä tajua.
        Sen sijaan hän saattaa mennä mukaan asiakkaanaan olevan naisen häiriöön siten, että yhdessä tämän kanssa projisoi eli heijastaa sen vastapuoleen, joka todellisuudessa on terveempi kuin entinen kumppaninsa. Vastapuolen väittäminen, ehkä perusteetta
        häiriöiseksi on kätevää, mutta sellaisia luihuja tekniikoita käyttävän asiamiehen pohdintoja ei pitäisi kohottaa yleiselle tasolle luulottelemalla asiantuntemusta.
        ANJA HANNUNIEMI
        Varatuomari
        Tuusula"
        Menikö nyt jo jakeluun???

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä pitäisi jo mennä jakeluun.. Ei tämä ollut mitään ns. "paskaa", vaan aitoa faktaa siitä miten lapsia koskevaa asiaa oikeasti toteutetaan tarkoitushakuisessa Raision kaupungin "viranomais-" menettelyssä "lastensuojelussa, lastenvalvojalla" lasten olosuhteista. Siis uudestaan!!! Onkohan teillä ja/ tai Raision kaupungilla virheellistä tietoa asiassa; mm. vuosiluku 1952 (Svenn Torgersenin ym)? Teidän "vastauksessanne" muitakin virheellisiä tietoja... Käsittääkseni "Raision lastenvalvonnalla" ei ole nettisivuja.
        "Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus
        katkerissa huolto kiistoissa voi nousta noin 8/3:aan, miesten osuuden ollessa 3/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 1,2 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on tarkoitushakuisen vieraannuuttajanaisen lasten "suojelun” asiakkaita".
        Eihän epävakaa persoona voi mitenkään olla Raision kaupungin "lastensuojelun" järjestämä tarkoitushakuinen lastensa "yksinhuoltaja"; perättömin selvityksin, lausumin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista Raision kaupungin "lastensuojelun" narsistisessa viranomaismenettelyssä?
        11.6.1999/ 731
        Suomen perustuslaki
        2 luku
        Perusoikeudet
        6 §
        Yhdenvertaisuus
        Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
        Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden
        tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
        Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
        OIKAISU KIRJOITUKSEENNE:
        "Lapsi jää liian usein "pelinappulaksi" huoltajuusriidoissa.
        Väärä kuva isistä, Keskisuomalainen.
        A A 7.12.2009 19:42
        Varatuomari Anja Hannuniemi
        Keskisuomalaisessa 26.11. kerrotaan Markku Salon kirjasta narsistista häiriötä sairastavien käyttäytymisestä oikeudessa.
        Salon kokemusperäisesti lähestymää aihetta tutkin tieteellisesti vieraannuttamisoireyhtymää (PAS) koskevassa väitöskirjassa.
        Olen suorittanut kasvatustieteen, aikuis- ja lastenpsykiatrian kurssit ja minulla on 20 vuoden kokemus vaikeista lapsiasioista.
        Salon kirja on hyvä siltä osin, kun hän kertoo
        persoonallisuushäiriöistä ja niiden vaikutuksista asianosaisten käytökseen oikeusprosesseissa yleisesti. Siihen sisältyy
        kuitenkin oikeusturvaa vakavasti vaarantavia näkemyksiä. Pääosin vanhempien eron jälkeisissä oikeusjutuissa on Salon mukaan häiriöisistä noin 90 prosenttia miehiä ja vain 10
        prosenttia naisia. Tämän hän itsekin myöntää poikkeavan huomattavasti psykologisten ja psykiatristen tutkimusten tuloksista. Salon mukaan miesten häiriöt johtavat oikeuden
        käynteihin, naisten häiriöt jostain kummallisesta syystä eivät. Perustelut eivät vakuuta. Svenn Torgersenin ym. vuonna 2001 julkaiseman tutkimuksen mukaan persoonallisuushäiriöitä esiintyy naisilla ja miehillä suunnilleen saman verran, naisilla hieman enemmän. Miehillä on enemmän antisosiaalisia, passiivis-aggressiivisia ja vaativia persoonallisuuksia, naisilla riippuvaisia ja epävakaita persoonallisuuksia.
        Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus
        katkerissa huoltokiistoissa voi nousta noin 2/3:aan, miesten osuuden ollessa 1/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 42 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on lastensuojelun asiakkaita.
        Olen Jurisprudentiassa 2007 osoittanut, että kyse on aina yksin lasten kanssa asuvista äideistä, jotka ovat omien mielenterveys- ja päihdeongelmiensa vuoksi joutuneet lastensuojelun asiakkaiksi.
        Riitelykierteeseen osallistuvista naisista 42 pros. on siis selvästi ongelmaisia. Kun asianosaisissa on myös terveitä, miten kuvioon
        sopii, että häiriintyneitä miehiä olisi yhdeksän kertaa enemmän kuin naisia?
        Salon käsitys siitä, ketkä sairastavat persoonallisuushäiriöitä, on ratkaisevasti vääristynyt. Hän tehnyt havaintoja ainoastaan mutu-tuntumalla. Käsittääkseni hän usein avustaa isistä lapsia tahallaan vieraannuttavia äitejä, joiden häiriöitä Salo ei välttämättä tajua.
        Sen sijaan hän saattaa mennä mukaan asiakkaanaan olevan naisen häiriöön siten, että yhdessä tämän kanssa projisoi eli heijastaa sen vastapuoleen, joka todellisuudessa on terveempi kuin entinen kumppaninsa. Vastapuolen väittäminen, ehkä perusteetta
        häiriöiseksi on kätevää, mutta sellaisia luihuja tekniikoita käyttävän asiamiehen pohdintoja ei pitäisi kohottaa yleiselle tasolle luulottelemalla asiantuntemusta.
        ANJA HANNUNIEMI
        Varatuomari
        Tuusula"
        Menikö nyt jo jakeluun???

        Ei mennyt, koska kirjoituksesi on melko sekavaa eli paskaa. Se on ensinnäkin liian pitkä ja toiseksi täysin sekava.

        Lähdetään alusta eli mikä Raision kaupungin lastensuojelun tarkoitus mielestäsi on?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mennyt, koska kirjoituksesi on melko sekavaa eli paskaa. Se on ensinnäkin liian pitkä ja toiseksi täysin sekava.

        Lähdetään alusta eli mikä Raision kaupungin lastensuojelun tarkoitus mielestäsi on?

        Ei näyttänyt menevän..,
        koska kirjoituksesi on melko sekavaa eli ns. paskaa.
        Se on ensinnäkin aivan liian lyhyt ja toiseksi täysin
        sekava.Lähdetään alusta eli mikä Raision
        kaupungin "lastensuojelun- ja vieraannuttaja äidin"
        tarkoitus mielestäsi on? Ei ainakaan vanhempien
        yhdenvertainen kohtelu-, lapsen etu- ja oikeudet viranomaismenettelyssä lapsen olosuhteista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mennyt, koska kirjoituksesi on melko sekavaa eli paskaa. Se on ensinnäkin liian pitkä ja toiseksi täysin sekava.

        Lähdetään alusta eli mikä Raision kaupungin lastensuojelun tarkoitus mielestäsi on?

        Kyllä pitäisi jo mennä jakeluun.. Ei tämä ollut mitään ns. "paskaa", vaan aitoa faktaa siitä miten lapsia koskevaa asiaa oikeasti toteutetaan tarkoitushakuisessa Raision kaupungin "viranomais-" menettelyssä "lastensuojelussa, lastenvalvojalla" lasten olosuhteista. Siis uudestaan!!! Onkohan teillä ja/ tai Raision kaupungilla virheellistä tietoa asiassa; mm. vuosiluku 1952 (Svenn Torgersenin ym)? Teidän "vastauksessanne" muitakin virheellisiä tietoja... Käsittääkseni "Raision lastenvalvonnalla" ei ole nettisivuja.
        "Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus
        katkerissa huolto kiistoissa voi nousta noin 8/3:aan, miesten osuuden ollessa 3/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 1,2 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on tarkoitushakuisen vieraannuuttajanaisen lasten "suojelun” asiakkaita".
        Eihän epävakaa persoona voi mitenkään olla Raision kaupungin "lastensuojelun" järjestämä tarkoitushakuinen lastensa "yksinhuoltaja"; perättömin selvityksin, lausumin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista Raision kaupungin "lastensuojelun" narsistisessa viranomaismenettelyssä?
        11.6.1999/ 731
        Suomen perustuslaki
        2 luku
        Perusoikeudet
        6 §
        Yhdenvertaisuus
        Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
        Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden
        tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
        Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
        OIKAISU KIRJOITUKSEENNE:
        "Lapsi jää liian usein "pelinappulaksi" huoltajuusriidoissa.
        Väärä kuva isistä, Keskisuomalainen.
        A A 7.12.2009 19:42
        Varatuomari Anja Hannuniemi
        Keskisuomalaisessa 26.11. kerrotaan Markku Salon kirjasta narsistista häiriötä sairastavien käyttäytymisestä oikeudessa.
        Salon kokemusperäisesti lähestymää aihetta tutkin tieteellisesti vieraannuttamisoireyhtymää (PAS) koskevassa väitöskirjassa.
        Olen suorittanut kasvatustieteen, aikuis- ja lastenpsykiatrian kurssit ja minulla on 20 vuoden kokemus vaikeista lapsiasioista.
        Salon kirja on hyvä siltä osin, kun hän kertoo
        persoonallisuushäiriöistä ja niiden vaikutuksista asianosaisten käytökseen oikeusprosesseissa yleisesti. Siihen sisältyy
        kuitenkin oikeusturvaa vakavasti vaarantavia näkemyksiä. Pääosin vanhempien eron jälkeisissä oikeusjutuissa on Salon mukaan häiriöisistä noin 90 prosenttia miehiä ja vain 10
        prosenttia naisia. Tämän hän itsekin myöntää poikkeavan huomattavasti psykologisten ja psykiatristen tutkimusten tuloksista. Salon mukaan miesten häiriöt johtavat oikeuden
        käynteihin, naisten häiriöt jostain kummallisesta syystä eivät. Perustelut eivät vakuuta. Svenn Torgersenin ym. vuonna 2001 julkaiseman tutkimuksen mukaan persoonallisuushäiriöitä esiintyy naisilla ja miehillä suunnilleen saman verran, naisilla hieman enemmän. Miehillä on enemmän antisosiaalisia, passiivis-aggressiivisia ja vaativia persoonallisuuksia, naisilla riippuvaisia ja epävakaita persoonallisuuksia.
        Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus
        katkerissa huoltokiistoissa voi nousta noin 2/3:aan, miesten osuuden ollessa 1/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 42 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on lastensuojelun asiakkaita.
        Olen Jurisprudentiassa 2007 osoittanut, että kyse on aina yksin lasten kanssa asuvista äideistä, jotka ovat omien mielenterveys- ja päihdeongelmiensa vuoksi joutuneet lastensuojelun asiakkaiksi.
        Riitelykierteeseen osallistuvista naisista 42 pros. on siis selvästi ongelmaisia. Kun asianosaisissa on myös terveitä, miten kuvioon
        sopii, että häiriintyneitä miehiä olisi yhdeksän kertaa enemmän kuin naisia?
        Salon käsitys siitä, ketkä sairastavat persoonallisuushäiriöitä, on ratkaisevasti vääristynyt. Hän tehnyt havaintoja ainoastaan mutu-tuntumalla. Käsittääkseni hän usein avustaa isistä lapsia tahallaan vieraannuttavia äitejä, joiden häiriöitä Salo ei välttämättä tajua.
        Sen sijaan hän saattaa mennä mukaan asiakkaanaan olevan naisen häiriöön siten, että yhdessä tämän kanssa projisoi eli heijastaa sen vastapuoleen, joka todellisuudessa on terveempi kuin entinen kumppaninsa. Vastapuolen väittäminen, ehkä perusteetta
        häiriöiseksi on kätevää, mutta sellaisia luihuja tekniikoita käyttävän asiamiehen pohdintoja ei pitäisi kohottaa yleiselle tasolle luulottelemalla asiantuntemusta.
        ANJA HANNUNIEMI
        Varatuomari
        Tuusula"
        Menikö nyt jo jakeluun???

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä pitäisi jo mennä jakeluun.. Ei tämä ollut mitään ns. "paskaa", vaan aitoa faktaa siitä miten lapsia koskevaa asiaa oikeasti toteutetaan tarkoitushakuisessa Raision kaupungin "viranomais-" menettelyssä "lastensuojelussa, lastenvalvojalla" lasten olosuhteista. Siis uudestaan!!! Onkohan teillä ja/ tai Raision kaupungilla virheellistä tietoa asiassa; mm. vuosiluku 1952 (Svenn Torgersenin ym)? Teidän "vastauksessanne" muitakin virheellisiä tietoja... Käsittääkseni "Raision lastenvalvonnalla" ei ole nettisivuja.
        "Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus
        katkerissa huolto kiistoissa voi nousta noin 8/3:aan, miesten osuuden ollessa 3/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 1,2 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on tarkoitushakuisen vieraannuuttajanaisen lasten "suojelun” asiakkaita".
        Eihän epävakaa persoona voi mitenkään olla Raision kaupungin "lastensuojelun" järjestämä tarkoitushakuinen lastensa "yksinhuoltaja"; perättömin selvityksin, lausumin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista Raision kaupungin "lastensuojelun" narsistisessa viranomaismenettelyssä?
        11.6.1999/ 731
        Suomen perustuslaki
        2 luku
        Perusoikeudet
        6 §
        Yhdenvertaisuus
        Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
        Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden
        tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
        Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
        OIKAISU KIRJOITUKSEENNE:
        "Lapsi jää liian usein "pelinappulaksi" huoltajuusriidoissa.
        Väärä kuva isistä, Keskisuomalainen.
        A A 7.12.2009 19:42
        Varatuomari Anja Hannuniemi
        Keskisuomalaisessa 26.11. kerrotaan Markku Salon kirjasta narsistista häiriötä sairastavien käyttäytymisestä oikeudessa.
        Salon kokemusperäisesti lähestymää aihetta tutkin tieteellisesti vieraannuttamisoireyhtymää (PAS) koskevassa väitöskirjassa.
        Olen suorittanut kasvatustieteen, aikuis- ja lastenpsykiatrian kurssit ja minulla on 20 vuoden kokemus vaikeista lapsiasioista.
        Salon kirja on hyvä siltä osin, kun hän kertoo
        persoonallisuushäiriöistä ja niiden vaikutuksista asianosaisten käytökseen oikeusprosesseissa yleisesti. Siihen sisältyy
        kuitenkin oikeusturvaa vakavasti vaarantavia näkemyksiä. Pääosin vanhempien eron jälkeisissä oikeusjutuissa on Salon mukaan häiriöisistä noin 90 prosenttia miehiä ja vain 10
        prosenttia naisia. Tämän hän itsekin myöntää poikkeavan huomattavasti psykologisten ja psykiatristen tutkimusten tuloksista. Salon mukaan miesten häiriöt johtavat oikeuden
        käynteihin, naisten häiriöt jostain kummallisesta syystä eivät. Perustelut eivät vakuuta. Svenn Torgersenin ym. vuonna 2001 julkaiseman tutkimuksen mukaan persoonallisuushäiriöitä esiintyy naisilla ja miehillä suunnilleen saman verran, naisilla hieman enemmän. Miehillä on enemmän antisosiaalisia, passiivis-aggressiivisia ja vaativia persoonallisuuksia, naisilla riippuvaisia ja epävakaita persoonallisuuksia.
        Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus
        katkerissa huoltokiistoissa voi nousta noin 2/3:aan, miesten osuuden ollessa 1/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 42 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on lastensuojelun asiakkaita.
        Olen Jurisprudentiassa 2007 osoittanut, että kyse on aina yksin lasten kanssa asuvista äideistä, jotka ovat omien mielenterveys- ja päihdeongelmiensa vuoksi joutuneet lastensuojelun asiakkaiksi.
        Riitelykierteeseen osallistuvista naisista 42 pros. on siis selvästi ongelmaisia. Kun asianosaisissa on myös terveitä, miten kuvioon
        sopii, että häiriintyneitä miehiä olisi yhdeksän kertaa enemmän kuin naisia?
        Salon käsitys siitä, ketkä sairastavat persoonallisuushäiriöitä, on ratkaisevasti vääristynyt. Hän tehnyt havaintoja ainoastaan mutu-tuntumalla. Käsittääkseni hän usein avustaa isistä lapsia tahallaan vieraannuttavia äitejä, joiden häiriöitä Salo ei välttämättä tajua.
        Sen sijaan hän saattaa mennä mukaan asiakkaanaan olevan naisen häiriöön siten, että yhdessä tämän kanssa projisoi eli heijastaa sen vastapuoleen, joka todellisuudessa on terveempi kuin entinen kumppaninsa. Vastapuolen väittäminen, ehkä perusteetta
        häiriöiseksi on kätevää, mutta sellaisia luihuja tekniikoita käyttävän asiamiehen pohdintoja ei pitäisi kohottaa yleiselle tasolle luulottelemalla asiantuntemusta.
        ANJA HANNUNIEMI
        Varatuomari
        Tuusula"
        Menikö nyt jo jakeluun???

        Ei voi kopioida toisen tekstiä ja lisätä itse kommentteja. Jos niin tekee pitää olla selkeästi kenen tekstiä lainattu ja mitkä kohdat ja mikä on omaa kirjoitelmaa.

    • Anonyymi

      onko Raisiossa vielä se margariinitehdas ja onko sielläkin tarkoitushakuinen tunnelma?

      • Anonyymi

        onko Raision kaupungin "lastensuojelussa vielä se "viranomais-" vieraannuttaminen lapsen olosuhteista- ja onko siellä vieläkin se
        narsistinen viranomaistunnelma lapsen olosuhteista?

    • Anonyymi

      Tästä keskustelusta voi miltei rivien välistä lukea, että tämä isä on tehnyt oikeasti itsekkin kyseenalaisia juttuja. Kirjoituksen tyyli kun on tuota luokkaa.

      • Anonyymi

        Luulen, että hän on hyvin tarkoitushakuinen kirjoittelussaan.

      • Anonyymi

        Tästä keskustelusta voi miltei rivien välistä lukea,
        että tämä vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelun"
        viranomaiset itsekkin tehnyt oikeasti kyseenalaisia
        juttuja. Kirjoituksen tyyli kun on tuota luokkaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luulen, että hän on hyvin tarkoitushakuinen kirjoittelussaan.

        Luulen, että hyvin narsistinen kirjoittelussaan..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luulen, että hyvin narsistinen kirjoittelussaan..

        nimeni, yhteystietoni?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        nimeni, yhteystietoni?

        nimesi, yhteystietosi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        nimesi, yhteystietosi?

        Näyttää paljon rikotun lakia tässä keskustelussa, jos toisten nimien kirjoittaminen on oikeudetonta rikoslain mukaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näyttää paljon rikotun lakia tässä keskustelussa, jos toisten nimien kirjoittaminen on oikeudetonta rikoslain mukaan.

        Poliisi on esitutkinnassan todennut, ettei rikosta ole tapahtunut. Isällä on täysi oikeus kertoa näkemyksensä asiassa lastensa lähiomaisensa ollessaan aidosti huolissaan lastensa hyvinvoinnista- ei ole saanut lastensa huoltoa, tapaamisoikeutta ym. koskevaa asiaa asiallisesti äidin ja lastensuojelun kanssa selvitettyä. Nimesi, yhteystietosi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        nimesi, yhteystietosi?

        en tiedä omaa nimeäni ja yhteystietojani.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poliisi on esitutkinnassan todennut, ettei rikosta ole tapahtunut. Isällä on täysi oikeus kertoa näkemyksensä asiassa lastensa lähiomaisensa ollessaan aidosti huolissaan lastensa hyvinvoinnista- ei ole saanut lastensa huoltoa, tapaamisoikeutta ym. koskevaa asiaa asiallisesti äidin ja lastensuojelun kanssa selvitettyä. Nimesi, yhteystietosi?

        Isällä on täysi oikeus kirjoittaa nimellään internetissä ja haukkua ex-puolisonsa ja sosiaaliviranomaisia ja jankuttaa samaa asiaa vuosien ajan. Mitään rikosta ei ole tapahtunut, jos kirjoittaa nimellään internetissä ja muut pystyvät varsin helposti havaitsemaan henkilön nimen, koska hän kirjoittanut omalla nimellään. Pään ympärysmittasi ja räpylän kokosi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Isällä on täysi oikeus kirjoittaa nimellään internetissä ja haukkua ex-puolisonsa ja sosiaaliviranomaisia ja jankuttaa samaa asiaa vuosien ajan. Mitään rikosta ei ole tapahtunut, jos kirjoittaa nimellään internetissä ja muut pystyvät varsin helposti havaitsemaan henkilön nimen, koska hän kirjoittanut omalla nimellään. Pään ympärysmittasi ja räpylän kokosi?

        Haukkuessaan tarkoitushakuisesti lapsen isän tarkoitushakuisessa viranomaismenettelyssä - lapsen etu-ja oikeudet, perustuslaki eivät ole tarkoitushakuisesti toteutuneet tarkoitushakuisessa viranomaismenettelyssä vieraannuttaja "äidin- ja lastensuojelun" menettelyssä tarkoitushakuisesti Raision kaupungissa tarkoitushakuisessa viranomaismenettelyssä tarkoitushakuisesti narsistisesti sairaassa viranomaismenettelyssä

    • Anonyymi

      "Ex-vaimo on tehnyt elämäni helvetiksi eron jälkeen ja käyttää lapsia oman katkeruutensa välikappaleena."


      Vaikuttaa, ettei sinulla ole mitään ongelmaa.

    • Anonyymi

      onko ko. sama henkilö, joka kirjoittaa nimellään. Löytyy kun googlaa sanat Raisio ja tarkoitushakuisuus?

      • Anonyymi

        Kengännumerosi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kengännumerosi?

        39

    • Anonyymi

      Ompas tänne kirjoitettu paljon sen jälkeen kun viimeksi kävin. Vahva suositukseni on että kirjoittakaa sadan sanan tiivistelmä tähänastisesta keskustelusta niin voin lukea sen. Eihän kukaan jaksa lukea kaikkea kirjoittamaanne paskaa

      • Anonyymi

        "onko ko. sama henkilö, joka kirjoittaa nimellään. Löytyy kun googlaa sanat Raisio ja tarkoitushakuisuus?"

        Olipa helppo löytää nimi. Esiintyy varmaan oikealla nimellään?

      • Anonyymi

        Tiivistelmä:
        Avauksen tekijä kertoo ongelmastaan, jonka hän kertoo johtuvan muista ihmisistä ja yleisestä tarkoitushakuisuudesta, mutta hänen mielestään näyttääkin, ettei hänellä olekaan ongelmaa ja hänen kengän numeronsa on 39.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiivistelmä:
        Avauksen tekijä kertoo ongelmastaan, jonka hän kertoo johtuvan muista ihmisistä ja yleisestä tarkoitushakuisuudesta, mutta hänen mielestään näyttääkin, ettei hänellä olekaan ongelmaa ja hänen kengän numeronsa on 39.

        Tiivistelmä:
        Keskustelussa kerrotaan Raision kaupungin "lastensuojelun" viranomaisten tarkoitushakuisesti järjestämästä omasta ongelmasta, jonka kerrotaan johtuvan heidän omasta menettelystään eli lapsen isän kiusaamisesta, kunnianloukkauksesta, vanhempien huoltoriitaan liittyen, sekä erityisesti vanhempien yhteisten lasten tarkoitushakuisesta vieraannuttamiesta, manipulaatiosta, aivopesusta pois omasta isästään- ja suvustaan heidän omassa menettelyssään; perättömin selvityksen, lausumin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista viranomaismenettelyssä. Raision perhepalveluilla- "lastensuojelulla, lastenvalvojalla" näyttääkin nyt olevan todella visainen ongelma edessään omassa menettelyssään: miten saada tarkoitushakuisessa menettelyssään lapsistaan vieraannuttamansa isät Raision kaupungissa hiljaiseksi - ja erityisesti miten hoitaa oman sairautensa, mm. narsismin- ja mielenterveysongelmansa - tarkoitushakuisen sairaan valehtelunsa palauttaessaan lapsen- ja isän terveen suhteen kuntoon lainsäädännön mukaisena lapsen olosuhteista omassa menettelyssään???

    • Anonyymi

      Kiitos tiivistelmistä, nyt asia on päivänselvä!

    • Anonyymi

      Ap tässä hei. Olen suorittanut kasvatustieteen, aikuis- ja lastenpsykiatrian alkeiskurssit vuonna 1971 ja siksi minulla on tilanne näin hyvin hallussa.

      • Anonyymi

        Isällä on täysi oikeus kirjoittaa nimellään internetissä ja haukkua ex-puolisonsa ja sosiaaliviranomaisia ja jankuttaa samaa asiaa vuosien ajan. Mitään rikosta ei ole tapahtunut, jos kirjoittaa nimellään internetissä ja muut pystyvät varsin helposti havaitsemaan henkilön nimen, koska hän kirjoittanut omalla nimellään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Isällä on täysi oikeus kirjoittaa nimellään internetissä ja haukkua ex-puolisonsa ja sosiaaliviranomaisia ja jankuttaa samaa asiaa vuosien ajan. Mitään rikosta ei ole tapahtunut, jos kirjoittaa nimellään internetissä ja muut pystyvät varsin helposti havaitsemaan henkilön nimen, koska hän kirjoittanut omalla nimellään.

        Isällä on täysi oikeus kirjoittaa äidin, lasten ja viranomaisten nimet internetissä ollessaan aidosti huolissaan lastensa hyvinvoinnista lastensa lähiomaisensa; koska ei ole saanut yhteisiä lapsia koskevaa asiaa lapsen olosuhteista asiallisesti käsiteltyä vieraannuttaja "äidin- ja lastensuojelun" kanssa viranomaismenettelyssä. Raision kaupungin "lastensuojelun" viranomaiset saa vapaasti haukkua ja jankuttaa samaa asiaa vuosien ajan tarkoitushakuisessa viranomaismenettelyssä; perättömin selvityksen, lausumin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista viranomaismenettelyssä. Mitään rikosta ei ole tapahtunut, jos julkaisee lasten, äidin ja viranomaisten nimet lastensa lähiomaisensa ollessaan aidosti huolissaan lastensa hyvinvoinnista poliisin esitutkinnan mukaisena.

      • Anonyymi

        Olet pihalla kuin lumiukko.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet pihalla kuin lumiukko.

        Tarkoitushakuinen vieraannuttajalumiukko

    • Anonyymi

      Elämäsi ei olekaan helvettiä, koska ongelma onkin ex vaimollasi ja jos et halua olla lastesi kanssa tekemisissä, niin se ei ole lastenvalvojien tai sinunkaan ongelma vaan exäsi. olet pihalla kuin tampoonin naru.

      • Anonyymi

        Minun pohallani ei ole tamponin narua vaan koiranpaskaa

    • Anonyymi

      Ex-vaimo ei ole tehnyt elämääni helvetiksi eron jälkeen ja koskaan käyttänytkään lapsia oman katkeruutensa välikappaleena.

      En ole ehdottanut perheasiankeskusta, yksityisen terapeutin luona käymistä, mutta ex ei ole päättänyt, että hän ei ylläpidä väkisin tulehtuneita välejä ja nyt hän ei hae yksinhuoltajuutta sen perusteella.

      Hän ei ole krtonut lastenvalvojalle täysin keksittyjä tarinoita minusta ja siksi minulla ei tarvetta yrittääkään puolustautua, lastenvalvoja totesi vain, että tässä ei ole sana sanaa vastaan.

      Huoltajuudesta en halua pitää kiinni, vaikkei ex ole edes uhannut viedä lapset niin kauan minusta kuin vain voi. Lapset eivät ole minulle kovinkaan rakkaita ja kertovat etteivät viihdy luonani, koska siellä on hyvin tarkoitushakuinen haju.

      Onko muilla etä-isillä samanlaisia kokemuksia Raision lastenvalvojista?

      • Anonyymi

        Onko muilla etä-isillä samanlaisia kokemuksia Raision lastenvalvojista? Millä perusteella ihmiset palkataan noihin virkoihin? En ole voinut kuin silmät selälläni kuunnella niitä juttuja, mitä ex-vaimo aina keksii milloin mistäkin. JA NE JUTUT MENEE SIELLÄ LÄPI. Tajuaako lastenvalvojat, että toinen huoltaja voi yrittää keksiä väitteet tulehtuneista väleistä ihan itse ja suurin osa väitteistä on valhetta. Ja tajuatteko Raisiossa, että lapset näistä teidän vääriin ja valheellisiin perusteisiin pohjautuvista lausunnoista kärsivät eniten?"
        Niin tuttua ja sairasta tarinaa- ja totuus miten lapsia koskevia asioita Raision kaupungin sosiaalitoimessa; "lastensuojelussa, LASTENVALVOJALLA" oikeasti "käsitellään" -myös tutut samat "perusteet" olivat minunkin lasteni kohdalla selvitystyössä, lausunnossa lapsen olosuhteista tuomioistuimessa viranomaismenettelyssä ilman ainuttakaan perustetta, todistetta; " äiti kykenee joustavuuteen ja pystyy paremmin tukemaan isää etävanhempana". Mitä ihmeen tukea? En saa edes soittaa lapsilleni, kun äiti valvoo lasten kännyköitä ja äiti ei ole pitänyt yli 10 vuoteen mitään yhteyttä yhteisiä lapsia koskevissa asioissa- äidin yhteystiedot salattu? Myös isovanhempien yhteydenpito lapsiin salattu vieraannuttaja "äidin- ja lastensuojelun, lastenvalvojan" tarkoitushakuisessa menettelyssä. Ja joku täällä jauhaa tosissaan, ettei lastenvalvoja muka päätä lasten asioista - käytännössä kyllä päättää tuomioistuimen kopioidessa perättömät lausumat sanasta sanaan omaksi päätöksekseen muuttamalla ainoastaan Raision kaupungin tilalle Varsinais-Suomen käräjäoikeus, lisäämällä sanan tuomiolauselma ja uudet asiakirjan allekirjoittajat. Perusteita ratkaisulle ei ole annettu sen enempää käräjäoikeus, hovi- kuin korkeimmassakaan oikeudessa ja vieraannuttaja äidin menettely saa "oikeusvaltiossa" jatkua... Lasten huolto riidassa, loppua ei näy ja lapsista ei kuulu eli höpö höpö!!!

      • Anonyymi

        Sinulla ei taida olla - nimi ja yhteystiedot?

      • Anonyymi

        Onko Raision kaupungin perhepalveluilla; "lastensuojelulla, lastenvalvojalla, vieraannuttaja äidillä" kaikki ok???

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla ei taida olla - nimi ja yhteystiedot?

        020202 palvelusta varmasti saat hänen yhteystiedot. Sano parhaimmat terveiset, että rikoslaissa ei ole sellaista kohtaa, jossa todettaisiin, että toisen henkilön nimeä ei saa oikeudettomasti julkaista,
        vaikka olisi julkaistu aiemmin esim. yleisessä tietoverkossa-netissä ym.

        Internetissä saa esiintyä omalla nimellään ja muut saavat puhutella henkilöitä heidän nimillään ja keskustella heistä nimillään jopa netissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        020202 palvelusta varmasti saat hänen yhteystiedot. Sano parhaimmat terveiset, että rikoslaissa ei ole sellaista kohtaa, jossa todettaisiin, että toisen henkilön nimeä ei saa oikeudettomasti julkaista,
        vaikka olisi julkaistu aiemmin esim. yleisessä tietoverkossa-netissä ym.

        Internetissä saa esiintyä omalla nimellään ja muut saavat puhutella henkilöitä heidän nimillään ja keskustella heistä nimillään jopa netissä.

        Olet väärässä - virheellinen tietolähde - nimi ja yhteystiedot?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet väärässä - virheellinen tietolähde - nimi ja yhteystiedot?

        kokeilepa soittaa numeroon 09 2525 0111

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kokeilepa soittaa numeroon 09 2525 0111

        Virheellinen numero - olet väärässä - virheellinen tietolähde -
        nimi ja yhteystiedot?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virheellinen numero - olet väärässä - virheellinen tietolähde -
        nimi ja yhteystiedot?

        Kenen nimeä etsit??

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenen nimeä etsit??

        Virheellinen numero - olet väärässä - virheellinen tietolähde -
        nimi ja yhteystiedot?

      • Anonyymi

        Virheellinen henkilön nimi - nimi ja yhteystiedot?

      • Anonyymi

        Virheellinen henkilön nimi - nimi ja yhteystiedot?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virheellinen henkilön nimi - nimi ja yhteystiedot?

        Kenen nimeä ja yhteystietoja etsit?

      • Anonyymi

        kun kyse lastensuojelusta - Jos äiti - ja lastensuojelu pahoinpitelee lasta, niin isä ei ole asiassa osallisena. lopetapa lässytys ja kun taas kyselet nimeä ja yhteystietoja, niin löydät nimen postilaatikostasi. Yhteystiedot saat myös passistasi.

      • Anonyymi

        kun kyse lastensuojelusta - Jos äiti - ja lastensuojelu pahoinpitelee lasta, niin isä ei ole asiassa osallisena. lopetapa lässytys ja kun taas kyselet nimeä ja yhteystietoja, niin löydät nimen postilaatikostasi. Yhteystiedot saat myös passistasi

      • Anonyymi

        kun kyse lastensuojelusta - Jos äiti - ja lastensuojelu pahoinpitelee lasta, niin isä ei ole asiassa osallisena. lopetapa lässytys ja kun taas kyselet nimeä ja yhteystietoja, niin löydät nimen postilaatikostasi. Yhteystiedot saat myös passistasi....

      • Anonyymi

        Kunnianloukkaus

      • Anonyymi

        Virheellinen henkilön nimi - nimi ja yhteystiedot?

      • Anonyymi

        Virheellinen henkilön nimi - nimi ja yhteystiedot?

      • Anonyymi

        Kunnianloukkaus

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnianloukkaus

        Herjaus

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Herjaus

        Kunnianloukkaus

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnianloukkaus

        Joo kunnianloukkaushan tuo oli. Se on asianomistajarikos, eli tämän mainitun henkilön pitäisi itse tehdä rikosilmoitus. Viestin julkaisemisesta päättänyt moderaattori voisi käsittääkseni myös saada sakkoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo kunnianloukkaushan tuo oli. Se on asianomistajarikos, eli tämän mainitun henkilön pitäisi itse tehdä rikosilmoitus. Viestin julkaisemisesta päättänyt moderaattori voisi käsittääkseni myös saada sakkoja.

        moderaattori ei ole vastuullinen, jos joku kirjoittaa omalla nimellään ja syyttelee muita rikoksista. Toivottavasti asianomistajat tekevät rikosilmoituksen, jos kirjoittajan esittämät syytökset ovatkin perusteettomia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo kunnianloukkaushan tuo oli. Se on asianomistajarikos, eli tämän mainitun henkilön pitäisi itse tehdä rikosilmoitus. Viestin julkaisemisesta päättänyt moderaattori voisi käsittääkseni myös saada sakkoja.

        Vyötärön ympärysmitta ja painoindeksi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        moderaattori ei ole vastuullinen, jos joku kirjoittaa omalla nimellään ja syyttelee muita rikoksista. Toivottavasti asianomistajat tekevät rikosilmoituksen, jos kirjoittajan esittämät syytökset ovatkin perusteettomia.

        Tutkittu on jo yli 2 vuotta sitten- poliisin mukaan rikosta ei ole asiassa tapahtunut. Isällä on täysi oikeus saattaa mielipiteensä julki lastensa lähiomaisensa ollessaan aidosti huolissaan lastensa hyvinvoinnista, koska ei ole saanut lastensa asiaa käsiteltyä. Myös viranomaisen tulee ymmärtää, etteivät vanhempien väliset ristiriidat- ja luottamus ero prosessin yhteydessä saa vaikuttaa lapsen edun toteutumiselle ja lapsen normaalin elämän ja hyvinvoinnin jatkumiselle

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkittu on jo yli 2 vuotta sitten- poliisin mukaan rikosta ei ole asiassa tapahtunut. Isällä on täysi oikeus saattaa mielipiteensä julki lastensa lähiomaisensa ollessaan aidosti huolissaan lastensa hyvinvoinnista, koska ei ole saanut lastensa asiaa käsiteltyä. Myös viranomaisen tulee ymmärtää, etteivät vanhempien väliset ristiriidat- ja luottamus ero prosessin yhteydessä saa vaikuttaa lapsen edun toteutumiselle ja lapsen normaalin elämän ja hyvinvoinnin jatkumiselle

        "poliisin mukaan rikosta ei ole asiassa tapahtunut"


        Eli väite rikoksesta olikin valetta, kuten jo täällä arveltiinkin. Miksi tämä eräs henkilö esittää valheita ja vieläpä omalla nimellään? Missä muissa asioissa hän valehtelee tai on valehdellut? Pitääkö hän valehtelemisesta ja saako hän esim. seksuaalista tyydytystä tarkoitushakuisesta valehtelusta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "poliisin mukaan rikosta ei ole asiassa tapahtunut"


        Eli väite rikoksesta olikin valetta, kuten jo täällä arveltiinkin. Miksi tämä eräs henkilö esittää valheita ja vieläpä omalla nimellään? Missä muissa asioissa hän valehtelee tai on valehdellut? Pitääkö hän valehtelemisesta ja saako hän esim. seksuaalista tyydytystä tarkoitushakuisesta valehtelusta?

        Eli väite olikin totta - "Isällä on täysi oikeus saattaa mielipiteensä julki lastensa lähiomaisensa ollessaan aidosti huolissaan lastensa hyvinvoinnista, koska ei ole saanut lastensa asiaa käsiteltyä. Myös viranomaisen tulee ymmärtää, etteivät vanhempien väliset ristiriidat- ja luottamus eroprosessin yhteydessä saa vaikuttaa lapsen edun toteutumiselle ja lapsen normaalin elämän ja hyvinvoinnin jatkumiselle". Kuten virheellisesti jo täällä arveltiinkin. Tämä eräs henkilö ei esitä mitään valheita - Missä muissa asioissa valehtelet tai olet valehdellut? Pidätkö valehtelemisesta- ja saatko esim. seksuaalista tyydytystä tarkoitushakuisesta valehtelusta?

      • Anonyymi

        Kunnianloukkausta

    Ketjusta on poistettu 113 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      67
      6679

    2. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      28
      4320

    3. Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?

      Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei
      Sinkut
      271
      2740

    4. Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti

      Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei
      Kokkola
      26
      2070

    5. MAKEN REMPAT

      Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna
      Suomussalmi
      31
      1613

    6. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      97
      1427

    7. Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan

      5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee
      Ähtäri
      55
      1131

    8. Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille

      Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel
      Hindulaisuus
      304
      1117

    9. Välillä käy mielessä

      olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
      Ikävä
      78
      1104

    10. Mulla on kyllä

      Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..
      Ikävä
      39
      1061
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt