Professoriryhmä ehdottaa, että Saksa ja Ranska lopettaisivat yhtä aikaa käyttämästä euroa ja palaisivat omiin kansallisiin valuuttoihinsa. Näin vältettäisiin poliittisesti hankala kiertely rahaliiton kohtalosta. Taloudelliset syyt euron purkamiselle ovat professorien mielestä painavat.
Eurooppalaisista professoreista koostuva ryhmä kirjoittaa Project Syndicaten artikkelissa, että nyt kriisiin ajautuneet maat ovat euron alkuvuosina kasvaneet tuotantorajojensa mukaan, mutta jättäneet toistuvasti jälkeensä ulkoisia vajeita. Nyt vaihtoehtona tarjottu leikkauspolitiikka on kutistanut vajeita, mutta hintana on ollut sisämarkkinoiden kysynnän romahdus, joka vaikuttaa heikentävästi myös tuontiin.
Tämä murheellinen joko-tai -valinta puolestaan juontaa juurensa siitä, että euromaiden välillä valuuttakurssit eivät jousta heijastamaan maan taloudellista tilaa, mutta maiden on silti pystyttävä yksinään huolehtimaan talouspolitiikastaan. Ja koska euron ulkoinen arvo muodostuu keskiarvoisesta tilasta, niin ”yksi koko sopii kaikille”-malli aiheuttaa myös euromaiden välisten syklisten heilahtelujen epäsymmetrisyyttä. Saksan innokkaasti tarjoilema säästöintoilu ajaa kriisimaita deflaatioon.
Professorit myöntävät, että pankkijärjestelmän vakaudelle tulisi erotilanteessa kiinnittää huomiota, ja jollain lailla euromääräiset velat tulisi sopia jäsenmaiden kesken. Heidän mielestään hetkellistä epävarmuutta ei tulisi pelätä.
Asiasta uutisoi Suomessa ensimmäisenä Arvopaperi.
Henri Mylleniemi
Eurooppalaisista professoreista koostuva ryhmä kirjoittaa Project Syndicaten artikkelissa, että nyt kriisiin ajautuneet maat ovat euron alkuvuosina kasvaneet tuotantorajojensa mukaan, mutta jättäneet toistuvasti jälkeensä ulkoisia vajeita. Nyt vaihtoehtona tarjottu leikkauspolitiikka on kutistanut vajeita, mutta hintana on ollut sisämarkkinoiden kysynnän romahdus, joka vaikuttaa heikentävästi myös tuontiin.
Tämä murheellinen joko-tai -valinta puolestaan juontaa juurensa siitä, että euromaiden välillä valuuttakurssit eivät jousta heijastamaan maan taloudellista tilaa, mutta maiden on silti pystyttävä yksinään huolehtimaan talouspolitiikastaan. Ja koska euron ulkoinen arvo muodostuu keskiarvoisesta tilasta, niin ”yksi koko sopii kaikille”-malli aiheuttaa myös euromaiden välisten syklisten heilahtelujen epäsymmetrisyyttä. Saksan innokkaasti tarjoilema säästöintoilu ajaa kriisimaita deflaatioon.
Professorit myöntävät, että pankkijärjestelmän vakaudelle tulisi erotilanteessa kiinnittää huomiota, ja jollain lailla euromääräiset velat tulisi sopia jäsenmaiden kesken. Heidän mielestään hetkellistä epävarmuutta ei tulisi pelätä.
Asiasta uutisoi Suomessa ensimmäisenä Arvopaperi.
Henri Mylleniemi
Vastaukset 25
Vanhimmat
Professorit myöntävät, että pankkijärjestelmän vakaudelle tulisi erotilanteessa kiinnittää huomiota, ja jollain lailla euromääräiset velat tulisi sopia jäsenmaiden kesken. Heidän mielestään hetkellistä epävarmuutta ei tulisi pelätä.
Euro kulkee loppua kohti.
Sääli vain, että täällä haluavat jotkut mielummin puhua palstan ajankohtaisista jutuista, kuin asiasta jolla on aidosti merkitystä.
Valtamedia ei taida hiiskua asiasta mitään.
Koska olen punikki niin laitan miinuspeukkua
Professorit ovat poikkeuksellisen tyhmiä. Euro on sopimus, siitä ei voi erota koskaan.
Nimenomaan, euro on sopimus, ja koska se sellainen on, sen sopimuksen voi myös purkaa. Kuten kaikki sopimukset, myös euro on purettavissa.
Persujen mielestä ainoa oikea tapa suhtautua euroon ja EU:hun on seurata tilannetta katseella ja odottaa, mitä tapahtuu. Pölhöpopulistien ylipappihan on jo ehtinyt pyytää hallitusta selvittämään persuille valuuttakantaa, ehdottaa pohjoisen euroa, vaatia Etelä-Euroopan erottamista eurosta ja vihjaista Suomen siirtymisestä omaan valuuttaan. Persut ovat siis vakaumuksensa mukaisesti tästäkin asiasta tuuliviirinä muuta mieltä, kuten niin osuvasti määrittelivät oman linjansa viime eduskuntavaaleissa.
En tiedä yleisesti, enkä muutenkaan sen kummemmin sitä, mitä mieltä persut ovat ja muuttavatko ajatuksiaan tai ei - minuun se ei vaikuta, sillä olen omat johtopäätökseni tehnyt omien kokemusten ja tietojen varassa, ja siinä näillä eväillä toimiva, tai syvempään unioniin, olipa se pankki tai liitovaltio - unioni, se ei ole Suomelle eduksi.
Siinä myös syy, miksi tulen antamaan ääneni Ruohonen-Lernerille ääneni EU-vaaleissa, sillä hänellä on maltillinen suhtautuminen EU;hun ja Euroon.
Niin, ja samalla avitat rotutohtori Hullu-uhon EU-parlamenttiin...
Toki näin on, että professoreita on ihan joka lähtöön, ja päivystäviä dosentteja on vieläkin paljon enemmän.
Todellisuudessa kuitenkin euro on myös Euroopan yhdistymisen symboli, joka halutaan pitää käytössä ja EU-maat, varsinkin Saksa ja Ranska, ovat jopa sitoutuneet siihen. Ei kai muuten olisi käytetty niin paljon poliittisia ja taloudellisia voimavaroja euron pelastamiseksi ja sen valuvikojen korjaamiseksi.
Nythän moni asia alkaa olla jo kunnossa ja selviä elpymisen merkkejä on myös kriisimaissa.
Meidän tulee täällä Suomessa toki muistaa, että euro on ollut myös meille suomalaisille suuri menestystarina. Enää eivät ole Pohjanmaan isännät päässeet keskustapuolueen eduskuntaryhmässä vaatimaan markan devalvoimista, mikä ei todellakaan ole ollut koskaan viisasta rahapolitiikkaa.
Euro ei ole itseasiassa ollut menetystarina, ainakaan Suomelle. Euro ei ole antanut meille mitään sellaista hyvää, jota ei olisi hallitummin ja velkaantumatta tolkuttomasti tullut muutenkin. Euroajan alun "nopeakasvu" oli velkakasvua, jota maksellaan tulevaisuudessa pitkään. Kontrolli rahapolitiikasta on Euron myötä valunut "markkinoille", eli kasvottomille rahanahneille istansseille.
Olisihan se niin ihanaa, jos me päästäisiin taas takaisin vanhaan aikaan. Eduskunnan pankkivaltuuskunta voisi päättää Suomen markan devalvaatiosta ja kansahan se siitä vain kärsisi, mutta kuten nytkin jo huomataan, kansa on todellakin niin tyhmää, ettei se siitä mitään ymmärtäisi.
Suomen markan aikana voitaisiin pitää lainan korkokin tarpeeksi korkealla, jotta kansalaiset saisivat todella tuntea maksavansa korkija. Sellainen kurimus todella sopii alkiolaiseen ajatteluun ja jalostaa pieniä ihmisiä suunnattomasti. Mitä muutakaan menoa heillä olisi kuin maksaa yli 20 prosentin korkoja.
Eihän markka-aikaan juuri kukaan matkustellun minnekään kauemmaksi, joten valuuttakurssienkaan vaihtamisesta ei olisi mitään haittaa. Ja jos olisi valuuttaa vaihdettava, niin toki kustannuksetkin siitä tulisivat pienelle ihmiselle, jota perussuomalainen puolue haluaa tukea tässäkin asiassa.
Aivan, todellakin!
Eihän kansa tyhmää ole, politikot vaan kusettavat kansaa jatkuvasti, ja nyt jo koko EU;n politikot. Laskun maksavat aina "kansa". Devalvaatiotahan nytkin ollaan ajamassa, se vaan on helvetisti kusjistavampaa ja kalliimpaa kansalle kuin esim. markka-aikana, jolloin oli mahdollista tehdä useampia ja monimutkaisempia sopeuttamistoimia pahemmin siitä kärsiville, nyt joko EU kieltää sellaiset, tai ne ovat mahdottomia yhteisen valuutan vuoksi.
Korot ovat tapa säädellä ja säätelevät taloutta. Kun taloudessa menee heikosti, on velkarahalla koetettava, vaikka korotta - kuten nyt on EKP;llä on pyrkimyksenä saada taloutta keinotekoisesti liikkeelle - ja mitä sitten tapahtuu kun se lähtee liikkeelle, korot tappavat taas velkaantuneita :) Keinotekoisesti velalla pyöritetty takous, "kasvu" tulee aina tiensä päähän, eikä siis ole kestävää - toki se sen aikaa kestää, että parikymmentä maailman miljardööriä keräävät lisää omaisuutta, sekin osin kyllä "kuplana", mutta joka tapauksessa.
Matkustelu ei ole kiinni ollut valuutasta, tai sen vaihtamisesta, ei ole koskaan ollut eikä ole.
Kyllähän ne kahdenkymmenen prosentin korot piristäisivät ihmeesti lama-Suomea. Kun vientisektorin työllistäminen hiipuu koko ajan tuottavuuden kasvun ja tehtaiden ulkomaille siirtämisen myötä, omaan valuuttaan siirtyminen veisi suomalaisten elintason kertaheitolla 60-luvulle. Raaka-aineiden ja elintarvikkeiden tuontihinnat nousisivat vähintään riittävälle tasolle.
No, rikkaat saisivat asunnot ja muut kiinteistöt pilkkahintaan haltuunsa, joten monien hihhulipersujen toivoma fasismi olisi helposti toteutettavissa.
Eihän nyt olisi mitään syytä niille 20 % koroille, vai onko taloudessa ylikuumenemisen merkkejä? tai onko tarpeen idioottimaisesti polttaa miljardeja vahvan valuutan puolustamiselle tasolla, jolle ei ollut perusteitä, kuten eräs Kokoomus-valtionvaraministeri, jota nyt sankarina halutaan jostain syystä hehkuttaa - turhaan. Ei siis olisi perusteita tuollaisille koroille.
Viennistähän juuri on kysymys, ja vientituotteiden valmistuskustannuksista, joihin emme järjellisesti kykene Eurossa vaikuttamaan. Sisäinen devalvaatio kun ei ole Suomelle mikään todellinen ratkaisu, vaan sillä ajetaan itsemme ongelmiin myöhemmin.
Nyt Suomalaisten elintasoa ajetaan 60-luvulle, roikkumalla tässä perkeleen Eurossa hampaat irvessä. Se ei toimi nyt, eikä tule koskaan toimimaan. liian paljon aivan erilaisia maita ja yhteiskuntarakenteita sovitettavaksi yhteen valuttaan. Edellyttäen tietysti, että halutaan hyvinvointiyhteiskunnat säilyttää erilaisissa ja erimaissa.
Ei mitään Ylessä.
Professorit voivat vapaasti ehdottaa mitä haluavat, mutta Euroopan Unionin poliittinen eliitti on hyvin vankasti ankkuroitunut puolustamaan euroa. On muistettava, etteivät taloustieteilijät ole missään vaiheessa järin positiivisesti euroon suhtautuneet. Eivät eurooppalaiset, eivätkä varsinkaan amerikkalaiset (eurohan on uhka dollarin ylivallalle). Euro syntyi poliittisesta tahdosta, ja se pysyy pystyssä tuon saman poliittisen tahdon seurauksena. Euron kriisi ei ole kokonaan ohi, mutta pahin vaihe kylläkin. Suuret spekulantit ovat ainakin väliaikaisesti lopettaneet euron kaatamisyritykset. Suomen vienti on ollut vaikeuksissa ja osa tästä kiistatta johtuu euron kovin vahvasta vaihtokurssista dollariin nähden. Mutta kun Yhdysvalloissa on käytössä järeä setelirahoitus, mikä heikentää dollarin arvoa, niin sen seurauksena euro on vahvistunut kiusallisen paljon.
Siksi liitovaltiokehitys on katkaistava, kuten pankkiunioninkin kehitys. Kansallisten politikkojen on otettava valta päätöksistä ja toimintatavoista takaisin markkinoilta, ja samalla ajettava alas tämä jatkuvakasvu, globaalimarkkinatalous hömppä, joka meidät tähän hulluuteen on syössyt.
Sano ei liittovaltiolle.
Aivan niin! Todellakin! Eikö olekin aina parempi, ettemme ole itse neuvottelemassa niissä pöydissä, joissa myös meihin vaikuttavista asioista päätetään?
Mehän voimme rakentaa Suomen ympärille niin korkean muurin, ettei mikään talouspolitiikka pääse sen ylitse meidän rauhaamme rikkomaan. Eikö voitaisikin?
Jos tänne ei tule kukaan, emmekä me matkusta ulkopuolelle, toki meillä kaikilla on täällä niin hyvä olla, eikä mikään maailman pahuus voi meitä koskettaa, eihän meidän edes tarvitse tietää mitään sellaisesta pahasta maailmasta!
Olkaamme siis rohkeasti SF ja katselkaamme 1950-luvun vanhoja suomalaisia elokuvia uusintoina yhä uudelleen ja uudelleen. Esimerkiksi sellainen kuin Pekka ja Pätkä lumimiehen jäljillä oli tosi hauska. Siinä rohkea Pekka ja rohkea Pätkä jahtasi ulkopuolelta tullutta lumimiestä Lapissa. Aika hurjaa, sillä lumimies halusikin pitää vapautensa!
Ei siinä mihinkään muurintaakase olla menemässä, jos erkaannutaan ja jättäydytään itsemurha kandien seurasta pois, jos kerran hommaa ei saada pyörimään niillä ehdoilla joilla siihen porukkaan liitytiin. Silloinhan ei ainakaan liittyessä tavallisille ihmisille kerrottu, että kyseessä on suuri puhallus, jossa on tarkoitus tappaa itsenäiset valtiot, niin taloudellisesti kuin henkisestikin. Olisi tainnut olla vastustus aivan eriluokkaa ennen liittymistä, ja se olisikin jäänyt vain ajatukseksi.
Mutta ei tuota sakasa sulle idiootille kerta toisensa jälkeen selittää, sulla kun nyt on iskostunut näköjään paluu 60-luvulle, ja siitähän ei ole kyse, näillä eväillä se näyttää EU;ssa ollessa todennäköisemmältä.
Pohjois-Korean tie on Vistbackan ja muidenkin persujen tie! Monet persut haikailevat fasistihallinnon perään, ja muurien takana sitä voisi harjoittaa ilman ulkovaltojen kiusallista puuttumista asiaan.
Ja sitten vielä muistutettakoon, että Soini, joka yksin sanelee puolueensa kannan, ei ole sitä mieltä, että Suomen pitäisi erota eurosta. Moni on kyllä persupropagandan uhri ja luulee, että persut ajattelevat heidän kanssaan kaikesta samalla tavalla.
Mikä viisaus tuossa nyt oli? Eikö voi olla EU- ja Euroasioista muuta mieltä kuin eprsut, tai Soini ? Eikä siltikään samaa mieltä kuin nämä EU;n kannatajat.
Eikö voi muodostaa omaa mielipidettään ?