Ilmastologiikkaa

pkeckman

Oletetaan kaksi teoriaa:

1)
Jos hiilidioksidin määrä lisääntyy maapallo lämpenee.

2)
Jos maapallo ja meret lämpenevät, vapautuu meristä ilmaan hiilidioksidia, kuten vichy pullosta vapautuu, kun se nostetan jääkaapista keittiön pöydälle.

Oletetaan sitten, että ollaan havaittu, että lämpötila on noussut. Tästä voidaan päätellä, jos teoria 2) pitää paikkansa, että hiilidioksidin määrän on täytynyt lisääntyä. Ja näin on tapahtunut.

Siis lämpötilan kasvu johtaa hiilidioksidin määrän kasvuun ilmakehässä.

Miksi ilmastotieteilijät tekevät vain toisen päätelmän, että hiilidioksidin lisääntyminen on johtanut ilmaston lämpenemiseen? Yhtä loogisesti havaittu korrelaatio voitaisiin selittää toistepäin: koska ilmasto on lämmennyt, niin hiilidioksidin määrä ilmakehässä on kasvannut.

Kumpi on syy ja kumpi seuraus?

18

102

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hohhoijaaaa
      • pkeckman

        Minähän en puhunut tuossa takaisinkytkennästä, vaan siitä, että havaitut tosiasiat voidaan selittää pelkästään joko 1):llä tai 2):lla. Ja minä voisin huvikseni väittää, että koska lämpötilat ovat nousseet, niin hiilidioksidipitoisuudet ovat kasvanneet, mutta hiilidioksidi pitoisuuden kasvu ei aiheuta lämpötilan kasvua.

    • Sähköteurastaja
      • pkeckman

        No hyvä. Ei olla todennettu. Silloin havaitut tosiasiat voidaan selittää joko 1):llä tai 2):lla. Yhtä hyvin voitaisiin siis olettaa, että primäärimpää on edellisellä vuosisadalla havaittu lämpötilan nousu, mikä on johtanut hiilidioksidin määrän kasvuun. Ja hiilidioksidin määrän kasvu ei aiheuta lämpötilan nousua. Puhtaasti loogisesti ajateltuna.

    • +_+

      Kannattaa lukea tämä.

      http://karvola.wordpress.com/2013/03/24/valipuhe-hiilidioksidin-sateilysta/

      "Hiilidioksidi ei ime eli absorboi auringosta suoraan ilmakehän kautta maatasolle tulevaa säteilyä. Sen absorptiotaajuus ei siihen sovellu. Maatasolta eli maan ja vesien sekä muiden maassa olevien kappaleiden, mutta myös kasviston yms. pinnoilta ilmakehään lähtevä IR-säteily on puolestaan sekin taajuudeltaan sillä spektrin osalla, jota ilman hiilidioksidi ei absorboi. IR-säteilyyn perustuvaa hiilidioksidin aiheuttamaan kasvihuoneilmiötä ei siis voi olla olemassa.

      Lämmin ilma nousee ylös ja siinä mukana nousevat myös hiilidioksidimolekyylit. Ilmapaketti jäähtyy noustessaan. Yläilmakehässä, noin 10 kilometrin korkeudessa hiilidioksidi säteilee. Sen säteilylämpötila on silloin noin -53 astetta Celsiusta. Tämä säteily jäähdyttää ilmakehää eli siirtää lämpöenergiaa IR-energian muodossa avaruuteen. Se ei voi maan ilmakehää koskaan lämmittää."

      • pkeckman

        "Kannattaa lukea tämä."

        Ku jaksaiski.

      • pkeckman

        "Kannattaa lukea tämä."

        Joo, kiitos. Kannatti.

      • pkeckman

        Kirjoitin Kari K. Arvolalle kommentin näihin ajatelmiin liittyen. Se odottaa hänen hyväksyntäänsä.

      • Sähköteurastaja
        pkeckman kirjoitti:

        Kirjoitin Kari K. Arvolalle kommentin näihin ajatelmiin liittyen. Se odottaa hänen hyväksyntäänsä.

        Pittä kattoa, arvostan kovin.

        Kerro Piillä BC,llä ja BW,llä, et pääse lähellekkään.

        http://pages.towson.edu/zverev/universe/Universe.htm

        Ilkka

      • metsäveli
        pkeckman kirjoitti:

        Kirjoitin Kari K. Arvolalle kommentin näihin ajatelmiin liittyen. Se odottaa hänen hyväksyntäänsä.

        Itsekin olen kommentoinut Arvolan teesejä joskin vain tällä palstalla.
        Hemmo menee pahasti hatelikkoon.
        Hemmon oman todistuksen mukaan hiilidioksidi sieppaa energiaa
        ensimmäisestä korkeusmetristä alkaen, mutta sitten tämä pyyhkäistään
        pois yhtälöstä ja keskitytään vain "takaisinsäteilyyn"
        Pöhköä.

    • +_+
    • Sokea Lepakko

      Se ettei CO2 lämmitä on havainnoutu siten ettei lämpene.

      Tässä tuonkin esiin oikeat tiedemiehet kuten Bobi Winterhalter, Mauri ja
      Antero, jotka ovat kettutyttömediassa teilatut.

      Puhuttaisiin asiasta eikä ilhmisistä.

      Omana mielipitteetäni olen veivannut tutkan tai radiometrin katsomaan taivasta,
      ei mittarini näytä takaisin säteilyä, vaan maailmankaikkeuden lämpötilan 2,7K.

      Todisteet pöytään eikä haukkumiset.

      Tanan perässähiihtäjät, sytyttäkää oma nuotionne jos ossootte.

      Ilkka Mononen.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Fledermaus

    • Jönk

      Mitä mitä! Onko nyt kumottu se fysiikan laki, että hiilidioksidi absorboi lämpösätelyä!?

      Kuka pokkaa Nobelin tunnettujen fysiikan lakien kumoamisesta?

      • Sähköteurastaja

        Ei suinkaan, kun näkemykseni on että se mikä viheltäen tulee,
        se laulaen menee, meinaan aallonpituutta.

        Jyrki Kauppinen teki mielestäni hienon tutkimuksen aiheesta.

        Omana mielipitenääni kertoisin että CO2 absorptiospekriviivat ovat niin kapeita, jotta joudut kertomaan nollalla, mutta Kauppinen kehitti akustisen spekrianalysaattorin jolla piesemme lähemmäs totuutta.

        http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/431594/Hiilidioksidin talteenotto turhaa tuhlausta

        Nollalla ei ole enenkään painoa.

        Ilkka

    • montors

      Teollistumisen alun (1870-luku) jälkeinen fossiilisten polttoaineiden käytöstä syntynyt CO2-kuorma on arvioitu tutkimuksissa perusteellisesti, se ei ole edes erityisen vaativaa laskentaa. Käytetyn hiilen, kaasun ja maaöljyn määrä on hyvin tiedossa.

      Ilmakehän kohonnut CO2-pitoisuuden nousu vastaa hyvin tuota laskennallista fossiilisten polttamista.

      Nämä tällaiset ovat juuri niitä aukottomia ja raudanlujia päätelmäketjuja joihin ns. "denialistit" vastaavat lähinnä käsien heilutuksella, raivohuutamisella, nettipalstaöyhötyksellä ja kolmivuotiaan tasoisilla yleisönosastokirjoituksilla.

      • Sähköteurastaja
    • pkeckman

      Jos havaitut kasvanneet hiilidioksidipitoisuudet eivät ole lämmönnousun syynä, vaan lämmönnousu on kasvanneiden hiilidioksidipitoisuuksien syynä, niin herää tietysti kysymys, miksi lämpötilat ovat nousseet? Tiede voisi rehellisyyden nimissä ottaa asiaan kannan, että emme tiedä - vielä.

      Mutta kaikki tiedämme, että kun pilvisyys lisääntyy, niin maahan saapuu vähemmän Auringon säteilyä mikä viilentää maanpinnan lämpötilaa ja siten myös alailmakehää.

      Tällöin yksi mahdollinen selitys voisi olla kosmiset säteet. Kosmiset säteet auttavat pilvien muodostumisessa ja kosmisen säteilyn määrän ja ilmaston lämpenemisen välillä ollaan havaittu melko vahva korrelaatio: http://www.skepticalscience.com/images/krivova_2003.gif

    • Anonyymi

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?

      Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot
      Maailman menoa
      583
      3868

    2. Muuttaisiko viesti mitään

      Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j
      Ikävä
      48
      3318

    3. Jos sinulla kiinnostaisi

      Nyt, miten antaisit minun ymmärtää sen?
      Ikävä
      38
      2791

    4. Valpuri Nykänen elokapina

      Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.
      Maailman menoa
      66
      2749

    5. Oon vähän ihastunut suhun nainen

      Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)
      Ikävä
      19
      2134

    6. Jospa me nähtäisiin

      Sinne suuntaan menossa🤣
      Ikävä
      32
      2081

    7. Se että tavattiin

      Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni
      Ikävä
      12
      1967

    8. Elämä jatkuu

      Onneksi ilman sinua
      Ikävä
      29
      1855

    9. Oot pala mun sielua

      Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my
      Ikävä
      17
      1800

    10. Hei T........

      Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu
      Suhteet
      47
      1749
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt