Nämä kaiketi ovat ominaisuuksiltaan miltei samanlaisia paitsi 100D on kooltaan pienempi.
Mistä mahtaa johtua, että 100D: tä on myytävänä paljon vähän käytettynä ? Vastaavasti 700D: n vähän käytetyt ovat harvinaisia huutokaupoissa ja toreilla
Canon EOS 700D vs Canon EOS 100D
peterserla1
9
497
Vastaukset
- 1 kpl 100 D
Olihan tuolla huutonetissä kokonaista 1 kpl 100 D:tä myynnissä, muita Canonin runkoja 1100 D ,500D,550 D jne kyllä löytyi.
- theswägboss
700D on uudempi kuin 100D, siitä varmaan johtuu että 700D:tä löytyy vähän käytettyinä. Noilla kahdella järkkärillähän ei juurikaan ole muita eroja kuin juuri tämä koko.
-Noilla kahdella järkkärillähän ei juurikaan ole muita eroja kuin juuri tämä koko.
katselin kanssa samaa.-
mieleeni tuli vaan että mitä järkeä on tehdä kaksi melkein samanlaista kameraa?- samanlaisia on
Melkein samanlaisiahan ne on kaikki kroppimallit keskenään. 700D:tä hyvin lähellä on myös 650D, 600D jne.. 100D on sentään vähän erilainen, siitä puuttuu mm. kääntyvä näyttö, akku on pienempi ja lieneekö jotain muutakin riisuttu pois. Kuvan laadultaan nuo kai on käytännössä aika identtisiä, vaikkakin dxomark on ollut löytävinään pientä eroa 100D:n eduksi.
Kun ihmiset puhuvat samanlaisesta he puhuvat tekniikasta. Näissä 100D ja 700D on samanlaisia. 650D eroaa vain sofaltaan. Sitähän sai satasella päivitettyä 700D:ksi. 600D on vanhempi malli. Siinä on selkeitä eroja.
Fyysissiltä ominaisuuksiltaan toki pienirunkoinen kamera on erilainen kuin normaalikokoinen. Tämä ero on triiviaali.- samanlaisia on
okaro kirjoitti:
Kun ihmiset puhuvat samanlaisesta he puhuvat tekniikasta. Näissä 100D ja 700D on samanlaisia. 650D eroaa vain sofaltaan. Sitähän sai satasella päivitettyä 700D:ksi. 600D on vanhempi malli. Siinä on selkeitä eroja.
Fyysissiltä ominaisuuksiltaan toki pienirunkoinen kamera on erilainen kuin normaalikokoinen. Tämä ero on triiviaali.No, en ilmeisesti ole ihminen, mutta puhuin kameran ominaisuuksista kokonaisuutena. Arvelen että tarkoitat tekniikalla suunnilleen samaa asiaa, johon viittasin kuvan laadulla. Siltä osin nuo mallit on minusta suorituskyvyltään hyvin lähellä toisiaan. Jos ei aivan saivarteluun mennä, niin voisi sanoa "samanlaisia". Mukaan voisi varmaan laskea vielä muutaman muunkin mallin. Erot löytyvät enimmäkseen kameran käytettävyyteen/ergonomiaan liittyvistä mm. ulkoisista fyysisistä ominaisuuksista. Kuvanlaadullisen suorituskyvyn ollessa samaa tasoa, niistä muodostuu tärkeitä valintaperusteita sellaiselle, joka kameraansa aikoo käyttääkin.
Ne onkin sitten aika pitkälle henkilökohtaisiin tarpeisiin ja mieltymyksiin perustuvia asioita. Sopiiko käteen paremmin isompi vai pienempi? Pitääkö olla kevyt vai kulkeeko painavampikin mukana (vaikuttaa tietysti myös objektiivivalintaan)? Haluaako käyttää liveviewiä ja arvostaako sitä kautta uudempien mallien nopeampaa liveview-tarkennusta? Haluaako että näyttöä voi kääntää, kiinnostaako erikoiset kuvakulmat, omakuvat tms.? Haluaako päästä muistikorttiin käsiksi ruuvaamatta irti jalustan kiinnityslevyä? Pitääkö säätörullia olla kaksi vai riittääkö yksi? jne... samanlaisia on kirjoitti:
No, en ilmeisesti ole ihminen, mutta puhuin kameran ominaisuuksista kokonaisuutena. Arvelen että tarkoitat tekniikalla suunnilleen samaa asiaa, johon viittasin kuvan laadulla. Siltä osin nuo mallit on minusta suorituskyvyltään hyvin lähellä toisiaan. Jos ei aivan saivarteluun mennä, niin voisi sanoa "samanlaisia". Mukaan voisi varmaan laskea vielä muutaman muunkin mallin. Erot löytyvät enimmäkseen kameran käytettävyyteen/ergonomiaan liittyvistä mm. ulkoisista fyysisistä ominaisuuksista. Kuvanlaadullisen suorituskyvyn ollessa samaa tasoa, niistä muodostuu tärkeitä valintaperusteita sellaiselle, joka kameraansa aikoo käyttääkin.
Ne onkin sitten aika pitkälle henkilökohtaisiin tarpeisiin ja mieltymyksiin perustuvia asioita. Sopiiko käteen paremmin isompi vai pienempi? Pitääkö olla kevyt vai kulkeeko painavampikin mukana (vaikuttaa tietysti myös objektiivivalintaan)? Haluaako käyttää liveviewiä ja arvostaako sitä kautta uudempien mallien nopeampaa liveview-tarkennusta? Haluaako että näyttöä voi kääntää, kiinnostaako erikoiset kuvakulmat, omakuvat tms.? Haluaako päästä muistikorttiin käsiksi ruuvaamatta irti jalustan kiinnityslevyä? Pitääkö säätörullia olla kaksi vai riittääkö yksi? jne...EOS 700D:ssä ja EOS 600D:ssä on epätriviaaleja eroja automaattitarkennuksessa. EOS 700D:ssä on kosketusnäyttö. ESO 100D:n ja 700D:n erot johtuvat triviaalisti siitä, etä EOS 100D on pienikokoinen.
Yleinen periaatehan on, että isokokoisempi kamera on kuvatessa ergonomialtaan parempi ja pienkokoinen helpompi kantaa. Tästä kukin sitten valitsee oman kompromissinsa.- Canonisti minäkin
okaro kirjoitti:
EOS 700D:ssä ja EOS 600D:ssä on epätriviaaleja eroja automaattitarkennuksessa. EOS 700D:ssä on kosketusnäyttö. ESO 100D:n ja 700D:n erot johtuvat triviaalisti siitä, etä EOS 100D on pienikokoinen.
Yleinen periaatehan on, että isokokoisempi kamera on kuvatessa ergonomialtaan parempi ja pienkokoinen helpompi kantaa. Tästä kukin sitten valitsee oman kompromissinsa."...Yleinen periaatehan on, että isokokoisempi kamera on kuvatessa ergonomialtaan parempi ja pienkokoinen helpompi kantaa..."
Juuri noin suoraviivaisesti, kun puhutaan peilikameroista. Käytännössähän molemmat ergonomialtaan hyvät pienet järkkärit ovat peilittömiä: Leica M ja Fuji X Pro1. Leica on ehdoton ykkönen mittaetsimineen, joka on yhä aitomaattitarkennusta nopeampi, varmempi ja tarkempi. Fujikin toki toimii, vaikka sen tarkennus ei pärjää tietystikkään Leicalle eikä hyville peilikameroillekkaan. - 920
Canonisti minäkin kirjoitti:
"...Yleinen periaatehan on, että isokokoisempi kamera on kuvatessa ergonomialtaan parempi ja pienkokoinen helpompi kantaa..."
Juuri noin suoraviivaisesti, kun puhutaan peilikameroista. Käytännössähän molemmat ergonomialtaan hyvät pienet järkkärit ovat peilittömiä: Leica M ja Fuji X Pro1. Leica on ehdoton ykkönen mittaetsimineen, joka on yhä aitomaattitarkennusta nopeampi, varmempi ja tarkempi. Fujikin toki toimii, vaikka sen tarkennus ei pärjää tietystikkään Leicalle eikä hyville peilikameroillekkaan.Riippuu kuvaajasta ja kuvausaiheesta mikä on ergonomialtaan hyvä kamera.
Pystykuvia paljon ottavana kamera ilman pystykuvauskahvaa on aika onneton. Pikkukameroista aika hyviä on Olympuksen OM-D ja ehkä Sony A7.
Vaakakuvakamerana menettelee jokunen muukin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?837101Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267053Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1096168Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455404Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845238Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635205Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405108Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274585Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163467Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003380