Wolfgang Schäuble vertasi luennossaan Putinin toimia Hitlerin toimiin Tsekkoslovakiassa.
Mutta un huomioi historiaa hieman tarkemmin, niin vertailun pitäisi olla Hitlerin vertaaminen Venäläisiin ja siis Putiniin.
Kaikki Hitlerin rikokset voidaan yhdistää johonkin Neuvostoliton jo aiemmin toteuttamaan toimintatapaan Saksan kansallissosialistisen hallinnon ehkä enten kauhua herättänyt keskityslerijärestelmähän sai mallinsa Leninin aloittamasta terrorista. Jopa leirien hallinnoinnin malli oli lainaa venäläisiltä. Ennen teloitusta vangeista otettiin irti kaikki mahdollinen ja likaisimman työn teki toiset vangit.
Ilman venäläisten tarjoamaa mallia ei Hitler olisi voinut luoda omaa oppiaan ja Taisteluni, olisi jäänyt kiroittamatta..
Ei siis pidä verrata Putinia Hitleriin vaan Hitleriä Putiniin.
Putin edustaa Leninin ja bolseviikkien perinnettä, johon oppipoika Hitleri voidaan verrata.
Hitlerin suurin tavoite oli pysäyttä venäläisten "barbaarien" uhka Euroopalle. Jo 1600 lähtien on Euroopassa toivottu, että venäläiset jonain päivänä kehittyisi osaksi sivistynyttä Eurooppaa. Iivana Julman ja Stalinin kaltaisten hallitsijoiden ihailu osoittaa, että toiveen toteutuminen on yhä kaukana todellisuudesta.
Hitlerin rikoksia yhtään väheksymättä on operaatio Barbarossan tavoitteiden arviointi ymmärrettävää: uhka oli vakava koko Euroopalle, ja näyttää jälleen olevan kasvussa.
Oppipoika Hitler pyrki tuhoamaan esikuvan, ja onnistuessaan olisi pelastanut enemmn ihmisiä kärsimykseltä, kuin mitä omilla toimillaan sai aikaan.
Hitlerin rikokset ovat tulleet tuomituiksi; kuten on oikeuin; mutta itse esiuvan eli Neuvostoliiton rikokset ovat jäneet tumitsematta: joten Putinin riokset ovat samaa jatkumoa.
Siksi on käsittämätöntä pyrkiä oikeuttamaan Putinin toimia "fasismin" vastaisina toimina: siis fasismin esikuva ja synnyttäjä toimisi omaa luomustaan vastaan; a muka vilpittömsti
Mutta un huomioi historiaa hieman tarkemmin, niin vertailun pitäisi olla Hitlerin vertaaminen Venäläisiin ja siis Putiniin.
Kaikki Hitlerin rikokset voidaan yhdistää johonkin Neuvostoliton jo aiemmin toteuttamaan toimintatapaan Saksan kansallissosialistisen hallinnon ehkä enten kauhua herättänyt keskityslerijärestelmähän sai mallinsa Leninin aloittamasta terrorista. Jopa leirien hallinnoinnin malli oli lainaa venäläisiltä. Ennen teloitusta vangeista otettiin irti kaikki mahdollinen ja likaisimman työn teki toiset vangit.
Ilman venäläisten tarjoamaa mallia ei Hitler olisi voinut luoda omaa oppiaan ja Taisteluni, olisi jäänyt kiroittamatta..
Ei siis pidä verrata Putinia Hitleriin vaan Hitleriä Putiniin.
Putin edustaa Leninin ja bolseviikkien perinnettä, johon oppipoika Hitleri voidaan verrata.
Hitlerin suurin tavoite oli pysäyttä venäläisten "barbaarien" uhka Euroopalle. Jo 1600 lähtien on Euroopassa toivottu, että venäläiset jonain päivänä kehittyisi osaksi sivistynyttä Eurooppaa. Iivana Julman ja Stalinin kaltaisten hallitsijoiden ihailu osoittaa, että toiveen toteutuminen on yhä kaukana todellisuudesta.
Hitlerin rikoksia yhtään väheksymättä on operaatio Barbarossan tavoitteiden arviointi ymmärrettävää: uhka oli vakava koko Euroopalle, ja näyttää jälleen olevan kasvussa.
Oppipoika Hitler pyrki tuhoamaan esikuvan, ja onnistuessaan olisi pelastanut enemmn ihmisiä kärsimykseltä, kuin mitä omilla toimillaan sai aikaan.
Hitlerin rikokset ovat tulleet tuomituiksi; kuten on oikeuin; mutta itse esiuvan eli Neuvostoliiton rikokset ovat jäneet tumitsematta: joten Putinin riokset ovat samaa jatkumoa.
Siksi on käsittämätöntä pyrkiä oikeuttamaan Putinin toimia "fasismin" vastaisina toimina: siis fasismin esikuva ja synnyttäjä toimisi omaa luomustaan vastaan; a muka vilpittömsti
Vastaukset 6
Vanhimmat
Venäläiset ovat vasta viime vuosina alkaneet kyseenalaistaa Suuren Isänmaallisen sodan myyttejä. Oliko siviilien uhraamiset todella välttämättömiä ja oliko kyse sankaruudesta. Vai oliko kyse vain Stalinin täydellisestä piittaamattomuudesta omia kansalaisiaan kohtaan.
Putin taisi jopa tehdä lain, joka kieltää tutkimasta Neuvostoliiton aikaisia rikoksia omia siviilejä vastaan. Ja rikokset miehitettyjä maita vastaan on vielä suurempi tabu. Sillä jos venäläisten ihmisoikeusrikokset laskettaisiin yhteen, olisi selvää, että Hitlerin rikokset olisi vain murto-osa niihin verrattuna.
Valitettavasti Neuvostoliiton hajoaminen ei ole muuttanut venäläisten vallanpitäien asennetta ihmisoikeuksiin. Oikeuksista puhutaan vain kun se palvelee johtaia: muutoin niistä puhuminen voi olla "fasismia" tai muuta länsi-mielistä.
"Sillä jos venäläisten ihmisoikeusrikokset laskettaisiin yhteen, olisi selvää, että Hitlerin rikokset olisi vain murto-osa niihin verrattuna."
Natseja puolustaville historiallisille revisionisteille on syytä huomauttaa, että neuvostohallinnon diktatuuri- ja terroriluonteesta huolimatta ei NL:n tavoitteisiin koskaan kuulunut kokonaisten kansallisuuksien biologinen hävittäminen.
"Valitettavasti Neuvostoliiton hajoaminen ei ole muuttanut venäläisten vallanpitäien asennetta ihmisoikeuksiin."
Amerikkalaisten ja NATO:n sotapolitiikka kylmän sodan jälkeen on historiansa puolesta pikimusta ihmisyyttä vastaan tehtyjen rikosten sarja. Samaan aikaan on Venäjä käyttäytynyt Yhdysvaltoihin verrattuna suorastaan esikuvallisesti. Jokainen voi tarkistaa tämän yksistään Wikipedian perusteella.
Schäblen pitäisi pitää kitansa kiinni. Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja piiritti mm. Stalingradia ja Leningradia, ja tappoi ihmisiä nälkään. Neuvostoliittoa ei olisi voitu vapauttaa aateliston ja yläluokan vallasta ilman yhteiskunnan puhdistamista, koska kansan sorto oli räikeää ja kansalla pitäisi olla oikeus vapauteen ja hyvinvointiin.
Kansan sorto jatkui bolsevikien toimesta pahempana kuin Tsaarin-ajan pahimmatkaan vainot. Eli "vapauttaminen" johti vain pahempaan kurjuuteen; ja joka Stalnin toimesta olisi levitetty koko Eurooppaan.
Neuvostoliiton kaaduttua sen miehittämät maat itsenäistyivät ja Ukrainaa ja Valko-Venäjää lukuunottamatta vapautuminen venäläisistä on merkinnyt elintason ja elämän laadun huomattavaa paranemista
Venäjä sen sijaan näyttää palaavan 20 vuoden tauon jälkeen totalitarismiin ja yrittää omien johtajiensa vallan pönkittämiseksi tuhota kehityksen edellytykset myös naapureiltaan.
Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoon tuhotaseen koko Eurooppaa uhkavan vaaran.. ja teki sen tosiasiallisesti Neuvostoliitolta lainatun opin perusteella.
Neuvostoliiton johtajat omaksuivat ihmisiä ja heidän oikeuksiaan halvesuvan asenteen: Leninradin piiritys piritysen uhrit olisi voitu välttää: evakuointi olisi ollut helposti toteutettavissa. Mutta Stalin ei välittänyt miloonien siviilien hengestä: ainoastaan omasta vallataan.
Kansa joka ihailee yhä Stalinia ja "suuren isänmaallisen sodan" järjetöntä omien siviilien uhraamista, on vaara ei vain lähinaapureilleen vaan koko Euroopalle ja koko ihmiskunnalle.
Jos Venäjä halua luopua totalitarismin ihannoinnista, se on eristettävä.
Itse uskon, että osa venäläisistä on kyllästynyt Putiniin ja hänen tukioihinsa, Viiden vuoden sisällä oppositio tekee Putinin vallasta lopun:: kyse on vain siitä kuinka valmiita Putinin erioisjoukot ovat tappamaan maan omia ansalaisia onnistuuko Putin teemään assadit ja määrätä tarkka-ampujia tappamaan mielenosoittajia
Ukrainassa mielenosoittajien murhaaminen ei tehonnut: terrori ei pelottanut kansaa pois kaduilta.
Onko Putinin korruptioon kyllästyneet venäläiset yhtä päättäväisiä kuin ukrainalaiset. Se jää nähtäväksi.
NINEL
Ukrainaisat fasistit aloittivat Ukrainan mellakat ja tappoivat kansalaisiaan, etenkin venäläisiä kansalaisiaan. Nyt Eu aikoo ottaa niskoilleen Ukrainan suunnattomat velat. Koska koko EU on kriiisissä, en halua maksaa suomalaisena muita kuin Suomen valtion velkoja. Muuten ulos EU:sta. Suomen EU:n jäsenmaksut ovat suuremmat kuin EU:sta saatava hyöty.
Saksahan on havitellut Ukrainaa jo v. 1918 ja v. 1941 - ehkä kolmas kerta merkitsee Keski-Euroopan talousmahdin hirttäytymistä Ukrainan siirtomaahansa. Ikävämpää on se, että samalla sortunee myös Suomi, jolla ei ole nyt yhtä hyvää onnea kuin maailmansotien aikana, jolloin Suomi pääsi kahdesti livahtamaan Saksan otteesta aivan viime tingassa.