Sipilä ja Kokoomuksen puheenjohtaja Katainen tehneet kesikinäisen sopimuksen, Suomen tilanteesta, jossa mm:ssa myytäisiin Valtion omistamia tai osakkaana olevia yhtiöitä?
Tämähän sotii Keskustan vanhaa perinnettä ja jättää huomioimatta jäsenistön mielipidettä. Jos näin on, niin silloinhan Keskustalla ei enää olisi kuin maanviljelijöiden, eli niiden, jotka eivät kuulu suuryrityksenä Kokoomuksen piiriin, kannatus.
Tämähän sotii Keskustan vanhaa perinnettä ja jättää huomioimatta jäsenistön mielipidettä. Jos näin on, niin silloinhan Keskustalla ei enää olisi kuin maanviljelijöiden, eli niiden, jotka eivät kuulu suuryrityksenä Kokoomuksen piiriin, kannatus.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kokoomus vastustaa tuollaista äärioikeistopuolue Kepun politiikkaa.
Mutta ei savua ilman tulta!
Kyllä kaikki viittaa vahvasti jonkinlaiseen kassakaappisopimukseen. Sipilä meni ja hyväksyi yksinään soten joka vie päätöksenteon suuriin kaupunkeihin. Vastapalveluksena Sipilä lupasi valtionyhtiöiden myynnin, outokumpu lyötäneen lihoiksi ensi vaalikaudella samoin metso. Vapo lienee seuraavana lahtipenkissä. Sitten suomalaisten ja esi-isien elämätyön hedelmät käytetään kreikan tukemiseen. Sipilä politiikka on lähempänä kokoomusta kuin perinteistä keskustaa.Pinnanalla kytee tyytymättömyys, eihän puheenjohtajana voi yksinään määritellä keskustan linjaa!
tämä kaikki kuvastuu Taloustutkimuksen tulokseen Kepun prosentit kun tippuvat mitä kauemmin Sipilä johtaa heitä. On täysin ymmärrettävää kun seuraa tilannetta. Olisiko Sipilä miettinyt sairaslomallaan, että miten Kepu voi yhdistyä kokoomuksen kanssa samaan kategoriaan. Ei hyvältä näytä.
Demarit putovat Jutan toimien seurauksena ja heiltä puuttuu vahva johtaja, joka ei kuvia kumartele.
Toisaalta sitä huonommaksi tilanne menee, mitä enemmän pyllistämme itään ja kumaramme länteen. Tämä on niin monesti nähty.
Riippuu siitä MIKSI myydään.
Jos menetetään 100 ja saadaaan 1000 tilalle se kannattaa tehdä. Syömävelan maksuun myynti ei kannata jos sillä ei saa isompaa tuottoa kuin makuuttamalla rahaa pörssissä.
Valtion pitäisikin näyttää esimerkkiä siinä että raha panatsiin tekemään lisää rahaa eikä mauutettaisi sitä passiivisena pörssiosakkeissa. Pörssissä makuutamalla rahasta ei ole hyötyä kenellekään, ei edes rahan omistajalle. Yleensä se rahan omistaja on taho joka eri tarvitse elämäänsä yhtään lisää rahaa.
Rahaa ei voi syödä, sitä ei voi juoda, ja kun sitä on liikaa tarpeeseen nähden siitä ei ole mitään muutakaan hyötyä.
Eli raha liikkeelle ja lisäämään hyvinvointia.
Nyt on perätty kovasti Yritysten yhteiskuntavastuusta.
Pitäisikö alkaa puhumaan PASSIIVISEN rahan omistajien yhteiskunta vastuusta?
SIKSI myydään kannattava valtion yritys yksityisille, että kokoomuspuolueen sijoittajat yksiköt hyötyisivät.
Jos valtion kassaan syntyy ylijäämää, niin se on hyvä. Mutta jos valtio satsaa pääosin yksityisille markkinoille suunnatusta osakeanneista, se on huono juttu.
Ajatellaampa, jos valtio omistaisi suuryritysten osakkeita, se olisi suursijoittaja ja voisi näin valtiona sijoittaa edelleen ja valtio voisi hyvin. Tämä on todellisuutta eikä sitä voi torjua ajatuksella, etteikö valtio voisi omistaa osakkeita, kyllä voi, jos ei laki salli, niin sitä muutetaan.