Luin hesarin tiedepalstaa. Otsikko "Oliko Jumalten kuolema suuri voitto?" on hiukan raflaava. Sinänsä ajatuksia herättävä ja mielenkiintoinen artikkeli. Aiemmin ajattelin, että eihän tiede pysty ikinä kumoamaan Jumalan mahdollisuutta (olen vanhoillislestadiolainen joskin en tiedä, olenko enää)
Tämän mielenkiintoisen artikkelin jälkeen aloin uudelleen miettimään uskoni mielekkyyttä. Mitä mieltä itse olette tästä artikkelista ja mitä ajatuksia tämä teissä herättää? http://www.hs.fi/tiede/Oliko jumalten kuolema suuri voitto/a1396401756357
Tämän mielenkiintoisen artikkelin jälkeen aloin uudelleen miettimään uskoni mielekkyyttä. Mitä mieltä itse olette tästä artikkelista ja mitä ajatuksia tämä teissä herättää? http://www.hs.fi/tiede/Oliko jumalten kuolema suuri voitto/a1396401756357
Vastaukset 60
Vanhimmat
Ehkä, ehkä ei. Jumalat ovat ihmisten keksimiä yliluonnollisia voimia. Tiede on yksi näkökohta, jolla pyritään perustelemaan jumala suhdetta, jumalan olemista/ei olemista.
Maailmankaikkeuden syntyä ja maailmankaikkeuden ilmoiöitä tutkitaan koko ajan ja tieto lisääntyy valtavalla vauhdilla. Kaikkea ei vielä toki tiedetä joten voimme sanoa että olemme vielä aika tietämättömiä. Toisaalta ihminen on koko olemassa olonsa ajan selittänyt tietämättömyyttä yliluonnollisilla voimilla eli jumalilla ja sitä kautta on syntynyt uskomuksia eli uskontoja. Tästä voimme päätellä että tietämättömyys = uskonto. Rationaalisesti ajatteleva ihminen hyväksyy että kaikkiin maailman ja maailmankaikkeuden ilmiöihin ei ole tieteellistä selitystä, vielä, mutta ei harhaudu selittämään tiedon puutetta jumalilla. Uskovainen taas turvautuu uskomuksiin eli jumaliin.
Kyllä. Vaikka kuinka saataisiin lisää tietoa, niin meidän tietämys maailmankaikkeudesta on silti aika olematon. Olemme saaneet kuitenkin ihmisten näkökulmasta melko paljon lisää tietoa. Tiedämme, ettemme asu enää pannukakun päällä. Viimeistään ensimmäiset ilmakuvat maapallostamme todisti kaikille, että tämä on pallo, jossa asumme. Vedenpaisumusteoriaa jouduttiin rukkaamaan uusiksi (teorian ongelma: Minne ylimääräinen vesi hävisi?). Baabelin tornin tarina muutti merkitystään. Saimme tietää, että taivas ei olekkaan konkreettisesti yläpuolellamme, vaan siellä onkin mittaamattoman suuri avaruus. Tarina baabelin tornista muuttui tämän myötä vertauskuvaksi. Sateenkaaren arvoituksen selvittyään jokainen tietää, että sateenkaaria oli ennen vedenpaisumuksiakin.
Oliko vedenpaisumus globaali? Osa jopa puhujamiehistä on vahvasti sitä mieltä, että kyllä oli. Ite en jaksa uskoa globaaliin vedenpaisumukseen. Nykytietämyksen valossa kaikki veden alle jääneet puut yms. olisivat kuolleet.
Oliko sateenkaaria ennen vedenpaisumusta. Tämä kohta otetaan nykyisin vertauskuvallisesti, mutta tiedän puhujia, joiden mielestä sateenkaaria ei todellakaan ollut ennen vedenpaisumusta.
Tietämys uskontojen evoluutiostakin on lisääntynyt huimaa vauhtia. Mitä itse olen tiedeartikkeleita sattunut lukemaan, on niissä väitetty kristinuskon ottaneen vaikutteita monista esiuskonnoista. Esimerkiksi kertomus Nooasta on ollut jo monilla kristinuskoa edeltävilläkin uskonnoilla. Jeesuksesta kertovia vastaavia tarinoita on ollut muillakin. On juhlittu saturnaliaa, Mithran syntymäjuhlaa jne.
Raamatun syntyäkin on tutkittu... Yksikään Jeesuksesta kertova kirja ei ole syntynyt Jeesuksen aikana. Nykytietämyksen valossa jokainen tietää, että ns. perimätieto voi muuttua vuosien saatossa rajustikkin. Kävelikö Jeesus oikeasti veden päällä, vai onko se jonkin sepittämää. Ennen juteltiin paljon ihmejuttuja nuotioiden ääressä. Kerrottiin toinen toistaan mojovampia juttuja ja niitä arvostettiin, joilla oli mehevimmät kokemukset ihmeistä. Nykyään ihmiset ovat kriittisempiä. Jos vaikka joku väittäis nähneensä ilmassa kävelevän ihmisen, kukaan ei usko siihen. Silloin, kun ihmiset olivat tietämättömämpiä, tämä tarina ilmassa kävelevästä ihmisestä oltaisiin helpommin uskottu.
Niin ja lisäyksenä: Minun asuinpaikan lähettyvillä asui mies, joka luuli olevansa Jeesus. Hän väitti tehneensä ihmeitä. Yritti kerätä opetuslapsia alleen. Hän uskoi vahvasti, että on tullut pelastamaan ihmisiä ja hänen käsissään on pelastus. Arvatkaa, kuinka moni uskoi tämän miehen höpinöitä? Äijä toimitettiin lopulta psykiatriselle osastolle ja taitaa olla tänä päivänäkin suljetulla.
Mitä tiede arvelee siitä, että Raamatun aikamääreiden mukaan Aatami luotiin 4028 vuotta ennen Kristuksen syntymää, siis reilu 6000 vuotta sitten.
Dinosaurukset, jotka kaiketi ovat luomiskertomuksen mukaan Jumalan luomia, kuolivat sukupuuttoon jo 65 miljoonaa vuotta sitten.
Miten tällainen aikahaarukka on selitettävissä.
Tieteelle tässä ei ole mitään ongelmaa, Raamattua ei ole tieteellinen julkaisu vaan kokoelma mielikuvituksella vahvasti höystettyä lähihistoriaa eli satua.
Luomiskertomus on ihmisten tietämättömyydestä lähtenyt veikkaus. Kautta aikain ihmiset ovat miettineet ja pohdiskelleet, mistä tämä kaikki on lähtenyt. Tiedon aukkoja on pyritty paikkaamaan uskomuksilla. Ihminen jo hyvin varhain tajusi sen, että kaikella on alku ja myöskin loppu.
Vanhantestamentin kirjoittajat kirjoittivat sen tietämyksen ja uskomusten valossa luomisteorian.. Sen aikaisilla laskumenetelmillä tulivat siihen tulokseen, että maapallo on on tuhansia vuosia vanha. Ja joitain ikiaikaisista sukupuista laskien arvelivat maapallon luodun noin 4000 vuotta ennen Kristusta.
Nykyään tiedetään, ettei maapallo nyt ihan niin nuori ole. Luomistyökin on paljon oletettua hitaampaa. Jumala luo uutta evoluution kautta. Toisin, kuin raamatussa väitettiin maapallon olevan jo valmis Jumalan siirtyessä lepäämään, todellisuudessa luomistyö jatkuu yhä. Ei evoluutio ole loppunut. Uusia lajeja syntyy jatkuvasti. Nopeinta evoluutio on ötökkämaailmassa.
Raamatun aikana ei tiedetty dinosauruksista mitään. Jos oltaisiin tiedetty, totta nekin oltaisiin sinne ylös kirjoitettu. Raamatun aikana ei edes tiedetty muistakaan lukuisista sukupuuttoon kuolleista eläimistä. Jumala on luonut kaikille aikansa. Ihmiset voivat hyvinkin loppua aiemmin, kuin vaikkapa kissat.
Mitä tiedämme maailmanlopusta? Emme yhtään mitään.
Loppuuko se. Maalaisjärjen mukaan aina täytyy olla jotain. Muodot vain vaihtuvat. Tyhjästä kukaan ei ole tänne tullut...
Niin ja mitä minun uskoni tulee, se loppui. En usko enää mihinkään ehdottomana totuutena, mitä kirjoitettu on! Ne ovat ihmisten aikaan saamaa tekstiä. On nöyrryttävä sen asian eteen, että vaikka kuin paljon saisimme tietää asioita, olemme sittenkin varsin tietämättömiä kaikesta. Ja lohduttavaa on se, että meidän ei tarvikkaan tietää. Helvettiin ja taivaaseen en enää usko.
Kun Aatami luotiin raamatun aikamääreiden mukaan 4000 vuotta e.Kr., niin kukahan loi esimerkiksi neoliittikaudella eläneet ihmiset ?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neoliittinen_Lähi-itä
Niin ja mitä minun uskoni tulee, se loppui. En usko enää mihinkään ehdottomana totuutena, mitä kirjoitettu on!
kylläpä tuuliviiri tekee nopeita johtopäätöksiä kun yksi artikkeli pisti koko aivotoiminnan hetkessä uusiksi
mulla kului vastaavaan prosessiin aikaa puolet eliniästä ;)
Ihmiset laskivat niistä sukupuista sen luomisajan. Kuten tiedämme, ihmisiä on ollut paljon kauemminkin. Raamatun kertomuksia on tulkittu miten kukakin. Osa pitää ehdottomana sitä, että maapallon todella sen ikäinen, mitä Raamatussa kerrotaan. Valtaosa Raamatun lukijoista ottaa kertomukset vertauskuvalllisesti. Neoliittikaudella eläneet ihmisethän eivät ole ensimmäisiä ihmisiä. Heitäkin ennen oli ihmisiä. Varsinaista Aatamia ja Eeva ei todennäköisesti ole voinut olla, sillä ihminenhän on kehittynyt vähitellen. Missä vaiheessa ihminen oli jo kyllin ihminen... Edustiko Aatami ja Eeva nykyisen kaltaista ihmistä, vai olivatko ne kenties jotain esi-ihmisiä.
Olen pitkään jo epäillyt uskoani. Ei se nyt ihan yhteen ainoaan artikkelin lukemiseen loppunut. Tämä siteeraamani artikkeli vain avasi silmäni miettimään sellaisiakin asioita, joita aiemmin en halunnut edes ajatella, sillä "emmehän me halua eppäillä".
Aiemmin jos epäilin uskoani, menin toisen vanhoillislestadiolaisen luo ja puhuttiin uskon asioista. Sitten sovin epäilyjäni anteeksi. Nyt epäilyt kävivät niin niin suuriksi, että ei jaksanut enää tätä leikkiä jatkaa... Miksi väen vängällä yrittää uskoa sellaiseen, mitä joutuu jatkuvasti epäilemään ja josta saa yhtenään olla tekemässä parannusta?
##Tämä siteeraamani artikkeli vain avasi silmäni miettimään sellaisiakin asioita, joita aiemmin en halunnut edes ajatella####
Voitko valaista, että mikä tuossa artikkelissa oli sellaista joka muutti sinun ajattelua? Mä en hoksaa jotakin nyt...
Itse jäin "lapsuuteni herätysliikkeestä" pois jo ennen rippikoulua, jonka sitten kuitenkin kävin vielä liikkeen pitämällä leirillä.
Ajatukseni oli etten ole tullut maailmaan omasta tahdosta. Siinä kaikki, koin etten ole vastuussa siitä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Mitään artikkeleita siihen ei tarvittu, vaan omilla aivoilla tehty johtopäätös kaikesta kokemasta siihen mennessä.
Sinällään vl-liike oli rikkaus, en ikinä vaihtaisi lapsuuttani.
Mitä enemmän tiede edistyy ja mitä enemmän ihminen tulee tietämään asioista, sitä vahvemmaksi muodostuu kuva siitä, että on olemassa Jumala, joka on kaiken yläpuolella. Mitä enemmän ihminen tulee tietämään, sitä vähemmän hän huomaa tietävänsä sitä, mitä tietää ja luulee tietävänsä.
Tiede ei tappanut Jumalaa, vaan tiede joutuu rehellisesti tutkittuaan asioita myöntämään erehtyneensä ja tunnustamaan, että omat tutkimustulokset päinvastoin tukevat Jumalan olemassaoloa ja vaikuttamista kuin päinvastoin!
Tuon haluaisin kuulla tiedemiesten itsensä sanomana. Voitko viitata johonkin lähteeseen missä näin on sanottu?
Jonna Heinilä puhuu vähän mutta asiaa.
Oleellinen asia on se, että "Jumala" on. Se vaan on, elämän antaja ja päättäjä, kaikki muu on arvailua.
Jos palataan ajassa vähän taaksepäin, ennen kuin kristinusko alkoi saastuttaa maailmaa. Silloiset ihmiset pekäsivät ukkosen Jumalaa ja palvoivat auringon Jumalaa. Sittemmin on saatu selville ukkosen syntymekanismi ja että aurinko on palava kaasupallo. Näitä ei enään pidetä Jumalina. Tieto lisääntyy ja sen myötä tietämättömyys vähenee ja tarve Jumalille myös.
Ilman Jumalaa et sano aatakaan. Tuo on lähtökohta.
Voidaan tietenkin pohtia mitä Jumala tarkoittaa. Helpommillaan sen ymmärtää vaikka niin, ettei ihmisen järki riitä rakentamaan järjestelmää jossa elämme. Silloinhan täytyy olla korkeampi voima, koska kuitenkin elämme. Tietenkin voi ajatella että kaikki on ollut aina. No se on jo korkeampi voima, koska "aina" pystyy tähän kaikkeen ja ihminen ei. Ihmistä viisaampi voima on siis olemassa.
Minä kyllä aistin Jumalan olemassaolon joka hetki, ilman typeriä ukkosenpilviä tai muita kyseenalaistamisiakin.
Tuo mitä sinä viisastelet jollain ukkosenjohtimilla on taas ihmisten keskinäistä jaarittelua, jolla ei ole mitään tekemistä *ratkaisun* kanssa, sillä ratkaisua ei ole, sellaista joka järjelle avautuu. Mysteeri ei avaudu vaikka ukkosen pilvi tulisi sun perceestä. Ihan sama kuka oli oikeassa ja kuka kumosi kenenkin väitteen, kaikki osapuolet ovat absoluuttisen hukassa ytimestä; Jumalasta, jota nimeä kuvaa paremmin Lähde, ehtymätön ja absoluuttinen Rakkaus!
Onneksi näin, eikä niin että lähde olisikin pahuus tms..
Hersyvää naurua, ei voi muuta sanoa. Aistihan sinä jumalaasi, varmaan useampiakin.
Hyvin näyttää osuneen kultasuoneen. Tuskin olisit vastannut ilman osumaa. Olisit ollu mieluummin hiljaa....
>>Silloinhan täytyy olla korkeampi voima, koska kuitenkin elämme.>>
Niin täytyy, tuo väite on jumaluskossa/tiedossa ainoa asia jonka voi maalaisjärjellä perustella, kaikki muu on utopiaa.......
"Mitä enemmän tiede edistyy ja mitä enemmän ihminen tulee tietämään asioista, sitä vahvemmaksi muodostuu kuva siitä, että on olemassa Jumala, joka on kaiken yläpuolella."
Ei se kaikilla niin mene. Tieto on pienentänyt jumalien asemaa. Monikaan ei usko Jumalaan enää sillä lailla kuin kirkko tai vl puhujat opettaa.
http://freepathways.wordpress.com/2011/10/03/minusta-tuli-ateisti/
Mikä helevetin Agnostikko?? Pitääkö teillä hihhuleilla olla joku nimike mielipiteen mukaan? Ota Jumalasi ja juokse
Pudis54= lappix
selvästi paljastaa tuossa, puhuu jumalista monikossa.
Sen paremmin tiede kuin uskomukset / luulot eivät pysty millään tavalla todistamaan että jumala on olemassa.
>>Sen paremmin tiede kuin uskomukset / luulot eivät pysty millään tavalla todistamaan että jumala on olemassa>>
Mihin tarvitset sellaisen todistuksen? Jos todistus tulisi, mitä sillä tekisit?
Hassu sattuma kellonajassa minuutilleen vrk välissä
Yli 800 akateemisen tason tiedemiestä suhtautuu evoluutioteoriaan epäilevästi
Merkittävä joukko tiedemiehiä ei usko, että evoluutioteoria kykenisi selittämään luonnon monimuotoisuuden alkuperän. Jo yli 700 akateemisen tason tiedemiestä on allekirjoittanut julkilausuman, jossa sanotaan (vap. suom):
"Suhtaudumme skeptisesti väitteisiin, joiden mukaan satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta voisivat tuottaa sellaisen määrän monimuotoisuutta, mikä elävässä luonnossa vallitsee. Darwinistisen teorian todisteet olisi syytä asettaa huolellisen tarkastelun kohteeksi."
Monet näistä tutkijoista ovat kirjoittaneet kirjoja ja lehtiartikkeleita, jotka kyseenalaistavat darwinismin. Sivulta www.dissentfromdarwin.org/ voi ladata tämän julkilausuman sisältävän pdf-dokumentin, joka sisältää allekirjoittajien nimet, tutkimusalat ja akateemiset meriitit. (Sivustolla on tietoa asiasta myös suomeksi ) Lähes kaikki allekirjoittajat ovat jonkin tieteenalan tohtoreita tai professoreita. Nimilista löytyy myös tästä.
On muitakin tilastoja, jotka osoittavat, että evoluutioteoriaan torjuvasti suhtautuvia tiedemiehiä on suhteellisen paljon ja että heidän lukumääränsä kasvaa jatkuvasti. Esim. The Creation Research Societyssä on nykyään 650 akateemisen tason tutkijaa, jotka kaikki uskovat luomiseen. Eräässä äskettäisessä artikkelissaan tri Russell Humphreys arvioi yksin USA:ssa olevan noin 10,000 luomiseen uskovaa ammattimaista tutkijaa.
Sekä evoluutioteoria että luomisteoria ovat pelkkiä uskomuksia. Niihin ei löydy faktaa kumpaankaan.
Jo pelkästään Steve-nimisistä (ja sen muunnelmanimisistä) tutkijoista evoluutioteorian on ilmoittanut hyväksyvänsä 1324:
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve
Kreationistiset tutkijat ovat pieni vähemmistö tiedeyhteisössä.
Evoluutioteorian todisteet löytyvät biologian ja siihen liittyvien tieteenhaarojen julkaisuista. Evoluutio on vakuuttavasti todistettu esimerkiksi geenitutkimuksella.
Pari suositeltavaa kansantajuistettua koostetta löytyy esimerkiksi näistä kirjoista:
Sean B. Carroll: Kelpoisimman valmistus - DNA ja evoluution kiistattomat todisteet
http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525697162.html
Richard Dawkins: Maailman hienoin esitys - Evoluution todisteet
http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525697278.html
###800 akateemisen tason tiedemiestä suhtautuu evoluutioteoriaan epäilevästi###
Määrä korvaa laadun, niinkö ;D
Voi taivaan vallat teitin kanssa.
Yksi on varmaa. On olemassa korkeampi voima, jota usein kutsutaan Jumalaksi ja parhaiten sen voi aistia jokapäiväisessä elämässä.
Yliluonnollinen voima aikaansaa ilmiöitä joihin järki ei taivu. Edelleenkään älkää ihmetelkö tai pohtiko kävelikö Jeesus vetten päällä. Ei se mikään ihme ole, varsinkaan sellaiselle voimalle joka kykenee muovailemaan ihmisen, aikaansaamaan sille elämän, ylläpitämään sitä, suojelemaan, ohjaamaan ja päättämään sen. Ihmisen elämä ei nojaa fysiikan lakeihin, vaikka se siltä näyttää.
Minun arvaus on, että elämä on tavallaan "mielikuvitusta". Kenen, en tiedä, ehkä Jumalan. Itseasiassa ei inhimillistä elämää, lihaa ja verta, dinosauruksia, eikä eilistä ole edes olemassa. On vain tämä hetki. Kaikki mitä näemme on mielikuvitusta. Meitä ei fyysisesti ole olemassa, eikä meille koskaan voi selvitä mitä olemme, eikä meitä todellisuudessa edes kiinnosta.
Hetkessä oleminen ja eläminen on se juttu ja juttua ohjaa ja ylläpitää täydellinen Rakkaus! Kaikki muu on mielikuvitusta.
Ihmisen elämässä on oleellista ainoastaan se mitä emme ymmärrä. Se on meidän fyysisen kehon ulkopuolella ja siitä on yhteys sekä Jumalaan, että järkeen. Se on mieli (sielu)! Se on kanava ihmisen ja Jumalan välissä. Se on myös kanava ihmisen ja ihmisen välissä, jotta paitsi kommunikointi, mutta myös "aivopesu" yms. on mahdollinen.
Ihminen ei suinkaan ole järkiolento, vaan järki erottaa meidät Jumalasta ja koko kaikesta luomakunnasta. Jos ihminen olisi järjen varassa, se ei yksinkertaisesti eläisi sekuntiakaan.
Tuollaisen olionko kuvittelette pystyvän selvittämään elämästämme edes alkeet ;)
Edelleenkään älkää ihmetelkö tai pohtiko kävelikö Jeesus vetten päällä... Siis Raamatun, tai *Jumalan* tarkoituksena (jos Raamattu on totta) oli osoittaa Jeesuksen vetten päällä kävelyllä se, että on olemassa korkeampi voima. Tuolla ei ole minulle merkitystä, olipa se totta tai ei. Aistin kyllä korkeamman voiman läsnäolon ilman yksittäistä taikatemppuakin. Kielillä puhuvat klovnit, tai ylivainiolaiskaatajat ovat omat lukunsa. Pellejäkin siis on olemassa, sirkukseen kuuluvat hekin.
"Korkeampi voim" on vain mielikuvituksen tuotetta. Sana ei tarkoita mitään eikä siitä ole mitään todisteita.
Mitä tarkoitat, tai mitä yrität sanoa? Haluatko kumota olemassaolosi kertomalla että olet mielikuvituksen tuote?
Sanalla tarkoitit ilmeisesti "korkeampia voimia", tuskin Raamattua??
Ok, jos tarkoitat korkeampaa voimaa, niin toki sen voi todistaa. Sinä itse olet todiste siitä.
korkeampi voima voi tarkoittaa esim. = voimaa joka pystyy sellaiseen mihin ihminen ei.
Voidaan käyttää myös sanaa luonnon voima.
Jotku käyttää sanaa Jumala.
Ihmisestä riippumaton voima on aikaansaanut ihmisen.
Kaikkeen tarvitaan voimaa, lähdettä, sähkö tulee pistorasiasta, johon se tulee lähteestä jonka rakensi ihminen hyödyntäen luonnon voimaa jolla on lähde...
### "Mitä enemmän tiede edistyy ja mitä enemmän ihminen tulee tietämään asioista, sitä vahvemmaksi muodostuu kuva siitä, että on olemassa Jumala, joka on kaiken yläpuolella.###
Tuo on aivan totta nykyisessä tieteen maailmassa!
Mitä enemmän tiede edistyy ja mitä enemmän ihminen tulee tietämään asioista, sitä vahvemmaksi muodostuu kuva siitä, että on olemassa Jumala, joka on kaiken yläpuolella.###
Tuo on aivan totta nykyisessä tieteen maailmassa!
***********&*&**********
Miten tiede siihen kuvaan vaikuttaa? Tiede tutkii aidan seipäitä. Minä en keksi miten tiede vahvistaa Jumalakäsitystä? Ei kai Jumalaa voi tutkia??? Jumala ei ole tästä maailmasta kun taas tiede ja tutkimus on. Vai tarkoitatko että kivestä otetaan näyte ja tietyllä mittarilla päädytään johonkin johtopäätökseen jossa todetaan ettei ihminen kyennyt tuota kiveä tekemään?
Riittää kun pitää silmät auki ja voi todeta että Jumala on ja ihmeellinen onkin.
Niin mutta kun niitä jumalia on jokaisella kulttuurilla. Ukko ylijumala on suomalaisten ikioma jumala.
Miksi sinä poronpurija leikit hiekkalaatikkoleikkejä kesken asiallisen keskustelun? Mitä tekemistä joidenkin kulttuurien oletuksilla on tämän aihepiirin kanssa?
Oletko riippuvainen toisten mielipiteistä, syystä että itse olet kykenemätön oivaltamaan elämän tarkoitusta.
Jumalia kyllä piisaa, joka jänghällä oma peikkonsa. Etsit ilmeisesti jotain todistetta omille näköharhoillesi ? ;)
No no. Jos otetaan Raamatusta kaikki ne jumalat mitä israelilaiset palvoivat, niin niitä on useita. Se vaan osoittaa ettei herjaaja tunne Raamattua lainkaan.
Kultainen vasikkakin oli yksi Raamatun jumalista ja tarvittaessa etsin sinulle niitä lisää nimeltä mainiten.
Kyllä voi olla, mutta entä sitten? Mitä Sä teet niinku noilla satukirjan tuhkimoilla, helpottaako hengitystä?
En tee mitään, totean vain että jumalia on jokapaikassa aivan tarpeeksi.
Joku rooli niillä täytyy olla sun elämässä, kun olet tuon saman todennut meille ainakin 25 kertaa, sen parin vuoden aikana mitä olen täällä pyörinyt ;)
Tämä on keskustelua, ei muuta.
Juu, sorry..
Tiede on jo hävinnyt sodassa RAAMATUN kanssa.
MOT.
Tiede on vasta lähestymässä aikainviisautta. Ihminen on enemmän kuin fyysinen ruumis. Tätä kautta Raamatun helvetit ja taivaat tulevat selitetyiksi.
Elämää ohjataan pelolla. Se on myös viisasta, ellei mene yli, joka sekin on ahneelle ihmiselle on mahdollista.
Ensimmäisenä pelon oivalsi Jumala. Jumala loi ihmisen, mutta ihminen ei tiennyt mitä pitäisi tehdä ja tekikin aina väärin. Sitten Jumala hoksasi että pelko tepsii ja valehteli että helvetti on olemassa. Jumala tietenkin saa valehdella ja joskus ihminenkin kun valehtelun tarkoitus on ohjata ja suojella elämää. Helvetin pelko on kuuluisin, sillä saatiin ihminen aisoihin. Pitää muistaa että Jumala on Rakkaus ja Häneen ei päde miltään osin luonnon lait, tai Raamatun lait, nehän on tarkoitettu järjelliselle ihmiselle.
Olen omakohtaisesti jatkuvassa "yhteydessä" Jumalaan --> korkeampaan voimaan. Tiedän että Jumala välillä huijaa, ihan arjen pienissäkin asioissa. Jumalalle kaikki asiat ovat yhtä pieniä tai suuria. Lisäksi Hän on erittäin huumorintajuinen ja ymmärtäväinen.
Muista aina, että Jumala on Rakkaus ja Sen tehtävä on suojella elämää, vaikka Se joskus jonkun suuren maanjäristystragedian jälkeen saattaa uskomattomalta kuulostaakin.
"Jumala on rakkaus" ei tarkoita mitään ihmisen kaltaista, persoonallista jumalolentoa erillään ihmisestä olevana jossain tuolla pilvien yllä. Jumala on ykseys.
Paavalikin kirjoittaa jotenkin: Kristuksessa ovat yhtä mies ja nainen.. Seksuaalisuus on vasta opetuslapsen asemassa olemista.
Täysin samaa mieltä, niin myös koen, anteeksi jos sait jonkun muun kuvan. Yhteys on ihan sopiva ilmaisu ihmisen kielellä, asiasta johon ei oikein löydy sanoja. Energiaksikin sitä voi kutsua, varsinkin jos ja kun puhutaan myös lähteestä. Kuitenkin Rakkaus kuvaa parhaiten kokonaisuutta.
Jumala on Rakkaus.
Paavalia en tunne, en ole perehtynyt hänen sanomisiin.
Tiede kulkee lapsenkengissä totuuden suhteen. Raamattu on aivan toista!
Onhan se Raamattu aivan toista kun itseään kristikunnaksi kutsuva massa on ottanut jumalansa Israelilta, joka palvoi vasikkaa ja Baalia sekä muita epäjumalia.
#Tiede kulkee lapsenkengissä totuuden suhteen. Raamattu on aivan toista!##
Periaatteessa olet oikeassa, sillä Raamattuhan pyrkii todistamaan että yliluonnollinen on olemassa. Raamattu on oikeassa itsestäänselvyydestä.
Tiede askartelee järjen kanssa, jolla ei ole mitään tekemistä minkään tasoisen totuuden kanssa.
Oikeassa siis olet!
Jos (teoriassa) kävisi siten, että tiede löytäisi totuuden, niin se tarkoittaisi tutkijoiden välitöntä sekoamista. Niin kaukana tiede on Totuudesta, tai kauempana, ei niistä voida edes puhua samassa yhteydessä. Minulle on käsittämätöntä että järjellä edes etsitään totuutta. Tai en mä tiedä etsitäänkö sitä, täällä olen siitä kuullu??
Tiede muutoin on ihmiselolle tietenkin tärkeää...
Ette ole kumpikaan tainneet koskaan kuulla empiirisistä tutkimusmenetelmistä? Siis havaintoihin ja koejärjestelyihin pohjautuvasta tutkimuksesta. Esitätte tieteen niin kuin se olisi pelkkä todellisista tapahtumista irrallaan oleva filosofian osa-alue.
Olen kuullut jossakin yhteydessä, oisko ollu A.H. kirjoittamassa kirjassa ;)
Tiede on minulle humpuukia. Ensinkään en ole tätä edellistä keskustelua aiemmin koskaan edes keskustellut tieteestä. En ole tiedemies, voisinko kansakoulupohjalla sitä ollakaan ;)
Onneksi en ole viisas. Jos olisin niin olisin ehkä tiedemies.
On aivan sama onko joku uusi tutkimus menetelmä olemassa ja kuinka empiirinen tahansa. Jumalaa ei voi järjellä tutkia, sen voi vain tuntea, mutta ei ymmärtää. Se on Rakkautta ja perinteisestikään rakkaudelle ei löydy sanoja, rajoista puhumattakaan.
Tekisi mieli sanoa että kyllä minä tiedän, mutta valehtelisin. Joten sanon, kyllä minä tunnen.
Kokemusta siis on ja kokemus puhuu sen puolesta että tiede on humpuukia. Monesti toki ihan arjenkin asioissa ;)
Eipähän siinä jutussa sanottu oikeastaan mitään. Helposti mene sinulta usko jos tämä artikkeli niin vaikuttaa.
Uskontojen historia vie kyllä uskon joiltakin, onhan se totta mutta lueppa sitten toinenkin juttu, miten teologin käy opintojensa matkalla ja mitä siitä on seurannut.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1774/kari_kuula_tiede_soi_uskon_jumalaan
Että siitä opiksi ja lainna tähän vähän loppua.
Kuula sanoo lopuksi
"- Uskonto voi aivan oikeasti olla sitä, miksi se perinteisesti määritellään, ihmisen suhdetta Jumalaan. Vasta tämän oletuksen kautta teologia löytää sielunsa, Kuula toteaa."
Kuulan juttu on kokonaisuudessaan tekstinän esitetty keskustelun avauksessa luterilaisuus-palstalla 25.9.2011 otsikolla Pappi tunnustaa: Yliopisto teki ateistiksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10142674
Tunne itsesi on koko tiede. Raamatussa lukee: "olkaa täydelliset niin kuin Taivaallinen Isä on täydellinen". Tämä takoittaa kaikesta harhasta, synnistä yms. vapautumista eli tulla siksi, mikä ihminen todella oikeasti on.
"Mitä sanoo omin omatuntosi: sinun pitää tulla siksi, joka olet(F.Nietzsche)