Aamulehdessä oli mielenkiintoinen vertailu. Ylöjärvi myi kaukolämmön suurinpiirtein samalla hinnalla ja samaan aikaan kuin Kangasala Hämeen Sähkön osakkeet.
Ylöjärven 9 miljoonaa on kasvanut noin 14 miljoonaan. Ei käytetty mihinkään tuottoja. Tuotto 4,5%. Kangaslan kasvanut 24 miljoonaan ja tuottoja käytetty yli 13 miljoonaa sieltä väliltä. Tuottoprosentti yli 14. Ylöjärven touhu on järjetöntä. Pelkän inflaation verran on kasvua. Surkea "sijoitus" tulisi käyttää johonkin kaupunkilaisia hyödyttävään. Osaan tehdä ennustuksia jotka toteutuvat. Y tekee paniikkisijoituksen ja nolot meklarit törsivät "sijoituksen". Ei kannattaisi. Pitäisi käyttää velan lyhentämiseen tai muuhun todelliseen.
Ylöjärven 9 miljoonaa on kasvanut noin 14 miljoonaan. Ei käytetty mihinkään tuottoja. Tuotto 4,5%. Kangaslan kasvanut 24 miljoonaan ja tuottoja käytetty yli 13 miljoonaa sieltä väliltä. Tuottoprosentti yli 14. Ylöjärven touhu on järjetöntä. Pelkän inflaation verran on kasvua. Surkea "sijoitus" tulisi käyttää johonkin kaupunkilaisia hyödyttävään. Osaan tehdä ennustuksia jotka toteutuvat. Y tekee paniikkisijoituksen ja nolot meklarit törsivät "sijoituksen". Ei kannattaisi. Pitäisi käyttää velan lyhentämiseen tai muuhun todelliseen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ylöjärvellä on velkaa148 000 000 euroa. Virallisetkin luvut alkaa olla yli sadan miljoonaan. Mutta onhan meillä tyytyväisiä rakentajia ja ränsistyvä kaupungintalo, iso terveyskeskus joidenkin asukkaiden asuinpaikasta yli tunnin ajomatkan päässä, Valo, jne.
Pitää katsoa, kuka on rahan sijoittaja. Sieltä ja kunnan hallinnon johdon suunnasta löytyy kuntalaisten kusettaja.
Jos minulle olisi aikanaan annettu tuo 9 miljoonaa (joka sekin oli rajusti liian alhainen hinta), niin takaan, että se summa olisi vähintään nelinkertainen tänään. Ja joka päivä kasvaisi. Tuotot siitä olisi voinut käyttää jatkuvasti. Pääomaa vastaan olisi voinut lainata rahaa halvemmalla korolla kuin sijoitusten tuotto olisi ollut.
En ikänä anna rahojeni sijoittamista paikallisten pankkien tehtäväksi. Siksi pörssisalkkuni on pullea kuin porsas. Kyllä ne "sijoitusneuvojat" tarjoavat pankkinsa rahastoja, joihin on hyvä ujuttaa aina kulloinkin tappiolla olevia kohteitaan ja vielä kalastaa ylimitoitetut hoitokulut.
Minä kysynkin aina, kun nämä huonosti koulutetut rahastokauppiaat tarjoavat osakkeitaan tai rahastojaan tai muita sijoitusinstrumenttejaan, kysyn siis paljonko toimihenkilöllä itsellään on sijoitustavaraa, ja onko juuri tätä lajia, mitä hän kauppaa. Usein tyrkytys loppuu siihen. Ja viimeistään kysymys kohteen kaikista kuluista lopettaa myyntipuheet. Eivät he edes tiedä.
Oma juttunsa on sitten se, mitä "minä saan kun pannaan kaupungin rahat teidän pankkiin" kerryttämään tuottoja. Sehän juuri on mielenkiintoinen kysymys. Tiedän tätä tapahtuvan aivan varmasti. Selvyyden vuoksi sanon kuitenkin, että Ylöjärvella en tiedä sellaista tapahtuvan, mutta ei se mahdotontakaan ole kun katsoo muutamia ihmeellisiä kauppoja, mitä kaupunki on tehnyt.
Konsulien pitäisi valvoa, mutta... Kyllähän kuntienkin toiminnalla on ulkopuoliset tilintarkastajat ja valvojat, vai onko?
Tilintarkastajat sanovat valvovansa jälkikäteen. Ja jos jotain sitten ilmenee, toteavat asian vanhentuneen. Samaa tekee tarkastuslautakunta. Tämä on pienimmän vaivan tie. Pelkkä muodollinen osuus hoidetaan muodollisesti oikein.
Kaupungin osakesalkkuun voisi ostaa "sopivalta" myyjältä vaikka SKOPin osakkeita hyvään hintaan. Kukaan ei perään katso.
Joku saattaa aavistaa että tässä tavassa valvoa menee jotain pieleen. Pieleen menee se, että tilintarkastus on reaaliaikaista hommaa. Samoin tarkastuslautakunnan työ. On näitten puuhastelijoitten aivan ikioma sovellus se, miten oikeasti ei tarvitse tehdä mitään. Ollaan ensin huomaamatta ja kun aikaa on kulunut riittävästi, on asia vanhentunut eikä vaadi enää mitään.
Jos joku potkii p*erseeseen näitä lusmuilijoita, joutuu tämä joku kirkon kiroukseen virkamiesten suunnasta.