Selänteen asiassa.. aattelen näin.. että kunta sanoi irti sopimuksen joulukuussa sen vuoksi että selänteestä aiheutuu kunnalle liian suuri meno erä.. No, nyt aiheutuu liian aikaisesta eroamisesta myös meno erä.. Onko tuossa erossa nyt sitten yhtään järkeä?
Jos kunta haluaa erota ihan oikeasti selänteestä on erottava vasta tulevan vuoden vaihteessa.. eikä kaikkien sopimusten vastaisesti nyt kesäkuun alusta.. Kun kerran kukaan ei ole edes esittänyt kuka hoitaa sosiaali- ja terveyspalvelut kesäkuun alusta lukien.. Aika lisä tuossa minusta kannattais nyt kyllä kunnan ottaa..
Jos kunta haluaa erota ihan oikeasti selänteestä on erottava vasta tulevan vuoden vaihteessa.. eikä kaikkien sopimusten vastaisesti nyt kesäkuun alusta.. Kun kerran kukaan ei ole edes esittänyt kuka hoitaa sosiaali- ja terveyspalvelut kesäkuun alusta lukien.. Aika lisä tuossa minusta kannattais nyt kyllä kunnan ottaa..
Vastaukset 26
Vanhimmat
että kepulit eroaa vaikka valtio laittoi päätöksen erota täytäntöönpanokieltoon, atte aloittaa kesäkuussa jonka jälkeen mennään käräjille maksoi mitä maksoi vaikka viimeistään korkein hallinto-oikeus viheltää pelin poikki. Viimeistään, ero on jo estetty nyt jo.
Kyllä nyt on keksitty hieno perustelu perääntymiselle, yksityinen ei saa potilastietojärjestelmiä kuntoon.
Ei auta muu kuin kunnanhallituksen kokoontua ennen valtuuston kokousta ja esittää muutettu ehdotus valtuustolle eropäätöksen perumisesta.
"Vain yksi on tarpeellinen", näin lukee kirkossammekin, Amen,"näin tapahtukoon"!
Paitsi ettei ole pienintäkään aikomusta perua eroa. Ministeriölle on jo kirkoitettu vastike missä asia kerrotaan. En tosin epäile hetkeäkään noita selityksiä etteikö niihin vielä turvauduttaisi. Niin kävi tilitarkastajan potkutyrityksissäkin. Remes saa osan kepujen paskasateesta kuten aina ennenkin. Osalle muodostunut sairaalloinen pakkomielle ja selän takana mustamaalataan mutta kasvotusten ei sanaa uskalleta sanoa
Savon Sanomat
Perustuslaki sallii kuntien pakkoliitokset
Emeritusprofessori Antero Jyränki :
poimintoja kirjoituksesta....
Valtiosääntöoikeuden emeritusprofessori Antero Jyränki on eri mieltä tulkinnoista, joiden mukaan kuntien pakkoliitokset ovat Suomen perustuslain vastaisia.
Hänen mielestään perustuslaki ei ole lukinnut maantieteellisiä kuntarajoja.
- Periaatekysymyksenä tämä on selvä asia. Ei yksittäisellä kunnalla ole oikeutta jäädyttää alueellista kuntajakoa.
Kaupunkiseutujen pakkoliitosten lakiluonnoksessa esitetään valtioneuvostolle laajennettua toimivaltaa, jolla se voi päättää kuntien yhdistymisestä vastoin kunnanvaltuustojen tahtoa.
Jyränki muistuttaa, että kunnat ovat valtiolle alisteisia yksikköjä.
- Ei ole järjen mukaistakaan, että kunnat nostetaan valtion rinnalle tallaisissa kysymyksissä.
Nykyiset ja tulevat kuntayhtymät ovat em. kaltaista pakkopullaa. Keskusta oikein lait laati millä kuntien itsehallinto vietiin sotesektorilla. Kunnan valituksissa asia nostetaan useasti esille mutta ei auta. Kärsämäen harrastelijapolitikoiden sanomisilla ole paskankaan merkitystä kun vastassa on valtio lakeineen. Samalla ruikutetaan miten kaikkia kuntia ei pakotettu kuntayhtymiin nyyh nyyh vaikka perusteet esitettiin selvästi ettei soteuudistusten alla tehdä mitään niiden kanssa jotka eivät vielä kuntayhtymiin kuulu.
Liitokset tulee soteuudistuksen mukana. Nimellinen itsenäisyys voi jäädä mutta pelkästään sote vie itsemäärämisoikeudesta ja sitä kautta vallasta yli 60% nykyisestä mitä ei ole nytkään kuten tullaan näkemään käräjillä. Sipilä ja Katainen teki kärsämäet ja löi kättä päälle tulevasta kauan aikaisemmin kuin asiat tulee ajankohtaisiksi.
Lakien epäkohtia voi toki nostaa esille mutta epäkohtien esille nostaminen ei anna lupaa rikkoa lakeja.
Päästään vielä useasti negatiivisessa mielessä eri formaatteihin kiitos kuntajohdon jonka jääräpäisyydellä ei näytä olevan mitään rajaa. Eropäätökselle on asetettu valtion toimesta jo täytäntöönpanokielto lakeihin vedoten mutta ei koske kärsämäen hyväveljiä.
Menkäähän maanantaina valtuuston kokousta seuraamaan. Asiat jotka ovat esityslistalla, ne ovat jo päätetty ja jopa puhtaaksi kirjoitettu päivämäärineen.
sen varaan että valtuutetuilla on sen verran itsesuojeluvaistoa olemassa etteivät lähde tukemaan hallitusta lakien rikkomisessa.
Kuntaliitoksista on hyvä esimerkki Siikalatva aluksi oli sulle mulle meininkiä mutta nykyään on kuitenkin jo sopeuduttu aikahyvin yhteistyöhön.
Säästö tarpeita on joka kuntayhtymässä ja kunnassa mutta juuri hyvä yhteishenki ja kyky asioiden hoitoon on tärkeintä.
Tämä taito näkyy Kärsämäellä olevan aivan kadoksissa joten valtuustossa ei ole henkilöitä joilla tämä taito olisi kun ei huomioida omia kuntalaisiakaan.
Eikö olis kaikille parempi jos selänne tekis kunnille vastatarjouksen, järjestää palvelut halvemmalla ja tehokkaammasti mitä attendo, nimittäin tuskin se attendokaan niitä palveluja ilmaiseksi tekee, vai tekeekö.. saman palvelujen tekemisen ilmaiseksi vois tarjota myös selänne.. tulis nuo naapurikunnat mukaan tukemaan ja kunta sais hankittua palvelut halvemmalla..
Ei tarvi jos lakia noudattaa.
Voishan se selänne antaa halvemman tarjouksen. Olisi samalla viivalla attendon kanssa jos selänne vähentää vuokrakulut jotka on tähän asti maksanut mutta jota ei jatkossa tarvitse maksaa...
Selänne ei ole voittoa tavoitteleva firma vaan kuntien yhteinen Peruspalvelukuntayhtymä eikä täten voi tehdä tarjousta. Maksut tulee kuntiin sen mukaan mitä palveluita kunnat käyttävät.
Kärsämäellä on yhteistyötaito kateissa. Selänteessä pysyminen olisi tällä hetkellä paras vaihtoehto.Ajatelkaa järjen kera .Pieni kärpäsen pas...
kokoinen kunta lähtee muka yksin shoppailemaan.
Ei herroilla äly päätä pakota.Voi Esko sinua ym. lupasitte yhteistyötä kansan keskuudessa.Mitä on tehty.Ei mitään.Salaseura teistä tuli ja tyhmiä
päätöksiä,järjettömiä
on huono ja moni lähtee kylästä pois. Muutaman saatanan juntin takia
ne stanan juntin kuvat pitäs panna kiertoliittymään, siten että tulipa etelästä etä pohjoisesta kuvat näkyy molemminpuolin ja kokkola-kajaani risteykseen samoin!
HULLUSTI KÄY JOS EROTAAN SELÄNTEESTÄ.
OLLAAN KUIN PISARA VALTAMERESSÄ JA HUKUTAAN
MEREN SYVYYKSIIN. MIKSI KUNNANJOHTAJA
SOUTAA JA HUOPAA VALTUUTETTUJEN KANSSA,
KOHTA ELÄKKEELLE JÄÄVÄ. VALTUUTETUT
REPÄISKÄÄ SILMÄNNE AUKI. MIKÄ IHME TEITÄ
RIIPOO ? MUISTAKAA MITÄ LUPASITTE KUN ALOITITTE
PÄÄTTÄJINÄ,KESKUSTELLAAN ASIOISTA YHDESSÄ.
NIIN MUISTAPPA ESKOKIN ,MITÄ LUPASIT JA JAANA
KAIKKI MUUTKIN
Mielestäni tässäkään asiassa ei ole järjen käyttö kiellettyä. Jurppii kun kuntalaisia ja hoitotyöntekijöitä pidetään ahdistavassa tilanteessa kuukausi toisensa jälkeen laittomia päätöksiä tehden ja aina vaan pitkittäen piinaa.
Päätös erosta meni lakien mukaan mutta sen jälkeen ei enää mikään.
Pahimmillaan ahdistus kestää vuoden 2017 alkuun. Hulluntuurilla loppuu huomisen valtuuston kokouksen päätöksellä välittömästi kun nuija paukahtaa pöytään. Epäilen mutta mikä huolestuttavinta, en usko.
Kiitti vitusti keput. Ei ihan mitätön temppu saada kuntalaiset vihaamaan ja jättämään omaa kyläänsä.
Mitenkähän ystävyyssuhteet toimii lainrikkojilla tämän jälkeen. Sisimmässään tietävät että kukaan ei enää luota heidän sanomisiinsa vaikka kohteliaisuuttaan eivät aina kehtaa kääntää selkää.
Ei olisi uskonut miten käsitykset ihmisistä muuttuvat, Ristiseenkin luotin aikaisemmin vaikken samaa lahkoa hänen kanssaan olekaan. Nyt on totuus tullut esille lopullisesti lestoistakin, pahimpia verenimijöitä ja oman edun tavoittelijoita yhteiskunnassa vaikka käsi raamatulla vannotaan toista.
Ei mennyt ja kunnanhalitus pani vielä päätöksen täytäntöön. Päätöstä täytäntöönpannessa kunnanhallituksen tulee arvioida onko päätös syntynyt laillisessa järjestyksessä, kuuluuko se kunnan toimivaltaan ja ettei päätös ole lainvastainen.
Keskenvuoden eroaminen ei kuulunut valtuuston toimivaltaan ja päätös oli Paraspuitelain vastainen.
Esittelyn täytäntöönpanosta teki virkavastuulla toimiva kunnanjohtaja ja päätöksen tekivät äänestyksen jälkeen virkavastuulla toimivat kunnanhallituksen jäsenet.
Repikää siitä lainoppineet ja fariseukset!
Joillekin on luottamustehtävissä tärkeintä miellyttää kavereita. Kunnan etu on toissijainen.
Joillekin on luottamustehtävissä tärkeintä noudattaa mm. lakeja joita luottamustehtävissä käsketään noudattamaan. Kunnan edun voit tunkea hanuriisi kun käräjät alkaa. Mm. hallituksen tehtäviin kuuluu mm. lakien noudattamisen valvonta mutta kärsämäkiset otti vapauden rikkoa sitäkin lakia.
Jatka ihmispolo oman viestisi peukuttamista plussalle ihan rauhassa.
Jos vaihtoehtoina oli lakien noudattaminen tai niiden rikkominen ei liene epäselvää kumman leirin edustajilla oli kavereiden miellyttäminen ykkösasia? Pelko lienee oikea sanavalinta? Yksi ainoa kepu vastusti lakien rikkomista ja mitä teki keput? Potki hiekkalaatikon ulkopuolelle kun uskaltautui ajattelemaan omilla aivoillaan eikä suostunut hyppäämään muiden kepujen mukana lain väärälle puolelle.
Illan pimeinä hetkinä saavat miettiä minne kaverit katosi? Luotto jos sitä edes oli se meni.
Lakien rikkojat joutuvat aina vastuuseen rikoksistaan.
Paitsi kuntapolitiikassa.
Ei ministeriö puutu asiaan joka on valituksen alainen. Odottaa ja antaa oman lausuntonsa hallinto-oikeudelle. Eli tässä tilanteessa kun sote on muutoksen alla,
käynee niin, että Remes jälleen pelasti Kärsämäen keput.
No sehän on kiitoksen paikka Remes-persulle!