Miksei Leisola osoita evoluutioteorian heikkouksia?

Mitä tällä möläytyksellä oli tekemistä minkään kanssa. Leisola on kreationistina tullut "ulos kaapista" jo vuosikymmeniä sitten. Jos evoluutioteoria olisi niin läpeensä mahdoton kuin saarnamies Leisola väittää, niin kai tiedemies Leisola pystyisi osoittamaan edes yhden havaintojen ja teorian välisen ristiriidan. Hänen ei tarvitsisi todistaa "diedeellistä creationismia" todeksi. Pelkkä särö evoluutioteorian keskeisiin tuloksiin riittäisi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Mitä tällä möläytyksellä oli tekemistä minkään kanssa. Leisola on kreationistina tullut "ulos kaapista" jo vuosikymmeniä sitten. Jos evoluutioteoria olisi niin läpeensä mahdoton kuin saarnamies Leisola väittää, niin kai tiedemies Leisola pystyisi osoittamaan edes yhden havaintojen ja teorian välisen ristiriidan. Hänen ei tarvitsisi todistaa "diedeellistä creationismia" todeksi. Pelkkä särö evoluutioteorian keskeisiin tuloksiin riittäisi.

Lue lisää

"Mitä tällä möläytyksellä oli tekemistä minkään kanssa."

Toinen todennäköisempi vaihtoehto on että evokilla ei ole järkeä millä ymmärtää.

Minulla on sentään yieteessä jo musta reppu.

yieteen harrastaja kirjoitti:

"Mitä tällä möläytyksellä oli tekemistä minkään kanssa."

Toinen todennäköisempi vaihtoehto on että evokilla ei ole järkeä millä ymmärtää.

Minulla on sentään yieteessä jo musta reppu.

Lue lisää

Ei minulla ainakaan ole tuollaista "järkeä"...

Mitä yhteyttä Allahilla on Leisolan kreationismin tai tieteellisen toiminnan tai toimimattomuuden kanssa?

Oikea todennäköisempi vaihtoehto on uskiksen ns. järjen järjettömyys...

yieteen harrastaja kirjoitti:

"Mitä tällä möläytyksellä oli tekemistä minkään kanssa."

Toinen todennäköisempi vaihtoehto on että evokilla ei ole järkeä millä ymmärtää.

Minulla on sentään yieteessä jo musta reppu.

Lue lisää

Trololololoololollololo trolli trololololol

"Vihjeeksi voin sanoa, että asia liittyy sanaan SENSUURI"

Vihjeeksi voin sanoo, että kuviteltua sensuuria käytetään tekosyynä ja vakuuttamaan teidät herkkäuskoset salaliittoteorioita rakastavat hörhöt.

Tollasilla perättömillä väitteillä on demonisoida vihollista.

>Vihjeeksi voin sanoa, että asia liittyy sanaan SENSUURI

Parempi vihje: EI PYSTY.

Tätä ei Leisolan kirjasta tietenkään löydy.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vihjeeksi voin sanoa, että asia liittyy sanaan SENSUURI

Parempi vihje: EI PYSTY.

Tätä ei Leisolan kirjasta tietenkään löydy.

xxx Parempi vihje: EI PYSTY xxxxx

Mainitusta Leisolan kirjasta löytyvät todisteet siitä, kuinka sensuuri on toiminut hänen kohdallaan. Kirjassa hän myös on selkeästi tuonut esiin evoluutioteorian heikkoudet.
Väitteesi ei siten pidä paikkaansa.

"Lue Leisolan uusin kirja "Evoluutiouskon ihmemaassa", niin tiedät syyn."

Saarnamies Leisola puheissaan ja kirjoituksissaan paasaa kaikenlaista. Siitä ei ollutkaan kyse. Kyse oli siitä, miksei tiedemies Leisola löydä evoluutioteorian virheitä.

" Vihjeeksi voin sanoa, että asia liittyy sanaan SENSUURI."

Tuo on idioottimaista salaliittoteoretisointia. TIeteessä ei ole mitään sensuuria mikä estäisi osoittamasta heikkouksia teorioissa. Albert Einsteinin nimi on synonyymi "norolle", koska hän osoitti fysiikan suurimman ikonin Newtonin teoriat puutteellisiksi. Ja kaikesta päätelle tulee päivä, jolloin Einsteinin suhteellisuusteoriaa täydennetään.

Tieteessä on kiistatonta näyttöä siitä, että suurimmatkin ikonit voidaan haastaa, jos sen pystyy argumentit.

Minun kysymykseni oli, miksei tiedemies Leisola edes yritä?

Jaakob kirjoitti:

xxx Parempi vihje: EI PYSTY xxxxx

Mainitusta Leisolan kirjasta löytyvät todisteet siitä, kuinka sensuuri on toiminut hänen kohdallaan. Kirjassa hän myös on selkeästi tuonut esiin evoluutioteorian heikkoudet.
Väitteesi ei siten pidä paikkaansa.

Lue lisää

"Mainitusta Leisolan kirjasta löytyvät todisteet siitä, kuinka sensuuri on toiminut hänen kohdallaan."

Ruikutusta kun Leisola ei oo kyennyt väitteitään tieteellisesti todistamaan.


"Kirjassa hän myös on selkeästi tuonut esiin evoluutioteorian heikkoudet."

Kuvitellut heikkoudet. Leisola oo kyenny todistaan evoluutioteoriaa millään tavoin vääräksi. Hän esittelee vanhoja kreationistien vääristelyjä ja valheita:

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/01/leisolan-ihmemaassa-osa-1.html

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/01/leisolan-ihmemaassa-osa-2.html

Puolimutkaakob kirjoitti:

"Mainitusta Leisolan kirjasta löytyvät todisteet siitä, kuinka sensuuri on toiminut hänen kohdallaan."

Ruikutusta kun Leisola ei oo kyennyt väitteitään tieteellisesti todistamaan.


"Kirjassa hän myös on selkeästi tuonut esiin evoluutioteorian heikkoudet."

Kuvitellut heikkoudet. Leisola oo kyenny todistaan evoluutioteoriaa millään tavoin vääräksi. Hän esittelee vanhoja kreationistien vääristelyjä ja valheita:

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/01/leisolan-ihmemaassa-osa-1.html

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/01/leisolan-ihmemaassa-osa-2.html

Lue lisää

Tää jäi pois:

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/01/leisolan-ihmemaassa-osa-3.html

Ei Leisolaa kukaan sensuroi, vai ovatko Jaakobilla termit hakusessa?

Leisolan ongelma on yksinkertaisesti se, ettei hän *tieteenä* pysty julkaisemaan satujaan. Mutta sensuroinnista ei ole kysymys, vaan siitä, että Leisolan uskonhorinat eivät vaan ole tiedettä.

Hänellä on myös oma kustannusosakeyhtiö, jonka puitteissa voi aiemman hevonpaskansa jatkeeksi julkaista jatkossakin mitä haluaa, jos isompia kustantajia kiinnostavat muut aiheet Matin harhoja enemmän.

Tieteen statusta niille höpötyksille ei toki noin välttämättä saa, mutta jos hänellä olisi oikeasti jotakin kiinnostavaa sanottavaa niin taatusti se tieteenkin puolella noteerattaisiin. Nyt ei noteerata, koska ei ole tarpeen.

Fakta on, ettei Leisolalla ole pienintäkään evoluutioteorian vastaista todistetta.

Jaakob kirjoitti:

xxx Parempi vihje: EI PYSTY xxxxx

Mainitusta Leisolan kirjasta löytyvät todisteet siitä, kuinka sensuuri on toiminut hänen kohdallaan. Kirjassa hän myös on selkeästi tuonut esiin evoluutioteorian heikkoudet.
Väitteesi ei siten pidä paikkaansa.

Lue lisää

"Mainitusta Leisolan kirjasta löytyvät todisteet siitä, kuinka sensuuri on toiminut hänen kohdallaan."

Mikään ei estä edelleenkään Leisolaa julkaisemasta vaikka netissä tieteellistä tutkimusta, joka osoittaa edes yhden (1) heikkouden evoluutioteoriassa. Hän ei kuitenkaan ole näin tehnyt.

"Kirjassa hän myös on selkeästi tuonut esiin evoluutioteorian heikkoudet."

Kuten jo avauksessa sanoin, saarnamies Leisola julistaa uskoville evoluutioteorian heikkoudesta, mutta tiedemies Leisola ei tee mitään edes tämän suuntaista. Helppohan Leisolan on teille höyrypäille saarnata evoluutioteorian virheistä, kun te uskotte kaiken uskomuksianne tukevan ilman minkäänlaista kritiikkiä.

Alkuperäinen kykymykseni on edelleen vastaamatta: miksei tiedemies Leisola edes yritä osoittaa heikkouksia evoluutioteoriassa?

No voi. Sepiskin halusi esitellä meille oman aivopierunsa. Oot sinäkin Sepis vähintään yhtä tollo kuin Jaakoppi, älä huoli.

No niin. Menehän sitten ottamaan lääkkees.

"Hän on ainoastaan osoittanut luomsiessa luodut prosessit sekä luomisen toimivaksi."

Kerro fiksuna kreationistina minulle tietämättömälle ateistille minkälainen oli tuo mainitsemasi luomisprosessi. Kerro se omin sanoin ilman vertauskuvia tai viitteitä.

Otetaan kohteeksi vaikkapa urosjänis talviturkissa. Millainen oli luomisprosessi jäniksen kohdalla? Mitkä olivat jäniksen luomisprosessin lähtömateriaalit ja mistä ne kerättiin? Millä tavalla ja missä järjestyksessä jäniksen luomisprosessi eteni? Mitkä jäniksen ruumiinosat luotiin ensin ja mitkä viimeiseksi?

Odotan vastaustasi tähän mieltäni vaivaavaan ongelmaan tieteellisen kreationismin saralta.

jäniksen luominen kirjoitti:

"Hän on ainoastaan osoittanut luomsiessa luodut prosessit sekä luomisen toimivaksi."

Kerro fiksuna kreationistina minulle tietämättömälle ateistille minkälainen oli tuo mainitsemasi luomisprosessi. Kerro se omin sanoin ilman vertauskuvia tai viitteitä.

Otetaan kohteeksi vaikkapa urosjänis talviturkissa. Millainen oli luomisprosessi jäniksen kohdalla? Mitkä olivat jäniksen luomisprosessin lähtömateriaalit ja mistä ne kerättiin? Millä tavalla ja missä järjestyksessä jäniksen luomisprosessi eteni? Mitkä jäniksen ruumiinosat luotiin ensin ja mitkä viimeiseksi?

Odotan vastaustasi tähän mieltäni vaivaavaan ongelmaan tieteellisen kreationismin saralta.

Lue lisää

xxxxx Kerro fiksuna kreationistina minulle tietämättömälle ateistille minkälainen oli tuo mainitsemasi luomisprosessi. Kerro se omin sanoin ilman vertauskuvia tai viitteitä.

Otetaan kohteeksi vaikkapa urosjänis talviturkissa. Millainen oli luomisprosessi jäniksen kohdalla? Mitkä olivat jäniksen luomisprosessin lähtömateriaalit ja mistä ne kerättiin? Millä tavalla ja missä järjestyksessä jäniksen luomisprosessi eteni? Mitkä jäniksen ruumiinosat luotiin ensin ja mitkä viimeiseksi xxxxxxxx

Minä voin kertoa omasta puolestani.
Luomisprosessi löytyy 1.Mooseksen kirja ensimmäisestä luvusta 1 jakeista 24-25:

"Ja Jumala sanoi: Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan. Ja tapahtui niin.

Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."

Jänis kuuluu ryhmään: metsäneläimet. Luomisprosessin lähtömateriaali oli Jumalan sana. Lähtömateriaalia ei tarvinnut kerätä mistään, koska se sisältyi Jumalan sanaan. Jänis luotiin yhdellä kertaa eläväksi kokonaisuudeksi urokseksi j
ja naaraaksi. Kaikki ruumiinosat luotiin siis yhdellä kertaa.

Mikään elävä olento ei voi toimia keskeneräisenä. Eliön toiminta edellyttää, että se on kokonaan toimintavalmis ensi hetkestä lähtien. Siksi mikään eläin ei ole voinut kehittyä, minkään evoluutioprosessin kautta. Evoluutio-oppi on taikauskoa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kerro fiksuna kreationistina minulle tietämättömälle ateistille minkälainen oli tuo mainitsemasi luomisprosessi. Kerro se omin sanoin ilman vertauskuvia tai viitteitä.

Otetaan kohteeksi vaikkapa urosjänis talviturkissa. Millainen oli luomisprosessi jäniksen kohdalla? Mitkä olivat jäniksen luomisprosessin lähtömateriaalit ja mistä ne kerättiin? Millä tavalla ja missä järjestyksessä jäniksen luomisprosessi eteni? Mitkä jäniksen ruumiinosat luotiin ensin ja mitkä viimeiseksi xxxxxxxx

Minä voin kertoa omasta puolestani.
Luomisprosessi löytyy 1.Mooseksen kirja ensimmäisestä luvusta 1 jakeista 24-25:

"Ja Jumala sanoi: Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan. Ja tapahtui niin.

Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."

Jänis kuuluu ryhmään: metsäneläimet. Luomisprosessin lähtömateriaali oli Jumalan sana. Lähtömateriaalia ei tarvinnut kerätä mistään, koska se sisältyi Jumalan sanaan. Jänis luotiin yhdellä kertaa eläväksi kokonaisuudeksi urokseksi j
ja naaraaksi. Kaikki ruumiinosat luotiin siis yhdellä kertaa.

Mikään elävä olento ei voi toimia keskeneräisenä. Eliön toiminta edellyttää, että se on kokonaan toimintavalmis ensi hetkestä lähtien. Siksi mikään eläin ei ole voinut kehittyä, minkään evoluutioprosessin kautta. Evoluutio-oppi on taikauskoa.

Lue lisää

"Minä voin kertoa omasta puolestani.
Luomisprosessi löytyy 1.Mooseksen kirja ensimmäisestä luvusta 1 jakeista 24-25:.."

Tuottaako sinulle useinkin vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tekstiä vai luitko yhtään mitä edellä kirjoitin. Pyysin luomisprosessin kuvausta ilman viitteitä ja vertauskuvia ja sinä onneton tunari tarjoat vastaukseksi Raamatun jakeita!

Kaiken lisäksi sinä selität jotain sekavaa jostain evoluutioprosessista. Eihän siitä ole tässä kyse vaan jäniksen luomisprosessista yksityiskohtineen. Anna jonkin järkevämmän kirjoittaa, jos et ymmärrä mitä kysytään.

jäniksen luominen kirjoitti:

"Minä voin kertoa omasta puolestani.
Luomisprosessi löytyy 1.Mooseksen kirja ensimmäisestä luvusta 1 jakeista 24-25:.."

Tuottaako sinulle useinkin vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tekstiä vai luitko yhtään mitä edellä kirjoitin. Pyysin luomisprosessin kuvausta ilman viitteitä ja vertauskuvia ja sinä onneton tunari tarjoat vastaukseksi Raamatun jakeita!

Kaiken lisäksi sinä selität jotain sekavaa jostain evoluutioprosessista. Eihän siitä ole tässä kyse vaan jäniksen luomisprosessista yksityiskohtineen. Anna jonkin järkevämmän kirjoittaa, jos et ymmärrä mitä kysytään.

Lue lisää

Evotollo loi jäniksen:

Jäniksen loitsullansa luikahutti
evo itsellensä iloksi, paistiksi patahan.
Pörröiseksi pyörähytti, taiallansa tavanomaisella,
tavalla yliluonnollisella.

Takoi turkin suomuhista, korvat kaarnasta kaiversi,
hännän töpöksi paukahutti, käpälät kävystä käpersi.
Tuotti evo luomuksensa, ulos hangille lumisille,
pakkaselle purtavaksi, itsellensä syötäväksi.

"Itseasiassa ei, hän ei ole osoittanut evoluutioprosessia toimivaksi, koska sitä ei ole."

Tuo väite perustuu siihen, että et ole viitsinyt yhteenkään tutkimukseen tutustua. Tässä esimerkki tutkimuksesta, jossa Leisola oli mukana ja pari lainausta:

http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2

"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."

"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design."

Että näin toteaa tiedemies Leisola. Evoluutio voittaa suunnittelun.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kerro fiksuna kreationistina minulle tietämättömälle ateistille minkälainen oli tuo mainitsemasi luomisprosessi. Kerro se omin sanoin ilman vertauskuvia tai viitteitä.

Otetaan kohteeksi vaikkapa urosjänis talviturkissa. Millainen oli luomisprosessi jäniksen kohdalla? Mitkä olivat jäniksen luomisprosessin lähtömateriaalit ja mistä ne kerättiin? Millä tavalla ja missä järjestyksessä jäniksen luomisprosessi eteni? Mitkä jäniksen ruumiinosat luotiin ensin ja mitkä viimeiseksi xxxxxxxx

Minä voin kertoa omasta puolestani.
Luomisprosessi löytyy 1.Mooseksen kirja ensimmäisestä luvusta 1 jakeista 24-25:

"Ja Jumala sanoi: Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan. Ja tapahtui niin.

Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."

Jänis kuuluu ryhmään: metsäneläimet. Luomisprosessin lähtömateriaali oli Jumalan sana. Lähtömateriaalia ei tarvinnut kerätä mistään, koska se sisältyi Jumalan sanaan. Jänis luotiin yhdellä kertaa eläväksi kokonaisuudeksi urokseksi j
ja naaraaksi. Kaikki ruumiinosat luotiin siis yhdellä kertaa.

Mikään elävä olento ei voi toimia keskeneräisenä. Eliön toiminta edellyttää, että se on kokonaan toimintavalmis ensi hetkestä lähtien. Siksi mikään eläin ei ole voinut kehittyä, minkään evoluutioprosessin kautta. Evoluutio-oppi on taikauskoa.

Lue lisää

"Luomisprosessi löytyy 1.Mooseksen kirja ensimmäisestä luvusta .."

Argumentum ad nauseam. Tyhjää jankutusta ilman minkäänlaista argumentointia. Et edes osaa selittää, miksi Genesiksen toisen luvun luomiskertomus on huonompi.

"Olet väärässä sillä Leisola kiertelee monissa tilaisuuksissa osoittamassa kehitysopin valheeksi kokeellisen luonnontieteen valossa"

Kaipa Leisola pokkaa siitä vähintään nobelin? Kai? On sen luokan iso uutinen ja mullistus kuiteski kyseessä?

Hmm...harmi vaan ku Leisola ei anna todisteitaan vertaisarvoitavaksi.

"Tässä sarjan ensimmäinen osa jossa vieraana oli professori Tapio Puolimatka"

No niin, olipahan video. Haastattelijalla on vaikeuksia saada paperista luettua sivistysanat oikein, haastateltavalta tippuu pelkkää itsetyytyväistä paskanjauhantaa.

Hävettää Jyväskylän yliopiston ja kasvatustieteen puolesta. Onkohan siellä kaikki ihan kunnossa.

"Olet väärässä sillä Leisola kiertelee monissa tilaisuuksissa osoittamassa kehitysopin valheeksi kokeellisen luonnontieteen valossa."

Siis saarnamies Leisola väittää näin. Tiedemies Leisola toteaa: "Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design."

Miksi Leisola ei ole tieteellisissä töissään osoittanut ensimmäistäkään puutetta tai edes heikkoutta evoluutioteoriassa, vaan päinvastoin toteaa havaintojensa tukevan evoluutioprosessin toimivuutta jopa suunnittelua paremmin.

Epäjumalienkielätjä kirjoitti:

"Olet väärässä sillä Leisola kiertelee monissa tilaisuuksissa osoittamassa kehitysopin valheeksi kokeellisen luonnontieteen valossa."

Siis saarnamies Leisola väittää näin. Tiedemies Leisola toteaa: "Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design."

Miksi Leisola ei ole tieteellisissä töissään osoittanut ensimmäistäkään puutetta tai edes heikkoutta evoluutioteoriassa, vaan päinvastoin toteaa havaintojensa tukevan evoluutioprosessin toimivuutta jopa suunnittelua paremmin.

Lue lisää

Koska et ymmärrä lukemaasi.

Evolutionistit käyttävät "evoluutio" sanaa kaikesta biologisesta muuntelusta ja juuri tähän muunteluun Leisola ko. kohdassa viittaa. Jos kuitenkin lukisit Leisolaa muutenkin kuin lainauslouhien niin ymmärtäisit ettei hän tarkoita tällä "evoluutiolla" evoluutioteorian evoluutiota.

Leisola eroittaa tarkasti ja merkityksellisesti mikro ja makroevoluution ja mikroevoluution käsitteellistäminen Leisolan puheesta kehitysopin tueksi on looginen virhepäätelmä!

toni t kirjoitti:

Koska et ymmärrä lukemaasi.

Evolutionistit käyttävät "evoluutio" sanaa kaikesta biologisesta muuntelusta ja juuri tähän muunteluun Leisola ko. kohdassa viittaa. Jos kuitenkin lukisit Leisolaa muutenkin kuin lainauslouhien niin ymmärtäisit ettei hän tarkoita tällä "evoluutiolla" evoluutioteorian evoluutiota.

Leisola eroittaa tarkasti ja merkityksellisesti mikro ja makroevoluution ja mikroevoluution käsitteellistäminen Leisolan puheesta kehitysopin tueksi on looginen virhepäätelmä!

Lue lisää

Jos Leisola haluaa päteä tiedemiehenä, käyttäköön termejä samoissa merkityksissä kuin muukin tiedeyhteisö. "Eroita" sinä toni-jaakob-mikael-torppa-jc mitä haluat, mutta älä kuvittele että sinun mielipiteesi mitään merkitsee.

Herran tähden miten onnetonta työtä. Eihän tuota voi katsoa paria minuuttia pitemmälle ilman musertavaa myötähäpeää. Laatu on kuin viisivuotiaitten tekemää.

Eikö kretupellejen joukossa ole ketään joka osaisi mitään? Vai onko se ainoa jotain osaava TV7:ssä?

toni t kirjoitti:

Koska et ymmärrä lukemaasi.

Evolutionistit käyttävät "evoluutio" sanaa kaikesta biologisesta muuntelusta ja juuri tähän muunteluun Leisola ko. kohdassa viittaa. Jos kuitenkin lukisit Leisolaa muutenkin kuin lainauslouhien niin ymmärtäisit ettei hän tarkoita tällä "evoluutiolla" evoluutioteorian evoluutiota.

Leisola eroittaa tarkasti ja merkityksellisesti mikro ja makroevoluution ja mikroevoluution käsitteellistäminen Leisolan puheesta kehitysopin tueksi on looginen virhepäätelmä!

Lue lisää

"Jos kuitenkin lukisit Leisolaa muutenkin kuin lainauslouhien niin ymmärtäisit ettei hän tarkoita tällä "evoluutiolla" evoluutioteorian evoluutiota."

Kun Leisolan tutkimusryhmä käyttää linkkaamassani tutkimuksessa termiä "Darwinian evolution", niin sinun mielestäsi se ei tarkoita evoluutioteorian evoluutiota? Mistäs muunlaisista evoluutioista Darwin on kertonut?

Vielä keskeisempi kysymys on, että Jos saarnamies Leisola on vakuuttunut, että evoluutioteoria on ristiriidassa useiden luonnosta tehtyjen havaintojen kanssa, niin miksei tiedemies Leisola ole tieteellisessä työssään halunut toteennäyttää yhtäkään evoluutioteorian ongelmaa? Ei ensimmäistäkään?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Jos kuitenkin lukisit Leisolaa muutenkin kuin lainauslouhien niin ymmärtäisit ettei hän tarkoita tällä "evoluutiolla" evoluutioteorian evoluutiota."

Kun Leisolan tutkimusryhmä käyttää linkkaamassani tutkimuksessa termiä "Darwinian evolution", niin sinun mielestäsi se ei tarkoita evoluutioteorian evoluutiota? Mistäs muunlaisista evoluutioista Darwin on kertonut?

Vielä keskeisempi kysymys on, että Jos saarnamies Leisola on vakuuttunut, että evoluutioteoria on ristiriidassa useiden luonnosta tehtyjen havaintojen kanssa, niin miksei tiedemies Leisola ole tieteellisessä työssään halunut toteennäyttää yhtäkään evoluutioteorian ongelmaa? Ei ensimmäistäkään?

Lue lisää

Tässä on lainauksesi "It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."

"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design."

Directed evolution tarkoittaa ko.kohdassa juurikin mikroevolutiivista muuntelua joka on tarkoituksellisesti suunnattu. Eli lainauksessasi olet juuri lainauslouhinut niinkuin jo totesin. Olet lainannut kohtaa jossa puhutaan Darwinistisesta evoluutiosta ja sitten kohtaa jossa puhtaan kokeellisesti suunnatusta evoluutiosta joka saa aikaan muuntelua eli mikroevoluutiosta Leisolan termillä.

Leisola kirjoittaa: "Mutaatio on aina virhe. Miten hyvin mutaatiot selittävät perinteisen evoluutioteorian edellyttämän uuden informaation synnyn? Mutaatiot ovat ainoa tunnettu mekanismi pysyvien perinnöllisten muutosten synnyttämiseksi. Kysymyksen voi muotoilla näin: Voivatko tekstivirheet tai tekstin siirtely muuttaa, parantaa tai kehittää tekstiä?

Luonnossa esiintyy paljon mutaatioiden tuloksena syntyneitä muotoja. Omalla pihallani kasvaa yksi esimerkki - visakoivu. Muita esimerkkejä ovat kukkien värimuunnokset , albiinomuodot, sokeat luolakalat, nelilehtiset apilat ja tietysti ihmisen lukuisat perinnölliset sairaudet. Mutaatiojalostusta on käytetty jo kauan kasvien ja eläinten tuotantomäärien lisäämiseksi. Mutaatiojalostuksen tulokset ja luonnossa havaitut mutaatiot rajautuvat kuitenkin vain olemassa olevien ominaisuuksien muuntelun - mikroevoluution - alueelle.

Mikroevoluutiossa tapahtuu olemassa olevan ominaisuuden muuntelua. Mitään uutta informaatiota tai rakennetta ei sen tuloksena synny. Mikroevoluution seurauksena voi tietty ominaisuus korostua ja jäädä vallitsevaksi. Näin syntyy uusia lajeja populaation jakautuessa pieniin ryhmiin. Alaryhmässä on vain osa alkuperäisestä geenivarastosta. Sekä luonnossa havaittavalla että ihmisen ohjaamalla muuntelulla eli jalostuksella on tiukat rajat. Pitkälle jalostetut koirarodut ovat tästä esimerkki.

Makroevoluutiolla tarkoitetaan täysin uuden rakenteen tai ominaisuuden syntyä. Makroevoluutiosta luonnossa ei ole olemassa yhtään esimerkkiä. Teoreettisten laskelmien tai kokeellisten havaintojen perusteella voidaan todeta, että edes proteiinin perusrakenteen muuttaminen toisenlaiseksi ei onnistu mutaatioiden avulla."

toni t kirjoitti:

Tässä on lainauksesi "It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."

"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design."

Directed evolution tarkoittaa ko.kohdassa juurikin mikroevolutiivista muuntelua joka on tarkoituksellisesti suunnattu. Eli lainauksessasi olet juuri lainauslouhinut niinkuin jo totesin. Olet lainannut kohtaa jossa puhutaan Darwinistisesta evoluutiosta ja sitten kohtaa jossa puhtaan kokeellisesti suunnatusta evoluutiosta joka saa aikaan muuntelua eli mikroevoluutiosta Leisolan termillä.

Leisola kirjoittaa: "Mutaatio on aina virhe. Miten hyvin mutaatiot selittävät perinteisen evoluutioteorian edellyttämän uuden informaation synnyn? Mutaatiot ovat ainoa tunnettu mekanismi pysyvien perinnöllisten muutosten synnyttämiseksi. Kysymyksen voi muotoilla näin: Voivatko tekstivirheet tai tekstin siirtely muuttaa, parantaa tai kehittää tekstiä?

Luonnossa esiintyy paljon mutaatioiden tuloksena syntyneitä muotoja. Omalla pihallani kasvaa yksi esimerkki - visakoivu. Muita esimerkkejä ovat kukkien värimuunnokset , albiinomuodot, sokeat luolakalat, nelilehtiset apilat ja tietysti ihmisen lukuisat perinnölliset sairaudet. Mutaatiojalostusta on käytetty jo kauan kasvien ja eläinten tuotantomäärien lisäämiseksi. Mutaatiojalostuksen tulokset ja luonnossa havaitut mutaatiot rajautuvat kuitenkin vain olemassa olevien ominaisuuksien muuntelun - mikroevoluution - alueelle.

Mikroevoluutiossa tapahtuu olemassa olevan ominaisuuden muuntelua. Mitään uutta informaatiota tai rakennetta ei sen tuloksena synny. Mikroevoluution seurauksena voi tietty ominaisuus korostua ja jäädä vallitsevaksi. Näin syntyy uusia lajeja populaation jakautuessa pieniin ryhmiin. Alaryhmässä on vain osa alkuperäisestä geenivarastosta. Sekä luonnossa havaittavalla että ihmisen ohjaamalla muuntelulla eli jalostuksella on tiukat rajat. Pitkälle jalostetut koirarodut ovat tästä esimerkki.

Makroevoluutiolla tarkoitetaan täysin uuden rakenteen tai ominaisuuden syntyä. Makroevoluutiosta luonnossa ei ole olemassa yhtään esimerkkiä. Teoreettisten laskelmien tai kokeellisten havaintojen perusteella voidaan todeta, että edes proteiinin perusrakenteen muuttaminen toisenlaiseksi ei onnistu mutaatioiden avulla."

Lue lisää

No mutta eikös "random genetic methods" juuri sisällä sen että aiheutetaan satunnaisia mutaatioita?
Ja tiedemies-Leisola myöntää, että tällainen metodi entsyymien tuotannossa voi olla suunnittelua tehokkaampi?

>>"Mutaatio on aina virhe. Miten hyvin mutaatiot selittävät perinteisen evoluutioteorian edellyttämän uuden informaation synnyn? Mutaatiot ovat ainoa tunnettu mekanismi pysyvien perinnöllisten muutosten synnyttämiseksi. Kysymyksen voi muotoilla näin: Voivatko tekstivirheet tai tekstin siirtely muuttaa, parantaa tai kehittää tekstiä?>Mikroevoluution seurauksena voi tietty ominaisuus korostua ja jäädä vallitsevaksi. Näin syntyy uusia lajeja populaation jakautuessa pieniin ryhmiin.>Sekä luonnossa havaittavalla että ihmisen ohjaamalla muuntelulla eli jalostuksella on tiukat rajat. Pitkälle jalostetut koirarodut ovat tästä esimerkki.

toni t kirjoitti:

Tässä on lainauksesi "It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."

"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design."

Directed evolution tarkoittaa ko.kohdassa juurikin mikroevolutiivista muuntelua joka on tarkoituksellisesti suunnattu. Eli lainauksessasi olet juuri lainauslouhinut niinkuin jo totesin. Olet lainannut kohtaa jossa puhutaan Darwinistisesta evoluutiosta ja sitten kohtaa jossa puhtaan kokeellisesti suunnatusta evoluutiosta joka saa aikaan muuntelua eli mikroevoluutiosta Leisolan termillä.

Leisola kirjoittaa: "Mutaatio on aina virhe. Miten hyvin mutaatiot selittävät perinteisen evoluutioteorian edellyttämän uuden informaation synnyn? Mutaatiot ovat ainoa tunnettu mekanismi pysyvien perinnöllisten muutosten synnyttämiseksi. Kysymyksen voi muotoilla näin: Voivatko tekstivirheet tai tekstin siirtely muuttaa, parantaa tai kehittää tekstiä?

Luonnossa esiintyy paljon mutaatioiden tuloksena syntyneitä muotoja. Omalla pihallani kasvaa yksi esimerkki - visakoivu. Muita esimerkkejä ovat kukkien värimuunnokset , albiinomuodot, sokeat luolakalat, nelilehtiset apilat ja tietysti ihmisen lukuisat perinnölliset sairaudet. Mutaatiojalostusta on käytetty jo kauan kasvien ja eläinten tuotantomäärien lisäämiseksi. Mutaatiojalostuksen tulokset ja luonnossa havaitut mutaatiot rajautuvat kuitenkin vain olemassa olevien ominaisuuksien muuntelun - mikroevoluution - alueelle.

Mikroevoluutiossa tapahtuu olemassa olevan ominaisuuden muuntelua. Mitään uutta informaatiota tai rakennetta ei sen tuloksena synny. Mikroevoluution seurauksena voi tietty ominaisuus korostua ja jäädä vallitsevaksi. Näin syntyy uusia lajeja populaation jakautuessa pieniin ryhmiin. Alaryhmässä on vain osa alkuperäisestä geenivarastosta. Sekä luonnossa havaittavalla että ihmisen ohjaamalla muuntelulla eli jalostuksella on tiukat rajat. Pitkälle jalostetut koirarodut ovat tästä esimerkki.

Makroevoluutiolla tarkoitetaan täysin uuden rakenteen tai ominaisuuden syntyä. Makroevoluutiosta luonnossa ei ole olemassa yhtään esimerkkiä. Teoreettisten laskelmien tai kokeellisten havaintojen perusteella voidaan todeta, että edes proteiinin perusrakenteen muuttaminen toisenlaiseksi ei onnistu mutaatioiden avulla."

Lue lisää

Ja wikin mukaan "directed evolution" tarkoittaa Leisolan erikoisalalla tarkoittaa tätä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Directed_evolution

Videosi näyttää lähinnä siltä, että yrität tyrkyttää Puolimatkalle omia ajatuksiasi tieteestä ym. ja Puolimatka kiemurtelee vaivautuneena, että no joo, onhan se vähän noinkin.

toni t kirjoitti:

Koska et ymmärrä lukemaasi.

Evolutionistit käyttävät "evoluutio" sanaa kaikesta biologisesta muuntelusta ja juuri tähän muunteluun Leisola ko. kohdassa viittaa. Jos kuitenkin lukisit Leisolaa muutenkin kuin lainauslouhien niin ymmärtäisit ettei hän tarkoita tällä "evoluutiolla" evoluutioteorian evoluutiota.

Leisola eroittaa tarkasti ja merkityksellisesti mikro ja makroevoluution ja mikroevoluution käsitteellistäminen Leisolan puheesta kehitysopin tueksi on looginen virhepäätelmä!

Lue lisää

"Koska et ymmärrä lukemaasi.

Evolutionistit käyttävät "evoluutio" sanaa kaikesta biologisesta muuntelusta ja juuri tähän muunteluun Leisola ko. kohdassa viittaa."

Kaikki perinnöllinen muuntelu, joka leviää populaatioon, on määritelmällisesti evoluutiota.

"Jos kuitenkin lukisit Leisolaa muutenkin kuin lainauslouhien niin ymmärtäisit ettei hän tarkoita tällä "evoluutiolla" evoluutioteorian evoluutiota."

Miksi hän ei tiedemiehenä ollessaan osoittanut, että tiedeyhteisöllä on evoluutio-sanalle väärä määritelmä? Siksi tietysti, että määritelmä on oikea eikä Leisola kykene osoittamaan tiedeyhteisön määrittelemää evoluutiota vääräksi, joten hän pyrkii osoittamaan oman määrittelemänsä evoluution vääräksi. Mutta ketä se kiinnostaa?

moloch_horridus kirjoitti:

"Koska et ymmärrä lukemaasi.

Evolutionistit käyttävät "evoluutio" sanaa kaikesta biologisesta muuntelusta ja juuri tähän muunteluun Leisola ko. kohdassa viittaa."

Kaikki perinnöllinen muuntelu, joka leviää populaatioon, on määritelmällisesti evoluutiota.

"Jos kuitenkin lukisit Leisolaa muutenkin kuin lainauslouhien niin ymmärtäisit ettei hän tarkoita tällä "evoluutiolla" evoluutioteorian evoluutiota."

Miksi hän ei tiedemiehenä ollessaan osoittanut, että tiedeyhteisöllä on evoluutio-sanalle väärä määritelmä? Siksi tietysti, että määritelmä on oikea eikä Leisola kykene osoittamaan tiedeyhteisön määrittelemää evoluutiota vääräksi, joten hän pyrkii osoittamaan oman määrittelemänsä evoluution vääräksi. Mutta ketä se kiinnostaa?

Lue lisää

""Jos kuitenkin lukisit Leisolaa muutenkin kuin lainauslouhien niin ymmärtäisit ettei hän tarkoita tällä "evoluutiolla" evoluutioteorian evoluutiota."

Ja vielä. Lainauslouhinnalla tarkoitetaan sitä, että tekstistä irroitetaan osa, joka sitten esitellään niin, että tekstin tarkoitus vääristyy. Tässä tapauksessa ei ole kyse siitä, koska Leisola ja Turunen kertovat läpi tieteellisen tutkimuksensa, että evoluutiomekanismit ovat tehokkaampia kuin suunnittelumekanismit. Ja tämä on paitsi minun, myös tuon paperin lukeneen biokemistin käsitys.

Sen sijaan Leisola itse kyllä lainauslouhii. Otetaanpa hänen uudesta kirjastaan siitä mainio esimerkki Paholaisen asianajajan blogista:

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/02/leisolan-ihmemaassa-osa-4.html

toni t kirjoitti:

Tässä on lainauksesi "It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."

"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design."

Directed evolution tarkoittaa ko.kohdassa juurikin mikroevolutiivista muuntelua joka on tarkoituksellisesti suunnattu. Eli lainauksessasi olet juuri lainauslouhinut niinkuin jo totesin. Olet lainannut kohtaa jossa puhutaan Darwinistisesta evoluutiosta ja sitten kohtaa jossa puhtaan kokeellisesti suunnatusta evoluutiosta joka saa aikaan muuntelua eli mikroevoluutiosta Leisolan termillä.

Leisola kirjoittaa: "Mutaatio on aina virhe. Miten hyvin mutaatiot selittävät perinteisen evoluutioteorian edellyttämän uuden informaation synnyn? Mutaatiot ovat ainoa tunnettu mekanismi pysyvien perinnöllisten muutosten synnyttämiseksi. Kysymyksen voi muotoilla näin: Voivatko tekstivirheet tai tekstin siirtely muuttaa, parantaa tai kehittää tekstiä?

Luonnossa esiintyy paljon mutaatioiden tuloksena syntyneitä muotoja. Omalla pihallani kasvaa yksi esimerkki - visakoivu. Muita esimerkkejä ovat kukkien värimuunnokset , albiinomuodot, sokeat luolakalat, nelilehtiset apilat ja tietysti ihmisen lukuisat perinnölliset sairaudet. Mutaatiojalostusta on käytetty jo kauan kasvien ja eläinten tuotantomäärien lisäämiseksi. Mutaatiojalostuksen tulokset ja luonnossa havaitut mutaatiot rajautuvat kuitenkin vain olemassa olevien ominaisuuksien muuntelun - mikroevoluution - alueelle.

Mikroevoluutiossa tapahtuu olemassa olevan ominaisuuden muuntelua. Mitään uutta informaatiota tai rakennetta ei sen tuloksena synny. Mikroevoluution seurauksena voi tietty ominaisuus korostua ja jäädä vallitsevaksi. Näin syntyy uusia lajeja populaation jakautuessa pieniin ryhmiin. Alaryhmässä on vain osa alkuperäisestä geenivarastosta. Sekä luonnossa havaittavalla että ihmisen ohjaamalla muuntelulla eli jalostuksella on tiukat rajat. Pitkälle jalostetut koirarodut ovat tästä esimerkki.

Makroevoluutiolla tarkoitetaan täysin uuden rakenteen tai ominaisuuden syntyä. Makroevoluutiosta luonnossa ei ole olemassa yhtään esimerkkiä. Teoreettisten laskelmien tai kokeellisten havaintojen perusteella voidaan todeta, että edes proteiinin perusrakenteen muuttaminen toisenlaiseksi ei onnistu mutaatioiden avulla."

Lue lisää

"Makroevoluutiolla tarkoitetaan täysin uuden rakenteen tai ominaisuuden syntyä."

Esim. Jääkalojen synty oli makroevoluutiota, niille kehittyi uusia pakkasproteiineja, jotka mahdollistivat niiden elämän kylmissä vesissä.

"Makroevoluutiosta luonnossa ei ole olemassa yhtään esimerkkiä."

Tietenkin on. Ja lukuisia, vaikkapa Hawaijin Silversword Alliancen lajit lukuisine uusine rakenneratkaisuineen.

"Teoreettisten laskelmien tai kokeellisten havaintojen perusteella voidaan todeta, että edes proteiinin perusrakenteen muuttaminen toisenlaiseksi ei onnistu mutaatioiden avulla."

LOL. Etelämantereen jääkalojen pakkasproteiini on syntynyt lyhyestä toistuvasta emäsjaksosta, siispä proteiinin rakenteen muuttaminen ei ole mikään ongelma.

silverjew kirjoitti:

"Tässä sarjan ensimmäinen osa jossa vieraana oli professori Tapio Puolimatka"

No niin, olipahan video. Haastattelijalla on vaikeuksia saada paperista luettua sivistysanat oikein, haastateltavalta tippuu pelkkää itsetyytyväistä paskanjauhantaa.

Hävettää Jyväskylän yliopiston ja kasvatustieteen puolesta. Onkohan siellä kaikki ihan kunnossa.

Lue lisää

"Haastattelijalla on vaikeuksia saada paperista luettua sivistysanat oikein..."

Torpan Tollo itse?

moloch_horridus kirjoitti:

"Makroevoluutiolla tarkoitetaan täysin uuden rakenteen tai ominaisuuden syntyä."

Esim. Jääkalojen synty oli makroevoluutiota, niille kehittyi uusia pakkasproteiineja, jotka mahdollistivat niiden elämän kylmissä vesissä.

"Makroevoluutiosta luonnossa ei ole olemassa yhtään esimerkkiä."

Tietenkin on. Ja lukuisia, vaikkapa Hawaijin Silversword Alliancen lajit lukuisine uusine rakenneratkaisuineen.

"Teoreettisten laskelmien tai kokeellisten havaintojen perusteella voidaan todeta, että edes proteiinin perusrakenteen muuttaminen toisenlaiseksi ei onnistu mutaatioiden avulla."

LOL. Etelämantereen jääkalojen pakkasproteiini on syntynyt lyhyestä toistuvasta emäsjaksosta, siispä proteiinin rakenteen muuttaminen ei ole mikään ongelma.

Lue lisää

Jauhat uskomuxia. Keksi uutta.

ei mikään ihme kirjoitti:

"Haastattelijalla on vaikeuksia saada paperista luettua sivistysanat oikein..."

Torpan Tollo itse?

"Torpan Tollo itse?"

Kyllä

RRRRRRRR kirjoitti:

Jauhat uskomuxia. Keksi uutta.

"Jauhat uskomuxia."

Jauhan niitä murskaksi niin kauan kuin kreationistit niitä esittelevät.

"Keksi uutta."

Keksiköön kreationistit.

toni t kirjoitti:

Tässä on lainauksesi "It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."

"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design."

Directed evolution tarkoittaa ko.kohdassa juurikin mikroevolutiivista muuntelua joka on tarkoituksellisesti suunnattu. Eli lainauksessasi olet juuri lainauslouhinut niinkuin jo totesin. Olet lainannut kohtaa jossa puhutaan Darwinistisesta evoluutiosta ja sitten kohtaa jossa puhtaan kokeellisesti suunnatusta evoluutiosta joka saa aikaan muuntelua eli mikroevoluutiosta Leisolan termillä.

Leisola kirjoittaa: "Mutaatio on aina virhe. Miten hyvin mutaatiot selittävät perinteisen evoluutioteorian edellyttämän uuden informaation synnyn? Mutaatiot ovat ainoa tunnettu mekanismi pysyvien perinnöllisten muutosten synnyttämiseksi. Kysymyksen voi muotoilla näin: Voivatko tekstivirheet tai tekstin siirtely muuttaa, parantaa tai kehittää tekstiä?

Luonnossa esiintyy paljon mutaatioiden tuloksena syntyneitä muotoja. Omalla pihallani kasvaa yksi esimerkki - visakoivu. Muita esimerkkejä ovat kukkien värimuunnokset , albiinomuodot, sokeat luolakalat, nelilehtiset apilat ja tietysti ihmisen lukuisat perinnölliset sairaudet. Mutaatiojalostusta on käytetty jo kauan kasvien ja eläinten tuotantomäärien lisäämiseksi. Mutaatiojalostuksen tulokset ja luonnossa havaitut mutaatiot rajautuvat kuitenkin vain olemassa olevien ominaisuuksien muuntelun - mikroevoluution - alueelle.

Mikroevoluutiossa tapahtuu olemassa olevan ominaisuuden muuntelua. Mitään uutta informaatiota tai rakennetta ei sen tuloksena synny. Mikroevoluution seurauksena voi tietty ominaisuus korostua ja jäädä vallitsevaksi. Näin syntyy uusia lajeja populaation jakautuessa pieniin ryhmiin. Alaryhmässä on vain osa alkuperäisestä geenivarastosta. Sekä luonnossa havaittavalla että ihmisen ohjaamalla muuntelulla eli jalostuksella on tiukat rajat. Pitkälle jalostetut koirarodut ovat tästä esimerkki.

Makroevoluutiolla tarkoitetaan täysin uuden rakenteen tai ominaisuuden syntyä. Makroevoluutiosta luonnossa ei ole olemassa yhtään esimerkkiä. Teoreettisten laskelmien tai kokeellisten havaintojen perusteella voidaan todeta, että edes proteiinin perusrakenteen muuttaminen toisenlaiseksi ei onnistu mutaatioiden avulla."

Lue lisää

>>Makroevoluutiolla tarkoitetaan täysin uuden rakenteen tai ominaisuuden syntyä.

moloch_horridus kirjoitti:

Videosi näyttää lähinnä siltä, että yrität tyrkyttää Puolimatkalle omia ajatuksiasi tieteestä ym. ja Puolimatka kiemurtelee vaivautuneena, että no joo, onhan se vähän noinkin.

Lue lisää

Täsmälleen sama havainto tuli mulle kun katsoin ton Torpan tollon nolon kökkövideon.

Tampio Puolimutka oli tosiaan vaivaantuneen näkönen. Tampio puolestaan lateli ne omat tutut hörhöilynsä uskonnon merkityksestä tieteelle.

toni t kirjoitti:

Tässä on lainauksesi "It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this."

"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design."

Directed evolution tarkoittaa ko.kohdassa juurikin mikroevolutiivista muuntelua joka on tarkoituksellisesti suunnattu. Eli lainauksessasi olet juuri lainauslouhinut niinkuin jo totesin. Olet lainannut kohtaa jossa puhutaan Darwinistisesta evoluutiosta ja sitten kohtaa jossa puhtaan kokeellisesti suunnatusta evoluutiosta joka saa aikaan muuntelua eli mikroevoluutiosta Leisolan termillä.

Leisola kirjoittaa: "Mutaatio on aina virhe. Miten hyvin mutaatiot selittävät perinteisen evoluutioteorian edellyttämän uuden informaation synnyn? Mutaatiot ovat ainoa tunnettu mekanismi pysyvien perinnöllisten muutosten synnyttämiseksi. Kysymyksen voi muotoilla näin: Voivatko tekstivirheet tai tekstin siirtely muuttaa, parantaa tai kehittää tekstiä?

Luonnossa esiintyy paljon mutaatioiden tuloksena syntyneitä muotoja. Omalla pihallani kasvaa yksi esimerkki - visakoivu. Muita esimerkkejä ovat kukkien värimuunnokset , albiinomuodot, sokeat luolakalat, nelilehtiset apilat ja tietysti ihmisen lukuisat perinnölliset sairaudet. Mutaatiojalostusta on käytetty jo kauan kasvien ja eläinten tuotantomäärien lisäämiseksi. Mutaatiojalostuksen tulokset ja luonnossa havaitut mutaatiot rajautuvat kuitenkin vain olemassa olevien ominaisuuksien muuntelun - mikroevoluution - alueelle.

Mikroevoluutiossa tapahtuu olemassa olevan ominaisuuden muuntelua. Mitään uutta informaatiota tai rakennetta ei sen tuloksena synny. Mikroevoluution seurauksena voi tietty ominaisuus korostua ja jäädä vallitsevaksi. Näin syntyy uusia lajeja populaation jakautuessa pieniin ryhmiin. Alaryhmässä on vain osa alkuperäisestä geenivarastosta. Sekä luonnossa havaittavalla että ihmisen ohjaamalla muuntelulla eli jalostuksella on tiukat rajat. Pitkälle jalostetut koirarodut ovat tästä esimerkki.

Makroevoluutiolla tarkoitetaan täysin uuden rakenteen tai ominaisuuden syntyä. Makroevoluutiosta luonnossa ei ole olemassa yhtään esimerkkiä. Teoreettisten laskelmien tai kokeellisten havaintojen perusteella voidaan todeta, että edes proteiinin perusrakenteen muuttaminen toisenlaiseksi ei onnistu mutaatioiden avulla."

Lue lisää

Toni T kiertelee ja kaartelee hädissään.

Miski et vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: Jos saarnamies Leisola on vakuuttunut, että evoluutioteoria on ristiriidassa useiden luonnosta tehtyjen havaintojen kanssa, niin miksei tiedemies Leisola ole tieteellisessä työssään halunut toteennäyttää yhtäkään evoluutioteorian ongelmaa? Ei ensimmäistäkään?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Toni T kiertelee ja kaartelee hädissään.

Miski et vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: Jos saarnamies Leisola on vakuuttunut, että evoluutioteoria on ristiriidassa useiden luonnosta tehtyjen havaintojen kanssa, niin miksei tiedemies Leisola ole tieteellisessä työssään halunut toteennäyttää yhtäkään evoluutioteorian ongelmaa? Ei ensimmäistäkään?

Lue lisää

"Jos saarnamies Leisola on vakuuttunut, että evoluutioteoria on ristiriidassa useiden luonnosta tehtyjen havaintojen kanssa, niin miksei tiedemies Leisola ole tieteellisessä työssään halunut toteennäyttää yhtäkään evoluutioteorian ongelmaa?"

Oletko tullut ajatelleeksi, että ehkä tiedemies Leisola ei ole tietonen saarnamies Leisolan olemassaolosta ja päinvastoin.

2+2 kirjoitti:

"Jos saarnamies Leisola on vakuuttunut, että evoluutioteoria on ristiriidassa useiden luonnosta tehtyjen havaintojen kanssa, niin miksei tiedemies Leisola ole tieteellisessä työssään halunut toteennäyttää yhtäkään evoluutioteorian ongelmaa?"

Oletko tullut ajatelleeksi, että ehkä tiedemies Leisola ei ole tietonen saarnamies Leisolan olemassaolosta ja päinvastoin.

Lue lisää

Leisola on siis kuin Bostonin kuristaja?

nonononon kirjoitti:

"Torpan Tollo itse?"

Kyllä

Mainio video :)