Himouskovaiset aina korostavat, että evankeliumi on ilosanoma. Sellaisen levittely ihan tosissaan on kyllä todella huvittavaa, peräti naurettavaa. Että jotkut viitsivätkin kuvitella saavansa ns. syntinsä anteeksi toisen tappamalla. Eikä tuo tapettu edes kuollut. Moisesta näyttelijäsuorituksesta saisi nykyään Oscarin.
Ja mitä ne synnit ovat? No sitä että joku satukertomuksen mummeli on mennyt puhuvan käärmeen, siis puhuvan käärmeen, retkuun. Voiko naurettavampaa olla :D
Tuollaisen perusteella uskovaiset sitten ovat tuomitsemassa hel-vettiin ne, jotka eivät mokomaan naurettavaan satuun pysty uskomaan :D Ruvetkaa jo aikuisiksi!
Evankeliumi on suorastaan naurettava
iloa sanomasta:D
41
147
Vastaukset
- totta 1
iloa sanomasta:D
Raamattu opettaa että epäuskoinen taistelee kaikin keinoin Jumalaa vastaan koska heillä lihan himot vie voiton hyvistä Hengen hedelmistä.
Pohdin aina sitä miksi ihmiset taistelevat sitä vastaan mitä eivät usko se on jotenkin
hassu ristiriita. Onko se sitten niin kun ei ole Pyhää-Henkeä ei ymmärrys riitä ymmärtämään hengellisiä asioita. Mitä ei ymmärrä kannattaako silloin puhua sellaisin perustein jotka ei tue mielipidettä jolloin mielipide jää omaan arvoonsa.
Huom! tämä mielipiteeni ei ole ketään vastaan vaan se on enemmin tosi kuin epätosi.
Kaipaisin suvaitsevaisuutta keskusteluun erilaisten käsitysten pohjalta ei mitään syyttelyä sillä se ei johda asioiden suhteen yhteiseen käsitykseen. Yhdessä ja rakentavassa hengessä eteenpäin. "Rakkaudella".- kertaapa vielä
"miksi ihmiset taistelevat sitä vastaan mitä eivät usko"
En taistele olemattomia vastaan. Kyllä tässä on kyse muusta olennaisesta, jos vain luet avaukseni niin, että ymmärrätkin lukemasi. Uskovaisten tuputus olemattomista on älytöntä. Ja kaiken lisäksi, kun ne esitetyt väitteet ovat niin naurettavia. Sellaiset pitäisi vielä ottaa ihan tosissaan ja jopa kunnioittaa jotain selälleen kaatuilevia, siansaksaa höpiseviä hulluja. Voi naurettavuus sentään!
Ja tosiaan sitten sellaiset hullut ovat vielä tuomitsemassa hel-vettiin niitä, jotka eivät tuollaiseen naurettavuuteen usko. Pitäkää mölyt mahassanne! - pärehöylä
kertaapa vielä kirjoitti:
"miksi ihmiset taistelevat sitä vastaan mitä eivät usko"
En taistele olemattomia vastaan. Kyllä tässä on kyse muusta olennaisesta, jos vain luet avaukseni niin, että ymmärrätkin lukemasi. Uskovaisten tuputus olemattomista on älytöntä. Ja kaiken lisäksi, kun ne esitetyt väitteet ovat niin naurettavia. Sellaiset pitäisi vielä ottaa ihan tosissaan ja jopa kunnioittaa jotain selälleen kaatuilevia, siansaksaa höpiseviä hulluja. Voi naurettavuus sentään!
Ja tosiaan sitten sellaiset hullut ovat vielä tuomitsemassa hel-vettiin niitä, jotka eivät tuollaiseen naurettavuuteen usko. Pitäkää mölyt mahassanne!Ateistit kaatuilevat viikonloppuisin kaljabaarin lattialle ja örisevät ja oksentelevat ja höpisevät hulluja kunnes poliisi tulee ja vie putkaan, ateistin omaan kappeliin.
Ja aamullakin vielä vapisevat. - höylää leukasi
pärehöylä kirjoitti:
Ateistit kaatuilevat viikonloppuisin kaljabaarin lattialle ja örisevät ja oksentelevat ja höpisevät hulluja kunnes poliisi tulee ja vie putkaan, ateistin omaan kappeliin.
Ja aamullakin vielä vapisevat.Uskovaiset osaavat sentään valehdella ja vääristellä. Esimerkiksi minä ateistina en ole kaatuillut sen paremmin uskovaisten höperöissä tilaisuuksissa kuin kaljabaareissakaan. Pidä huoli ihan omista örveltämisistä ja vapinoistasi.
- pärehöylä
höylää leukasi kirjoitti:
Uskovaiset osaavat sentään valehdella ja vääristellä. Esimerkiksi minä ateistina en ole kaatuillut sen paremmin uskovaisten höperöissä tilaisuuksissa kuin kaljabaareissakaan. Pidä huoli ihan omista örveltämisistä ja vapinoistasi.
Enkä minä Kristittynä joten ei kannata valehdella.
- ei pakkokäännytystä
Uskon, että ihmiset kaipaavat jotain syvempää merkitystä elämälleen kuin, että täällä nyt vaan hetken heilutaan hammasta purren kunnes kuolema korjaa. Mutta ihminen muuttuu yleensä kriisien kautts ja silloin vasta voi löytää jotain uudenlaista näkemystä asioihin.
Uskovan on ihan turha omalla julistamisellaan saada ateistia ymmärtämään mistä on kyse. On sama kuin yrittäisi selittää syntymäsokealle miltä värit näyttää. Jos ihminen haluaa elää mustavalkoisessa maailmassa, niin hänen pitää se tehdä. Tämä tappelu tällä palstalla on turhaa. Mutta kumpi osapuoli olisi se viisaampi ja lopettaisi tämän nokkapokan?;) - Kyllästynyt
Uskonnot ovat olemassa ja vaikuttavat maailmaan. Usein negatiivisesti. En koe itse taistelevani, se taitaa olla enemmän uskovien termi, heidän kun Raamatun mukana tulee olla maailman vihaamia. Itse en tuota vihaa koe.
Suvaitsevaisuutta keskusteluun pyydät, mutta aloitat viestisi kertomalla, miten muilla kuin uskovaisilla 'lihan himot vie voiton hyvistä Hengen hedelmistä', eli alkuunsa leimaat muut paheellisiksi. Minusta tämä näkemys on vähintään outo, koska oma moraalini ei anna myöten elää kuin kristityt. - siitä se
pärehöylä kirjoitti:
Enkä minä Kristittynä joten ei kannata valehdella.
Lopeta sitten valehtelu ja rupea rehelliseksi.
*Mitä ei ymmärrä kannattaako silloin puhua sellaisin perustein jotka ei tue mielipidettä jolloin mielipide jää omaan arvoonsa.*
Aloittajahan kertoi perusteita sille miksei usko. Mitä väärää on kriittisessä ajattelussa?
Lyhyesti kerrottuna viestisi on että kun uskoo, evankeliumin "ymmärtää" eikä välitä siitä että tarina on järjetön. Kriittistä ajattelua omaa uskoa ja sen perustana olevaa tarinaa kohtaan ei saa olla, koska uskon perusteita eikä sen kohdetta saa kyseenalaistaa. Pitää vain uskoa, eikä välittää siitä että tarinassa on planeetan mentäviä aukkoja.
Ne jotka voivat tarkastella uskoa objektiivisesti (ulkopuolelta) näkevät tämän ristiriidan, eräänlaisen hengellisen häkin mihin usko ihmisen pakottaa. Uskovat ovat sokeita sille että uskossa voi olla kriittinen kaikkea muuta paitsi uskonsa kohteita vastaan. Olivat ne sitten kuinka järjettömiä tahansa.
Ps. Uskontoja vastaan ei tarvi taistella. Ne painuvat ajan myötä marginaaliin, kun sivistystaso nousee ja tieto lisääntyy. Ainoa asia mihin minä puutun, on se että uskovat yrittävät vaikuttaa muihin ihmisiin ja/tai yhteiskuntaan omien uskomustensa pohjalta.- pärehöylä
ei pakkokäännytystä kirjoitti:
Uskon, että ihmiset kaipaavat jotain syvempää merkitystä elämälleen kuin, että täällä nyt vaan hetken heilutaan hammasta purren kunnes kuolema korjaa. Mutta ihminen muuttuu yleensä kriisien kautts ja silloin vasta voi löytää jotain uudenlaista näkemystä asioihin.
Uskovan on ihan turha omalla julistamisellaan saada ateistia ymmärtämään mistä on kyse. On sama kuin yrittäisi selittää syntymäsokealle miltä värit näyttää. Jos ihminen haluaa elää mustavalkoisessa maailmassa, niin hänen pitää se tehdä. Tämä tappelu tällä palstalla on turhaa. Mutta kumpi osapuoli olisi se viisaampi ja lopettaisi tämän nokkapokan?;)Entisenä ateistina minä ymmärrän että ateismi on vain itsensä pettämistä ja tunne pitoista luulemista. Järjellinen ajattelu on ateismista kaukana.
- tiukka fakta
pärehöylä kirjoitti:
Entisenä ateistina minä ymmärrän että ateismi on vain itsensä pettämistä ja tunne pitoista luulemista. Järjellinen ajattelu on ateismista kaukana.
"Järjellinen ajattelu on ateismista kaukana."
No eipä näytä älysi kasvaneen uskomisesi ansiosta. - pärehöylä
siitä se kirjoitti:
Lopeta sitten valehtelu ja rupea rehelliseksi.
Milloinkas sinä alat olemaan rehellinen? Jos et itse kykene olemaan rehellinen niin turha sitä on toiseltakaan vaatia.
höylää leukasi kirjoitti:
Uskovaiset osaavat sentään valehdella ja vääristellä. Esimerkiksi minä ateistina en ole kaatuillut sen paremmin uskovaisten höperöissä tilaisuuksissa kuin kaljabaareissakaan. Pidä huoli ihan omista örveltämisistä ja vapinoistasi.
On paljon vanhurskaampaa öristä ja höpistä putkassa kuin valehdella ja vääristellä. Juoppo (ei ateisti) hyväksyy oman heikkoutensa ja löytää ymmärryksen elämälleen, mutta uskovainen on sokea ja epäonnistuu!
- pärehöylä
sagamar7 kirjoitti:
On paljon vanhurskaampaa öristä ja höpistä putkassa kuin valehdella ja vääristellä. Juoppo (ei ateisti) hyväksyy oman heikkoutensa ja löytää ymmärryksen elämälleen, mutta uskovainen on sokea ja epäonnistuu!
Sinun mielestä kaljabaareissa ei siis ateistit juopottele, kaatuile, örise ja puhu sekavia. Entisenä ateistina minä olen nähnyt tämän tapahtuvan lukemattomia kertoja joten itse valehtelet ja vääristelet tai sitten olet tosi tietämätön.
Ei juoppo alkoholisti ole löytänyt mitään tarkoitusta elämälleen vaan hän on hukannut elämänsä. Toki hän voi myös vielä nousta sieltä. - Näin on
pärehöylä kirjoitti:
Ateistit kaatuilevat viikonloppuisin kaljabaarin lattialle ja örisevät ja oksentelevat ja höpisevät hulluja kunnes poliisi tulee ja vie putkaan, ateistin omaan kappeliin.
Ja aamullakin vielä vapisevat.Helluntaiteltassa saa ihan vapaasti sätkiä ja kiljua eli nautintoja riittää. Siella myös siansaksaa höpisevät kaatuilevat. Onko nautittu pyhää henkeä (sätkiä) liikaa? Onko sätkien raaka-aine ollut laillista?
- puhu totta
pärehöylä kirjoitti:
Milloinkas sinä alat olemaan rehellinen? Jos et itse kykene olemaan rehellinen niin turha sitä on toiseltakaan vaatia.
Minähän olen. Vain sinä valehtelet.
Kutsu vaikka se Jumala näytille,
äläkä puhu mokomasta höpöjä. - huhhheijaa
pärehöylä kirjoitti:
Sinun mielestä kaljabaareissa ei siis ateistit juopottele, kaatuile, örise ja puhu sekavia. Entisenä ateistina minä olen nähnyt tämän tapahtuvan lukemattomia kertoja joten itse valehtelet ja vääristelet tai sitten olet tosi tietämätön.
Ei juoppo alkoholisti ole löytänyt mitään tarkoitusta elämälleen vaan hän on hukannut elämänsä. Toki hän voi myös vielä nousta sieltä.Kuvittelet koska olet itse ollut epäuskoinen baarikärpänen että kaikki nykyiset ateistit ovat baarikärpäsiä. Naurettavaa!
- miekkalähetystä
ei pakkokäännytystä kirjoitti:
Uskon, että ihmiset kaipaavat jotain syvempää merkitystä elämälleen kuin, että täällä nyt vaan hetken heilutaan hammasta purren kunnes kuolema korjaa. Mutta ihminen muuttuu yleensä kriisien kautts ja silloin vasta voi löytää jotain uudenlaista näkemystä asioihin.
Uskovan on ihan turha omalla julistamisellaan saada ateistia ymmärtämään mistä on kyse. On sama kuin yrittäisi selittää syntymäsokealle miltä värit näyttää. Jos ihminen haluaa elää mustavalkoisessa maailmassa, niin hänen pitää se tehdä. Tämä tappelu tällä palstalla on turhaa. Mutta kumpi osapuoli olisi se viisaampi ja lopettaisi tämän nokkapokan?;)Pakkokäännytyksellähän se uskonto tänne tuotiin paavin käskystä ja ruotsalaisten ristiretkien kautta.
Miksi muuten luulet että suomalaiset ovat niin ahdistuneita hampaankiristelijöitä? Täällä on protestanttinen työmoraali joka tekee kaikesta hampaankiristelyä. - Aada agnostikko
Minä en ainakaan taistele millään tavalla jumalaa vastaan, en vain usko näkymättömiin yliluonnollisiin isiin enkä äiteihin, en riivaajiin, helvetteihin tai taivaisiinkaan.
Lähimmäisen rakastamiseen, jokaisen ihmisen ainutkertaiseen mittaamattomaan arvoon uskon ja sitä haluaisin toteuttaa omassa elämässäni.Enemmän mitä olen tähän asti pystynyt tai halunnut toteuttaa.Sitä "lihan himoa" saisi olla enemmänkin tässä pitkässä avosuhteessa, mutta tämä nykyinen tilannekin on ihan ok. huhhheijaa kirjoitti:
Kuvittelet koska olet itse ollut epäuskoinen baarikärpänen että kaikki nykyiset ateistit ovat baarikärpäsiä. Naurettavaa!
Jos on ollut putkassa örisevä juoppo niin siitä voi saada tunteellisesti hyvin negatiivisen kuvan joka tulee iskusanaksi sitten uskovaisena. Viiniä voi kyllä myös juoda kohtuullisesti juuri niinkuin ehtoollista.
Muuttaisin itse tämän vääristyneen lauseen että "epätasapainoinen" ihminen taistelee itsensä kanssa (koska ihminen on jumalainen olento itsessään, ihmisellä on Valo ja kaikki elämän lähde sisimmässään) Elämä on itsessään vapaa-ajattelua, luottamusta. Huomaatko että tämäkin raamatun paikka on täynnä syyttelyä joka tähtää ihmislaumojen täyteen kontrolointiin papiston keskellä, ihmisestä tehdään likainen ja naurettava.
- huhhheijaa
sagamar7 kirjoitti:
Jos on ollut putkassa örisevä juoppo niin siitä voi saada tunteellisesti hyvin negatiivisen kuvan joka tulee iskusanaksi sitten uskovaisena. Viiniä voi kyllä myös juoda kohtuullisesti juuri niinkuin ehtoollista.
Itse en edes alkoholista välitä.
- ghjjjjjjjjjjjjjhgfgh
kertaapa vielä kirjoitti:
"miksi ihmiset taistelevat sitä vastaan mitä eivät usko"
En taistele olemattomia vastaan. Kyllä tässä on kyse muusta olennaisesta, jos vain luet avaukseni niin, että ymmärrätkin lukemasi. Uskovaisten tuputus olemattomista on älytöntä. Ja kaiken lisäksi, kun ne esitetyt väitteet ovat niin naurettavia. Sellaiset pitäisi vielä ottaa ihan tosissaan ja jopa kunnioittaa jotain selälleen kaatuilevia, siansaksaa höpiseviä hulluja. Voi naurettavuus sentään!
Ja tosiaan sitten sellaiset hullut ovat vielä tuomitsemassa hel-vettiin niitä, jotka eivät tuollaiseen naurettavuuteen usko. Pitäkää mölyt mahassanne!tule uskoon, silloin loppuu kaikki epäiykset, saat kokea sen Jumalan tarkoittamalla tavalla, se on sinun ja Jumalan välinen asia.
- 6666667777888899999
bg-ope kirjoitti:
*Mitä ei ymmärrä kannattaako silloin puhua sellaisin perustein jotka ei tue mielipidettä jolloin mielipide jää omaan arvoonsa.*
Aloittajahan kertoi perusteita sille miksei usko. Mitä väärää on kriittisessä ajattelussa?
Lyhyesti kerrottuna viestisi on että kun uskoo, evankeliumin "ymmärtää" eikä välitä siitä että tarina on järjetön. Kriittistä ajattelua omaa uskoa ja sen perustana olevaa tarinaa kohtaan ei saa olla, koska uskon perusteita eikä sen kohdetta saa kyseenalaistaa. Pitää vain uskoa, eikä välittää siitä että tarinassa on planeetan mentäviä aukkoja.
Ne jotka voivat tarkastella uskoa objektiivisesti (ulkopuolelta) näkevät tämän ristiriidan, eräänlaisen hengellisen häkin mihin usko ihmisen pakottaa. Uskovat ovat sokeita sille että uskossa voi olla kriittinen kaikkea muuta paitsi uskonsa kohteita vastaan. Olivat ne sitten kuinka järjettömiä tahansa.
Ps. Uskontoja vastaan ei tarvi taistella. Ne painuvat ajan myötä marginaaliin, kun sivistystaso nousee ja tieto lisääntyy. Ainoa asia mihin minä puutun, on se että uskovat yrittävät vaikuttaa muihin ihmisiin ja/tai yhteiskuntaan omien uskomustensa pohjalta.puhut taas soopaa, olet täällä vain manipuloimassa ihmisiä omaan ajatuskantaasi, harhaan.
Epäilen että et ole opettaja ollenkaan, jos olisit, minun lapseni eivät tulisi sinun tunnille. - ateistix
pärehöylä kirjoitti:
Entisenä ateistina minä ymmärrän että ateismi on vain itsensä pettämistä ja tunne pitoista luulemista. Järjellinen ajattelu on ateismista kaukana.
pärehöylä
Uskot siis että kaikki jumalat, joita koskaan on kuvailtu, ovat olemassa. Uskotko? 6666667777888899999 kirjoitti:
puhut taas soopaa, olet täällä vain manipuloimassa ihmisiä omaan ajatuskantaasi, harhaan.
Epäilen että et ole opettaja ollenkaan, jos olisit, minun lapseni eivät tulisi sinun tunnille.*puhut taas soopaa, olet täällä vain manipuloimassa ihmisiä omaan ajatuskantaasi, harhaan.*
Hmm. Minä keskustelen aloituksen aiheesta ja vastauksesta siihen, ja tietääkseni tämä on keskustelupalsta.
Mitä sinä täällä teet?
Jos haluat keskustella, kerro toki mitä tuo viittaamasi "soopa" ja "harha" on, mihin olen muka ihmisiä manipuloimassa, ateistipalstalla.
*Epäilen että et ole opettaja ollenkaan, jos olisit, minun lapseni eivät tulisi sinun tunnille.*
Epäily on ihan tervettä, mutta sinun kohdallasi lienee syytä puhua luulosta. Uskot jumalaan, luulet siitä sitä sun tätä. Luulet tietäväsi ateisteista sitä sun tätä. Luulet että roikkumalla ateistipalstalla ja ateisteille riekkumalla olet parempi uskova (voit toki korjata, jos sinulla on ei-keskusteleviin viesteihisi joku muu syy kuin aukoa päätäsi), luulet etten ole opettaja.
Pitkä setti uskomuksia ja luuloja. Muutama fakta on siis paikallaan, ettei mene vallan luulotteluksi: Jumalastasi ei ole pienintäkään havaintoa kellään, ja minä olen virkaa tekevä biologian ja maantiedon lehtori yläkoulussa. Minä olen meistä kahdesta se joka opettaa faktaa koulussa mm. evoluutiosta, sinä suollat sillä välin multinikin takaa fiktiota netissä.
- ateismi =
Laiton juri teille kirja-arvosteluni. Kyllä evankeliumi saa kasvoille iloa ja naurua, mutta jumalattomuus, elämä erossa Jumalasta on parhaimmillaankin tylsää ja harmaata. En nyt tarkoita tilannetta, jos ihminen on sairas, masentunut tai on sattunut kriiseja, mutta elämä ylipäätänsä.
*jumalattomuus, elämä erossa Jumalasta on parhaimmillaankin tylsää ja harmaata.*
*Ateistit kaatuilevat viikonloppuisin kaljabaarin lattialle ja örisevät ja oksentelevat ja...*
*ateismi on vain itsensä pettämistä ja tunne pitoista luulemista. *
Kuten sanoin, uskova löytää arvostelun kohteita kaikkialta muualta paitsi omasta uskostaan ja sen dogmeista.- kakkata
bg-ope kirjoitti:
*jumalattomuus, elämä erossa Jumalasta on parhaimmillaankin tylsää ja harmaata.*
*Ateistit kaatuilevat viikonloppuisin kaljabaarin lattialle ja örisevät ja oksentelevat ja...*
*ateismi on vain itsensä pettämistä ja tunne pitoista luulemista. *
Kuten sanoin, uskova löytää arvostelun kohteita kaikkialta muualta paitsi omasta uskostaan ja sen dogmeista.Ateisti löytää arvostelun kohteita kaikkialta muualta paitsi omasta uskostaan ja sen dogmeista.
kakkata kirjoitti:
Ateisti löytää arvostelun kohteita kaikkialta muualta paitsi omasta uskostaan ja sen dogmeista.
Todista.
Todista että ateismi on uskonto ja että sillä on dogmit. Uskonnossa on joku yliluonnollinen - yleensä jumalhahmo - johon uskotaan ja palvotaan. Mikä on ateistin yliluonnollinen jumalhahmo, sellainen johon kaikki ateistit mielestäsi uskovat? Ateisti ei usko mihinkään yliluonnolliseen (jumalaan), joten väittämäsi kompastuu omaan typeryyteensä.
Entäpä ne dogmit, joista puhut, monikossa (toivottavasti tiedät mitä sana dogmi tarkoittaa)? Mitkä ovat siis ateismin opit joista puhut, ja mistä ne löytää?
Minun tietääkseni ateismilla ei ole oppia. Se ei ole MITÄÄN muuta kuin jumaluskon puutetta.
Olet nyt vapaa kertomaan, kuinka viturallaan sinun käsityksesi ateismista on. Tuolla joku ei-niin-kovin-fiksu tyyppi vihjaili yleistävästi että ateistit ovat baareissa mellastavia juoppoja. Mustamaalaavaa valehtelua ja typerää yleistämistä moinen.
Mutta kerropa sinä oma versiosi: mitä ateismiin kuulumattomia asioita sinä (uskovainen) liität ateismiin?bg-ope kirjoitti:
Todista.
Todista että ateismi on uskonto ja että sillä on dogmit. Uskonnossa on joku yliluonnollinen - yleensä jumalhahmo - johon uskotaan ja palvotaan. Mikä on ateistin yliluonnollinen jumalhahmo, sellainen johon kaikki ateistit mielestäsi uskovat? Ateisti ei usko mihinkään yliluonnolliseen (jumalaan), joten väittämäsi kompastuu omaan typeryyteensä.
Entäpä ne dogmit, joista puhut, monikossa (toivottavasti tiedät mitä sana dogmi tarkoittaa)? Mitkä ovat siis ateismin opit joista puhut, ja mistä ne löytää?
Minun tietääkseni ateismilla ei ole oppia. Se ei ole MITÄÄN muuta kuin jumaluskon puutetta.
Olet nyt vapaa kertomaan, kuinka viturallaan sinun käsityksesi ateismista on. Tuolla joku ei-niin-kovin-fiksu tyyppi vihjaili yleistävästi että ateistit ovat baareissa mellastavia juoppoja. Mustamaalaavaa valehtelua ja typerää yleistämistä moinen.
Mutta kerropa sinä oma versiosi: mitä ateismiin kuulumattomia asioita sinä (uskovainen) liität ateismiin?Täyttä kakkata oli siis "kakkatan" kirjoitus, kuten ounastelinkin.
- Uskis21
Jeesus Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, että pelastuisimme iankaikkiseen elämään! Jos ei ateisti sitä USKO, niin eihän se ole uskovien vika.
Kaikille TARJOTAAN lahjavanhurskautta.- on se huvittavaa
"Jeesus Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, että pelastuisimme iankaikkiseen elämään!"
Naurettavaa :D Ei kukaan jaksa katsella sinua ikuisesti, narsisti.
Ja miksi Jumala tyynnytteli omaa vihaansa uhraamalla kolmanneksen itsestään, eikä sitten uhrannutkaan? Jumala suuttui siksi, ettei kyennyt luomaan ihmisestä parempaa kuin kuvitteli luovansa. Hän siis kiukuttelee itselleen omasta surkeasta työstään. Olisi tappanut mieluummin itsensä, kuten taitaa olla tehnytkin, koska jullia ei näy missään.
- 1213
"Että jotkut viitsivätkin kuvitella saavansa ns. syntinsä anteeksi toisen tappamalla. Eikä tuo tapettu edes kuollut"
Tiedätkö miksi Jeesus tapettiin? Koska hän julisti syntejä anteeksi. Jeesuksella oli jo ennen kuolemaa valta antaa syntejä anteeksi. Ja koska hän teki niin, eräät tahot loukkaantuivat tahtoivat tappaa hänet. Jeesuksen kuolema ei siis ollut edellytys anteeksiannolle.
Niin kirjanoppineet ja fariseukset rupesivat ajattelemaan ja sanomaan: "Kuka tämä on, joka puhuu Jumalan pilkkaa? Kuka voi antaa syntejä anteeksi, paitsi Jumala yksin?" Mutta kun Jeesus tiesi heidän ajatuksensa, vastasi hän ja sanoi heille: "Mitä te ajattelette sydämessänne? Kumpi on helpompaa, sanoako: 'Sinun syntisi ovat sinulle anteeksi annetut', vai sanoa: 'Nouse ja käy'? Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi," – hän sanoi halvatulle - "minä sanon sinulle: nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi." Ja kohta hän nousi heidän nähtensä, otti vuoteen, jolla oli maannut, ja lähti kotiinsa ylistäen Jumalaa.
Luuk. 5:21-25
Synti taas on se, että hylkää Jumalan tai on erossa Jumalasta.
Suosittelisin, että tutustut Raamattuun.- 97"
Kyse ei ole siitä, mitä Raamatussa mielestäsi sanotaan asiasta, vaan siitä, mitä valtaosa kristittyinä itseään pitävistä asiasta ajattelevat. Valtaosa pitää Jeesuksen ristiinnaulitsemista pakollisena osana pelastussuunnitelmaa. Tämä ei siis ole millään tavalla väärin sanottu, "Että jotkut viitsivätkin kuvitella saavansa ns. syntinsä anteeksi toisen tappamalla. Eikä tuo tapettu edes kuollut".
Kun Jeesus puhui että syntiä ei ole (se on mielikuvitusta) niin hänet tapettiin koska hänen sanaa ei otettu vastaan, se kuulosti liian hyvältä. Uskonto halusi pitää käsitteen synti jotta voisivat kontroloida ja halventaa ihmisiä, he synnyttivät kristinuskon jotta ihmiset pidetään lujasti seurakunnan alaisia ja siten saisivat mahdollisuuden välttää rangaistuksen jotta käsite synti pysyisi. Maailma on vallan ja kontrollin vallassa, Rakkautta ei oteta vastaan. Jeesus sanoo jopa salaisissa kirjakääröissä mm. pitävän Paavalia petturina.
- 1214
"Synti taas on se, että hylkää Jumalan tai on erossa Jumalasta."
Okei, olet siis todella syntinen, koska hylkäät hirmuisen määrän jumalia
ja kehtaat vielä olla niistä erossa.
"Suosittelisin, että tutustut Raamattuun."
Olen lukenut ja kammottavaksi satukirjaksi todennut.
Kuinka joku voi ottaa sellaisen tosissaan?
Usko synnin olemassaoloon on ollut kauan, tulee vanhasta testamentista. Se on uskomus, mielikuvitusta mitähän synti voisi olla, suttuinen asia joka halventaa ihmisen.
Kun jeesus puhui ihmiselle ettei syntiä ole niin hänet tapettiin koska sanoma kuulosti liian hyvältä.- yuityuityuityui
soopaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- dfgh
Täyttä soopaa!
iloa sanomasta:D
>>>Evankeliumi on suorastaan naurettava
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi674192Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D853783- 423265
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192598Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!222457Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa552286- 482115
- 471808
- 361760
- 301586