Kysyittekö läsnäolijat mitä Seppo tarkoitti, kun hauskuutti teitä mm. 36 v virkaa toimittaneella arvovaltaisella rovastilla ja nuorilla pojilla, jotka olivat äänessä väärään aikaan? Tai miksi hän pääosan saarnasta käsitteli sitä, että Pietari "puhui toisten puolesta"? Ja miten "toisten puolesta" puhuja voi joutua noloon tilanteeseen, kuten Pietarikin joutui.
Varmasti halusi jotain tuoda esille, painotus oli niin ilmeinen.
Tekstihän käsitteli Johanneksen kertomaa asiaa (muutkin kuin "me" paransivat sairaita Jeesuksen nimeen) eikä sitä, että Pietari oli äänessä useammin. Teksti ei puhunut Pietarista.
Miksi Seppo puhuit kuvakieltä ja mitä tarkoitit? Minunkin olisi tärkeää kuulla Jumalan sanaa selitettävän, mutta on ikävää, kun en ymmärrä, kun selitys kätkeytyy kuvakieleen.
Varmasti halusi jotain tuoda esille, painotus oli niin ilmeinen.
Tekstihän käsitteli Johanneksen kertomaa asiaa (muutkin kuin "me" paransivat sairaita Jeesuksen nimeen) eikä sitä, että Pietari oli äänessä useammin. Teksti ei puhunut Pietarista.
Miksi Seppo puhuit kuvakieltä ja mitä tarkoitit? Minunkin olisi tärkeää kuulla Jumalan sanaa selitettävän, mutta on ikävää, kun en ymmärrä, kun selitys kätkeytyy kuvakieleen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
muisteliko SL omaa nuoruuttaan jolloin suututti esimiehet, työkaverit ja uskonystävät tölväisyillään. ei älynnyt itse joutuneensa noloon tilanteeseen, mutta läheiset häpesivät. tunnettiin lisänimellä suola-Lohi.
Seppo Lohikin on syyllinen hoitokokousvääryyksien salaamiseen.
Tyypillisen aataminaikaisen vaiheeseen jääneen, parantumattoman aivopestyn, entisen lestan "äiti tuu antaa maitoa" itkun pirautus.
Nimimerkki museoviranomaisen kommentti on tyypillinen niille, jotka ovat myyneet selkärankansa.
Ei kukaan väittänytkään että itse ymmärtäisit tilasi.
"Ei kukaan väittänytkään että itse ymmärtäisit tilasi. "
Malliesimerkki ad hominem-argumentointivirheestä.
"Ad hominem -argumentointivirheessä keskustelija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta."
Sivistyssanoilla, mahdollisella kouluosaamisella, tai tyhjän höpöttämisellä on tosiaan mahdollista unohtaa ongelmat. Valtaosa teistä on "pärjäilevinään" ko. strategialla jopa hautaan asti...
Kyllä se, ettet ymmärrä tilaasi on oleellinen osa piirrettäsi, jolla on merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta.
"Kyllä se, ettet ymmärrä tilaasi on oleellinen osa piirrettäsi, jolla on merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. "
Normaalia vastahyökkäystaktiikkaa: Esitetään epäily keskustelijan sielun tilasta.
"Normaalia vastahyökkäystaktiikkaa: Esitetään epäily keskustelijan sielun tilasta."
Höpö höpö, ihan lääketieteellinen ongelma sinulla on.
Sieluntilan muutokset lienevät teidän hihhuleiden omia juttuja, joihin puolestaan se ongelmasi eli mielensairaus haluaa sanoa sanansa. Tuskin sun sielussa mitään isompaa ongelmaa on.
Vaikka väittämäsi olisikin totta, ei sinunkaan empatiasi ole sillä tasolla, jolla Herra Jeesus käskee omiensa lähimmäisiä auttaa... oletko siis taivasten valtakuntaan matkalla? kannattaa kysyä tätä itseltä....
Alustus oli ihan hyvä näin maallikon korvaan. Tosin keskustelun yhteydessä Lohen ansio vesittyi totaalisesti, kun otti koppavalla ja surkealla asenteella kantaa teologi-sisaremme huomioihin. Minun mielestäni ainakin.
Ok.
Tarkkaan ottaen viittasin la seuroihin. Alustusta en ole itse kuullut. Hyvä, jos on ollut hyvä alustus ja keskustelua.
Kuka tämä teologisisar oli?
Narsisti ei pysty myöntämään virheitään.
Millaisesta asiasta oli keskustelussa kysymys? Mitä Lohi sanoi? Mitä olivat teologisisaren huomiot?
Tämän illan alustuksessa Seppo syytti naisia syntiinlankeemuksesta. Oliko siinä yritys vyöryttää saarnamiesten pf-rikoksetkin naisten vastuulle? Oikeaa törkyteologiaa. Seppo julisti vapaata ratkaisuvaltaa, ja sai harhaopistaan nuhteet nuorelta naisteologilta. Yleensäkin Sepon tyyli oli epämiellyttävä, kierteli mikin kanssa ympäri salia, ja nautti silminnähden kun sai nuoret hätääntymään ja paniikkin mikrofoonillaan.
Viestisi luettuani vahvistui käsitys, että siellä seuroissa istuu oikeasti sairaita narsisteja kuten sinä. Miten ihmeessä sinäkin sinne eksyit?
En usko, että teidän yhteistä satukirjaa auktoriteettinaan pitävä Lohikaan mikään Jumala on, mutta voisin kuvitella että yleissivistystä hänestä löytyy ja käytöstapoja.
;)
luultavasti pitää paikkansa, että SL on suvisten virallisessa tedotustilaisuudessa käyttänyt alustuksen aiheesta Jumala Luoja. Hän puhui pelkästään ehkäisyn historiasta. Tämän jälkeen lipsahti vielä täysi typeryys kun hän sanoi: "Kristillisyytemme on aina suhtautunut naisiin kunnioittavasti. Sanoihin Jeesuskin, että jos nauta putoa sapattina kaivoon, niin sen saa nostaa heti ylös. " Naureskeli kuulemma perään.
"Seppo julisti vapaata ratkaisuvaltaa, ja sai harhaopistaan nuhteet nuorelta naisteologilta."
Puhujaveljet saarnaavat, että Jumala on jo aikojen alussa nähnyt, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät. Silti opetetaan, ettei ihmisen iankaikkisuusosa ole ennalta määrätty. Jeesus sanoi, ettei kukaan voi tulla Isän tykö ellei Isä häntä vedä. Vedetäänkö toisia enemmän kuin toisia? Jos Jumala vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen eli pelastuminen on Jumalan työtä alusta loppuun, niin millä perusteilla valinta tehdään?
>>Jos Jumala vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen eli pelastuminen on Jumalan työtä alusta loppuun, niin millä perusteilla valinta tehdään?>>
Pohdit aiheesta kyllä...
Minun vastaus on se että pohdit turhaan, sillä elämän tarkoitus ei ole ns. tarkoituskaan aueta järjen tasolla. Miksi siis murehdit, kun voit valita helpomman elämän ja jatkaa tapaasi uskoa, että taivas on varattu sinullekin. Jumala on siitä ihmeellinen, että se voi olla yhtäaikaa kahta eri "mieltä", ennalta määrännyt ja päin vastoin. Mikään Jumalallinen ei taivu järjen tasolle, ei mikään. Kaiken mitä ymmärtäisit aiheuttaisi aivotoiminnoissasi välittömän sekoamisen.
Tota noin... Uskokin on kyllä järjellistä (aivoperäistä) ja ikuisuuden päässä ymmärryksestä, mutta kun se selvästi helpottaa elämääsi, niin pysy uskovaisena. Ei se elämä hukkaan mene kun elät sillä tavalla. Luota Jumalan johdatukseen..
Olisitte buuanneet mokoman ulos seurasalista!
Hyvä että kuuliainen kertoo miksi koko alustuksesta ei tullut kuin puuroa. Netistä tuli lause, sitten sama lause uudestaan, välillä mixattuna jollakin sanalla jostakin muusta lauseesta ja siten taas toistona toista lausetta. Ei päätä eikä häntää.
Yhdistysen johto voisi tehdä periaaltelinjausksen.
a) puhuja puhuu yhteen mikrofoniin yhdessä paikka niin singnaali ei mene lähettimiin mistä milloinkin ja sekoa.
b) puhuja liikkuu ympäri salia mutta puhetta ei äänitetä ollenkaan. Ja sekin kerrotaan jo ennakkoon.
Toivottavasti oli ensimmäinen ja viimeinen kerta tällaista äänityskokeilua.
Vl-uskonnon "arvostavasta suhtautumisesta naisiin" kertoo esimerkiksi se, että naimaiän ylittäneitä vanhojapiikoja sanotaan "turhaan kukkineiksi".
"Jumala on siitä ihmeellinen, että se voi olla yhtäaikaa kahta eri "mieltä" "
Siltä näyttää. Jumalan kolmas persoona Jeesus sanoi tulevansa takaisin jo silloin, kun jotkut hänen puheidensa kuulijat ovat vielä elossa:
Matt. 16:28: ”Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana.”
Toiset Jeesuksen puheet viittaavat taas myöhempään aikaan.
Pitääkö paikkansa että Turussa on luettu joku Sutisen ja Rusavan Lohelta kopioima puheenvuoro pakkosynnyttämisestä. Lukija olisi kuulemma ollut srk:n johtokunnan kunnioitettu jäsen KP.
paikkansa pitää. kiusaantuneena kyseli että onko tämä oikea paikka tälle kannanotolle
Kuulkaa. Olisitte olleet paikalla, niin ei tarvitsisi kysellä.
Tarkkaan en enää muista teologisisaren ansioituneita huomioita. Kuulosti hiukkasen jargonilta minun korviin, mutta perusteli ne hyvin ja selkeästi. Tuli selkeästi tunne, että tämä naisenalku todella oppinut läksynsä, johon vastineeksi Lohi ei pystynyt esittämään oikein mitään muuta kuin lyttäävää asennetta. Taisi vain provosoitua niin terävistä havainnoista, jotka kohdistettiin suoraan hänelle (Lohelle). Myötätunto ja pisteet teologisisarelle!!
Muistaako joku tarkkaan ottaen mistä tässä oli kyse? Muistan vain sanat predestinaatio-oppi ja sidottu ratkaisuvalta
Kannattaa lukea Lutherin kirja aiheesta
Mielenkiintoista. sepon jäljiltä jää aina ruumiita.
Naisteologille koittaa kovat ajat kun miehet alkaa keksiä jos jonkinmoista syytä jolla hänet voisi latistaa ja mustamaalata, vl miesten yli käveleminen hengellisissä asioissa on kuin sähkölangalle kus.isi.
salissa kiertäminen on Lohen loukkaava tavaramerkki
Mitä ihmettä täällä höristään? Seppo Lohen alustus oli tosi hyvä ja selkeä sekä paljon puhuva Pääsiäisen ajan tapahtumista.Ketä tuo loukkaa jos Seppo mikrofonin kanssa selitti seurakunnan tasolta eikä puhujan pöntöstä.Koko ajan kuvat vaihtuivat kankaalla.
Seppo toi täyden Jumalan armon joka kuuluu kaikille joka evankeliumin uskoo,mitään ei jäänyt esteiden taakse.
Kuulin että tuo tyyli että tullaan seurakunnan keskuuteen selittämään on yleistynyt eri hengellisyyksissä.Miksi puhujan pitäisi puhua korkealta.
Raamatun sanomaa hän puhui ja raamatusta suoraan olivat tekstit.
Mitä ihmettä täällä höristään? Seppo Lohen alustus oli tosi hyvä ****
Tottakai oli hyvä. Samat tollot täällä sairastaa edelleen, älä mitään ihmettele.
Joku kirjoitti että heitä olisi ollut täällä 4-7 "tipahtanutta" viimeisen 10 vuoden aikana. Itse pidän lukua liioiteltuna. Todellisuudessa puhutaan 1-3 vapisevasta kääkästä, jos helluntailaisia homovihaajia ei lasketa.
Ketä tarkoitat vapisevalla kääkällä??!! Et kai vain minua??!!!
Olipa todella loukkaava kommentti sinulla, et voi olla oikea uskovainen vaan helvettiin olet matkalla.
Lohen alustus oli todellakin hyvä,ei minua häirinnyt vaikka puhui kuuntelijoiden tasolta ja elävöitti alustusta liikkumalla salissa.
Tuo tapa on monessakin hengellisessä tilaisuudessa.Voiko sen selvemmin sanoa että armo riittää kaikille ja on kaikkia varten jotka uskovat evankeliumin.
Joka siihen pahentuu vika on hänessä itsessään eikä alustuksessa.
Miten se olikaan keisarin "uusien vaatteiden" laita?
Eikös vika ollut siinäkin tapauksessa niissä, jotka eivät nähneet keisarilla vaatteita päällä (Keisarin vaatteissa ei tietenkään ollut mitään vikaa)?
SL tosiaan kävi korjaamassa alustuksessaan ollutta " iankaikkisuus on ihmisen oma valinta" tokaisuaan siten että Jumala vaikuttaa myös tämän halun ja tehdä valinta. Tosin teologisisaren piti ensin käydä sanomassa miten asia on, josta kommentista SL otti vastauksensa kristillisen ytimen, ja esitti sen sitten omanaan. SL sekoitti suloisesti sen että kilvoitus on myös valintoja ja sen että oikeita valintoja tekemällä pääsee perille. Mistähän SL saa voiman tehdä omia valintoja, itsestään vai Jumalasta? Kuulijana ihmettelin, miksi tällainen perustavanlaatuinen kömmähdys piti peittää ontuvaan retoriseen kikkailuun, teologosisaren osoitteluun ja mollaamiseen. Luulisi oppineelle miehelle olevan helppoa pysyä oikeassa opissa. Sen sijaan kömmähdys oli pakko yrittää peittää salissa vaeltamiseen, netistä laadittuihin havainnekuviin ja nuorten häiritsevään pelotteluun. Huonoa käytöstä.
"Kuulijana ihmettelin, miksi tällainen perustavanlaatuinen kömmähdys piti peittää ontuvaan retoriseen kikkailuun, teologosisaren osoitteluun ja mollaamiseen."
Sellaisen ihmisen, jolla on oiekasti asiat tiedossaan ja on lukenut ja asioita tutkinut, ei ikinä tarvitse lähteä toisia mollaamaan. Hänen ei tarvitse.
Kun saa korjaavaa palautetta, fiksu ihminen kiittää eikä lähde haukkumaan sitä joka on häntä korjannut.
Ja antaa kunnian sille jolle kunnia oikaisusta kuuluu.
SL paljasti tilanteessa heikon luonteensa, ja itseluottamuksen puutteensa. Sen voi peittää mahtailevaan ja äänekkääseen käytökseen mutta heikko itseluottamus paljastuu viimeistään silloin, kun saa kritiikkiä eikä osaakaan ottaa sitä vastaan.
Ylimielisyys on tutkijalle haitallinen piirre.
Katso hyvää Raamatun opetusta Sansan sivuilta. Siellä on nettiversiot jokaisesta luvusta. Jukka Norvanto opettaa. radiostakin tulee arkisin klo 21 puoli tuntia ja aamulla 06 alkaen myös. Ja yöllä kahdelta muistaakseni.
Sitä voi kuunnella netistä uudestaan ja omaan aikaan sopivasti. On muuten todella Raamatun mukaista opetusta, ei ihmisten ajatuksilla sekoitettua. Hän tutkii monia kirjoja alkukielestä alkaen. Yleensä uuden käännöksen mukaan, mutta vastaus on tutkielmaa monesta ja molempia testamentteja selaillen.
Älkää olko ihmisten orjia! Tutkikaa, mikä on hyvää! Se ohjelma on oma hengellinen foorumini. Jumalanpalvelusten ja rukouspiirien lisäksi.
Seppo varmaan leveili sillä, että sai Alma Median purkamaan Johanna Korhosen työsuhteen ennen sen alkamista vl-vihaboikottiuhkauksella.
Korhosta sietääkin boikotoida. Se oli varmaan parasta, mitä Lohi on koskaan saanut aikaan. Alas Seta ja muut kulttuuribolsevikit.
Kahdella Kalevan toimittajalla on korvakorut ja värjätty tukka. Siksi vihaboikotoimme myös Kalevaa.
Taitaa naisteologi saada vapautuksen pyhäkoulunopettajan toimesta, keittiöön ehkö vielä joutuu...
Nyrkin ja hellan välliin...
Onko Seppo veli ihan pakahtunna ylypeyteensä ? Voi voi jos niin on päässy käymään.
Seppo-weli palautti 90-luvun lopulla henkiin tuolloin jo unohduksiin jääneen opetuksen pakkosynnyttämisestä. Jostakin syystä se on hänelle pakkomielle. Sen jälkeen monilla rauhanyhdistyksillä on koettu TARVETTA ottaa asia esille. Naiset avatkaa suunne
Pakkopano- ja pakkosynnytysoppi autuuven ehtona on srk-liikkeessä ainoana.
Jo se kertoo että vain yhdellä opilla tullaan autuaaksi. Se erottaa epäuskosista.Piste.
Sepon tarkoitus oli vain tuoda kuulijoille valaistusta siihen että haukikin on kala, aivan kuin lohi. Kumpikin vaan kuolee kuivalla maalla. Tietenkin sadun mukaisesti kukaan Srk:lainen ei näe että keisarilla ei ole vaatteita, tai näkevät mutta eivät usko.
hitykmu6ik, naurahdin kommentillesi!