STT: Pakuvero muuttuu

Kyllä tämöiset asiat hoidetaan heti, jotta autoilija ei pääsisi helpolla. Mutta tuo autoverosotku senkun vain pidetään maton alla. Kenenkähän etua nuo kansanedustajat ja ministerit oikein ajavat? Luulisi että kansalaisten hyvinvointi olisi etusijalla.

Kyllä ne on niitä autoja jotka on muuttettu ennen vuotta -98 pakuiksi (niiden säädösten mukaan). Eli kaikki tänä vuonna muutetut ovat tulilinjalla!

Milloinkas tämä laki nyt muuttuikaan viimeksi? Kuitenkin nämä tuoreemmat pakuksi muutetut missä ei penkkejä ole tarvinut muuttaa mitenkään, joissain tapauksissa pitää poistaa ja tukkia kiinnikkeet katkopultilla tai hitsaamalla. Nämä voi muutoskatsastaa takaisin henkilöautoksi milloin vain, mutta voi niitä vanhempia - vaikka joku 850 volvo missä takapenkki on tärvelty niin eihän sellaisella ole kohta mitään arvoa.

Diesel kirjoitti:

Milloinkas tämä laki nyt muuttuikaan viimeksi? Kuitenkin nämä tuoreemmat pakuksi muutetut missä ei penkkejä ole tarvinut muuttaa mitenkään, joissain tapauksissa pitää poistaa ja tukkia kiinnikkeet katkopultilla tai hitsaamalla. Nämä voi muutoskatsastaa takaisin henkilöautoksi milloin vain, mutta voi niitä vanhempia - vaikka joku 850 volvo missä takapenkki on tärvelty niin eihän sellaisella ole kohta mitään arvoa.

Lue lisää

toi vuoden -98 sääntö koskee niitä "viiden sentin" -penkillä olevia pakuja. Niissä lukee rek.otteessa henkilöluku 1 1 ja tilapäisesti kolmen istuttava takapenkki plaa plaa.
Eli verotetaan normaalina 1 1 pakuna.

Puhut vähän mutta asiaa. Itse tein autokaupat keväällä ja valinta kohdistui nimenomaan tällaiseen maasturiin jonka sai helposti pakuksi. Kävi vielä niin, että jouduin sen ensin rekisteröimään väliverkolla ja kuukauden päästä muutoskatsastus jotta sai väliverkon maininnan rekisteriotteesta pois.

Olen kuullut, että uusia maastureita (isoja) on myyty nyt lähes yksinomaan pakuina. Mitä tekee ne yksityiset ja yrittäjät jotka on ottaneet tehdastoimituksena pakettiautona. Mahd. esim. henkilöauton lisäpenkit puuttuvat kokonaan, mitkä meillä jälkeenpäin katsastaneilla on tallella.

Tälläinen adressi näihin asioihin vedoten pitäisi saada viikon sisään eduskuntaan, jotta saataisin asian kääntöpuoli myös päättäjien tietoisuuteen tai sitten hyvin laadittu e-mail joka lähetetään kansanedustajille pohdittavaksi. Se ei ota sitten jos ei annakkaan.

Diesel kirjoitti:

Milloinkas tämä laki nyt muuttuikaan viimeksi? Kuitenkin nämä tuoreemmat pakuksi muutetut missä ei penkkejä ole tarvinut muuttaa mitenkään, joissain tapauksissa pitää poistaa ja tukkia kiinnikkeet katkopultilla tai hitsaamalla. Nämä voi muutoskatsastaa takaisin henkilöautoksi milloin vain, mutta voi niitä vanhempia - vaikka joku 850 volvo missä takapenkki on tärvelty niin eihän sellaisella ole kohta mitään arvoa.

Lue lisää

muuttaa takaisin noin vain henkilöautoksi. Joutuu maksamaan autoveroa ja paljon ennenkuin tuo onnistuu. Eli penkit pois, niin sit pääse halvemmalla.

Jalluwaan kirjoitti:

muuttaa takaisin noin vain henkilöautoksi. Joutuu maksamaan autoveroa ja paljon ennenkuin tuo onnistuu. Eli penkit pois, niin sit pääse halvemmalla.

Kyllä muuten onnistuu, siis näistä mitkä ostetaan täyden veron henkilöautoina ja muutetaan pakuiksi. Mitään veroja kun ei saa takaisin pakuksi rekisteröitäessä.

Yksi asia tietenkin on että minkälainen siitä laista sorvataan. Onhan se mahdollista että moinen toimenpide rangaistus mielessä poistetaan.

mitsu kirjoitti:

Puhut vähän mutta asiaa. Itse tein autokaupat keväällä ja valinta kohdistui nimenomaan tällaiseen maasturiin jonka sai helposti pakuksi. Kävi vielä niin, että jouduin sen ensin rekisteröimään väliverkolla ja kuukauden päästä muutoskatsastus jotta sai väliverkon maininnan rekisteriotteesta pois.

Olen kuullut, että uusia maastureita (isoja) on myyty nyt lähes yksinomaan pakuina. Mitä tekee ne yksityiset ja yrittäjät jotka on ottaneet tehdastoimituksena pakettiautona. Mahd. esim. henkilöauton lisäpenkit puuttuvat kokonaan, mitkä meillä jälkeenpäin katsastaneilla on tallella.

Tälläinen adressi näihin asioihin vedoten pitäisi saada viikon sisään eduskuntaan, jotta saataisin asian kääntöpuoli myös päättäjien tietoisuuteen tai sitten hyvin laadittu e-mail joka lähetetään kansanedustajille pohdittavaksi. Se ei ota sitten jos ei annakkaan.

Lue lisää

On se tosiaan niin väärin kun teidän juppien kalliita tila- autoja ja maastureita ei saakaan 5 hengen pakettiautoksi.

Lisäksi ette ole viitsineet yhtään kuunnella huhuja. Tästä muutoksesta on puhuttu jo muutama kuukausi. Minä, jolla ei ole ole mitään tarvetta harkita auton ostoa tai näitä pykäliä, kuulin näistä suunnitelmasta pari kuukautta sitten.

Vaan eikö tässä asiassa menty metsään jo silloin aikanaan kun annettiin edes mahdollisuus tällaiseen veronkiertoon niiden farmareiden kanssa?

Ehkä lainsäätäjän olisi pitänyt alun perin säätää pykälät niin, että pakettiauto on maksimissaan 1 2 hengelle eikä saa olla mitään tilapäisiä istuimia. Silloin pakettiautot olisivat pakettiautoja ja sellaisessa käytössä mihin ne on tarkoitettukin, tavaran kuljetuksessa ja pääasiassa yrityskäytössä.

On se ikävää kun uuden Touranin jälleenmyyntiarvo taisi romahtaa. Kuka sellaista nyt enää ostaa kun siitä pitää maksaa henkilöautona.

Mutta hei, eikös se Touran pysy pakettiauton verotuksessa jos rälläköitte kaikki takapenkit kiinnityksetkin irti? Sitten voitte käyttää sitä pakettiautona ja käydä ostamassa sillä vaikka K-raudasta 1000 kiloa sementtiä talon rakennusta varten.

m77 kirjoitti:

On se tosiaan niin väärin kun teidän juppien kalliita tila- autoja ja maastureita ei saakaan 5 hengen pakettiautoksi.

Lisäksi ette ole viitsineet yhtään kuunnella huhuja. Tästä muutoksesta on puhuttu jo muutama kuukausi. Minä, jolla ei ole ole mitään tarvetta harkita auton ostoa tai näitä pykäliä, kuulin näistä suunnitelmasta pari kuukautta sitten.

Vaan eikö tässä asiassa menty metsään jo silloin aikanaan kun annettiin edes mahdollisuus tällaiseen veronkiertoon niiden farmareiden kanssa?

Ehkä lainsäätäjän olisi pitänyt alun perin säätää pykälät niin, että pakettiauto on maksimissaan 1 2 hengelle eikä saa olla mitään tilapäisiä istuimia. Silloin pakettiautot olisivat pakettiautoja ja sellaisessa käytössä mihin ne on tarkoitettukin, tavaran kuljetuksessa ja pääasiassa yrityskäytössä.

On se ikävää kun uuden Touranin jälleenmyyntiarvo taisi romahtaa. Kuka sellaista nyt enää ostaa kun siitä pitää maksaa henkilöautona.

Mutta hei, eikös se Touran pysy pakettiauton verotuksessa jos rälläköitte kaikki takapenkit kiinnityksetkin irti? Sitten voitte käyttää sitä pakettiautona ja käydä ostamassa sillä vaikka K-raudasta 1000 kiloa sementtiä talon rakennusta varten.

Lue lisää

Tässä on hiton hyvä esimerkki siitä miksi emme todennäköisesti saa autoveromme tasoa harmonisoitua sille EU:n tasolle jolle se kuuluisi... tää maa on täynnä omaan elämäänsä katkeroituneita muita kadehtivia raukkoja, jotka eivät oman 'kurjuutensa' keskeltä näe ketä vastaan he oikeastaan tässä kapinoivat.
Onko tämän maan korkea verotusaste todellakin joidenkin juppien tai oikeasti rikkaiden ihmisten aikaansaannosta, ja hekö ovat niitä jotka siitä kiinni pitävät. Eiköhän olisi jokaisen meidän katsottava peiliin jos alkaa tuntua yhtäpahalle jonkun 'pakettiautot ja niiden penkki-tuning:t' kuin M77:lla.
Suoraan sanottuna säälin näitä kateellisia ressukoita!

persaukinen masa kirjoitti:

Tässä on hiton hyvä esimerkki siitä miksi emme todennäköisesti saa autoveromme tasoa harmonisoitua sille EU:n tasolle jolle se kuuluisi... tää maa on täynnä omaan elämäänsä katkeroituneita muita kadehtivia raukkoja, jotka eivät oman 'kurjuutensa' keskeltä näe ketä vastaan he oikeastaan tässä kapinoivat.
Onko tämän maan korkea verotusaste todellakin joidenkin juppien tai oikeasti rikkaiden ihmisten aikaansaannosta, ja hekö ovat niitä jotka siitä kiinni pitävät. Eiköhän olisi jokaisen meidän katsottava peiliin jos alkaa tuntua yhtäpahalle jonkun 'pakettiautot ja niiden penkki-tuning:t' kuin M77:lla.
Suoraan sanottuna säälin näitä kateellisia ressukoita!

Lue lisää

On se hyvä, että sinä tiedät miten minun asiani on. Sori, en ole kateellinen.

Ei minulla ole edes mitään käyttöä tuollaiselle juppimaiselle tila-autolle.

Nyt ei edes puhuttu varsinaisesta autoverosta, vai puhuttiinko? Siis siitä jota pitää maksaa maahantuodusta autosta jotain 50% sen myyntihinnasta.

Joku sanoi, että pakettiautoksi muutetut tila-autot on tuotu maahan henkilöautoina ja niistä on maksettu autovero sen mukaan ja kyseistä veroa ei ole myöskään palautettu.

Sinä puhut autoverosta, minä luulin puhuvani ns. diesel- verosta. Virallinen nimi käyttövoimavero tai mikä lie, vai yhdistettiinkö se siihen samaan vuosittaiseen veroon mitä maksetaan bensa- autoistakin vajaa 100eur.

Luulin aivan, että nyt ihmiset valittavat kun täysin henkilöautona käytettävästä tila- autosta joutuukin maksamaan ns. diesel-veroa jotain 400-500eur/vuosi kun se pakettiautona olisi ilmeisesti alle 100eur/vuosi.

Mutta ehkä autoja pitää tasavertaistaa. Annetaan niitten juppi-Touraneitten olla pakettiautoja mutta nostetaan kaikkien pakettiautojen diesel-veroa 2-3 kertaiseksi. Olisiko se parempi vaihtoehto...?

Saattaisivat pienyrittäjät nostaa metelin kun heidän 1 1 paikkaisen tavaran kuljetukseen tarkoitetun auton vuosittaiset kulut nousisivat.


Kyllä autoverotuksessa on parannettavaa, sitä en kiellä. Mutta olisi teidän ihmisten pitänyt ymmärtää, että harrastatte verotuskikkailua. Ja kun tarpeeksi moni kikkailee, verotusta korjataan.

Mutta kun tästä näin iso meteli pitää nostaa, kertokaa tyhmälle ulkopuoliselle kuinka suurta osaa auton ostajista tämä oikeasti koskettaa.

Siis kaikki nyt tänä/viime vuonna rekisteröidyt henkilöautot pienistä Variksista kalliisiin mersuihin ja laskekaa niistä prosentit moniko on kikkailtu pakettiautoksi?

Ilmeisesti liian moni kun kerran verotusta muutetaan mutta montaako auton omistajaa tämä nyt oikeasti koskettaa?

Valitetaan asiasta EU-tuomioistuimeen!!

Löytyiskö asialle VETÄJÄÄ ?
Tukijoita tuntuisi riittävän!

m77 kirjoitti:

On se hyvä, että sinä tiedät miten minun asiani on. Sori, en ole kateellinen.

Ei minulla ole edes mitään käyttöä tuollaiselle juppimaiselle tila-autolle.

Nyt ei edes puhuttu varsinaisesta autoverosta, vai puhuttiinko? Siis siitä jota pitää maksaa maahantuodusta autosta jotain 50% sen myyntihinnasta.

Joku sanoi, että pakettiautoksi muutetut tila-autot on tuotu maahan henkilöautoina ja niistä on maksettu autovero sen mukaan ja kyseistä veroa ei ole myöskään palautettu.

Sinä puhut autoverosta, minä luulin puhuvani ns. diesel- verosta. Virallinen nimi käyttövoimavero tai mikä lie, vai yhdistettiinkö se siihen samaan vuosittaiseen veroon mitä maksetaan bensa- autoistakin vajaa 100eur.

Luulin aivan, että nyt ihmiset valittavat kun täysin henkilöautona käytettävästä tila- autosta joutuukin maksamaan ns. diesel-veroa jotain 400-500eur/vuosi kun se pakettiautona olisi ilmeisesti alle 100eur/vuosi.

Mutta ehkä autoja pitää tasavertaistaa. Annetaan niitten juppi-Touraneitten olla pakettiautoja mutta nostetaan kaikkien pakettiautojen diesel-veroa 2-3 kertaiseksi. Olisiko se parempi vaihtoehto...?

Saattaisivat pienyrittäjät nostaa metelin kun heidän 1 1 paikkaisen tavaran kuljetukseen tarkoitetun auton vuosittaiset kulut nousisivat.


Kyllä autoverotuksessa on parannettavaa, sitä en kiellä. Mutta olisi teidän ihmisten pitänyt ymmärtää, että harrastatte verotuskikkailua. Ja kun tarpeeksi moni kikkailee, verotusta korjataan.

Mutta kun tästä näin iso meteli pitää nostaa, kertokaa tyhmälle ulkopuoliselle kuinka suurta osaa auton ostajista tämä oikeasti koskettaa.

Siis kaikki nyt tänä/viime vuonna rekisteröidyt henkilöautot pienistä Variksista kalliisiin mersuihin ja laskekaa niistä prosentit moniko on kikkailtu pakettiautoksi?

Ilmeisesti liian moni kun kerran verotusta muutetaan mutta montaako auton omistajaa tämä nyt oikeasti koskettaa?

Lue lisää

Voi poika parka. Mahdatko edes tietää mitä sana juppi tarkoittaa. Älä käytä sitä asiayhteyksissä mihin se ei kuulu, äläkä yleistä.

Jupinaa kirjoitti:

Voi poika parka. Mahdatko edes tietää mitä sana juppi tarkoittaa. Älä käytä sitä asiayhteyksissä mihin se ei kuulu, äläkä yleistä.

YUP, Young Urban People, tarkistamatta heitetty arvaus. Varmaan muistan väärin. Suomenkielen sanalle "juppi" ei liene olemassa vastaavaa?

Ostakaa te nuoret kaupunkilaiset mökkiautoiksenne niitä "pakettiautoja", täällä maalla menee enemmän kaupaksi hiacet, transporterit ja vastaavat jotka arvaa pakettiautoksi myös näkemättä rekisteriotetta.

Niillä tavataan kuljettaa muutakin kuin suksia ja lumilautoja hiihtolomareissuilla tai muuten puolta sukua ja kymmentä koria kaljaa juhannuksena kesämökille.

m77 kirjoitti:

YUP, Young Urban People, tarkistamatta heitetty arvaus. Varmaan muistan väärin. Suomenkielen sanalle "juppi" ei liene olemassa vastaavaa?

Ostakaa te nuoret kaupunkilaiset mökkiautoiksenne niitä "pakettiautoja", täällä maalla menee enemmän kaupaksi hiacet, transporterit ja vastaavat jotka arvaa pakettiautoksi myös näkemättä rekisteriotetta.

Niillä tavataan kuljettaa muutakin kuin suksia ja lumilautoja hiihtolomareissuilla tai muuten puolta sukua ja kymmentä koria kaljaa juhannuksena kesämökille.

Lue lisää

Tervehdys "verosuunnittelijat",

Autovero ja dieselvero ovat ehdottomasti liian korkeita ja vastaavasti valtion antamat etuudet liian pieniä. Jos ei olla valmiita maksamaan veroja, niin ei olla sitten kinumassa palvelujakaan. Suomessa saa kuitenkin hyvin koulutus- ja sairaalapalveluja sekä muuta mannaa valtiolta. Esimerkiksi Yhdysvalloissa suosituin työsuhde-etu on työnantajan maksama terveysvakuutus eikä Suomen tapaan autoetu. Täällä pääsee kuitenkin aika hyvin "vielä" sairaalaan. Verot tulevat laskemaan myös autoissa, mutta sitten omavastuuosuus kasvaa palveluissa. Rikollisuus tulee myös kasvamaan.

m77 on kyllä oikeassa siinä, että pakettiauton alhaisemman veron tarkoituksena on ollut taata oikeasti pakettiautoa tarvitseville alhaisemmat kustannukset. Sosialistisen Suomen kädenojennus lähinnä yrittäjille tms. muille aikaansaaville. Ei tähän kannata mitään juppeilua tai kateutta sekoittaa, sillä sitten olemme heti asian ytimen sivussa. Olisikohan oikea termi lähellä akkamaista lässytystä.

Rationaalinen kuluttaja ja veronmaksaja tietenkin katsovat omaan napaansa, kuten valtiovaltakin. Pitäisi itsekin saada hyviä veroetuja käyttöön ja antaa muiden maksaa enemmän. Tyhmähän se vapaaehtoisesti enemmän maksaa. Kyse on vain lainsäädännön aukoista, joiden hyväksikäyttäminen ei ole rikos eikä siten tuomittavaakaan. Valtion vika, jos ei ole puuttunut tähän aiemmin.

Rationaalisuuteen liittyen voisi todeta, fiksu kuluttaja osaa myös myydä autot silloin, kun verotus ei ole pudottanut vielä hintaa.

m77 kirjoitti:

YUP, Young Urban People, tarkistamatta heitetty arvaus. Varmaan muistan väärin. Suomenkielen sanalle "juppi" ei liene olemassa vastaavaa?

Ostakaa te nuoret kaupunkilaiset mökkiautoiksenne niitä "pakettiautoja", täällä maalla menee enemmän kaupaksi hiacet, transporterit ja vastaavat jotka arvaa pakettiautoksi myös näkemättä rekisteriotetta.

Niillä tavataan kuljettaa muutakin kuin suksia ja lumilautoja hiihtolomareissuilla tai muuten puolta sukua ja kymmentä koria kaljaa juhannuksena kesämökille.

Lue lisää

YUP bändi ainakin on young uban perverts, tai no nyt se on yhdistyneet urbaanit puoskarit.

Iän kaiken on pakumaastureissa ollut jonkinlaisia lisäpenkkivirityksiä. On väliaikais lautaistuimia ja pienellä toppauksella varustettuja 90° penkkejä. Monesti tällaisen ison maasturin käyttötarkoitus on lähempänä pakettiautoa kuin henkilöautoa. Myös tekniikka: moottori, voimansiirto,pyöräntuenta ym. ovat lähempänä pakettiautoa ns. oikeassa maasturissa. Miksi ne siis pitäisi henkilöautoihin rinnastaa kun ne eivät ole henkilöautoja, vaikka niillä pystyy myös henkilöitä kuljettamaan.

mitsu kirjoitti:

Iän kaiken on pakumaastureissa ollut jonkinlaisia lisäpenkkivirityksiä. On väliaikais lautaistuimia ja pienellä toppauksella varustettuja 90° penkkejä. Monesti tällaisen ison maasturin käyttötarkoitus on lähempänä pakettiautoa kuin henkilöautoa. Myös tekniikka: moottori, voimansiirto,pyöräntuenta ym. ovat lähempänä pakettiautoa ns. oikeassa maasturissa. Miksi ne siis pitäisi henkilöautoihin rinnastaa kun ne eivät ole henkilöautoja, vaikka niillä pystyy myös henkilöitä kuljettamaan.

Lue lisää

Mielestäni tällaiset autot nimenomaan useimmin ovat henkilökäytössä. Jos tilaa tarvii, niin ostaa sitten oikean pakettiauton!

Tämä muutos on aivan oikeaan suuntaan, koko pakukikkailu on todellakin lain hengen vastaista. Ymmärrettävää toki korkean riistoverotuksen maassa, että kaikki mahdollisuudet pyritään hyödyntämään.

Pitää oikeasti olla melkolailla idiootti, jos kuvittelee, että esim. Opel Omega farmari viiden hengen penkeillä rinnastetaan verotuksessa pakuksi, josta voi vähentää alvin ja maksaa matalat dieselverot. Tämä nyt olisi pitänyt kaikkien arvata käyttämällä normaalia järkeään. Kaikkihan sen tiesivät että kyseessä on vain porsaanreikä, joka takuulla tukitaan. Itsekin harkitsimme oikean pakun vaihtamista "huijauspakuun", mutta laskimme tilanteen ilmeisesti oikein.

Finance kirjoitti:

Pitää oikeasti olla melkolailla idiootti, jos kuvittelee, että esim. Opel Omega farmari viiden hengen penkeillä rinnastetaan verotuksessa pakuksi, josta voi vähentää alvin ja maksaa matalat dieselverot. Tämä nyt olisi pitänyt kaikkien arvata käyttämällä normaalia järkeään. Kaikkihan sen tiesivät että kyseessä on vain porsaanreikä, joka takuulla tukitaan. Itsekin harkitsimme oikean pakun vaihtamista "huijauspakuun", mutta laskimme tilanteen ilmeisesti oikein.

Lue lisää

Tollaanen Omega on varmaan vaihtoautokauppiaan unelma ens kevät sesonkiin,hii.100km/h paketti,ja hyvässä lykyssä verot suuremmat kuin samanlaisessa henkilöautossa;oikeastaan voisivat vielä määrätä ADR-turvaliivit ainakin kuljettajalle...,ja Ooppeleissa tietty repsikallekin.

Finance kirjoitti:

Pitää oikeasti olla melkolailla idiootti, jos kuvittelee, että esim. Opel Omega farmari viiden hengen penkeillä rinnastetaan verotuksessa pakuksi, josta voi vähentää alvin ja maksaa matalat dieselverot. Tämä nyt olisi pitänyt kaikkien arvata käyttämällä normaalia järkeään. Kaikkihan sen tiesivät että kyseessä on vain porsaanreikä, joka takuulla tukitaan. Itsekin harkitsimme oikean pakun vaihtamista "huijauspakuun", mutta laskimme tilanteen ilmeisesti oikein.

Lue lisää

miten te kaikki ootte voinu aatella että tämä touhu jatkuu SUOMESSA , joku kello jossain olisi voinu huutaa kun tämmöinen ylipäätään tuli tarjolle.

Valitetaan asiasta EU-tuomioistuimeen!!

Löytyiskö asialle VETÄJÄÄ ?
Tukijoita tuntuisi riittävän!

Valituksesta tulee aika naurettava:

"Minulla on henkilöauto, jonka katsastin porsaanreiän takia pakettiautoksi, jotta säästän dieselverossa. Nyt porsaanreikä korjataan mutta vaadin että autoni lasketaan edelleen tavara-autoksi vaikka se on aivan tavallinen henkilöauto."

Eli lopettakaa valitus ja hankkikaa oikea paku tai poistakaa autostanne takapenkit jos haluatte tavaraa kuskailla ja verossä säästää!

SETA:n ei setä vaan täti, nauraa "partoihinsa", koittivat "tämmöistäkin" (ei nyt just tätä) ennen, yrittivät mm., liittää Suomea mahtavaan Neuvostoliittoon

Varmaan nyt on hyvillään , kun muut ovat hämillään, pakujenkin verosekoilusta, ensin annetaan, ja sitten kohta ollaan ottamassa pois, sopisi hyvin kommunisti mielisille

Jos taas amat henkilöt tekemässä tätäkin uutta esitystä, tuskin on muuta, lopputulos, kuin metsässä(monikohan nykyvihreä/kaupunkivihreä, onkaan käynyt metsässä, ihan vaan tästä ammattitaidosta))

Mitenkähän ammattitaidosta, tulee mieleen Kokoomukaen Katainen, ei pätkääkään omaa työtä(tai ihan pätkiä kylläkin), ja nyt on häärimässä muitten edusmiehenä

Olikin tarkoitus moittia tasaisesti(tai ainakin melkein), eipähän voi sitten ainakaan syyttää puolueelliseksi, tai olisi jo jokin kaava päässä(poliittinen)

Niin,, ne ketä tälläiset asiat koskettaa tevät oikeasti TÖITÄ, ei niillä ole aikaa surffailla ja kirjoitella täällä.

Esimerkki kaksikäyttöautosta.
http://www2.blocket.se/view/3449935.htm?caller=shl_s&l=0&c=1&city=0

Tommonen olisi monelle työporukalle hyvä vaihtoehto, mutta verottajan mielestä sillä harjoitetaan ainoastaan veron kiertoa.

Auto on verotettu niin kalliiksi ettei kenenkään kannata sitä ostaa.

>>> Eli Suomessa ostetaan jatkossakin autot järjestelmän ehdoilla, ei tarpeen mukaan

Kaksikäyttöauto kirjoitti:

Niin,, ne ketä tälläiset asiat koskettaa tevät oikeasti TÖITÄ, ei niillä ole aikaa surffailla ja kirjoitella täällä.

Esimerkki kaksikäyttöautosta.
http://www2.blocket.se/view/3449935.htm?caller=shl_s&l=0&c=1&city=0

Tommonen olisi monelle työporukalle hyvä vaihtoehto, mutta verottajan mielestä sillä harjoitetaan ainoastaan veron kiertoa.

Auto on verotettu niin kalliiksi ettei kenenkään kannata sitä ostaa.

>>> Eli Suomessa ostetaan jatkossakin autot järjestelmän ehdoilla, ei tarpeen mukaan

Lue lisää

No niin.

Juuri noiden linkissä olevien autojen kuolinisku on jälleen käsillä. Samoin tapetaan hyvin alkanut maasturimyynti alkumetreillä.

Auto joka selkeästi on tavarankuljetukseen suunniteltu pakettiauto onkin kotoisen virkamiehen silmissä täyden autoveron pakettiauto(luettavissa henkilöautoksi) koska istumapaikkoja onkin myös kuskin takana.
Jos joku nyt tosissaan luulee että tuollaisen jatko-ohjaamollisen lava-auton takapenkki on oikeasti yhtä mukava istua kuin henkilöauton takapenkki, vaikka jyväskylä-oulu matkan ajan niin käykääpä ensin istumassa kokeeksi penkkiä esittelyautossa, huudelkaa sitten.
Isomman työporukan keikka-autona tuollainen olisi omiaan, samoin tuollainen auto voisi toimia es. maatilan 2.autona yms. käytössä.

Kummaa touhua on tämä meidän breznev-koulutuksen saaneiden virkamies-sohlarien sähläily, ja vielä merkillisempää on se että ollaan vaan ja mutistaan ja perinteitä kunnioittaen kärsitään nahoissamme.

Sen kyllä ymmärtäisi jos muutosehdotus koskisi vain autoja joiden kantavuus paketiautoina ei riittäisi samaan henkilömäärään kuin mitä vastaavassa henkilömallissa, tämä karsisi "yksipenkkipois-pakut" kertaheitolla ja ilman ongelmaa ja lisäksi systeemi olisi helposti tulkittavissa nykyisellä laskentakaavalla.
Mikäli kantavuus ei riitä samaan henkilömäärään kuin mitä vastaava henkilömalli niin pakettiautoksi rekisteröinti ei onnistuisi(pl. 1 1 hlö:lle pakettiautoksi katsastus).

Isoissa tila-autoissa, maastureissa, tai riittävän kantavuuden omaavissa farmariautoissa katsastus pakuksi onnistuisi nykyisen tavan mukaan ja samalla verokohtelu olisi paketiauton mukaan. Hankintaa kuitenkin rajoittaa täysi autovero ja sen myötä korkea auton hinta.

Kyllä, myönnän että tämä ohjailisi auton ostopäätöstä jonkin verran.
Todennäköisesti isojen farmareiden myynti dieseleinä kasvaisi jonkin verran, samoin voisi käydä muutamien lukukappaleiden kohdalla pienempien 1 1 farmareiden kohdalla, tälläiset 1 1 autot todennäköisesti olisivat pieniä jakeluautoja yms. käytössä. Käytännön tasolla valtio tuskin menettäisi verotuloja niin suuria määriä kuin mitä on annettu ymmärtää, puhutaan vain menetetyistä veroista, ei niistä mitä on saatu kun uusia ja kalliita autoja on ostettu.

Ja koska valtio muka ei ole keksinyt uusia veroja vanhojen korvaamiseksi, kysynpä vaan????

Tämähän on jo nähty miten on tilattu isoja maasrureita, jotka ovat pakuiksi rekisteröityjä, nyt tämä etuisuus viedään pois, sama kuin ottaisi lapselta tikkarin juuri kun makuun on päässyt, epäreilua sanon minä, tosin muuta hyötyä tästä ei ole.

Terveisin.
L-200.

l-200 kirjoitti:

No niin.

Juuri noiden linkissä olevien autojen kuolinisku on jälleen käsillä. Samoin tapetaan hyvin alkanut maasturimyynti alkumetreillä.

Auto joka selkeästi on tavarankuljetukseen suunniteltu pakettiauto onkin kotoisen virkamiehen silmissä täyden autoveron pakettiauto(luettavissa henkilöautoksi) koska istumapaikkoja onkin myös kuskin takana.
Jos joku nyt tosissaan luulee että tuollaisen jatko-ohjaamollisen lava-auton takapenkki on oikeasti yhtä mukava istua kuin henkilöauton takapenkki, vaikka jyväskylä-oulu matkan ajan niin käykääpä ensin istumassa kokeeksi penkkiä esittelyautossa, huudelkaa sitten.
Isomman työporukan keikka-autona tuollainen olisi omiaan, samoin tuollainen auto voisi toimia es. maatilan 2.autona yms. käytössä.

Kummaa touhua on tämä meidän breznev-koulutuksen saaneiden virkamies-sohlarien sähläily, ja vielä merkillisempää on se että ollaan vaan ja mutistaan ja perinteitä kunnioittaen kärsitään nahoissamme.

Sen kyllä ymmärtäisi jos muutosehdotus koskisi vain autoja joiden kantavuus paketiautoina ei riittäisi samaan henkilömäärään kuin mitä vastaavassa henkilömallissa, tämä karsisi "yksipenkkipois-pakut" kertaheitolla ja ilman ongelmaa ja lisäksi systeemi olisi helposti tulkittavissa nykyisellä laskentakaavalla.
Mikäli kantavuus ei riitä samaan henkilömäärään kuin mitä vastaava henkilömalli niin pakettiautoksi rekisteröinti ei onnistuisi(pl. 1 1 hlö:lle pakettiautoksi katsastus).

Isoissa tila-autoissa, maastureissa, tai riittävän kantavuuden omaavissa farmariautoissa katsastus pakuksi onnistuisi nykyisen tavan mukaan ja samalla verokohtelu olisi paketiauton mukaan. Hankintaa kuitenkin rajoittaa täysi autovero ja sen myötä korkea auton hinta.

Kyllä, myönnän että tämä ohjailisi auton ostopäätöstä jonkin verran.
Todennäköisesti isojen farmareiden myynti dieseleinä kasvaisi jonkin verran, samoin voisi käydä muutamien lukukappaleiden kohdalla pienempien 1 1 farmareiden kohdalla, tälläiset 1 1 autot todennäköisesti olisivat pieniä jakeluautoja yms. käytössä. Käytännön tasolla valtio tuskin menettäisi verotuloja niin suuria määriä kuin mitä on annettu ymmärtää, puhutaan vain menetetyistä veroista, ei niistä mitä on saatu kun uusia ja kalliita autoja on ostettu.

Ja koska valtio muka ei ole keksinyt uusia veroja vanhojen korvaamiseksi, kysynpä vaan????

Tämähän on jo nähty miten on tilattu isoja maasrureita, jotka ovat pakuiksi rekisteröityjä, nyt tämä etuisuus viedään pois, sama kuin ottaisi lapselta tikkarin juuri kun makuun on päässyt, epäreilua sanon minä, tosin muuta hyötyä tästä ei ole.

Terveisin.
L-200.

Lue lisää

Justiisa.

Mietinki oikein otta kurtussa puoli vuotta sitten että meneeköhän se nyt varmsti lain hengessä jos alankin ajella kuuelle rekisteröiyllä lantikalla ku normaalisti aina on tonni tavaraa kyytissä ja vaan joskus koko perhe.

Kilometrejä on ainaki paljon joka vuosi.

Päädyin sitten pakurekisteröintiin ihan niinkuin varalta. Ettei vain tulisi kalliiksi seitsemännen penkin hukkaaminen.

Jollakinhan se on maksettava nämä hulluksitulemisen kustannukst..