Turku maksaa maltaita viedessään polttokelpoisen jätteensä Tallinnaan sikäläisille energiaksi poltettavaksi ja toisen mokoman tuodessaan takaisin jätteestä jääneen tuhkan Poriin käsiteltävätksi!
Päätös lopettaa jätteenpoltto Turussa, tehtiin vihreiden voimin, koska: jos ei käsitellä jätteitä, ei niitä synnykään. Turkulaista viherlogiikkaa?
Helsinki - vihreden johtama kaupunki - tuottaa 90 prosenttia kaukolämmöstään kivihiilellä ja öljyllä! Onneksi siellä saattiin vasta avatuksi uusi roskanpolttolaitos,. joka pitkän päälle edes jollain tavalla pelastaa helsinkiläisten vihermaineen.
Ketä enää kehtaa sanoa olevansa vihreiden äänestäjä? Ei ketään.
Päätös lopettaa jätteenpoltto Turussa, tehtiin vihreiden voimin, koska: jos ei käsitellä jätteitä, ei niitä synnykään. Turkulaista viherlogiikkaa?
Helsinki - vihreden johtama kaupunki - tuottaa 90 prosenttia kaukolämmöstään kivihiilellä ja öljyllä! Onneksi siellä saattiin vasta avatuksi uusi roskanpolttolaitos,. joka pitkän päälle edes jollain tavalla pelastaa helsinkiläisten vihermaineen.
Ketä enää kehtaa sanoa olevansa vihreiden äänestäjä? Ei ketään.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Todellakin järjenköyhyyttä tuo roskien roudaaminen, kun se voitaisiin itse käyttää hyödyksi.
Laskin tuossa yhtiöpapereista, mitä jätehuolto kohdallani maksaa kuussa. Summaksi tuli huikeat 16 euroa. Se on enemmän kuin 1 euro per roskiin viemäni jätepussi.
Käsittääkseni taloyhtiöille maksuttomia palveluita ovat jätepaperi-, kartonki-, lasin- ja metallinkeräys. Polttokelpoisesta seka- ja kaatopaikkajätteestä jodutaan maksamaan?
Ettäs tiedät, me halusimme vain ja ainoastaan suojella polttolaitoksen ympäristön asuinalueiden asukasparkoja, jotka eivät unta nää jätekuorma-autojen muristessa nurkan takana. Oliko väärin?
Tiedämme kyllä, että sama meteli häiritsee vastavuoroisesti Tallinnan jätteenpolttolaitoksen lähistöllä asuvia, mutta nehän ei meitä äänestele muutenkaan. Tiedämme myös, että Tallinan polttolaitokselle jäteautojen ajoaika on sallittu vain aamutuimasta iltatuimaan - juuri asukkaitten suojelemiseksi.
Meidän on siis nyt pakko maksaa jonniinverran enenpi jätteenhävityksestä kuin ennen, mutta kaikella on hintansa. Jos köyhimyksenä et pysty jätemaksuasi maksamaan mene sossuun, kyä ne maksaa. Jätemaksu on kaikille kaupunkilaisille pakollinen.
Se, että joudutaan tuhkat tuomaan takaisin Suomeen johtuu Tallinnan jätteenpolttolaitoksen vanhentuneisuudesta, minkä takia tuhkaa ei EU:n määräysten perusteella pystytä turvallisesti käsittelemään Virossa. Takaisinkuljetus on meidänkin mielestämme ihan turhaa, eihän se tuhkan sirottelu Itämereenkään olisi poissuljettu!
Jätevedenpuhdistuskin keskitettiin Kakolaan, jotta jatkuva rekkaralli saa ajaa läpi koko kaupungin tautta kuskatessaan sakattua lietettä avokompostoitavaksi Topinojalle. Ekoteko tämäkin. Ja älykäs sellainen.
Näitä lisää, niin maailma pelastuu.
Vielä kun keskusvieväri ei vedä, pumppaamot jumittaa, niin koko seutukunnan jätevedet lasketaan raakana vesistöön. Itämeri kiittää. Ennen ei se pikkupisu pärevalovyöhykkeiltä ehtinyt metriä paria pidemmälle sakokaivoa, kun jo oli luonto ottanut omansa. Nyt on varmistettu, että mereen menee ja varmasti.
Laitetaan siihen viereen tuulimyllyjä jauhaan sähköä, niin leviää savut tasapuolisemmin ympäri maakuntaa.
Hybridiautot niin eivät murise siinä lähellä.
Kiitos vastauksesta, Vihreät, niin oletan!? Ohessa vastinetta:
Turun, ja naapurikuntienkin, viemärit ovat viettoviemäreitä, jotka on aikoinaan rakennettu johtamaan - maanpinnan korkeuksista johtuen - entisen Iso-Heikkilän puhdistamon alueelle. Kakolanmäen luolaston louhintamahdollisuus oli Turulle jättilottovoitto. Muutaman kymmenen metrin uudella viemärinpätkällä saatiin jätevedenpuhdistus siirrettyä maan alle, mikä estää hajujen leviämisen laajalle ympärillä olevaan asuinympäristöön.
Kaiken huipuksi puhdistusprosessi saatiin sisätiloihin siirrettynä helposti vakioiduksi ja valvotuksi, mikä näkyy jo nyt Turun edustan meriveden huomattavana paranemisena! Ei ihan vähäinen lottovoitto sekään?
"Rekkaralli" ei ole jäteveden puhdistuslaitoksen suunnittelijoiden syytä: päättäjät eivät - naapuruston painostuksesta (silloinkaan?) - uskaltaneet antaa lupaa alunperin puhdistamon yhteyteen suunnitellulle lietteen jatkojalostuslaitokselle, joka olisi muuttanut lietteen energiaksi ja jolloin lietteen autokuljetuksista olisi vältytty. Tässä kohden päättäjät olivat yhtä järkeviä kuin polttolaitoksen käytön kieltämisessä.
Onneksi tämä "rekkaralli" ei ole kovin vilkas, meluisa, haiseva tai muita saasteita levittävä. Useissa vastaavanlaisissa kallioon louhituissa jäteveden puhdistuslaitoksissa lietteen käsittely, siis poiskuljetus kyllä tapahtuu samalla lailla kuin Turussa. Ennen puhdistamopäätksen tekoa oli tutkittu myös mahdollisuutta pumpata liete topinojalle, mutta vaihtoehto osoittauti sekä rakennus- että käyttökustannuksiltaan kalliiksi.
Jäteveden pumppauksen epäillyllä "jumittamisella" ei ole eroa tapahtuuko jäteveden käsittely maan päällä vai alla. Maalaisjärjellä luulisi veden virtaavan syvälle maan alle mieluummin kuin huomattavasti ylempänä oleviin altaisiin?
Ainoa vaikea paikka jäteveden siirrossa on Aurajoen alitus, mutta senkään pumppaamon toimintaan ei uuden ja vanhan puhdistamon sijainnilla ole käytännössä mitään eroa?
Myös vanhoista jäteveden käsittelyaltaista puhdistettu vesi johdettiin satama-altaaseen. Puhdistettu vesimäärä on sama, vain sen laatu on parantunut. Eroa jätevesien määrissä ei ole, vaikka ne sitten pumpattaisiin Topinojalle puhdistettavaksi.
Näin helposti ja älykkäästi voidaan asioita selittää omaksi parhaaksi. vai mitä, Viherkäiset? Miten muuten te olisitte hoitaneet Turun seudun jätevesien puhdistuksen?
Ja onhan sekin sietämätöntä, että juuri kun on saanut kivan tontin ja siihen rakennuksen, huomaa kauhukseen naapurissa metsän takana piilotelleen polttolaitoksen.
Ja sen vieressä on biopolttolaitos, joka polttaa haketta. Sekin siitä vielä saadaan pois, mutta valitettavasti aikaa kuluu muutama vuosi.
Sitten voidaankin Turun kaukolämpö ostaa lähes kokonaan Naantalin kivihiililaitokselta. Ja Naantalilaiset kiittävät yhteisöverotuotoista ja työpaikoista.
Kaikkiist parasta Turulle on mitä pikimin saada Naantalin hiilivoimalaitos valmiiksi. Se polttaa polttokelpoista fossiilista kivihiiltä ilman kommervenkkejä. Ja hitokseen halvalla! Tulemme kaukka mutta kovaa perästä, helsinkiläiset viisaat.
Kaikenmaailman puunpoltto on kiellettävä oli se sitten takkapuita, purupellettejä tai hakepapanoita! Turpeen poltto on kaikkein tyhmintä, saahan sitäkin Suomesta, jossa ei maaperässä paljon muuta olekaan kuin soita ja turvetta kymmenien metrien syvyydeltä! Jätteet kannattaa hävittää muulla tavoin kuin energiaksi muuttamalla - tyyliin suomalainen mafioso Ojaranta!
Veropolitiikalla kannattaa estää kaikenlainsten kotoperäisten energianlähteitten kannattava käyttö. Onneksi vöhreät jo vastustavat vesivoiman lisäkäyttöönottoa. Kansainvälisin päästökaupoin on myös jo saatu hiilenpoltto kaikkein halvimmaksi, atomisähköstä puhumattakaan.
Minä ainakin otan töpseleistäni vain ja ainoastaan kotimaista tuuli- ja vesisähköä!
Eilen aloitti Helsingin jätteenpolttolaitos toimintansa. Se tuottaa Vantaan tarvitsemasta energiasta ja kaukolämmöstä lähes puolet. Silti sen päästöt ovat vain puolet Helsingin Hanasaaren hiilivoimalan päästöistä! Kaiken kukkuraksi jätteenkuljetuksessa säästetään maltaita!
Muistan vielä kuinka televisiossa näytettiin kauhuohjelmia Turussa hatrjoitetusta jätteenpolttamisesta. Puhuttiin turuntaudistakin? Jopa tamperelaiset ylimpiä virkamiehiään myöten kauhistelivat kiljuen kuinka voi olla mahdollista, että Turussa poltetaan jätteitä!
Tosiasiassa Turku tuolloin oli edelläkävijä Suomen kaupunkien jätteenkäsittelyssä.
Miksiköhän vihreät nyt halusivat sen lopettaa? Kuka hemmetti vihreistä uskaltaa vastata rehellisesti? Ja nyt ei riitä hurskastelu jätteiden kierrättämisestä ja jätteiden tuoton lopettamisesta maailmassa!?
Ei vaan näy vihreen teologian vastausta?
Vastaan aitona vihreänä seuraavaa, koska kukaan muu meistä ei ole halunnut tai osannut.:
Asumme maassa, jossa tarvitaan sekä lämmitykseen että tuotantoon runsaasti energiaa. Tämä tarkoittaa, että jo kilpailukyvyn vuoksi aina kannattaa käyttää sitä polttoainetta mistä kulloinkin saa halvimmalla energiaa. Ajatelkaa, vaihtoehtoa, jossa muut maat tuottaisvat energiansa halvalla hillellä ja me vaikkapa kalliilla turpeella. Miten kuvittelisitte vientimme kääntyvän voittoisaan vetoon?
Tänään halvin energialähde valitettavasti on kivihiili. Kotimaista puutahan emme saa polttaa. Jo nykyään reilu kolmannes tarvitsemastamme energiasta on tuontitavaraa. ja näinä aikoina se on erittäin häiriöherkkää. Vai väittääkjö joku jotain muutya? Ajatelkaa sitä.
Mikä on halvin energian tuottamisen muoto on melko laaja käsite, jossa pitää hallita kokonaisuus. Tämän päivän yhteiskunnassa myös työllistävä vaikutus ja rahan jääminen kotimaahan on tärkeimpiä päätöksien pohja ajatuksia.
Ulkomailta tuominen vaikuttaa kauppataseeseen negatiivisesti ja kotimaassa tekeminen positiivisesti. Vihreällä ajatusmaailmalla yleensä ei osata ajatella Suomen parasta. Energiaa verotetaan surutta ja lisää ehdotetaan. Vihreä politiikka Suomessa on tullut kalliiksi kaikille, ei pelkästään asumisen osiolla.
Turpeen polton negatiivisia vaikutuksia on vahvasti liioiteltu, turpeen polttaminen vähentää hiilidioksidi päästöjä. Suo sellaisenaan puskee ilmaan valtavasti hiilidioksiidia.
Suomessa suota on pinta-alasta kolmasosa, vain osa kelpaa polttoon ja käytetty on promilleluokkaa . Turpeen poltolla työllistetään tuhansittain Suomalaisia ja kun vielä otetaan huomioon seurannaisvaikutukset, edelleen lisää. Verotulojakin syntyy monille kunnille, palveluiden järjestämiseen.
Kotimaisten energialähteiden käyttö on eduksi meille kaikille, myös jätteen.
Energian säästäminen on myös tuottoisaa monasti, vaikka joskus tulee ylilyöntejä, kuitenkin melko vähän.
Vihreä puolue on äänestettävä pois vallasta tuhoamasta Suomea. Vihreillä ei todellisuudessa ole talouspolitiikkaa lainkaan ja lähes kaikki kannattajat ovat julkisen sektorin menopuolen työssäoleskelijoita.
Hyvä mielipide!
Myös energiantuotossa kannattaa laskea moneen kertaan hyödyttääkö esim. tuulivoimaloiden pystytys kiivaaseen tahtiin lainkaan Suomea? Varavoima tarvitsee usein kivihiiltä. Saksalaiset(?) sijoittajat saavat leijonanosan "tuulimyllyvoitoista", joita Suomi tukee puolella - ainakin.
Useimmissa Euroopan maissa päättäjät ajattelevat etupäässä oman maansa etua, miksei myös Suomessa?
Turun jätteenpolttolaitoksen lopetus on omaa luokkaansa: siinä ajateltiin vain äänestäjiä, jotka ovat rakentanmeet talonsa laitoksen naapurustoon.
Jätteenkuljetuksen meteli häiritsi naapureita.
Sama meteli syntyy Turussa kaatopaikalta satamaan, niinkuin myös Virossa polttolaitoksen likellä olevalle asutukselle. Virossa asia ratkaistiin siten, että autot eivät saa ajaa polttolaitokselle ennen kello kahdeksaa aamulla eikä illalla. Olisikohan sama malli käynyt Turussakin?
Mikä tekee turpeesta kalliimman kuin kivihiili?
Suomalainen verottaja, joka maan hallituksen vihreiden vaatimuksesta on päättänyt periä niin kovaa rangaistusveroa turpeesta, että siitä enrgialähteenä tulee kalliimpi! Viisautta?
Meillä olisi muutakin "ankeleekisti avattavaa"! Vaan kun tuli väännettyä se päätös, niin tuli. "Sen kaa on nyt elettävä" sanoo johtajat ja levittelee nahkatuoleissaan tyhjänpanttina karvaisia käsiään.
Kuka ääliö ostaa tontin/talon/asunnon/minkälie jätteenpolttolaitoksen vierestä ja alkaa sen jälkeen valittaa metelistä? Olisitte pykänneet pirttinne muualle jos meteli häiritsee.