Tällä palstalla ovat etenkin kepulaiset olleet aivan hirmustuneita yrityksistä tehdä kansanedustaja Jouni Backmanista Ylen uusi pääjohtaja. Hänet on haukuttu maanrakoon. Suurimman virheensä Backmanin muka teki, kun toimitti keskustan ryhmäkokoukseen "lapun", jossa kehoitettiin ratkaisujen tekoon. Uskon, että "lapun" vienti oli koko maan edun kannalta pelkästään hyvä asia. Saatiin kelvollinen pääministeri epäpätevän sijaan.
Ilmeisesti saittikepulaiset ovat olleet tuomiossaan turhan hätäisiä. Kannattaa lukea, mitä mieltä Suomenmaan päätoimittaja Juha Mauno ja saman lehden kolumnisti, "Porttivahti" ovat asiasta, so. Backmanin mahdollisesta pätevyydestä.
Ilmeisesti saittikepulaiset ovat olleet tuomiossaan turhan hätäisiä. Kannattaa lukea, mitä mieltä Suomenmaan päätoimittaja Juha Mauno ja saman lehden kolumnisti, "Porttivahti" ovat asiasta, so. Backmanin mahdollisesta pätevyydestä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kokkaritkin oli ensin Backmanin takana, mutta päättivät sitten muuttaa mieltään
Kokoomus - Jyrki Häkämies - ilmoitti ainoastaan, että kokoomus tukee (siis ei aio vastustaa) Backmanin nimittämistä, mikäli keskustan ja SDP:n ryhmät ovat MOLEMMAT yksimielisiä Backmanin nimittämisestä.
Laukkanen ei varmistanut keskustan ryhmän yksimielisyyttä ja se repesi, mikä tietenkin vapautti Häkämiehen lupauksestaan, koska olisihan se outoa - vaikkakin hyvin sosialidemokraattista - vaatia, että kokoomuksen pitäisi tukea demariehdokasta keskustan ryhmän kantaa vastaan.
Ei kokoomus tuollaiseen tietenkään rupea.
Laukkanen sen sijaan aikoo tänään äänestyttää Ylen hallintoneuvostoa siitä, että Wessbergille annettaisi vuoden jatkoaika ja keskustalle vuoden aikalisä siihen, että Ylen johtoon löydetäisi sittenkin sopiva demari.
Kokoomus ja vihreät aikovat ennakkotietojen mukaan äänestää Laukkasen esitystä vastaan, edellyttäen, että toimitusjohtajakysymys ratkaistaan alkuperäisessä aikataulussa.
Sulku sosialismille.
Odottelette siis jotain lehmäkauppaa? Muutenhan tilannetta ei voida ratkaista, koska puolueet ovat bunkkeriessaan ja kenenkään tarjoama ehdokas ei sovi kenellekkään muulle.
Siitähän tässä kait alunperinkin oli kysymys ellei sitten kunnallisvaaleista tai molemmista.
Ainoastaan keskusta ja demarit pitävät kiinni puolueiden poliittisista mandaateista ja katsovat, että YLEn toimitusjohtajan paikka kuuluu demareille.
Kokoomus ja mm. vihreät katsovat, että poliittisista mandaateista pitäisi päästä eroon.
Tästä on alunperin ollut kysymys.
Heinoset ja Niinistöt ja kumppanit.
Ne ajat jolloin vihreät vastustivat poliitisia nimityksiä ovat kaukana takana. Vai luuleeko joku että psykologi Sauri oli pätevin tehtäviinsä Hkissä? Tai Katariina Poskiparta Vantaalla ?
Kokoomus ei niitä ole ikinä vastustanutkaan. Molemmat puolueet päättivät nyt iskeä kun demarit erehtyivät luottamaan Keskustaan.
Pätevä poliitikko Backman vedettiin kölin alitse. Tällä tulee olemaan jälkiseuraumuksia aivan varmasti, taisi sinipunan kannatus sdp:n piirissä kasvaa kertaheitolla.
Sinänsä minäkään en pidä Backmania hyvänä ehdokkaana YLE:n johtoon, joten nykyisen johtajan jatko on ihan ok ratkaisu. Yhtään en kuitenkaan jaksaisi enään katsella Irina Krohnin jeesustelua asiassa.
Ne ajat jolloin vihreät vastustivat poliitisia nimityksiä ovat kaukana takana. Vai luuleeko joku että psykologi Sauri oli pätevin tehtäviinsä Hkissä? Tai Katariina Poskiparta Vantaalla ?
Kokoomus ei niitä ole ikinä vastustanutkaan. Molemmat puolueet päättivät nyt iskeä kun demarit erehtyivät luottamaan Keskustaan.
Pätevä poliitikko Backman vedettiin kölin alitse. Tällä tulee olemaan jälkiseuraumuksia aivan varmasti, taisi sinipunan kannatus sdp:n piirissä kasvaa kertaheitolla.
Sinänsä minäkään en pidä Backmania hyvänä ehdokkaana YLE:n johtoon, joten nykyisen johtajan jatko on ihan ok ratkaisu. Yhtään en kuitenkaan jaksaisi enään katsella Irina Krohnin jeesustelua asias
Kaupunkien ylimmät virat ovat poliittisia tehtäviä. Ylen toimivassa johdossa ei enää tarvittaisi puolueiden mandaatteja, hallintoneuvoston pitäisi riittää poliittiseen ohjaukseen.
Niinistön kaudella kokoomus vastusti kaikkia poliittisia nimitytksiä, mm. Kanervan nimityksiä.
Backmanin pätevyyteen en ota kantaa, mutta arvostan hänen välitöntä vetäytymistään, joka oli hyvin terveellinen näpäytys kepuleiden kähminnälle.
Irina Krohn on oikeassa, vaikka esittää asiansa aika ärsyttävästi.
Itse olen kokoomuksen kannalla siinä, että Yle kaipaa ykkösmiehekseen ammattimaista johtajaa, ei suojatyöpaikkaan siirrettävää, aikansa puoluetta palvellutta kansanedustajaa.
"Ainoastaan keskusta ja demarit pitävät kiinni puolueiden poliittisista mandaateista ja katsovat, että YLEn toimitusjohtajan paikka kuuluu demareille."
-----------------------------
En ole huomannut, että myös virallinen kokoomus ei olisi pitänyt kiinni.
"Kokoomus ja mm. vihreät katsovat, että poliittisista mandaateista pitäisi päästä eroon."
--------------------------------
Kokoomus ei katso, vihreät voivat katsoa, kun heillä itsellään ei ole mahdollisuuksia.
"Tästä on alunperin ollut kysymys."
----------------------------------
Eipä ollut alunperin, vaan alunperin demarien pääjohtajamandaatti varmistui sillä hetkellä, kun O P Heinonen sai Ylestä suojatyöpaikan.
Nyt vaan kokoomus yrittää luikerrella diilistänsä irti, sanomalla, että kepu ei ollut yksimielinen Backmannista.
'Itse olen kokoomuksen kannalla siinä, että Yle kaipaa ykkösmiehekseen ammattimaista johtajaa, ei suojatyöpaikkaan siirrettävää, aikansa puoluetta palvellutta kansanedustajaa.'
Ei työkokemus ole aina loppuun palamaista.....!
Virallinen kokoomus ilmoitti Häkämiehen kautta Laukkaselle ja Backmanille, ettei KOKOOMUS aio vastustaa Backmanin nimitystä, JOS kaksi suurinta ryhmää, sekä keskusta että demarit ovat kumpikin nimityksestä YKSIMIELISIÄ.
Selityksesi siitä, että juuri kokoomus yrittäisi luikerrella irti jostain on todella naurettava ja 1:1 Liisa Jaakonsaaren selityksen kanssa.
Koko farssihan johtuu vain siitä, että Laukkanen luotti liikaa siihen, että demareiden puoluekuri sitoisi myös niitä keppulityttösiä, jotka kunnallisvaaleista hermostuneina pilasivat Laukkasen & Backmanin juoniman diilin.
Kokoomus on vastustanut poliittisia mandaatteja jo vuosia, mistä on osoituksena mm. se, ettei Ilkka Kanervaa ole epäpätevänä henkilönä esitetty kokoomuksen toimesta nimitettäväksi yhtään mihinkään, vaikka hän on useita kertoja pyrkinyt kokoomuksen ehdokkaaks.
Myös kaupunkien rakennusvalvontavirastoihin vihreän vallan aikana soluttautuneet griinu-arkkitehdit tulevat yhteiskunnalle kalliiksi.
Varsinkin suurissa kaupungeissa heidän virkamiehen diktatorisilla vallalla tapahtuva, vihreään aatemaailmaan pohjautuva, kaikkeen rakentamiseen kohdistuva terrorisointinsa pistää sapen kiehumaan.
Jospa he voisivat seurata kärpäsenä katossa, miten osuvia kuvauksia heidän persoonistaan rak.lupaprosessissa heidän kynsiinsä joutunut rakennusalan ammattilainen toimistossaan latelee. -Siinä saattaisi griinun korvat punottaa.
Ottamatta sen kummemmin kantaa ylen nimitykseen, totean ettei kokoomuksen ja vihreiden kaipuu pois poliittisista virkanimityksistä ole kovin aitoa eikä kovin vanhaakaan. Tottakai he haluavat pisteen poliittisille nimityksille nyt, kun kumpikin on oppositiossa ja siten nimityksistä ulkona. Vielä viime hallituksen aikana kokoomuksella ja vihreillä ei ollut eettisiä ongelmia ottaa vastaan valtion virkoja (vrt. O.P. Heinonen, YLE)
Ettäkö Ilkka Kanervan eteneminen olisi evätty epäpätevyys syistä? Epäilen vankasti. Uskon, että suurin syy toistuviin tyrmäyshäviöihin oli se, että hakijakandidaattina oli Ilkka Kanerva. Eihän häntä kuitenkaan puolue yksiselitteisesti koskaan vastustanut. Useimmiten oli kait niin, että vastustajia oli tarkkaan ottaen vain yksi, Sauli Niinistö. Ja se riitti. Tietysti myös Kanervan hankkima hömppäjulkisuus ei ainakaan tietä tasoittanut. Maaherraksi Kanerva olisi päässyt, mutta homma ei sitten kelvannutkaan.
"Virallinen kokoomus ilmoitti Häkämiehen kautta Laukkaselle ja Backmanille, ettei KOKOOMUS aio vastustaa Backmanin nimitystä, JOS kaksi suurinta ryhmää, sekä keskusta että demarit ovat kumpikin nimityksestä YKSIMIELISIÄ.
Selityksesi siitä, että juuri kokoomus yrittäisi luikerrella irti jostain on todella naurettava ja 1:1 Liisa Jaakonsaaren selityksen kanssa."
-------------------------------------
Yritti luikerrella, vai väitätkö, ettei O P Heinosen nimittäminen ollut poliittinen nimitys puhtaimmillaan?
"Koko farssihan johtuu vain siitä, että Laukkanen luotti liikaa siihen, että demareiden puoluekuri sitoisi myös niitä keppulityttösiä, jotka kunnallisvaaleista hermostuneina pilasivat Laukkasen & Backmanin juoniman diilin."
----------------------------------------
Kyllä Laukkanen tyri homman, mutta ei tuon takia. Korkeintaan "keppulityttösiä" riepoi Backmannin rooli Anneli Jäätteenmäen ajojahdissa.
Farssiksi homma meni siinä vaiheessa, kun vihreiden "Big Bertha" lähti liikkeelle ja sen jälkeen hommaa ei pysäyttänyt mikään!
"Kokoomus on vastustanut poliittisia mandaatteja jo vuosia, mistä on osoituksena mm. se, ettei Ilkka Kanervaa ole epäpätevänä henkilönä esitetty kokoomuksen toimesta nimitettäväksi yhtään mihinkään, vaikka hän on useita kertoja pyrkinyt kokoomuksen ehdokkaaks."
---------------------------------
Joo, onhan se kokoomus vastustanut, puheissaan ja aina silloin kun ei tule omalle kohdalle, niinkuin esim. Niinistö, Heinonen, Häkämies jne.
Kanervalla on niin paljon selkään puukottajia omasta takaa, että ei kai kokoomus häntä juuri voi esittää. Esimerkistä käy Suomen pankin johtajafarssi, jossa viime vaiheessa Itälä ratkaisi pelin sanomalla: "kun ei kerran kokoomuslainen (Kanerva), ei sitten kepulainenkaan (Aho)".
Kanervan vastustus kokoomuksen sisällä on hyvin laajaa, koska Kanerva jakaa mielipiteitä itsensä suhteen vahvasti puolesta ja vastaan. Hyvin moni pitää hänen julkisia esiintymisiän pahana rasitteena kokoomuksen kannatuksen kasvulle.
Jos Kanerva olisi valittu kokoomuksen puhenjohtajaksi, kokoomusta olisi kohdannut jäsenkato, ei suuri, mutta riittävän huolestuttava. Siksi Kanerva hävisi Kataiselle, jota monikaan puoluekokousedustaja ei entuudestaan tuntenut.
Niinistön johdolla kokoomus pyrki johdonmukaisesti estämään poliittiset virkanimitykset. Itälä jatkoi tuota linjaa. Kataisen johdolla kokoomus ei ole nimityksistä päättämässä.
O-P. Heinonen lienee ainoa poliittisin perustein nimitetty kokoomuslainen viime vuosien aikana?
Niinistökin palkittiin poliittisista ansioista vai luuletko, että hänet olisi nimitetty tehtävään salolaisena juristina.
Niinistö nimitettiin virkaansa pitkäaikaisen valtionvarainministerikokemuksensa vuoksi.
Niin miksi Niinistön tilalle ei valittu jotain pitkänlinjan ekonomia!? Eikö ekonomit osaa laskea yhtähyvin kuin oikeusoppineet?
Todistat iihanasti... ;-)))
Puolue siis päätti, että Kanervaa ei saa valita pj:ksi? Ei ole ihme, että kokomuksella menee heikosti....
oli se, että hän ei kysellyt oman puolueensa kahden naisen mielipidettä. Hän sivuutti ne tosi törkeästi. Varmaan hän uskoi, että kun hän määrää niin naiset pysyvät ruodussa.
Juuri tuo ohittaminen taisi olla suurin syy Backmanin kaatumiseen, eikä Backmanin lappujen juoksuttaminen.
Tarkoitat siis, että Irina Krohnin olisi pitänyt saada kanssa jokin palkinto tuestaan?
naisille missä mennään. Hehän - myös kepun naiset - saivat tiedot vasta medialta. Luulisi ettei se ole liikaa vaadittu.
Hyvä kuitenkin, että Laukkanen eroaa puheenjohtajan pallilta. Toivotaan, että siihen saadaan joku sellainen, joka ymmärtää, että jokainen hallintoneuvostoon kuuluva on oikeutettu tietoihin, eikä ensin kähmitä selän takana ja ilmoiteta sitten suurena viisauksena, että toinen tunnustelijasta onkin se ylivoimaisen paras ehdokas.
Olisi voitu kertoa myös, että onko Ympäristöministeriöön palkattu yhtäkään ihmistä ilman vihreiden jäsenkirjaa?
Sehän tuntui muutenkin vihreiden Irina Krohnia kauheasti kummastuttavan nämä poliittiset nimitykset? Hänhän oli oikein tuohtunut, kun ei ollut saanut verrattavakseen henkilöiden ansiolistoja, jotta olisi voinut tehdä EPÄpoliittisen valinnan tässä tapauksessa!?
Sossuvalta alas.