Kaverille kävi ikävästi. Riki katkes ja rikko purjeet ja kolhi kylkeäkin. Keli oli tavallinen kesäkeli. Sattu vain käymään joku fiba.
Vakuutusyhtiöstä sanoivat, että korvataan vain, jos keskituuli on ollut yli 15 m/sek.
Mulla on venevakuutus samassa yhtiössä, Ifissä. Mä etsin nyt uutta vakuutusyhtiötä. Mitä mä teen yhtiöllä, joka ei korvaa vahingon sattuessa.
Ennätin kurkata Alandian vakuutusehtoja. Niiden vakuutukset on kaksi kertaa kalliimmat ku Ifin. Prosyyrin mukaan hyvittävät vahingon sattuessa "markkinahinnan" mmukaan. Eli korvattavasta kohteesta tehdään ikävähennys, aivan kun sitä oltaisiin myymässä edelleen. Eikä ostamassa uutta rikki menneen tilalle.
Mitä kokemuksia teillä on näiden ja muiden yhtiöiden korvauskäytännöstä? Minkä yhtiön venevakuutusta suosittelisitte?
Vakuutusyhtiöstä sanoivat, että korvataan vain, jos keskituuli on ollut yli 15 m/sek.
Mulla on venevakuutus samassa yhtiössä, Ifissä. Mä etsin nyt uutta vakuutusyhtiötä. Mitä mä teen yhtiöllä, joka ei korvaa vahingon sattuessa.
Ennätin kurkata Alandian vakuutusehtoja. Niiden vakuutukset on kaksi kertaa kalliimmat ku Ifin. Prosyyrin mukaan hyvittävät vahingon sattuessa "markkinahinnan" mmukaan. Eli korvattavasta kohteesta tehdään ikävähennys, aivan kun sitä oltaisiin myymässä edelleen. Eikä ostamassa uutta rikki menneen tilalle.
Mitä kokemuksia teillä on näiden ja muiden yhtiöiden korvauskäytännöstä? Minkä yhtiön venevakuutusta suosittelisitte?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Itse päädyin vertailujen jälkeen ålandiaan, ehdot olivat ylivoimiaset. Korvaa riki- ja kiinnitysvauriot myös allke 15 m/s keskituulessa, mitä muut ei tee. Yrittää laajentua Ruotsiin, missä venevakuutusten kilpåailu on todella kovaa, käsittääkseni kilpailevat siellä samalla tuotteella.
Kannattaa muuten kysyä, voisiko vakuuttaa suomalaisen veneen Svenska sjöllä, heillä on käsittääkseni hyvät ehdot.
Hankimme juuri äskettäin veneen ja pähkäilimme noita vakuutusasioita. Hinta- ja ehtovertailussa tuli ilmi, että Alandia todella lupaa korvata, vaikka tuulen nopeus ei olisikaan ollut yli 15 m/s, mikä on hyvä asia, koska vaikeatahan on osoittaa, että tuulta on ollut "riittävästi". Alandian hintakin näytti hyvältä, mutta eroa valitsemamme Pohjolan eduksi tulee siitä, että Alandia ei anna katsastusalennusta eikä venettä voi talvitelakoinnin ajaksi siirtää halvemman osakaskon piiriin. Alandialla bonukset kertyvät 25%:iin saakka, kun Pohjolalla pääsee aikanaan 60%:iin (jos ei mällää) Tosin Alandia antaa alkubonuksen, jos liityt Pidä saaristo siistinä- järjestöön.
If on venevakuuttajana sikakallis, ei taida haluta asiakkaikseen veneilijöitä.
If ei muutenkaan kovin fiksulta firmalta vaikuta. Möi kaverille pari päivää sitten täyskaskon autoon 70 prosentin bonuksilla, kun kaveri väitti saaneensa Pohjolasta paremman tarjouksen. Ei siinä muuten mitään, mutta samainen kaveri on vuoden sisään ajanut kaksi uudehkoa autoa lunastukseen...
Käsittääkseni Pohjola on kaikista huonoin korvausten maksaja. Itsekin olen kokenut että millä tahansa verukkeella kieltäydytään maksamasta. Kaverit vahvistavat saman, ikävä kyllä.
Pohjolan kanssa se on minullakin ollu korvauksien saanti vaikeuksia.Mutta niin se on varmaan vakuutusyhtiö mikä tahansa huono korvaaja sitten tarvittaessa. Kyllä ne sen tekosyyn keksivät ettei tarvitse korvata ja turha se on tavallisen pulliaisen taistella oikeudessakaan suurta vakuutusyhtiötä vastaan on siellä semmoset lakimiehet.
Itselläni oli ennen kaikki vakuutukset pohjolassa,
vuosia meni vahingoitta mutta kun ensikertaa olisi ollut aika saada korvauksia, palvelu ja toiminta oli kaikin tavoin ala-arvoista.
Korvaukset tulivat todella pitkällä viiveellä ja olivat ominpäin tehneet omia vähennyksiään.
Valittamalla sain kyllä asiaa soviteltua oikeamman lopputuloksen suuntaan, mutta vain hieman ja sekin oli kovan työn takana.
Nyt vuosia myöhemmin, vahinkoja ei ole uuden yhtiön kanssa enempää sattunut mutta palvelu ja korvausten käsittely ja maksu on ollut todella esimerkillistä.
En ala muita vakuutusyhtiöitä mainostamaan,
mutta muiden kanssa en ole kuullut moisia ongelmia jatkuvasti olevan.
Työni puolesta joudun paljon muiden ihmisten vakuutusasioiden kanssa tekemisiin ja vuosien kokemuksella vihjaan, välttäkää pohjolaa kaikessa jos suinkin voitte.
Heidän vakuutuksensahan korvaa kaiken muun paitsi aiheutuneen vahingon...
En ole mitenkään pohjolaan sitoutunut muuten kuin pitkäaikaisena asiakkaana.
Minun kokemuksieni mukaan heiltä on aina korvattu meidän vahingot nopeasti ja reilusti. Ehkä asiaan vaikuttaa se että olemme oleet talon asiakkaita pitkään ja maksamme yrityksen ja yksityisen puolen vakuutuksia n. 12.000 euroa vuodessa, niin eivät halua ajaa meikäläistä pois kinaamalla pikkuasioista. Viimeksi vesivahingossa maksoivat lattian piikkauksenkin vaikka kuivausfirma ilmoitti että saavat kuivattua ilman piikkaamistakin. Minä halusin piikata ja vaihtaa eristeet ja asentaa lattialämmityksen.
Minulla taas on Pohjolasta vain hyviä kokemuksia. Vesivahingon korvasi kyselemättä, samoin aikoinaan polkupyöräonnettomuuden ja nyt viimeisempänä venevahingon. Omaa huolimattomuuttani käväisin purjeveneellä kivellä; Pohjola maksaa remontin Nautorin valtuuttamalla Swan-telakalla (Yxpila Boat Yard, Kokkola). Juttelin tuon telakan työnjohtajan kanssa ja hän sanoi, ettei ainakaan heidän kokemuksiensa mukaan Pohjolan kanssa ole ollut yhtään sen enempiä ongelmia kuin muidenkaan vakuutusyhtiöiden. Toisaaltahan tuollainen vene- tai autovahinko on aika selkeä: Jälki kölissä tai lommo autossa on selvä merkki, että vahinko on todellakin tapahtunut...
pohjolalla taisi olla telakoinnin osalta sellainen pykälä, että korvaavat myrskyn aiheuttamat vahingot. Kas, maissa kun ei ole koskaan myrskyä, paitsi tunturien huipulla.
Meillä oli kaikki kodin, veneen ym. vakuutukset vuosikausia Pohjolassa. Kallis on kuin mikä. Koiravakuutusta hankittaessa kilpailutimme eri yhtiöt ja Fennia oli kaikissa vakuutuksissa parempi kilpailijoitaan. Myös palvelu oli täyttä rautaa. Kuka tahansa virkailija vastasti puhelimeen, oli asia heille tuttu, eikä tarvinnut selittää asiaansa uudelleen ja uudelleen. Saimme kaikki vakuutukset yhdelle ja samalle vakuutuskirjalle, kun Pohjolasta vakuutuslaskuja on pudonnut pitkin vuotta. Pohjola ei myöskään ollut kiinnostunut mitä varusteita ym. veneestämme löytyy. Fennian vakuutuspapereiden joukossa oli tällainenkin lomake, jonka täytimme ja lähetimme heille. Kukaan ei myöskään ollut Pohjolassa kiinnostunut siitä, miksi lopetamme pitkäaikaisen suhteemme. Ilmeisesti n. 20 vuotta asiakkaana ei heille merkitse mitään. Onneksi vaihdoimme Fenniaan, venevakuutuskin putosi n. 200 euroa vuodessa.
Kaverini vaihtoi myös Pohjolasta aiemmin tänä vuonna kaikki vakuutuksensa. Hän sai kolmen viikon päästä soiton, jossa pyydettiin harkitsemaan(!) vielä! Eipä tuota kovin ripeäksi reagoinniksi voi sanoa.