Ei ole kukaan vieläkään selittänyt perustellusti tätä järjetöntä eroa. Miksi mies voi käydä treffeillä, ravintolassa, juoda viinaa, mennä naimisiin kristityn tai jopa pakanan kanssa, harrastaa avioliiton ulkopuolisia seksisuhteita, polttaa tupakkaa, pettää puolisoaan jne. Voisiko joku olla ystävällinen ja perustella sen niin, että siinä olisi jotain järkeä (ei riitä, koraamniin vetominen, vaan ihan oikeasti, miksi)?
miksi mies voi naida muusta uskonnosta
nainen ei
14486
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Haluat järkevät perustelut, mutta niillä ei ole mitään painoa Koraaniin verrattuna, jos muslimeista on kysymys. Järkikin menettää normaalin arvonsa, kun Koraania seurataan. Tässä on juuri se paha pulma islamin uskonnon kanssa. Ei ole olemassa mitään itsestään selvää mittaa, millä järkevyyttä mitataan.
Meillä on mielisairaudesta sellainen sääntö, että henkilö otetaan pakkohoitoon, jos hän on vaarallinen itselleen tai muille. Muslimit voivat uskoonsa vedoten selittää, että itsensä räjäyttäminen muiden tuhoamistarkoituksessa on hyvä teko. Sellaisia nimitetään marttyyreiksi.
Myös täysin viattomien ihmisten massa murhaa rauhan aikana voidaan selittää pyhäksi sodaksi.
Näitä minä olen sanonut mielipuolisuudeksi ja Aabraham raivovaa minulle siitä ja uhkaa oikeudenkäynnillä.
Minä pyytäisin todistelemaan tämän asian Koraanin avulla.
...eikä meitä hetkauta helvettiin menevien arvostelut asiasta. Olemme teitä huomattavasti ylempänä (kehityksessä, Jumalan arvostuksessa, jne.) ja 100 kertaa järkevämpiä, joten miksi pitäisi?
Vaikka päättäisimmekin posauttaa teidät kaikki, niin entä sitten? Mehän tehdään niin jos haluamme, vaikka ehkä joutuisimmekin siitä helvettiin joksikin aikaa.
Te ette vain ymmärrä. Teillä ei ole juuri mitään arvoa nykyisten muslimeiden silmissä, joten älkää suututtako muslimeita vaan pitäkää muslimit tyytyväisinä, niin ette itse joudu kärsimään ja helvettiin tarpeettoman aikaisin. Jos muslimi tekee virheen (vaikkapa sen takia että siirtomaa-aikojen takia lukutaito ja uskonnon tuntemus on niin heikkoa), se kostautuu kaikille muille paljon pahemmin kuin se voisi pahaa tekevälle muslimille ikinä kostautua, ihan sama miten pahasti hän tekisi.
Tämä on ero muslimilla ja muilla. Niin merkittävä asia ainoastaan yhden Jumalan palveleminen on, että kaikki muut pahuudet jäävät varjoon tuon säännön rikkomiseen verrattuna.
Olet huono ihminen. Kaiken lisäksi hurahtanut islamiin. Mikään ei toimi kirjoituksissasi. Ainoastaan meikäläistä naurattaa tuo sinun pateettisuutesi....
Mainitsemasi islam on hakoteillä oikeasta islamista. Onhan totta, että itsensä räjäyttäminen kutsutaan marttyyreiksi, mutta ne ihmiset, jotka tekevät tämän ovat sodassa vääryyksiä vastaan. Mutta sitä muslimit ei hyväksy, että massamurhaavat viattomia ihmisiä. Se on kiellettyä Islamissa.
Katso, Allah on Vakaa ja Vahva
Meillä ei ole oikeus kaikkeen Karim veliseni. Älä anna noiden henkilöiden sekoittaa pääsi, että muslimi voi tehdä mitä hän itse parhaaksi näkee, sillä se on myös väärin. Islamissa meidän täytyy hyväksyä kaikki kulttuurit ja olennot maanpäällä, elleivät nouse meitä vastaan. Emme voi sanoa olevamme ylempänä Jumalan silmissä, sillä vain Jumala päättää ketä Hän tuomitsee tai rankaisee. Meidän tehtävä on vain puolustaa Islamia vääräuskoisten puheilta ja opastaa heidät oikealle tielle. Onhan sellaisia henkilöitä, jotka eivät halua kääntyä Islamiin, mutta Jumala on varoittanut heistä jo Koraanissa
>>Järkikin menettää normaalin arvonsa, kun Koraania seurataan.>>
- Niinkö aina? Epäilemättä jonkun järki menee sekaisin mitä tahansa teosta - vaikkapa Ilmestyskirjaa - lukiessa. Mistä ei suinkaan seuraa, että järjen menetys olisi kyseisen kirjan ansiota. Eli taas Esko leimaa itselleen vieraan uskonnon kokonaisuudessaan ja samoin kaikki sitä seuraavat eli erään suuren uskontokunnan kaikki jäsenet. Mikä on Suomen lain mukaan rikos.
>>Muslimit voivat uskoonsa vedoten selittää, että itsensä räjäyttäminen muiden tuhoamistarkoituksessa on hyvä teko. Sellaisia nimitetään marttyyreiksi. >>
- Niinkö aina? Onkohan Esko sattumalta lukenut, kuinka useat muslimit ovat tälläkin palstalla Koraaniinsa vedoten pyrkineet osoittamaan itsensä ja muiden räjäyttämisen suureksi synniksi? Tai onko hän huomannut, että muidenkin uskontojen edustajat ovat tehneet terroritekoja omiin pyhiin kirjoituksiinsa ja uskonnollisiin käsityksiinsä vedoten? Tai että - niin kauan kuin toisin osoitetaan - yli miljardilla muslimilla ei ole pienintäkään aikomusta räjäyttää itseään Koraaniin vedoten? Eli taas Esko leimaa itselleen vieraan uskonnon kokonaisuudessaan ja samoin kaikki sitä seuraavat eli erään suuren uskontokunnan kaikki jäsenet. Mikä on Suomen lain mukaan rikos.
>>Myös täysin viattomien ihmisten massa murhaa rauhan aikana voidaan selittää pyhäksi sodaksi.>>
- Varmaankin voidaan selittää mitä tahansa. Ja massamurhia on kaikkien uskontojen piirissä selitetty pyhäksi sodaksi. Samoin kaikkien uskontojen parissa on vedottu pyhiksi katsottuihin kirjoituksiin terrorismia, sotia ja murhaamista vastaan. Kaikkien tuntemieni uskontojen piirissä on myös vastustettu massamurhia nimenomaan pyhiksi katsottuihin kirjoituksiin ja uskontoon vedoten. Eli taas Esko leimaa itselleen vieraan uskonnon kokonaisuudessaan ja samoin kaikki sitä seuraavat eli erään suuren uskontokunnan kaikki jäsenet. Mikä on Suomen lain mukaan rikos.
>>Minä pyytäisin todistelemaan tämän asian Koraanin avulla.>>
Mitäs muuta muslimit ovat täällä yrittäneet tehdä? Eskolle vain tärkeintä on hänen oma erityinen itse rakentamansa viha-islam, joka perustuu Eskon ihan omiin tekstivalintoihin ja -tulkintoihin, yksilöiden tekemien rikosten ja sodassa tapahtuvien raakuuksien yleistämiseen koko uskontokuntaa koskeviksi - ottamatta lainkaan huomioon sitä, miten suurin osa muslimeista elää ja toimii, miten he tulkitsevat Koraaninsa ja millaiseksi he näkevät islamin. Vihakuvia rakennetaan tyypillisesti tuolla eskon harjoittamalla tavalla. Konkreettinen, olemassa oleva uskonto pyritään korvaamaan itse rakennetulla, omiin ennakkoluuloihin, omiin pahantahtoisiin tulkintoihin ja valikoituihin ääriesimerkkeihin perustuvalla hirviökuvalla. Kun sellaista tehdään julkisesti, kyseessä on rikos Suomen lain mukaan.
>>Näitä minä olen sanonut mielipuolisuudeksi ja Aabraham raivovaa minulle siitä ja uhkaa oikeudenkäynnillä.>>
Tästä Eskolle vieraan ja varmaankin käsittämättömän uskonnon ja sitä kautta uskontokunnan leimaamisesta, josta edellä oleva Eskon viesti on taas kerran valaiseva esimerkki, Aabraham on raivonnut. Kyseinen kirjoitus täyttää rikoksen tuntomerkit nimenomaan Suomen rikoslain mukaan. Se on yleensäkin länsimaisen oikeuskäsityksen vastainen.
Joko olet rekisteröinyt nimimerkkisi?
Aabarahamille en vastaa, koska se on hyödytöntä.
Koskaan ei minun teksteissäni ole ollut mitään Suomen lain vastaista. Sellaista lausetta ei ole voitu osoittaa. Jos joku muuta väittää, se lause pitää panna tänne.
>>>Miksi mies voi käydä treffeillä,>ravintolassa, juoda viinaa,>mennä naimisiin kristityn tai jopa pakanan kanssa,>harrastaa avioliiton ulkopuolisia seksisuhteita, polttaa tupakkaa, pettää puolisoaan jne.
Mies ei saa mennä treffeille, juoda viinaa tai mennä pakanan kanssa, eikä etenkään harrastaa avioliiton ulkopuolisia seksisuhteita, polttaa tupakkaa, pettää puolisoaan jne... Ne on varsinkin kiellettyä miehellä islamissa.
Mutta ravintoloissa mies ja nainen voi käydä ihan vapaasti. Ei se ole mitenkään kiellettyä. Mutta mies saa mennä naimisiin musliminaisen tai juutalaisnaisen tai kristinuskoisen kanssa, sillä alunperin juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat olleet samoista pohjista. Mutta miehen tehtävä on kuitenkin kasvattaa sitten lapsensa islamin oppien mukaisesti, ja siksi suositellaan miehen menevän samaan uskoon olevan naisen kanssa naimisiin, ettei ristiriitoja synny.
Nainen ja mies ovat islamissa tasa-arvoisessa asemassa.
Ei ole asia niin kuin väität. En ole koskaan nähnyt hunnutettua muslimi-miestä mutta ravintolassa pettämässä vaimoaan usein. Se mitä muslimit täällä kerrotte on niin kaukana totuudesta kuin se vain on mahdollista. Nainen ei ole missään suhteessa tasa-arvoinen miehen kanssa. Mieshän on perheen pää ja käytännössä omistaa vaimonsa. Mies laumoja olen nähnyt naisten kimpussa ravintoloissa monestikin, mutta enpäs ole koskaan törmännyt muslimi-naiseen samassa paikassa. En ole koskaan myöskään törmännyt muslimi-naiseen joka on avio/avoliitossa kristityn kanssa saati sitten vain seurustellut (esim yökylä), mutta miehiin kovinkin usein. Mistä muuten johtuu sellainen asia, että olen huomannut, ettei muslimi-mies kunnioita edes naisen aviomiehen läsnäoloa. Tunkeillaan naisen puheille ja vaikka käsketään poistumaan, niin se ei tehoa. Jos mies menee poistuu paikalta hetkeksikin, niin taas ollaan "koukuttamassa". Ei mielestäni osoita mitään kunnioitusta meitä kohtaan. En ole nähnyt edes kenenkään yrittävän pokata muslimin vaimoa jos koittaisi niin taitaisi kuolema korjata satoaan.
Etkö usko kun oikea muslimi tulee puhumaan kanssasi oikeista tiedoista?? Pitääkö sekin tieto väittää valheeksi. Jos näin on, en voi muuta sanoa, kuin että jos Allah suo niin Hän opastaa sinut oikealle tielle ennen kuin on liian myöhäistä...
Miehillä on omat velvoitteet, kuten hänen on kasvatettava parta, naisella taas käytettävä huntua. MUTTA NE EI OLE PAKOLLISIA ISLAMISSA, MUTTA SE ON SUOSITELTAVAA TÄYTTÄÄ NÄMÄ EHDOT. Huntu suojaa myös miesten pahoilta katseilta, ja parta ettei ihmiset sekoita miestä naiseksi. Mies on käytännössä perheen pää, mutta on hänen kuultava omaa vaimoaankin. Ja mies EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA OMISTA VAIMONSA!!! On myös olemassa titenkin kristittyjä tai muun uskoisia aasialaisia. Ei kaikki aasialaiset ole muslimeja, jos et tiennyt...ja miksi et ole törmännyt musliminaiseen samaan aikaan kun miehet iskevät naisia, on koska he eivät ole muslimeja tai he tekevät syntejä.
>>>>Mistä muuten johtuu sellainen asia, että olen huomannut, ettei muslimi-mies kunnioita edes naisen aviomiehen läsnäoloa.
Kaikki mitä kirjoitin on taivahan tosia. Kokemuksia röyhkeistä muslimi-miehistä on minulla ja muilla. Ennemmin sääntö kuin pokkeus on tuo tungetteleva käytös myös aviomiehen läsnä ollessa. Ja auta armias jos huomautat, niin saat sellaisen ryöpyn, ettei pahemmasta väliä. Samoin sellainen mielenkiintoinen seikka, että mies on koukuttamassa esim. suomalaista naista ja nainen ei osoita kiinnostusta, niin miten hän on huora. Tai jos lähtee pois ja menee juttelemaan suomalaisen miehen kanssa, niin miten muslimi voi käytäytyä, kuin omistaisi naisen jonka on tavannut ehkä puolituntia sitten ja joka ei osoittanut mitään mielenkiintoa. Tule sinäkin todellisuuteen ja lopeta höpisemisesi. Eihän sun juttujas usko lapsikaan.
...
Ollessani ruotsinlaivalla töissä, ketkään eivät olleet niin röyhkeitä ja tungettelevaisia naisia kohtaan kuin muslimimiehet. Minä jopa pelkään muslimimiehiä, koska he suhtautuvat naisiin kummallisesti, esineellistäen. Yli 70% muslimimiehistä joita laivalla reissaa käyttäytyvät törkeästi naisia kohtaan.
Miten tämä on sitten näin silmiinpistävä asia, jos niitä hyväkäytöksisiä naisia kunnioittavia muslimimiehiä olisi enemmistö. Vaan kun ei ole, tuntuu nainen olevan joku pakkomielle heille....en ymmärrä.
Ei ole kivaa jos joku väittää ettei muslimimiesten törkeä käytös muka ole totta, kun siitä on saanut kärsiä työnkin puolesta aivan liikaa. En halua morkata muslimimiehiä, ehkä se hyvin käyttäytyvä enemmistö asuu jossain muualla kuin Suomessa tai Ruotsissa......