Perintö velkajärjestelyn aikana.

Kuule, tuota asiaa et voi saada omalla kohdalla tietää muualta kuin ihan asianomaisesta toimisto.Täällä kukaan ei voi antaa 100% vastausta jonka perusteella voit alkaa tuhlailemaan noita rahojasi!

Ylipäätään, sinun pitäisi olla mielestäni kiitollinen, että tule pääsemään noista veloista joka tapauksessa nyt eroon, vaikka käteen jäisi 0 euroa.Itse kun en voi käsittää mitenkä kukaan antaa tilanteiden vain lipsua vj asti.

järkeä käyttävä kirjoitti:

Kuule, tuota asiaa et voi saada omalla kohdalla tietää muualta kuin ihan asianomaisesta toimisto.Täällä kukaan ei voi antaa 100% vastausta jonka perusteella voit alkaa tuhlailemaan noita rahojasi!

Ylipäätään, sinun pitäisi olla mielestäni kiitollinen, että tule pääsemään noista veloista joka tapauksessa nyt eroon, vaikka käteen jäisi 0 euroa.Itse kun en voi käsittää mitenkä kukaan antaa tilanteiden vain lipsua vj asti.

Lue lisää

Menee työpaikka alta, maksukyky heikkenee äkillisesti tulojen tippuessa tai on vaikka takaajana lainalle. Kaikkea ei voi aina ennakoida.

järkeä käyttävä kirjoitti:

Kuule, tuota asiaa et voi saada omalla kohdalla tietää muualta kuin ihan asianomaisesta toimisto.Täällä kukaan ei voi antaa 100% vastausta jonka perusteella voit alkaa tuhlailemaan noita rahojasi!

Ylipäätään, sinun pitäisi olla mielestäni kiitollinen, että tule pääsemään noista veloista joka tapauksessa nyt eroon, vaikka käteen jäisi 0 euroa.Itse kun en voi käsittää mitenkä kukaan antaa tilanteiden vain lipsua vj asti.

Lue lisää

Yritä käsittää, nimittäin 80 000 velkaa on parempi kuin 80 000 euroa plussaa.

Aloittaja jos saat velkasi maksettua koko elämästäsi lähtee maku. Sinusta tulee tylsistynyt haahuilija joka luultavasti vain lopulta ottaa uutta velkaa että saa työlleen ja elämälleen merkitystä.

KYLLÄ VELAT OVAT ENSISIJAISIA

VOITKO LUOPUA PERINNÖSTÄ JÄLKELÄISESI HYVÄKSI MUTTA SÄILYTTÄÄ OMAISUUDEN HALLINTA-OIKEUDEN ?

myös järjissään kirjoitti:

Menee työpaikka alta, maksukyky heikkenee äkillisesti tulojen tippuessa tai on vaikka takaajana lainalle. Kaikkea ei voi aina ennakoida.

" Menee työpaikka alta "

Okeii, tätä ei voi ennakoida mutta jos on esim. asuntolainaa, useasti saa lyhennysvapita lainalle jolloin jää vain korkojäljelle. Noin halpaa asumista ei saa mistään.Ja jos näyttää ettei töitä löydy, asunto myyntiin.On varmasti erittäin epämieluisa ratkaisu mutta jos luottotiedot kiinnostaa niin pakko.

" on vaikka takaajana lainalle"

Niin, sitä pitääkin miettiä kenelle alkaa takaajaksi.Itse en alkaisi kenellekään. Takaajienrooli on mielestäni ihmisille, joilla irtoaa erittäin helposti kyseinen kuukauden laina summa.Ei köyhien hommaa.

Rakastan velkaa kirjoitti:

Yritä käsittää, nimittäin 80 000 velkaa on parempi kuin 80 000 euroa plussaa.

Aloittaja jos saat velkasi maksettua koko elämästäsi lähtee maku. Sinusta tulee tylsistynyt haahuilija joka luultavasti vain lopulta ottaa uutta velkaa että saa työlleen ja elämälleen merkitystä.

Lue lisää

Hmmm, oishan se vallan ikävää jos saisi 80ke tililleen ja voisi ostaa itselleen asunnon käteisellä.Tämän jälkeen olisi varaa matkustella, käydä ulkona syömässä vaikka joka päivä taikka ostaa uusi auto.Kyllä sitä kuukauden palkan saa palamaan, ilman velkojakin.

TÄNKÄ PÅ kirjoitti:

KYLLÄ VELAT OVAT ENSISIJAISIA

VOITKO LUOPUA PERINNÖSTÄ JÄLKELÄISESI HYVÄKSI MUTTA SÄILYTTÄÄ OMAISUUDEN HALLINTA-OIKEUDEN ?

Ette voi.

järkeä käyttävä kirjoitti:

Hmmm, oishan se vallan ikävää jos saisi 80ke tililleen ja voisi ostaa itselleen asunnon käteisellä.Tämän jälkeen olisi varaa matkustella, käydä ulkona syömässä vaikka joka päivä taikka ostaa uusi auto.Kyllä sitä kuukauden palkan saa palamaan, ilman velkojakin.

Lue lisää

Kuvittele vallan utopistinen tilanne että olisit jo matkustellut, käynyt ulkona syömässä ja ajanut uutta hienoa autoasi ja rahaakin on vielä tilillä jäljellä.

Monelle se on arkipäivää. Ovat suorastaan taivaassa vai mitä?

Kylläpä kiiltää ahh kirjoitti:

Kuvittele vallan utopistinen tilanne että olisit jo matkustellut, käynyt ulkona syömässä ja ajanut uutta hienoa autoasi ja rahaakin on vielä tilillä jäljellä.

Monelle se on arkipäivää. Ovat suorastaan taivaassa vai mitä?

Lue lisää

Tuo on kyllä täyttä asiaa. Olen aina ollut hyvätuloinen ja pääomaakin on niin paljon että pelkät siitä saadut voitotkin vastaavat tavallisen ihmisen palkkaa.

En silti koe että mitkään elämäni hyvät asiat ovat peräisin rahasta. Sääliksi käy sitä jolla onni muodostuu materiasta ja sen omistamisesta.

järkeä käyttävä kirjoitti:

" Menee työpaikka alta "

Okeii, tätä ei voi ennakoida mutta jos on esim. asuntolainaa, useasti saa lyhennysvapita lainalle jolloin jää vain korkojäljelle. Noin halpaa asumista ei saa mistään.Ja jos näyttää ettei töitä löydy, asunto myyntiin.On varmasti erittäin epämieluisa ratkaisu mutta jos luottotiedot kiinnostaa niin pakko.

" on vaikka takaajana lainalle"

Niin, sitä pitääkin miettiä kenelle alkaa takaajaksi.Itse en alkaisi kenellekään. Takaajienrooli on mielestäni ihmisille, joilla irtoaa erittäin helposti kyseinen kuukauden laina summa.Ei köyhien hommaa.

Lue lisää

Velkajärjestelyyn voi joutua hyvin helposti, jos mahdolliset riskit realisoituu, koski se sitten työpaikkaa, asuntolainaa, yritystoimintaa . . .

Eikä se välttämätä mitään lipsumista ole, järjestelyhän tehdään nimenomaan siksi, että saa asiat kuntoon.

Joskus täytyy ottaa riski, että voi saavuttaa jotakin muuta. Kaikkea riskiä ei ole taloudellisesti järkevää poistaa, se on useimmiten mahdotonta. Ei tähän maahan synny koskaan mitään uutta, jos kukaan ei uskalla yrittää . . .

hmm... kirjoitti:

Velkajärjestelyyn voi joutua hyvin helposti, jos mahdolliset riskit realisoituu, koski se sitten työpaikkaa, asuntolainaa, yritystoimintaa . . .

Eikä se välttämätä mitään lipsumista ole, järjestelyhän tehdään nimenomaan siksi, että saa asiat kuntoon.

Joskus täytyy ottaa riski, että voi saavuttaa jotakin muuta. Kaikkea riskiä ei ole taloudellisesti järkevää poistaa, se on useimmiten mahdotonta. Ei tähän maahan synny koskaan mitään uutta, jos kukaan ei uskalla yrittää . . .

Lue lisää

Oma mielipide on, että sinne ei jouduta vaan päästään.. Ite hain, mutta en päässy, koska pitivät erittäin epätodennäkösenä että työttömyys jatkuu pitkään, koska on 2 ammattitutkintoa..

Kylläpä kiiltää ahh kirjoitti:

Kuvittele vallan utopistinen tilanne että olisit jo matkustellut, käynyt ulkona syömässä ja ajanut uutta hienoa autoasi ja rahaakin on vielä tilillä jäljellä.

Monelle se on arkipäivää. Ovat suorastaan taivaassa vai mitä?

Lue lisää

En tainnut sanoa ettäkö raha tekisi ketään onnelliseksi, monesti päinvastoin. Vastaukseni oli vain edelliselle joka pitää elämän tarkoituksena velan maksua.

Tuosta rahasta vielä sen verran että rahan runsaus ei todellakaan tuo onnea. Tärkeämpää on olla sisäisesti sopusoinnussa itsensä kanssa.Sen jälkeen, taloudellisesti menetyksestä voikin olla iloa.

Miljonääri kirjoitti:

Tuo on kyllä täyttä asiaa. Olen aina ollut hyvätuloinen ja pääomaakin on niin paljon että pelkät siitä saadut voitotkin vastaavat tavallisen ihmisen palkkaa.

En silti koe että mitkään elämäni hyvät asiat ovat peräisin rahasta. Sääliksi käy sitä jolla onni muodostuu materiasta ja sen omistamisesta.

Lue lisää

Näin sanoo kaikki rikkaat,voisipa kokea tuonkin ,niin tietäisi onko se totta ;)

Miljonääri kirjoitti:

Tuo on kyllä täyttä asiaa. Olen aina ollut hyvätuloinen ja pääomaakin on niin paljon että pelkät siitä saadut voitotkin vastaavat tavallisen ihmisen palkkaa.

En silti koe että mitkään elämäni hyvät asiat ovat peräisin rahasta. Sääliksi käy sitä jolla onni muodostuu materiasta ja sen omistamisesta.

Lue lisää

Niinhän ne sanoo et raha ei tuo onnea, mutta kyllä itse itken mielummin Rolls Roycessa kun ruuhkabussissa.

raksajätkä kirjoitti:

Niinhän ne sanoo et raha ei tuo onnea, mutta kyllä itse itken mielummin Rolls Roycessa kun ruuhkabussissa.

Saanen epäillä. Rolls on juuri sitä miksi ääliöt menettävät rahansa lopulta, ellet ole joku öljysheikki jolla on ongelmia mihin rahansa tuhlaa. Tyydy ruuhkabussiin rahoinesi niin saat orgasmeja jokaisen tilikauden jälkeen kun rahamäärä kasvaa eikä pienene.

järkeä käyttävä kirjoitti:

En tainnut sanoa ettäkö raha tekisi ketään onnelliseksi, monesti päinvastoin. Vastaukseni oli vain edelliselle joka pitää elämän tarkoituksena velan maksua.

Tuosta rahasta vielä sen verran että rahan runsaus ei todellakaan tuo onnea. Tärkeämpää on olla sisäisesti sopusoinnussa itsensä kanssa.Sen jälkeen, taloudellisesti menetyksestä voikin olla iloa.

Lue lisää

Rahamarkkinoiden säännöt eivät ole universaaleja luonnonlakeja vaan meidän ihmisten ylläpitämiä lakeja.

Se että rikas jolla on rahaa, saa pitää rahansa tallessa itsellään, ja kun velkaa ottaa niin se velka pitää maksaa jne... nämä ovat päivänselvyyksiä koska me itse niin luulemme.

Mutta eikös sekin ole päivänselvä vääryys että täysin terveidenja yhtälailla toimintakykyseiten ihmisten kesken on jaettu varallisuus niin että tosislla on miljardeja ja toiset näkevät nälkää?

Tälläinen vääryys pysyy kasassa muun muassa toiveiden elättelemisellä, "sinustakin voi tulla rikas", rikkaiden elämän ihannoimisella, keskinkertaisuuden halveksimisella.

Koittakaa tajuta että itse pidätte rikkaita oikeutettuna rikkauksiin haaveilemalla kaikenlaisista tuotteista ja kalliista asunnoista ja muusta äkkirikastumis humpuukista.

Selatkaa niitä ostoslistojanne ja haaveilkaa ja rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Turha syyttää rikkaita jotka ovat vain pieni joukko meistä ihmisistä jotka itse teemme maailmasta sellaisen kuin teemme.

Köyhien syytä kirjoitti:

Rahamarkkinoiden säännöt eivät ole universaaleja luonnonlakeja vaan meidän ihmisten ylläpitämiä lakeja.

Se että rikas jolla on rahaa, saa pitää rahansa tallessa itsellään, ja kun velkaa ottaa niin se velka pitää maksaa jne... nämä ovat päivänselvyyksiä koska me itse niin luulemme.

Mutta eikös sekin ole päivänselvä vääryys että täysin terveidenja yhtälailla toimintakykyseiten ihmisten kesken on jaettu varallisuus niin että tosislla on miljardeja ja toiset näkevät nälkää?

Tälläinen vääryys pysyy kasassa muun muassa toiveiden elättelemisellä, "sinustakin voi tulla rikas", rikkaiden elämän ihannoimisella, keskinkertaisuuden halveksimisella.

Koittakaa tajuta että itse pidätte rikkaita oikeutettuna rikkauksiin haaveilemalla kaikenlaisista tuotteista ja kalliista asunnoista ja muusta äkkirikastumis humpuukista.

Selatkaa niitä ostoslistojanne ja haaveilkaa ja rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Turha syyttää rikkaita jotka ovat vain pieni joukko meistä ihmisistä jotka itse teemme maailmasta sellaisen kuin teemme.

Lue lisää

Jos rahan säästäminen olisi laitonta talousrikollisuutta, niin 99% maailman ongelmista olisi ratkaistu.

Ihmiset voisi keskittyä muuhunkin kuin rahaan liittyviin ongelmiin.

Miljonääri kirjoitti:

Tuo on kyllä täyttä asiaa. Olen aina ollut hyvätuloinen ja pääomaakin on niin paljon että pelkät siitä saadut voitotkin vastaavat tavallisen ihmisen palkkaa.

En silti koe että mitkään elämäni hyvät asiat ovat peräisin rahasta. Sääliksi käy sitä jolla onni muodostuu materiasta ja sen omistamisesta.

Lue lisää

Kuule,elämän hyvä asia on ensinnäkin se,että jos sulla on sitä pätäkkää ihan säästöihin asti,et ole sossun luukulla jos esim. puolisollesi tai itsellesi sattuu yllättäen tapaturma,siis sellainen johon ei vakuutukset ota kantaa, eikä työnantaja maksa kuluja.Tollanen vuoden saikku kun sotkee aika pahasti perheen raha-asiatkin.Että suu kiinni,kun et asioista tiedä!

Perintöveroakin yleensä menee. 100 000sta aika iso summa.
Taidat kuitenkin päästä irti velastasi kokonaan. Hieno homma,
onneksi olkoon.

hmm... kirjoitti:

Velkajärjestelyyn voi joutua hyvin helposti, jos mahdolliset riskit realisoituu, koski se sitten työpaikkaa, asuntolainaa, yritystoimintaa . . .

Eikä se välttämätä mitään lipsumista ole, järjestelyhän tehdään nimenomaan siksi, että saa asiat kuntoon.

Joskus täytyy ottaa riski, että voi saavuttaa jotakin muuta. Kaikkea riskiä ei ole taloudellisesti järkevää poistaa, se on useimmiten mahdotonta. Ei tähän maahan synny koskaan mitään uutta, jos kukaan ei uskalla yrittää . . .

Lue lisää

"Ei tähän maahan synny koskaan mitään uutta, jos kukaan ei uskalla yrittää . . ."

Ei kai kuitenkaan ole tarkoitus, ettå muut makselevat toisten "uskalluksia"?
Koska ne luottotappiot makselevat ne henkilöt, jotka maksavat velkansa...

Miljonääri kirjoitti:

Tuo on kyllä täyttä asiaa. Olen aina ollut hyvätuloinen ja pääomaakin on niin paljon että pelkät siitä saadut voitotkin vastaavat tavallisen ihmisen palkkaa.

En silti koe että mitkään elämäni hyvät asiat ovat peräisin rahasta. Sääliksi käy sitä jolla onni muodostuu materiasta ja sen omistamisesta.

Lue lisää

miljonääri, mutta tilille kertyy kuukaudessa ihan kivasti ylimääräistä.

Elämän peruskuviot ovat kunnossa, mutta kyllä sillä rahallakin on oma osuutensa tyytyväiseen elämään.

Sanot, että olet ollut aina hyvätuloinen. Me olimme pulassa 90-luvun alussa ja osaan kyllä nykyään arvostaa taloudellista vakautta.
Rahattomuus rajoittaa aika paljon elämää, ja hyväkin suhde voi siihen kaatua, kun täytyy stressata rahan riittävyyttä esim. ruokaan.

"Sääliksi käy sitä jolla onni muodostuu materiasta ja sen omistamisesta."
Ei kaikilla ole kyse materiasta vaan päivittäisestä toimeentulemisesta.
Siinä olen samaa mieltä, että suu säkkiä myöden ja materiaa voi hankkia sitten kun siihen on rahaa, eikä velaksi. Monen ongelmat alkavat juurikin niitä turhista osamaksuista sun muista veloista.

Vouti kirjoitti:

Ette voi.

niin hieno juttu!

Vaikka olisi päässyt velkajärjestelyyn niin kaiken järjen mukaan sen pitäisi purkautua jos asianosainen saa talousasiansa kuntoon kesken järjestelyn.

järkeä käyttävä kirjoitti:

Kuule, tuota asiaa et voi saada omalla kohdalla tietää muualta kuin ihan asianomaisesta toimisto.Täällä kukaan ei voi antaa 100% vastausta jonka perusteella voit alkaa tuhlailemaan noita rahojasi!

Ylipäätään, sinun pitäisi olla mielestäni kiitollinen, että tule pääsemään noista veloista joka tapauksessa nyt eroon, vaikka käteen jäisi 0 euroa.Itse kun en voi käsittää mitenkä kukaan antaa tilanteiden vain lipsua vj asti.

Lue lisää

järkeä käyttäjä etpä ole paljoa tehnyt elämässäsi jos et edes ymmärrä että on todellakin mahdollista joutua taloudelliseen ahdinkoon.

Kannattaa kysyä ajoissa juristilta ettei isän ja äidin tienaamat perintörahat pala rosvopankeille!Siis kannattaa olla huolellinen!

firoot,tt kirjoitti:

Kannattaa kysyä ajoissa juristilta ettei isän ja äidin tienaamat perintörahat pala rosvopankeille!Siis kannattaa olla huolellinen!

Miten niin rosvopankeille?
Tottakai velat on maksettava,ihan sama mistä raha on tullut,perintönä tai miten vaan.
Mikä tästä tulee jos kukaan ei maksa velkojaan vaikka pystyis.

firoot,tt kirjoitti:

Kannattaa kysyä ajoissa juristilta ettei isän ja äidin tienaamat perintörahat pala rosvopankeille!Siis kannattaa olla huolellinen!

Kuinka niin rosvopankeille... kyllä viestiketjun aloittanut luultavasti on rahaa saanut pankista ja käyttänyt vai.... missä ne on?

firoot,tt kirjoitti:

Kannattaa kysyä ajoissa juristilta ettei isän ja äidin tienaamat perintörahat pala rosvopankeille!Siis kannattaa olla huolellinen!

Pankista tehdään heti rosvo kun se perii sopimusten mukaisia saataviaan ja sinä ressukka saat pissata sinua luotottaneita ihmisiä velkajärjestelyllä silmään?
Vaikutat ihan rehdiltä tyypiltä:).

maksa velkas kirjoitti:

Miten niin rosvopankeille?
Tottakai velat on maksettava,ihan sama mistä raha on tullut,perintönä tai miten vaan.
Mikä tästä tulee jos kukaan ei maksa velkojaan vaikka pystyis.

Lue lisää

Rosvopankeille siksi että tässä ei makseta pelkästään velkapääomaa pois, vaan myös pankin vaatimat korot koko siltä ajalta kun velka on ollut ulosotossa ja sitä ei ole maksettu pois. Eli ihan puhdasta ylimääräistä tyhjästä saatua tuottoa pankille.

hvvjh kirjoitti:

Rosvopankeille siksi että tässä ei makseta pelkästään velkapääomaa pois, vaan myös pankin vaatimat korot koko siltä ajalta kun velka on ollut ulosotossa ja sitä ei ole maksettu pois. Eli ihan puhdasta ylimääräistä tyhjästä saatua tuottoa pankille.

Lue lisää

No voi voi! Tottakai pankki ottaa korkoa antamastaan luotosta ja se korko on sovittu pankin kanssa velkaa otettaessa.Miten kuvittelet että korko lakkaa juoksemasta, silloin kun velallinen ei maksa velkojaan ,vaan pankin saatavat menevät ulosottoon.

Maksukykyä on tullut velalliselle perinnön kautta.
Kun maksaa velkansa,ei tarvi koittaa keksiä keinoja, miten sais velkansa muitten maksettavaksi.

hvvjh kirjoitti:

Rosvopankeille siksi että tässä ei makseta pelkästään velkapääomaa pois, vaan myös pankin vaatimat korot koko siltä ajalta kun velka on ollut ulosotossa ja sitä ei ole maksettu pois. Eli ihan puhdasta ylimääräistä tyhjästä saatua tuottoa pankille.

Lue lisää

Siinä taas yks ääliö haukkuu pankkia vaikka vika on omassa tyhmyydessä :D naurettava pelle

PARASKIN ROISTO kirjoitti:

Pankista tehdään heti rosvo kun se perii sopimusten mukaisia saataviaan ja sinä ressukka saat pissata sinua luotottaneita ihmisiä velkajärjestelyllä silmään?
Vaikutat ihan rehdiltä tyypiltä:).

Lue lisää

Ei velkajärjestely ole mitään silmään pissimistä, sitäpaitsi mulle on pankista ehdotettu velkajärjestelyä kun olen joutunut muuttamaan lainan maksuaikataulua mm. työpaikan vaihdoksen ja palkan tippumisen vuoksi.

Kolli Kylli kirjoitti:

Ei velkajärjestely ole mitään silmään pissimistä, sitäpaitsi mulle on pankista ehdotettu velkajärjestelyä kun olen joutunut muuttamaan lainan maksuaikataulua mm. työpaikan vaihdoksen ja palkan tippumisen vuoksi.

Lue lisää

"Ei velkajärjestely ole mitään silmään pissimistä."

Mielestäni, jos sopimuksen toinen osapuoli ei hoida sovittua asiaa, niin se on "silmään pissimistä".
Aika harvasta paikasta saisi velkaa jos heti aluksi velallinen ilmoittaisi, etten sitten aio tätä edes maksaa...

Alkuperäinen kysyjä vielä vastaa.

Kiitos kun pohditte. Toki ymmärrän, että maksan saamastani perinnöstä velkoja pois. Mutta tuo määrä jäi mietityttämään. Niinkuin ylläoleva oli tehnyt, niin samoin minäkin tutkin lakipykäliä, että kuinka paljon joudun maksamaan. Jotenkin jäi sama fiilis, että kaikki menee...Jos tosiaan 1000e saa pitää ja sen ylimenevä osuus maksaa pois, niin ei kai sentään enempää kuin on velkaa? Huh!

Jos tosiaan saisin 100 000e perintöä, niin saisin finlexin mukaan itse 1000e ja velkojille menisi 99 000e. Vaikka velkoja olisi vj:ssä jo maksettu 25 000e alkuperäisestä 80 000e summasta ja velkapääomaa olisi enää 55 000e. Velanantajat saisivat siten 44 000e ylimääräistä, jota en ikinä ollut edes heille velkaa!

Mun mielestä yleinen oikeustaju menisi siinä, että maksaisin pois vain loput velat. Eli jos velat oli alussa 80 000e, ja nyt olen lyhentänyt 25 000e, niin velkaa olisi 55 000e. Maksaisin 55 000e velkojille ja saisin pitää itse loput 45 000e.

Toki korkojakin voisi tuosta 55 000e:stä mennä. Mutta millä korolla ne lasketaan. Velkoja oli 11kpl ja osasssa ihan opintolainan pikkukorko ja osassa jättikorko. Vaihteluväli oli 3-34%. Laskettaisiinko ne alkuperäisen koron mukaan? Vaikka ulosotossakin korkoperusteet muuttuu ajankuluessa.

Ei kai nyt enempää tarvitse maksaa, kuin mitä on ollut joskus velkaa?

perijä kirjoitti:

Alkuperäinen kysyjä vielä vastaa.

Kiitos kun pohditte. Toki ymmärrän, että maksan saamastani perinnöstä velkoja pois. Mutta tuo määrä jäi mietityttämään. Niinkuin ylläoleva oli tehnyt, niin samoin minäkin tutkin lakipykäliä, että kuinka paljon joudun maksamaan. Jotenkin jäi sama fiilis, että kaikki menee...Jos tosiaan 1000e saa pitää ja sen ylimenevä osuus maksaa pois, niin ei kai sentään enempää kuin on velkaa? Huh!

Jos tosiaan saisin 100 000e perintöä, niin saisin finlexin mukaan itse 1000e ja velkojille menisi 99 000e. Vaikka velkoja olisi vj:ssä jo maksettu 25 000e alkuperäisestä 80 000e summasta ja velkapääomaa olisi enää 55 000e. Velanantajat saisivat siten 44 000e ylimääräistä, jota en ikinä ollut edes heille velkaa!

Mun mielestä yleinen oikeustaju menisi siinä, että maksaisin pois vain loput velat. Eli jos velat oli alussa 80 000e, ja nyt olen lyhentänyt 25 000e, niin velkaa olisi 55 000e. Maksaisin 55 000e velkojille ja saisin pitää itse loput 45 000e.

Toki korkojakin voisi tuosta 55 000e:stä mennä. Mutta millä korolla ne lasketaan. Velkoja oli 11kpl ja osasssa ihan opintolainan pikkukorko ja osassa jättikorko. Vaihteluväli oli 3-34%. Laskettaisiinko ne alkuperäisen koron mukaan? Vaikka ulosotossakin korkoperusteet muuttuu ajankuluessa.

Ei kai nyt enempää tarvitse maksaa, kuin mitä on ollut joskus velkaa?

Lue lisää

Ja vielä lisäys. Alkuperäinen velkasaldo oli 32 000e ja loput 48 000e on kuluja ja korkoja. Pitääkö kuluille (oikeuden kulut yms.) maksaa myös korkoa? Eihän ne ole velkojien kuluja vaan kuluja mulle, kun velkani menivät oikeuteen ja ulosottoon.

Tuossa tilanteessa haetaan käräjäoikeudelta velkajärjestelyn purkua, jolloin käy niin että alkuperäiset velat astuvat voimaan. Tämän jälkeen maksetaan perinnöllä ne pois. Velkajärjestelyn "kummallisuus" on se, että tapauskohtaisesti harkitaan vähentävätkö jo maksetut erät velkasaldoa vai ei. Korkoa niille ei kuitenkaan lasketa, mutta voi hyvinkin käydä niin, että maksaa "tyhjästä" eli velkoja saa maksetut erät ylimääräisenä hyötynä.

Velaton2015 kirjoitti:

Tuossa tilanteessa haetaan käräjäoikeudelta velkajärjestelyn purkua, jolloin käy niin että alkuperäiset velat astuvat voimaan. Tämän jälkeen maksetaan perinnöllä ne pois. Velkajärjestelyn "kummallisuus" on se, että tapauskohtaisesti harkitaan vähentävätkö jo maksetut erät velkasaldoa vai ei. Korkoa niille ei kuitenkaan lasketa, mutta voi hyvinkin käydä niin, että maksaa "tyhjästä" eli velkoja saa maksetut erät ylimääräisenä hyötynä.

Lue lisää

On näis kummiski kohtuullisuus pykälä ettei velkojat saa kuin sen summan minkä on velkaa ja korot.

ernes kirjoitti:

On näis kummiski kohtuullisuus pykälä ettei velkojat saa kuin sen summan minkä on velkaa ja korot.

Ei se velkojan raha sen ilmaisempaa ole kuin velallisenkaan.

perijä kirjoitti:

Ja vielä lisäys. Alkuperäinen velkasaldo oli 32 000e ja loput 48 000e on kuluja ja korkoja. Pitääkö kuluille (oikeuden kulut yms.) maksaa myös korkoa? Eihän ne ole velkojien kuluja vaan kuluja mulle, kun velkani menivät oikeuteen ja ulosottoon.

Lue lisää

Kun velkajärjestelyssä olevan varallisuus muuttuu ja siten velkojen maksukyky muuttuu niin velkajärjestely katkeaa. Kaikki velat siis tulee maksettavaksi eli anteeksiannettava osuus poistuu.
Oikeudenkäyntikuluille kuten kaikille muillekin tulee korko , ei yhteiskunta ilmaiseksi rahaa lainaa.

Turha tuossa itkeä on , eikö ole hyvä että saata velkasi maksettua ja saat jonakin päivänä luottotietosi kuntoon... jos saat.. näyttää nimittäin siltä että olet ollut varsin välinpitämätön ja tarkoituksellisesti elänyt yli varojesi... liekö velkojina pikavippiyhtiöitä.

Kyseessähän on kohdallasi suuri hölmöily ja välinpitämättömyys jos olet antanut tilanteen mennä pikkuvelkojen kautta varsin suureksi summaksi ja todennäköisesti ongelmien ilmettyä kasvattanut velkataakkaasi... muuten ei olisi 11 velkojaa.

perijä kirjoitti:

Ja vielä lisäys. Alkuperäinen velkasaldo oli 32 000e ja loput 48 000e on kuluja ja korkoja. Pitääkö kuluille (oikeuden kulut yms.) maksaa myös korkoa? Eihän ne ole velkojien kuluja vaan kuluja mulle, kun velkani menivät oikeuteen ja ulosottoon.

Lue lisää

Hommaa hyvä lakimies. Sulla menee todennäköisesti lähes koko perintö. Lakimiehen kulut voit vähentää, joten hyvä lakimies kannattaa hankkia, eikä tarvitse miettiä itse ja ryssiä/velkaantua lisää.

teemu444 kirjoitti:

Kun velkajärjestelyssä olevan varallisuus muuttuu ja siten velkojen maksukyky muuttuu niin velkajärjestely katkeaa. Kaikki velat siis tulee maksettavaksi eli anteeksiannettava osuus poistuu.
Oikeudenkäyntikuluille kuten kaikille muillekin tulee korko , ei yhteiskunta ilmaiseksi rahaa lainaa.

Turha tuossa itkeä on , eikö ole hyvä että saata velkasi maksettua ja saat jonakin päivänä luottotietosi kuntoon... jos saat.. näyttää nimittäin siltä että olet ollut varsin välinpitämätön ja tarkoituksellisesti elänyt yli varojesi... liekö velkojina pikavippiyhtiöitä.

Kyseessähän on kohdallasi suuri hölmöily ja välinpitämättömyys jos olet antanut tilanteen mennä pikkuvelkojen kautta varsin suureksi summaksi ja todennäköisesti ongelmien ilmettyä kasvattanut velkataakkaasi... muuten ei olisi 11 velkojaa.

Lue lisää

Kysyin tätä asiaa paremmin tuntevalta juristilta ja asiassa tosiaan edetään näin.

Velkajärjestelyn alkaessa velkoja leikataan aina sen verran, mihin henkilön maksukyky ei riitä. Jos henkilön tulot paranevat tai hän saa perinnön tai lahjan velkajärjestelyn aikana, joutuu hän maksamaan velkojille lisäsuoritusta parantuneen maksukyvyn vuoksi. Tapauksessa alkuperäisiä velkoja on leikattu 30 000 €. Jos henkilö saa perinnön kesken velkajärjestelyn, parantuu hänen maksukykynsä siitä, minkälaiseksi se oli velkajärjestelyn alussa arvioitu. Tällöin hän on velvollinen maksamaan velkojaan enemmän. Jos perintö on esim. 100 000 €, joutuu hän maksamaan velkojille maksamattomat maksuohjelman mukaiset suoritukset 25 000 € lisäsuoritusta 30000 € eli yhteensä 55 000 €. Lisäksi velkoja voi vaatia tälle summalle korkoa velkajärjestelyn aloittamispäivästä lukien - velkajärjestelyn alkaessa koron kertyminen on päättynyt maksukyvyttömyyden vuoksi. Loppuosan perinnöstä saat pitää itselläsi.

höh kirjoitti:

Hommaa hyvä lakimies. Sulla menee todennäköisesti lähes koko perintö. Lakimiehen kulut voit vähentää, joten hyvä lakimies kannattaa hankkia, eikä tarvitse miettiä itse ja ryssiä/velkaantua lisää.

Lue lisää

Hah. Sitten ei perintö riitä, vaan tarvitaan lisää velkaa.

perijä kirjoitti:

Alkuperäinen kysyjä vielä vastaa.

Kiitos kun pohditte. Toki ymmärrän, että maksan saamastani perinnöstä velkoja pois. Mutta tuo määrä jäi mietityttämään. Niinkuin ylläoleva oli tehnyt, niin samoin minäkin tutkin lakipykäliä, että kuinka paljon joudun maksamaan. Jotenkin jäi sama fiilis, että kaikki menee...Jos tosiaan 1000e saa pitää ja sen ylimenevä osuus maksaa pois, niin ei kai sentään enempää kuin on velkaa? Huh!

Jos tosiaan saisin 100 000e perintöä, niin saisin finlexin mukaan itse 1000e ja velkojille menisi 99 000e. Vaikka velkoja olisi vj:ssä jo maksettu 25 000e alkuperäisestä 80 000e summasta ja velkapääomaa olisi enää 55 000e. Velanantajat saisivat siten 44 000e ylimääräistä, jota en ikinä ollut edes heille velkaa!

Mun mielestä yleinen oikeustaju menisi siinä, että maksaisin pois vain loput velat. Eli jos velat oli alussa 80 000e, ja nyt olen lyhentänyt 25 000e, niin velkaa olisi 55 000e. Maksaisin 55 000e velkojille ja saisin pitää itse loput 45 000e.

Toki korkojakin voisi tuosta 55 000e:stä mennä. Mutta millä korolla ne lasketaan. Velkoja oli 11kpl ja osasssa ihan opintolainan pikkukorko ja osassa jättikorko. Vaihteluväli oli 3-34%. Laskettaisiinko ne alkuperäisen koron mukaan? Vaikka ulosotossakin korkoperusteet muuttuu ajankuluessa.

Ei kai nyt enempää tarvitse maksaa, kuin mitä on ollut joskus velkaa?

Lue lisää

Pitää myös muistaa että saadusta perinnöstä menee vero.100 000€
Veronalainen tulo 80 000€ vero perinnönantajasta riippuen 15 -32 %.
Isältä saatu perintö,vero n.15 000€

höh kirjoitti:

Hommaa hyvä lakimies. Sulla menee todennäköisesti lähes koko perintö. Lakimiehen kulut voit vähentää, joten hyvä lakimies kannattaa hankkia, eikä tarvitse miettiä itse ja ryssiä/velkaantua lisää.

Lue lisää

Lakimiesten ottamisessa kannattaa olla hyvin varovainen. Lakimiehillä kun on tapana nyhtää loputkin varat.
Eiköhän siellä velkaneuvonnassa auteta ja tunneta säädökset. Käänny siis nopeasti velkaneuvonnan puoleen ja unohda kalliit lakimiehet, jotka saattavat osoittautua laillisiksi rosvoiksi.

ernes kirjoitti:

On näis kummiski kohtuullisuus pykälä ettei velkojat saa kuin sen summan minkä on velkaa ja korot.

Maksaa sen mitä velkaa on jäljellä ja tietenkin korot,niin silloin alkaa olla kuivilla .
Mutta 100 000 euroa on summa mistä menee kohtuullinen vero,myös rintaperillisillä.

velkavelho kirjoitti:

Kysyin tätä asiaa paremmin tuntevalta juristilta ja asiassa tosiaan edetään näin.

Velkajärjestelyn alkaessa velkoja leikataan aina sen verran, mihin henkilön maksukyky ei riitä. Jos henkilön tulot paranevat tai hän saa perinnön tai lahjan velkajärjestelyn aikana, joutuu hän maksamaan velkojille lisäsuoritusta parantuneen maksukyvyn vuoksi. Tapauksessa alkuperäisiä velkoja on leikattu 30 000 €. Jos henkilö saa perinnön kesken velkajärjestelyn, parantuu hänen maksukykynsä siitä, minkälaiseksi se oli velkajärjestelyn alussa arvioitu. Tällöin hän on velvollinen maksamaan velkojaan enemmän. Jos perintö on esim. 100 000 €, joutuu hän maksamaan velkojille maksamattomat maksuohjelman mukaiset suoritukset 25 000 € lisäsuoritusta 30000 € eli yhteensä 55 000 €. Lisäksi velkoja voi vaatia tälle summalle korkoa velkajärjestelyn aloittamispäivästä lukien - velkajärjestelyn alkaessa koron kertyminen on päättynyt maksukyvyttömyyden vuoksi. Loppuosan perinnöstä saat pitää itselläsi.

Lue lisää

Verottaja tosin ottaa perintöveron - ilmeisesti koko peritävästä summasta. Vähän taitaa kuitenkin käteen jäädä.

Et voi mitenkään saada perintöä käteisenä.

Ei mitään perintöä ole olemassakaan ennen kuin joku on kuollut. Ja perintöä on mahdotonta jakaa laillisesti niin että siitä ei jää mitään jälkiä. Perukirja jossa luetteloidaan vainajan varat, velat sekä perilliset, toimitetaan verotoimistoon ja sen mukaan sitten verottaja muistaa perintöverolapulla.

Perukirjan väärentäminen vainajan omaisuutta salaamalla on rikollinen teko.

Ei mahdollista kirjoitti:

Et voi mitenkään saada perintöä käteisenä.

Ei mitään perintöä ole olemassakaan ennen kuin joku on kuollut. Ja perintöä on mahdotonta jakaa laillisesti niin että siitä ei jää mitään jälkiä. Perukirja jossa luetteloidaan vainajan varat, velat sekä perilliset, toimitetaan verotoimistoon ja sen mukaan sitten verottaja muistaa perintöverolapulla.

Perukirjan väärentäminen vainajan omaisuutta salaamalla on rikollinen teko.

Lue lisää

Voi perintöä saada ennekuin kukaan on kuollutkaan. Se on silloin nimeltään ennakkoperintö! Sitä paitsi kannattaa sopia jo vaikkapa vanhempien eläessä, jos heillä on rahaa, että antavat perinnön ennakkoon siten, että kumpikin maksaa vuodessa 200 euroa, joka tietääkseni on verotonta. Näistä voi sitten tehdä paperin muille velattomille siskoksille. Jos on velkoja perinnässä, niin käsittääkseni kukaan ei pääse rahoihisi käsiksi kunhan pidät rahat koko ajan käteisenä tai sijoitat vaikkapa jalometalleihin, koruihin jne, jotka voit tarvittaessa myydä , mutta joihin velkoja teivät pääse käsiksi. Eihän niiden edes tarvitse tietää, että sinulla on niitä. 10 vuoden aikana voin näin saada 40.000 euroa ja ainakin vanhempiesi kannalta laillisesti. Olisi kai parempiakin tapoja kierää velkojia...

Ei mahdollista kirjoitti:

Et voi mitenkään saada perintöä käteisenä.

Ei mitään perintöä ole olemassakaan ennen kuin joku on kuollut. Ja perintöä on mahdotonta jakaa laillisesti niin että siitä ei jää mitään jälkiä. Perukirja jossa luetteloidaan vainajan varat, velat sekä perilliset, toimitetaan verotoimistoon ja sen mukaan sitten verottaja muistaa perintöverolapulla.

Perukirjan väärentäminen vainajan omaisuutta salaamalla on rikollinen teko.

Lue lisää

Ennakkoperintöä voi saada käteisenä... ei kellekään kuulu jos vanhemmat vaihtavat omaisuuttaan käteiseksi ja antavat lapselleen mut vain jos on yksi lapsi... ei tule sitten oikean perinnönjaon yhteydessä riitoja.

Ennakkoperijä kirjoitti:

Voi perintöä saada ennekuin kukaan on kuollutkaan. Se on silloin nimeltään ennakkoperintö! Sitä paitsi kannattaa sopia jo vaikkapa vanhempien eläessä, jos heillä on rahaa, että antavat perinnön ennakkoon siten, että kumpikin maksaa vuodessa 200 euroa, joka tietääkseni on verotonta. Näistä voi sitten tehdä paperin muille velattomille siskoksille. Jos on velkoja perinnässä, niin käsittääkseni kukaan ei pääse rahoihisi käsiksi kunhan pidät rahat koko ajan käteisenä tai sijoitat vaikkapa jalometalleihin, koruihin jne, jotka voit tarvittaessa myydä , mutta joihin velkoja teivät pääse käsiksi. Eihän niiden edes tarvitse tietää, että sinulla on niitä. 10 vuoden aikana voin näin saada 40.000 euroa ja ainakin vanhempiesi kannalta laillisesti. Olisi kai parempiakin tapoja kierää velkojia...

Lue lisää

''että kumpikin maksaa vuodessa 200'' no sehän tekee 400 vuodessa... ''10 vuoden aikana näin voi saada 40 000 euroa'' voisiko olla että 400 x 10 olisi 4000?

Ennakkoperijä kirjoitti:

Voi perintöä saada ennekuin kukaan on kuollutkaan. Se on silloin nimeltään ennakkoperintö! Sitä paitsi kannattaa sopia jo vaikkapa vanhempien eläessä, jos heillä on rahaa, että antavat perinnön ennakkoon siten, että kumpikin maksaa vuodessa 200 euroa, joka tietääkseni on verotonta. Näistä voi sitten tehdä paperin muille velattomille siskoksille. Jos on velkoja perinnässä, niin käsittääkseni kukaan ei pääse rahoihisi käsiksi kunhan pidät rahat koko ajan käteisenä tai sijoitat vaikkapa jalometalleihin, koruihin jne, jotka voit tarvittaessa myydä , mutta joihin velkoja teivät pääse käsiksi. Eihän niiden edes tarvitse tietää, että sinulla on niitä. 10 vuoden aikana voin näin saada 40.000 euroa ja ainakin vanhempiesi kannalta laillisesti. Olisi kai parempiakin tapoja kierää velkojia...

Lue lisää

Ennakkoperinnöt ilmoitetaan siten lopullisessa perukirjassa ja se kostautuu viimeistään siinä vaiheessa.
Silloin on pimitetty velkajärjestelystä maksukyvyn muutosta ja tämä johtaa seuraamuksiin jotka saattavat saada aikaan uuden oikeudenkäynnin ja lisää menoja.

Miten muuten 200 € vuodessa kerryttää potin 10 vuodessa 40 000 euroon....

Ennakkoperinnöt on verovapaita yhteensä samaan summaan saakka kuin varsinainenkin perintä eli rintaperillisillä 20 000€ saakka .. eli jos joku saa ennakkoperintöä 20 000€ ja lopullista perintöä vaikka 80 000 € niin lopullisen perinnön yhteydessä maksetaan sitten vero tuosta 80 000 eurosta.

matematiikkaa kirjoitti:

''että kumpikin maksaa vuodessa 200'' no sehän tekee 400 vuodessa... ''10 vuoden aikana näin voi saada 40 000 euroa'' voisiko olla että 400 x 10 olisi 4000?

''voisiko olla että 400 x 10 olisi 4000?"

Olisit sinäkin ollut hereillä niillä matikantunneilla. :D
Vuodessa on tietääkseni 12 kuukautta, joten sun laskutoimitus on väärin. Sehän kuuluisi olla: 400x12=4800.

vähänkö repesin kirjoitti:

''voisiko olla että 400 x 10 olisi 4000?"

Olisit sinäkin ollut hereillä niillä matikantunneilla. :D
Vuodessa on tietääkseni 12 kuukautta, joten sun laskutoimitus on väärin. Sehän kuuluisi olla: 400x12=4800.

Lue lisää

laskea siihen kaksi lyhennysvapaata kuukautta. =)

vähänkö repesin kirjoitti:

''voisiko olla että 400 x 10 olisi 4000?"

Olisit sinäkin ollut hereillä niillä matikantunneilla. :D
Vuodessa on tietääkseni 12 kuukautta, joten sun laskutoimitus on väärin. Sehän kuuluisi olla: 400x12=4800.

Lue lisää

Jaa repesit :D, mä repesin sulle, olkoon vuodessa 12 kuukautta, se ei kuitenkaan liity asiaan koska vuodessa kumpikin maksaa 200 euroa. HAHAHA ja silleen typeryksille.

Ei mahdollista kirjoitti:

Et voi mitenkään saada perintöä käteisenä.

Ei mitään perintöä ole olemassakaan ennen kuin joku on kuollut. Ja perintöä on mahdotonta jakaa laillisesti niin että siitä ei jää mitään jälkiä. Perukirja jossa luetteloidaan vainajan varat, velat sekä perilliset, toimitetaan verotoimistoon ja sen mukaan sitten verottaja muistaa perintöverolapulla.

Perukirjan väärentäminen vainajan omaisuutta salaamalla on rikollinen teko.

Lue lisää

Siksi sitä tulevaa perintöä kannattaa jakaa jo ennen kuolemaa ja perunkirjoituksia.Käteisantoja perillisille ja näin säästyy myös järjettömiltä perintöveroilta!

Harmi vaan, että ne on vuoden 1960 seteleitä

patjan alta annettu on lahja. perinnön voi saada vain virallista tietä.

tietäjä. kirjoitti:

patjan alta annettu on lahja. perinnön voi saada vain virallista tietä.

makaa siinä kuolemaansa asti. Siis patjan päällä.
Kun mummoa viedään ruumisautolla niin perijä voi jäädä hiukan muistelemaan mummoa patjan äärelle kun muut ovat lähteneet...
Eli kyllä se mahdollista on.

Itse en kannata vilunkipeliä. Varmaan ainakin siksi, että oma veli huijasi omia vanhempiamme heidän eläessään. Halveksin moista rosvoa.

Mikäli perittävä kuolee velka järjestelyn aikana, niin kyllä. Kuolinpäivä siis merkitsevä.

velaton2015 kirjoitti:

Mikäli perittävä kuolee velka järjestelyn aikana, niin kyllä. Kuolinpäivä siis merkitsevä.

Kuten sanottu,kannattaa olla terävänä.Lainsäädäntö on niin sairas että nehän kuppaa kaiken mitä irti lähtee.Ei ihme että Nalle wahlroos muutti kirjansa ruotsiin.Ja se perintö kannattaa jakaa pikkuhiljaa ettei perunkirjoituksessa ole enää mitään jaettavaa.Näin välttyy järjettömiltä veroilta.

fueller kirjoitti:

Kuten sanottu,kannattaa olla terävänä.Lainsäädäntö on niin sairas että nehän kuppaa kaiken mitä irti lähtee.Ei ihme että Nalle wahlroos muutti kirjansa ruotsiin.Ja se perintö kannattaa jakaa pikkuhiljaa ettei perunkirjoituksessa ole enää mitään jaettavaa.Näin välttyy järjettömiltä veroilta.

Lue lisää

Ei kukaan kuppaa ylimääräistä.. vaan sen mikä velkojille kuuluu.

Velkajärjestelyyn joutuminen on 99% omaa syytä.

Sen takia osamaksuja kutsutaan osamaksuiksi ja lainoja lainoiksi että ne kuuluu maksaa takaisin.

d6jsy kirjoitti:

Ei kukaan kuppaa ylimääräistä.. vaan sen mikä velkojille kuuluu.

Velkajärjestelyyn joutuminen on 99% omaa syytä.

Sen takia osamaksuja kutsutaan osamaksuiksi ja lainoja lainoiksi että ne kuuluu maksaa takaisin.

Lue lisää

Jos sinä otat pankista lainaa 100 000.

Maksat siitä pois osan korkoineen, ja sitten joudut velkajärjestelyyn, käy esimerkiksi niin että:

Jäljelle on jäänyt 80 000 velkaa
Anteeksi saat 30 000 koska taloudellinen tilanteesi ei anna periksi.
eli maksettavaksi tulee 50 000 jonka aikataulusta sovitaan, esim 10 vuotta.
Velkajärjestelyn aikana korot eivät juokse.

Luottotietosi olet menettänyt.

Viiden vuoden päästä velkajärjestelyn aloituksesta saat epäonneksesi tädiltäsi perinnön 80 000.

Olet tähän mennessä viiden vuoden velkajärjestelyn aikana maksanut 25 000 pois, korottomana.
Pankki hakee velkajärjestelyn purkua joka hyväksytään heittämällä koska tilanteesi on parantunut huomattavasti.

Anteeksi annettu summa (30 000) mitätöidään ja maksettavaksi tulee myös kyseinen 30 000.

MUTTA! Vaikka olet saanut 80 000 perinnön ja menettänyt sen, saaden pelkän tonnin käteen, joudut maksamaan enemmän.

Koko 80 000 velkapääomasta lasketaan nyt uusi korkosumma jotka on ajoittuneet viidelle viimeiselle vuodelle. Sinun jo maksamaasi 25 000 ei oteta huomioon! Niiden korko tulee myös maksettavaksi siitäkin huolimatta että viimeisen viiden vuoden aikana olet kiltisti maksanut pääomaa pois.

Eli ainoa summa minkä saat "anteeksi", eli minkä olet maksanut pankille, on tavallaan VÄHEMMÄN kuin maksamasi 25 000. Näin siksi koska kyseisestä maksetusta määrästä lasketaan myös korot viiden vuoden ajalta (ikäänkuin niitä ei olisi koskaan maksettukaan) ja jotka tulevat nyt takautuvasti maksettavaksi. Eli maksettavat korot lasketaan alkuperäisestä 80 000 summasta, eikä 55 000 summasta!

Koko perintösi meni sen siliän tien, koska siitä kului 79 000 pääoman maksamiseen ilman että sinä olisit voinut mitenkään siihen vaikuttaa, ja jäljelle jäänyt tonni menee väistämättä myös jäljelle jääneen 1000 velkapääoman maksuun.

Sinulle siis jää maksettavaksi vielä alkuperäisestä 80 000 summasta lasketut korot, sekä pankille aiheutuneet kulut joista kuitenkin VASTA NYT vähennetään se maksamasi 25 000.

ccjhcgh kirjoitti:

Jos sinä otat pankista lainaa 100 000.

Maksat siitä pois osan korkoineen, ja sitten joudut velkajärjestelyyn, käy esimerkiksi niin että:

Jäljelle on jäänyt 80 000 velkaa
Anteeksi saat 30 000 koska taloudellinen tilanteesi ei anna periksi.
eli maksettavaksi tulee 50 000 jonka aikataulusta sovitaan, esim 10 vuotta.
Velkajärjestelyn aikana korot eivät juokse.

Luottotietosi olet menettänyt.

Viiden vuoden päästä velkajärjestelyn aloituksesta saat epäonneksesi tädiltäsi perinnön 80 000.

Olet tähän mennessä viiden vuoden velkajärjestelyn aikana maksanut 25 000 pois, korottomana.
Pankki hakee velkajärjestelyn purkua joka hyväksytään heittämällä koska tilanteesi on parantunut huomattavasti.

Anteeksi annettu summa (30 000) mitätöidään ja maksettavaksi tulee myös kyseinen 30 000.

MUTTA! Vaikka olet saanut 80 000 perinnön ja menettänyt sen, saaden pelkän tonnin käteen, joudut maksamaan enemmän.

Koko 80 000 velkapääomasta lasketaan nyt uusi korkosumma jotka on ajoittuneet viidelle viimeiselle vuodelle. Sinun jo maksamaasi 25 000 ei oteta huomioon! Niiden korko tulee myös maksettavaksi siitäkin huolimatta että viimeisen viiden vuoden aikana olet kiltisti maksanut pääomaa pois.

Eli ainoa summa minkä saat "anteeksi", eli minkä olet maksanut pankille, on tavallaan VÄHEMMÄN kuin maksamasi 25 000. Näin siksi koska kyseisestä maksetusta määrästä lasketaan myös korot viiden vuoden ajalta (ikäänkuin niitä ei olisi koskaan maksettukaan) ja jotka tulevat nyt takautuvasti maksettavaksi. Eli maksettavat korot lasketaan alkuperäisestä 80 000 summasta, eikä 55 000 summasta!

Koko perintösi meni sen siliän tien, koska siitä kului 79 000 pääoman maksamiseen ilman että sinä olisit voinut mitenkään siihen vaikuttaa, ja jäljelle jäänyt tonni menee väistämättä myös jäljelle jääneen 1000 velkapääoman maksuun.

Sinulle siis jää maksettavaksi vielä alkuperäisestä 80 000 summasta lasketut korot, sekä pankille aiheutuneet kulut joista kuitenkin VASTA NYT vähennetään se maksamasi 25 000.

Lue lisää

oikein reilusti.
Eihän muiden tarvitse maksella toisten holtittomasta velkaantumisesta.

Mikä siinä on väärin, että velkojat saavat rahansa ja korot päälle?

Mielestäni velkajärjestelyssä saatu hyöty täytyisi jäädä johonkin tiedostoon.
Jos velallinen saa jostain rahaa isomman summan niin sitten näitä vanhoja lainoja voisi lyhennellä.

Juuri olin samaa kirjoittamassa. PAITSI ETTÄ; PERINNÖSTÄ TULEE KOKONAAN KIELTÄYTYÄ. Tuota tonniakaan ei voi otta, koska se katsotaan perintöön ryhtymisenä, minkä jälkeen velkojat iskevät.

Kun kieltäytyy perinnöstä kokonaan, siirtyy se seuraaville perijöille lain määräämässä järjestyksessä. Ensin lapset jos on. Sitten sisaret, jos on jne.

Sinuna kieltäytyisin jos on lapsia. Arvelen tilanteesi olevan sellainen, ettei ole syytä tuntea "moraalista kipua" tällaisessa poliitikkojen mädännyttämässä rosvoyhteiskunnassa, missä valtio muutenkin riistää köyhiltä rikkaiden hyväksi.

Voit kieltäytyä kirjoitti:

Juuri olin samaa kirjoittamassa. PAITSI ETTÄ; PERINNÖSTÄ TULEE KOKONAAN KIELTÄYTYÄ. Tuota tonniakaan ei voi otta, koska se katsotaan perintöön ryhtymisenä, minkä jälkeen velkojat iskevät.

Kun kieltäytyy perinnöstä kokonaan, siirtyy se seuraaville perijöille lain määräämässä järjestyksessä. Ensin lapset jos on. Sitten sisaret, jos on jne.

Sinuna kieltäytyisin jos on lapsia. Arvelen tilanteesi olevan sellainen, ettei ole syytä tuntea "moraalista kipua" tällaisessa poliitikkojen mädännyttämässä rosvoyhteiskunnassa, missä valtio muutenkin riistää köyhiltä rikkaiden hyväksi.

Lue lisää

Mitä hittoa? velkaa otettu ja jätetty pystyyn. Sitten armahdetaan ja päästetään velkajärjestelyyn. Sitten löytyis rahaa jolla sais maksettua velat pois niin siitä pitäis kieltäytyä ja antaa rahat jollekin muule ja jatkaa itse kitkuttelua velka järjestelyjen kanssa! ei helev....
Toinen sanoo ettei rahat mene hukkaan! No hukkaan ne on varmaan menny jo ajat sitten kun holtittomasti on velkaannuttu, hukkaaja vaan joutuisi tässä palauttamaan hukkaamiaan rahoja omistajille.
Riistää köyhiltä rikkaille..... pakkoko sitä on yrittää esittää sitä rikasta muiden rahoilla?
Maksakaa velkanne pummit!

Voit kieltäytyä kirjoitti:

Juuri olin samaa kirjoittamassa. PAITSI ETTÄ; PERINNÖSTÄ TULEE KOKONAAN KIELTÄYTYÄ. Tuota tonniakaan ei voi otta, koska se katsotaan perintöön ryhtymisenä, minkä jälkeen velkojat iskevät.

Kun kieltäytyy perinnöstä kokonaan, siirtyy se seuraaville perijöille lain määräämässä järjestyksessä. Ensin lapset jos on. Sitten sisaret, jos on jne.

Sinuna kieltäytyisin jos on lapsia. Arvelen tilanteesi olevan sellainen, ettei ole syytä tuntea "moraalista kipua" tällaisessa poliitikkojen mädännyttämässä rosvoyhteiskunnassa, missä valtio muutenkin riistää köyhiltä rikkaiden hyväksi.

Lue lisää

ohjeet voi työntää haitariin.
Ei kai täälä ole kenenkään pakko elää laveammin kuin tienaa. Se yhteiskunta mätänee juuri sen ansiosta ettei ihmiset hoitele omaa ruutuaan vaan jättävät vastuunsa yhteiskunnan kannettavaksi ja toiset "taikurit" vielä kehottavat siihen.
Maksa pois sen mitä olet velkaa, minua sinun velkasi ei kiinnosta.

Pummiloisille! kirjoitti:

Mitä hittoa? velkaa otettu ja jätetty pystyyn. Sitten armahdetaan ja päästetään velkajärjestelyyn. Sitten löytyis rahaa jolla sais maksettua velat pois niin siitä pitäis kieltäytyä ja antaa rahat jollekin muule ja jatkaa itse kitkuttelua velka järjestelyjen kanssa! ei helev....
Toinen sanoo ettei rahat mene hukkaan! No hukkaan ne on varmaan menny jo ajat sitten kun holtittomasti on velkaannuttu, hukkaaja vaan joutuisi tässä palauttamaan hukkaamiaan rahoja omistajille.
Riistää köyhiltä rikkaille..... pakkoko sitä on yrittää esittää sitä rikasta muiden rahoilla?
Maksakaa velkanne pummit!

Lue lisää

Voi että te teinipersut olette sitten niin hauskoja.

Tulkaa vasta sitten trollailemaan tänne kun maksatte itse sen moponne.

"Silloin se jaettaisiin muulle suvulle, eikä menisi hukkaan."

Miten niin "hukkaan"?
Ei velkojen makselu ole rahan hukkaamista. Se on jo käytetyn rahan palauttamista sen alkuperäiselle omistajalle eli velkojalle.

Toivottavasti velkainen ei voi kieltäytyä perinnöstä.

hvjjhv kirjoitti:

Voi että te teinipersut olette sitten niin hauskoja.

Tulkaa vasta sitten trollailemaan tänne kun maksatte itse sen moponne.

Olen aivan samaa mieltä nikin "Pummiloisille!" kanssa.

Mopoa minulla ei ole itsellä ollut, mutta pojalla on uusi mopoauto. Riittääkö se?
Se on maksettu ihan käteisellä.
Meillä opetetaan lapsille, että ensin säästetään ja sitten vasta ostetaan.
Saa tuotteetkin halvemmalla, kun pystyy käteiskaupassa vielä tinkimäänkin, ja tietty jää korkokulutkin pois.

Annat väärää informaatiota. EI VOI luopua kenekään hyväksi mitenkään muuten, kuin että kieltäyty kokonaan. JOS rupeaa sanelemaan kenelle perintö pitää antaa, silloin lain mukaan on ottanut perinnön vastaan ja ohjannut sen jollekin muulle. Tällöin velkojat vievät. Ainostaa kokonaan kieltäytyminen kajoamasta asiaan mitenkään, ohjaa perinnön sjärjestyksessä suraavalle/seuraaville.

Asia täytyy tutkia.

Näin SE ON kirjoitti:

Annat väärää informaatiota. EI VOI luopua kenekään hyväksi mitenkään muuten, kuin että kieltäyty kokonaan. JOS rupeaa sanelemaan kenelle perintö pitää antaa, silloin lain mukaan on ottanut perinnön vastaan ja ohjannut sen jollekin muulle. Tällöin velkojat vievät. Ainostaa kokonaan kieltäytyminen kajoamasta asiaan mitenkään, ohjaa perinnön sjärjestyksessä suraavalle/seuraaville.

Lue lisää

Hold your horses, velkajärjestelyn aikana EI ´voi kieltäytyä perinnöstä.
Se katsotaan velkojien aseman huonontamiseksi.

Öllerö kirjoitti:

Hold your horses, velkajärjestelyn aikana EI ´voi kieltäytyä perinnöstä.
Se katsotaan velkojien aseman huonontamiseksi.

Hieno juttu!

" jonka eteen perinnön saaja ei ole yleensä laittanut tikkuakaan ristiin. "

Entä sitten? Jos minulta lapsille jotain perittävää jää, olen säästänyt ja kerännyt omaisuutta nimenomaan sitä varten, että lapsillani olisi taloudellisesti helpompi elämä. Minä olen laittanut ne tikut ristiin lapsieni vuoksi.

Kyllä munkin mielestä omaisuuden perimisen tulisi olla halvempaa. Minä olen sen omaisuuden kerännyt ja siitä verot useaan kertaan maksellut. Mutta koska Suomessa kaikilla pitäisi olla yhtä ikävää ja köyhää, jopa perimisestä on tehty jotenkin huono asia.

Jos tuntuu, että yrittäjä saa helposti rahaa pääomatuloilla, sopii kokeilla. Ensin vain pitää keksiä hyvä liikeidea, osata johtaa yritystä ja työntekijöitä ja saada vielä se firma menestymään.

Onpas ikävää jos tuo on mahdollista.
Tuskin olet joutunut syyttä suotta "velkaorjuuden vangiksi"?

pesän hoitaja vie kaikki loput pikkuhiljaa omiin kuluihin ja etuuksiin vedoen. näitä tapauksiahan ollut julkisuudessa esim . yksinäisten vanhuksien pakkohoitokotien kautta tapahtuneissa omaisuuden kuppaamisissa.ja perintö kannattaa hyppäyttää yhden perintö renkaan yli. itse en tule ottamaan vanhemmiltana jäävää perintöä vastaan jos se sen jälkeen menee omille lapsilleni. ja vanhempani ovat tästä jo hyvin tietoisia sillä testamenttikin on olemassa. minulle riittää että olen saanut heistä itselleni todella mahtavat vanhemmat ja sitä ei voi rahalla mitata.

Pesästä on hyvä ostaa ulos ne, jotka tarvitsevat ja HALUAVAT VAIN RAHAA. Näin jäävät jäljelle, jotka HALUAVAT SÄILYTTÄÄ YHDESSÄ PERINTÖKIINTEISTÖN - JA VAALIA PERINTEITÄ. (Näin meillä on tehty.)

Sillä on sen verran merkitystä että velkojan tietoon asia menee verottajan kautta kun perukirja on tehty. Tämä taas johtaa siihen että velkajärjestely karkeaa ja korot alkaa taas juosta.. jolloin viimeistään velallisen pitäisi tajuta että olisi aika jakaa kuolinpesä jotta saa velat maksettua.
Toisaalta jos yksikin perikunnan jäsenistä vaatii kuolinpesän jakoa on se jaettava.. enkä usko että muut perijät haluavat pitää varansa perikunnan hallussa sen takia että yksi on elänyt yli varojensa leveää elämää.

Toisaalta myös kihlakunnan vouti voi vaatia suoraan kuolinpesän jakamista.

tämä asia kiinnostaa että voiko kuolinpesän pitää jakamattomana vaikka yksi osakas on velkajärjestelyssä tai voiko se osakas luopua kuolinpesäosuuden perinnöstä jos pesä jaetaan ?

Ei auta..
Perukirjasta selviää tuleva varallisuus ja velkajärjestely purkautuu.

Onko tosiaan näin!? Että 7 vuotta! Kuulostaa tasa-arvoiselta kaupankäynniltä rahalla.
Täytyypi miettiä.

Jaa ei taidakaan olla mahdollista. Voisit jos perittävät vielä on elossa, heitä testamenttaamaan osuutesi lapsillesi. Silloin sinulle tulisi lakiosa ja loput lapsillesi.

Lopeta se pössyttely.

Vouti kirjoitti:

Lopeta se pössyttely.

mä teen mitä huvittaa.sä teet vaan sitä mitä uskallat!

Tuon takia en velkojana suostuisi ikinä mihinkään järjestelyihin vaan raskaimman jälkeen kaikki vaan pois mitä irtoaa. Minulla on yhdeltä lurjukselta vuokrasaatavia ja armoa ei tipu, koska ei ole millään tavalla yrittänyt asiaa sopia. Että yrittäkää vaan pimittää kaikki niin pidetään Intrumit, Lindorffit ja liivimiehet leivässä.

pelkurit maksaa velkansa!

mirtatsapiini kirjoitti:

pelkurit maksaa velkansa!

maksavat velkansa!

rehelliset ihmiset kirjoitti:

maksavat velkansa!

olisko äo ongelmia?

Velallinen ei voi luopua perinnöstään.

Jää siitä joka tapauksessa euroja viivan alle vaikka ketuttaahan ne verojen maksut jo useampaan kertaan verotetusta omaisuudesta joka vain sattumalta siirtyy seuraaville sukupolville.

Kyllä ne rahat velkasaneurauksessa / ulosotossa olevalle pystyy järjestämään tarvitsee vain osata "järjestelyt" itse perikunnan yhtenä jäsenenä siirtelin veljen osuuden pankin myötävaikutuksella eikä kuuna päivänä näkynyt hänen tilitapahtumissaan eli siinähän se tuli kaikessa yksinkertaisuudessa julki.

Lähipiirissä yksi onneton joka Lottovoiton jälkeen osti "uuden auton" ja oli velkajärjestelyssä no asiathan meni uusiin puihin ja ulosottomies kävi sen auton pois parkkikselta ja sitä rataa eli ei se lottovoittokaan onnea tuo.

voutikin ei hokaa kirjoitti:

Jää siitä joka tapauksessa euroja viivan alle vaikka ketuttaahan ne verojen maksut jo useampaan kertaan verotetusta omaisuudesta joka vain sattumalta siirtyy seuraaville sukupolville.

Kyllä ne rahat velkasaneurauksessa / ulosotossa olevalle pystyy järjestämään tarvitsee vain osata "järjestelyt" itse perikunnan yhtenä jäsenenä siirtelin veljen osuuden pankin myötävaikutuksella eikä kuuna päivänä näkynyt hänen tilitapahtumissaan eli siinähän se tuli kaikessa yksinkertaisuudessa julki.

Lähipiirissä yksi onneton joka Lottovoiton jälkeen osti "uuden auton" ja oli velkajärjestelyssä no asiathan meni uusiin puihin ja ulosottomies kävi sen auton pois parkkikselta ja sitä rataa eli ei se lottovoittokaan onnea tuo.

Lue lisää

Jos velkaa otetaan niin jokaisen pitäisi ymmärtää että ne kuuluu myös maksaa. Mikä oikeus on lottovoittojaan salailla velkojilta? Luulisi ihmisen ymmärtävän että se kaikki velkomiseen liittyvä ikävyys loppuu kun rahaa tulee ja maksaa ne rehellisesti pois.

4+19 kirjoitti:

Jos velkaa otetaan niin jokaisen pitäisi ymmärtää että ne kuuluu myös maksaa. Mikä oikeus on lottovoittojaan salailla velkojilta? Luulisi ihmisen ymmärtävän että se kaikki velkomiseen liittyvä ikävyys loppuu kun rahaa tulee ja maksaa ne rehellisesti pois.

Lue lisää

Tässä tapauksessa oli jo "velat" ja niiden perintä myyty Norjalaisille:

Ulosottomieskin ihmetteli mitä karhutaan kun kyseisen ulosoton perusteet oli kadonneet matkalla suomesta-norjaan ja kaikki kiitos suomen pankeille jotka möivät lainoja minimaaliseen hintaan karhuttavaksi 90-luvulla.

Kyllähän se tieto on kiva jos tietää mitä velkaa lyhennetään eikä tempaista hatusta summaa joka maksetaan.(huonohan tälläisen karhujajan kanssa on sovitella)

Onko kaikki ihmiset niin sinisilmäisiä ettei mukamas osalla ulosotossa tai vj,ssä ole sitä omaisuutta jemmassa eli suojassa rahana tai tavarana.

Etpä voikaan. Luepa viimeinen luku.

http://www.lakineuvo.fi/lakineuvo/318/kysymys-perinnöstä-luopumisesta-verotehokas-perinnöstä-luopuminen-jälkiluopuminen-määrämuoto-ajankohta-perintöön-ryhtyminen-perittävän-ulosmittausvelkoja-velkajärjestelyssä-oleva-perillinen

Eli tykkäön elää sossun rahoilla. Oisko kannattanut velkoja maksaa

jcucikc kirjoitti:

Eli tykkäön elää sossun rahoilla. Oisko kannattanut velkoja maksaa

mistään tykkäämisestähän tässä ei ole kysymys vaan puhtaasta matematiikasta ja taktiikasta.näin menettelemällä olen saanut enemmän käyttörahaa ja saavuttanut paremman elintason rikkomatta mitään lakia.että ei velkoja kannata maksella kun ne vanhenee.

mirtatsapiini kirjoitti:

mistään tykkäämisestähän tässä ei ole kysymys vaan puhtaasta matematiikasta ja taktiikasta.näin menettelemällä olen saanut enemmän käyttörahaa ja saavuttanut paremman elintason rikkomatta mitään lakia.että ei velkoja kannata maksella kun ne vanhenee.

Lue lisää

moraali.

Laki tämäkin: kirjoitti:

moraali.

orjamoraalia noudattavat on olemassa.en kuulu kyseiseen lahkoon.ylipainokin on moraalitonta ja silti möhömahoja näkyy katukuvassa.juoppoja ja pervojakin on ihan laillisesti olemassa.maahanmuuttaja raiskareitakin on ja niillä on oikeudet.ei moraalisesti mikään laki enää ole mikään laki!

Näin minunkin äitini toimi muinoin. Sain 12 vuoden aikana käteisenä aika huikean summan, josta ei tosin jäljellä latiakaan. :( Luovuin perinnöstäni 2009 äitini laatiman testamentin yhteydessä. Sen mukaan kaikki jäljellä oleva omaisuutensa kuuluu veljelleni. Vj:n aloituspäätöksen sain 18.3.2014 ja äitini kuoli vajaa viikko sen jälkeen. Perunkirjoitus kohta edessä. Voinko olla huoletta?

1) Ei, et saa, pykälä ei toimi näin.

2) Tilanne palautetaan velkajärjestelyn alkuhetkeen, kun velkaa oli se 80 000. Uo-korko alkaa juosta ja ne lyhentämäsi 25 000 huomioidaan kyllä, eli pääomaa on maksamatta 55 000. Kahdessa vuodessa korkoja on kertynyt 12 000 euron kieppeillä, joten semmoinen vajaa 70 000 euroa perinnöstäsi hupenee velanmaksuun. Loput 30 000 saat pitää.

Hetkinen. Tuotahan mä juuri korostin, että vihdoin saan maksettua kaiken pois, eikä ole enää mitään velkaa tai muuten anteeksiannettavaa. Kunnialla joka sentti takaisin, minkä ikinä olen kenellekkään velkaa. Ihanaa! Mitään vilunkipeliä tai keplottelua en missään nimessä halua, enkä ole sellaisesta millään tavoin täällä puhunut. Kaikkea muuta! Ettekö te osaa herrantähden lukea!

Pointti oli kuinka paljon maksetaan, korot, jo maksetut erät yms. Lakipykälä on tässä kohdin todella hankalasti tulkittava, koska toteaa vain, että 1000 e saa pitää ja loput tulee tilittää velkojille. No entäs jos velkaa on sanotaan 50 000e ja perintö on vaikkapa 10 000 000. Onko niin, että saa edelleen vain pitää 1000e ja velkojille menee 9 miljoonaa ja rapiat, vaikka juuri olisi aloitettu järjestely, jossa velkojen määrä olisi päivätty kuluineen ja korkoineen 50 000e. Eihän tuossa nyt ole järjen tolkkua. Mutta kun laki on mitä on ja siinä lukee vain ja ainostaan että 1000e saa pitää. Kaikissa tapauksissako? Vaikka perintö ylittäisi velkojen määrän? Siksi tätä kyselen, että mikä on käytännön menettely.

En etsinyt mitään porsaanreikiä tai kepulikonsteja. Miksi asia pitää sellaiseksi kääntää. Sellaiseen en tarvitse neuvoja. Minä haluan maksaa velkani viimeistä penniä myöten pois, jos sen suinkin vain voin tehdä. Ja nyt voin.Ehkä.

perijä kirjoitti:

Hetkinen. Tuotahan mä juuri korostin, että vihdoin saan maksettua kaiken pois, eikä ole enää mitään velkaa tai muuten anteeksiannettavaa. Kunnialla joka sentti takaisin, minkä ikinä olen kenellekkään velkaa. Ihanaa! Mitään vilunkipeliä tai keplottelua en missään nimessä halua, enkä ole sellaisesta millään tavoin täällä puhunut. Kaikkea muuta! Ettekö te osaa herrantähden lukea!

Pointti oli kuinka paljon maksetaan, korot, jo maksetut erät yms. Lakipykälä on tässä kohdin todella hankalasti tulkittava, koska toteaa vain, että 1000 e saa pitää ja loput tulee tilittää velkojille. No entäs jos velkaa on sanotaan 50 000e ja perintö on vaikkapa 10 000 000. Onko niin, että saa edelleen vain pitää 1000e ja velkojille menee 9 miljoonaa ja rapiat, vaikka juuri olisi aloitettu järjestely, jossa velkojen määrä olisi päivätty kuluineen ja korkoineen 50 000e. Eihän tuossa nyt ole järjen tolkkua. Mutta kun laki on mitä on ja siinä lukee vain ja ainostaan että 1000e saa pitää. Kaikissa tapauksissako? Vaikka perintö ylittäisi velkojen määrän? Siksi tätä kyselen, että mikä on käytännön menettely.

En etsinyt mitään porsaanreikiä tai kepulikonsteja. Miksi asia pitää sellaiseksi kääntää. Sellaiseen en tarvitse neuvoja. Minä haluan maksaa velkani viimeistä penniä myöten pois, jos sen suinkin vain voin tehdä. Ja nyt voin.Ehkä.

Lue lisää

Tietysti maksat alkuperäisen velan korkoineen ja that's it. Jos alkuperäinen velka on ollut (korkoineen) se 10 000 000, niin maksat sen. Se 50 000 on sovittu köyhän "perijän" maksukyvyn mukaan. Jos "perijä" on nyt noussut armaan omaisen menehtymisen myötä ns. omistavaan luokkaan, niin sekin on pian korjattavissa. Kun maksukyky nousee, niin sitten maksetaan se mitä ollaan velkaa.

Jos alkuperäinen velka on ollut 5 000 000, niin maksat sen pois ja ostat lopulla vaikka metrilakua. Ei se tietenkään niin mene, että jos olet kympin velkaa ja perit kymmenen miljoonaa, niin saat tonnin käteen ja loput rangaistuksena onnekkaalle velkojalle.

perijä kirjoitti:

Hetkinen. Tuotahan mä juuri korostin, että vihdoin saan maksettua kaiken pois, eikä ole enää mitään velkaa tai muuten anteeksiannettavaa. Kunnialla joka sentti takaisin, minkä ikinä olen kenellekkään velkaa. Ihanaa! Mitään vilunkipeliä tai keplottelua en missään nimessä halua, enkä ole sellaisesta millään tavoin täällä puhunut. Kaikkea muuta! Ettekö te osaa herrantähden lukea!

Pointti oli kuinka paljon maksetaan, korot, jo maksetut erät yms. Lakipykälä on tässä kohdin todella hankalasti tulkittava, koska toteaa vain, että 1000 e saa pitää ja loput tulee tilittää velkojille. No entäs jos velkaa on sanotaan 50 000e ja perintö on vaikkapa 10 000 000. Onko niin, että saa edelleen vain pitää 1000e ja velkojille menee 9 miljoonaa ja rapiat, vaikka juuri olisi aloitettu järjestely, jossa velkojen määrä olisi päivätty kuluineen ja korkoineen 50 000e. Eihän tuossa nyt ole järjen tolkkua. Mutta kun laki on mitä on ja siinä lukee vain ja ainostaan että 1000e saa pitää. Kaikissa tapauksissako? Vaikka perintö ylittäisi velkojen määrän? Siksi tätä kyselen, että mikä on käytännön menettely.

En etsinyt mitään porsaanreikiä tai kepulikonsteja. Miksi asia pitää sellaiseksi kääntää. Sellaiseen en tarvitse neuvoja. Minä haluan maksaa velkani viimeistä penniä myöten pois, jos sen suinkin vain voin tehdä. Ja nyt voin.Ehkä.

Lue lisää

"No entäs jos velkaa on sanotaan 50 000e ja perintö on vaikkapa 10 000 000. Onko niin, että saa edelleen vain pitää 1000e ja velkojille menee 9 miljoonaa ja rapiat,"

Höh. No ei tietenkään noin. Jos saat perinnön, joka kattaa koko ALKUPERÄISEN velkasi, niin maksat sen pois ja loput saat pitää. Mikäli alkuperäinen velkasi (ennen velkasaneerausta) olisi 80000e, perisit 81000e, niin sinulle jäisi 1000e.

Heitämpä ajatuksen jos kuulut kalleimpaan veromaksuluokkaa ns.vieraat tai liekö
lapsettomat avopuolisot niin perinnöstäsi on maksettava perintövero.Kannattaisiko
tai voisiko perinnön siirtää suoraan velkojalle.Sieltä perintövero hoituisi ja saisit velat
kuitattua.
Missään nimessä et nykypykälillä perintöäsi sellaisenaan saa.Verotttaja muistaa sinua aika nopealla aikataululla.

Toisin sanoen, nämä velkojat ovaavat kyllä ottaa omansa ja vielä nisitä korotkin tosi hyvin päälle jos siihen sauma aukeaa. Oman mielenterveyden ja maalaisjärjen myötä itse velkajärjestelijäkin kenen kanssa järjestelyni alusta asti laskin aj hoidin ilmasi asian täten että maksat sille kuka pyytää, kielsi tosin kertomasta että sitä häneltä kuulin jos lisäsuoritus velvoite tulee.
Kertoi myös että ylimääräsiä tulojani joita olen tienannut voin pitää tallessa ja mahdollisen lisäsuorituksen tullessa maksaa sitten niillä.

No mutta, jokainen tavallaan. Itse tein näin ja olen puhtaat paperit tänä päivänä omistava, eikä kolkuta omaatuntoa tai muutakaan. Jos joka pennin olisin maksanut niin ei riittäsi tämä elontie sen summan kasaamiseen. Jokainen tavallaan siis, onnea ja menestystä sinne =D

"Maksat sitä summaa mitä on alunperikin sovittu"

Ei noin!

"Velalliselle syntyy lisäsuoritusvelvollisuus, mikäli hänen tulonsa tai varallisuutensa kasvavat maksuohjelman aikana."

Mikäli tätä ei noudata, velkajärjestely raukeaa. Sitä paitsi tuloja ja varallisuuttaan ei voi todellakaan voi salata velkojilta. He seuraavat tarkasti velallisten verotietoja.

Perusta tili jossain ulkomaassa, vaikka Sveitsi, sinne perinöt.. Helppo:)!

Eiks se oo kaikkein paras, jos saa ison perinnön, että joutuu ja saa maksaa velkansa kaikilta osin?

Se, että luottotiedot on kuivumassa, niin on varmaan paras kokemus, niitä ei pitäs saada takasin 100 vuoteen vaikka lis saanut 67 milliä, koska se raha menee sit hupelointiin.

nolegacy kirjoitti:

Eiks se oo kaikkein paras, jos saa ison perinnön, että joutuu ja saa maksaa velkansa kaikilta osin?

Se, että luottotiedot on kuivumassa, niin on varmaan paras kokemus, niitä ei pitäs saada takasin 100 vuoteen vaikka lis saanut 67 milliä, koska se raha menee sit hupelointiin.

Lue lisää

On varmaan turha yrittää toistaa itseään, mutta edelleenkään missään vaiheessa

EN HALUA PAETA VASTUUTA ENKÄ LUSMUILLA VELOISTA POIS.
EN EN JA VIELÄ KERRAN EN!

Tulin kysymään miten käytännössä velat ja korot lasketaan perinnön kohdalla ja miten vj:n käy. Kun tietoa on niukalti /ei lainkaan olemassa tai saatavilla. Täällä kun aktiivisesti veloista ja lainoista puhutaan, niin varmasti jollekkin sattunut sama tapaus eteen.

Kuolema itsessään murtaa ihmisen. Nämä rahat ovat sivuseikka.

perijä kirjoitti:

On varmaan turha yrittää toistaa itseään, mutta edelleenkään missään vaiheessa

EN HALUA PAETA VASTUUTA ENKÄ LUSMUILLA VELOISTA POIS.
EN EN JA VIELÄ KERRAN EN!

Tulin kysymään miten käytännössä velat ja korot lasketaan perinnön kohdalla ja miten vj:n käy. Kun tietoa on niukalti /ei lainkaan olemassa tai saatavilla. Täällä kun aktiivisesti veloista ja lainoista puhutaan, niin varmasti jollekkin sattunut sama tapaus eteen.

Kuolema itsessään murtaa ihmisen. Nämä rahat ovat sivuseikka.

Lue lisää

Kysytä sä oikeesti, että jos joku jolla on paljon velkaa ja talousongelmia, niin saa ensin apua velkaneuvonnasta ja järjestelystä... niin jos tämä voittaa voittaa lotossa tai perii velkajärjestelyn aikaan, niin saako silti velkansa anteeksi ja luottotiedot.

Luottotietojen palaamiseen en voi sanoa mitään, mutta tottakai ne velat on maksettava, ja siinä on järkeäkin, sillä helpottahaan se elämää prkleesti, kun se velkojen maksu on pois elämässä.

Ja varmaa jos se saatu rahamäärä on nettona velkojen jälkeen ISO, niin sitä vastaan voi saada sen luottokortin ja etumaksuja maksamalla saa toimivat puhelinliittymät ja netin... siitäkin huolimatta vaikka luottotiedot on poikki.

Ihan turha tätä on jauhaa, ku maalaisjärki on kielletty. Jossain oli muuten ulosmittauksesta perinnönkohdalta, että tonni jää ulosmittauksen jälkeen perittävästä, mutta tuossa tapauksessa varmaan, jos aikuisen oikeesti iso määrä rahaa, niin ei sitä viedä enempää kuin on tarve!

Tämä on ihan henkilökohtainen kysymys ja koskee vain ja ainoastaan minua.

Nyt ei kommentoijat ole jaksaneet lukea aloitusta, eikä muutamaa täydentävää kommenttiani kunnolla läpi? Puidaan kovin mun keplottelunhalua ja mahdollista narahtamista sun muuta. Vaikka olen koko ajan kovaan ääneen selkeästi ilmaisussut, että HALUAN MAKSAA TAKAISIN JOKA VELKAPENNIN nyt kun sen voin. Haluan vain tietää mikä on summa? Mistä lasketaan korot? Miten tämä menee?

Tämä on nyt ihan väärä aloitus jonne alkaa kommentoimaan maksumoraalin perään. Sellaisia aloituksiakin löytyy, jossa velkoja haluataan paeta. Tämä ei ole sellainen. Tässä kysytään vaan dataa, että paljonko on summa. Montako euroa.

Onneksi jokunen kommentoija on tämän oivaltanut, ja parhaansa mukaan pähkäillyt. Kiitos myös palstan luotsille.

eikös se purkaannu myös silloin, jos järjestelyn aikaan velkaantuu lisää tai ei hoida asioitaan muutenkaan sopimuksen mukaan. Sitten vasta onkin kusessa

"Venytä sitä perinnön saamista minkä pystyt"

Ei auta. Vaikkei perintöä olisi edes jaettu, niin ap:n velkajärjestely raukeasi, ellei hän luovu perinnöstä.

Vj:ssä oleva ei saa kieltäytyä perinnön vastaanottamisesta.

MAP kirjoitti:

Vj:ssä oleva ei saa kieltäytyä perinnön vastaanottamisesta.

Ja kuka kieltää?

Niin nooh.... onhan tossa sellaiset 7 vuotta kulunut tuosta kun ap asiaa kyseli joten eiköhän tuo ole jo selvinnyt. Miksi ihmiset ei lue ollenkaan noita viestien päivämääriä !!!!! ????

Anonyymi kirjoitti:

Niin nooh.... onhan tossa sellaiset 7 vuotta kulunut tuosta kun ap asiaa kyseli joten eiköhän tuo ole jo selvinnyt. Miksi ihmiset ei lue ollenkaan noita viestien päivämääriä !!!!! ????

Lue lisää

Aloittajan asia on varmaa selvinnyt, mutta noita tyhmiä kyseliöitä on aina!

Itse olen 2010 luvun aikana ihmetellyt miksi se järjestelylaki on olemassa kun se alunperi tehtiin 1990 luvun alun ongelmiin! Takuusäätiön luotoissa on ehtoja! Yksi on velkamäärän katto, jota järjestelyssä ei luonnollisestikaan ole! Toinen on se, että velkajärjestelyn lailla takauksen saava menettää luottotiedot. Takauksessa takauksen ajaksi ja järjestelyssä vähän pidemmäksi aikaa!

Mutta sitä minä ihmettelen järjestelyssä, että miksi Järjestelyyn hakautuvan oikeustoimikelpoisuutta ei kavenneta? Jos ei asiat omatoimisesti suju, niin miksi niitä ei oteta oikeusaputoimiston hoitoon. Talousneuvonta kuitenkin ottaa ne paperit selvitetäväkseen muutoinkin! Kaikkihan menee järjestelyn selvitykseen jo silloin kun kortit ja tilit menee kiinni ja pankitin alkaa suosittelemaan asioiten selvittämistä!

Yksi asia on myös harha uudesta alusta. Ei saatana saa olla niin, että järjestelyn jälkeen velkaantuminen voi alkaa uudelleen kun on puhtaat paperit! totta vitussa siellä pitää olla merkintä että on se läpikäyty järjestely!

Ei sillä Jos Suomessa on 30 000 hakemusta niin läpi menee 5%, eli ei se niin helppoa ole.