Suonenjoen kaupungin päättäjät nyt jos koskaan liikemies -taidot esiin veronmaksajien hyväksi kauppaa tekemään!On hintansa arvoista omaisuutta eikä tarvitse purkaa kuin ent.Kutvosen tehtaan jämät,Lukekaa Matti Kukkosen kirjoitus10.4 2014 Savonsanomat asiaa oli..
Maamieskoulun myynti HALOO KAUPUNKI!
Kepuli ukko
172778
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Niin tätä tilannetta olisi kaupungin pitänyt puolustaa jo 10 vuotta sitten , että koulu olisi saanut toimia ja paikkakunnalla olisi ollut työpaikkoja. Nyt on turha enää puolustella, luulen että ostaja osaa hyödyntää paikan, koska kaupunki ei osannut toimia aikanaan.
Hyväveli-systeemillä tämä kauppa tehdään ja bonuksia jaellaan
Hyvä bisnes ostajalle , jos kerran on 30 asuntoa , niin nehän on 15.000 kappale tällä 450.000 ostohinnalla ja muut rakennukset ja maat ja rannat on ilmaisia . Ei varmaan tarvitse paljon kiinteistövälittäjää käyttää asuntojen edelleenmyynnissä !
Löytyykö Suonenjoelta intoa Pro-maamieskoulu (maamieskoulun puolesta ) hankkeelle ???
Ei löydy. Mutakoulu aikanaan sammahti opetuksen tason vuoksi. Nuoret nykyään katsovat tarkkaan, millaista opetusta on tarjolla, ja valitsevat parasta. Ainakin aikanaan lähipiirissäni näin tapahtui, paremman tasoinen opetus löytyi muualta.
Tarkoitin tällä Pro-maamieskouluhankkeella alueen ja tilojen hankkimista kaupungin omistukseen .
Ideaa voisi kehitellä. Kaupungintalohan pitää purkaa, joten nykyisestä futuriasta tulisi nopeasti ja näppärästi uusi kaupungintalo samalla seutuyhtimän voisi siirtää maatalousoppilaitokselle.
Kuopioonhan ei kannata liittyä: kaksi köyhää yhdessä ei tuo mitään lisäarvoa. Päin vastoin, Kuopiolaiset osaavat liitosaluieden kyykyttämisen. Entisenä Kuopiolaisena aion muuttaa muualle täältä, jos Suonenjoki liitetään Kuopioon. Sen verran sisäänlämpiävä se Kuopio on.
Ilta-auringon paikka tämä Suonenjoki. Aurinko laskee länteen. Kateellisia kyllä riittää, olisitte itse tehneet tarjouksen, vaikka 500 000 €, mutta missä ovat tosi tekijät? Täällä on helppo laskeskella mitä maksaa ja mitä tuottaa. Nyt oltaisiin toisten rahoilla ostamassa eli niiden, jotka veroja todella maksavat. Joutavaa pers´aukisten jorinaa.
Kavereilta kopsattua:
Kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100 €. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1 €, kuudes maksaisi 3 €, seitsemäs 7€, kahdeksas 12 €, yhdeksäs 18 €. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59 €.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20 € alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80 €.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2 € per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33 €? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2 €, seitsemäs 5 €, kahdeksas 9 €, yhdeksäs 12 € ja kymmenes 52 €. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä säästin vain 1 € kahdestakymmenestä" aloitti Jutta. "Mutta Nalle tienasi 7 €!"
"Aivan" jatkoi Timo "Minäkin sain vain 1 €. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".
"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs" Miksi öykkäri Wahlroos saa 7 € kun minä sain vain 2 €?".
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä, Arhinmäki tovereineen, yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä Nallea kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana rikkain, öykkäri-Nalle, ei tullutkaan illalliselle, koska oli muuttanut Ruotsiin. Näin ollen muut yhdeksän söivät ilman häntä. Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52 €.
.. Tosin, kun ravintoloitsija huomasi että päämaksaja puuttuu, hän ohjasi koko porukan vähän syrjempään loosiin ja tarjosi heille halppis jätteitä sekä eilisen menuun tähteitä. Toki etukäteen oli kerrottu että näin valitettavasti on, ja ette enää ole asiakkaidemme eturiviä, ja sitä paitsi riitelynne vaarantaa koko ravintolan maineen. Ellette ole tyytyväisiä, joudutte kokonaan kadulle, tai saatte mennä sinne ja etsiä itsellenne uuden ravintolan jossa riidellä.
...Ja ylipäätään, koko ravintolan sekä myös viereisen ravintolan, väkeä myötähävetti suunnattomasti, joukko omaan napaan tuijottavia idiootteja jotka riitelivät huippuravintolassa siitä kuka maksaa ja kuka säästää, kun ihmisiä kuoli nälkään ravintola-alueen ulkopuolella.
Ilmaissyöjät varsinkin - jostakinhan heidänkin ravintolalaskunsa oli maksettu, ja riitelyllään he veivät ravintolahenkilökunnan aikaa ja vaivaa enemmän kuin ne, jotka maksoivat edes jotakin ja se, joka maksoi suurimman lystin kunnes kyllästyi.
Ei se ole köyhä, joka ilmaiseksi syö huippuravintolassa, vaan se jolla ei ole ruokaa ollenkaan ja kuolee nälkään ravintolan ulkopuolelle.
Kysymys rahat tiskiin - persoonalle : Miten niin "- Nyt oltaisiin toisten rahoilla ostamassa eli niiden, jotka veroja todella maksavat. Joutavaa pers´aukisten jorinaa. " ? Eihän tässä keskustelussa mielestäni ole kukaan ollut ostamassa mitään jonkun muun rahoilla , vaan kysymys on siitä , onko Suonenjoen Kaupungilla varaa jättää ostamatta kolmeakymmentä lähes ilmaista asuntoa huutavan asuntopulan Suonenjoella ? Loput rakennukset hyödyntyvät varmasti yrityskäyttöön . Toinen asia sitten nuo " todella veroja maksavat" . Kannattaisiko ensin tarkistaa ostajien verotiedot , ennen kuin alkaa hehkuttamaan suurista veronmaksajista ???
Mutta oletkos kuullut sanonnan ETTÄ TILI TEHDÄÄN OSTAESSA EIKÄ MYYTÄESSÄ!! Käy kunnan kirstuunkin .
Onko Suonenjoen kaupungilla setelipaino, missä painetaan rahaa? Kyllä se kauppa kaupunginkin pitää selvällä rahalla maksaa ja jonkun on kaupungille veroja maksettava, että on pätäkkää millä maksetaan.
Se, että kiinteistö on myynnissä, on ollut kaikkien tiedossa ja siitä on kenellä tahansa ollut mahdollisuus tehdä oma ostotarjouksensa. Ei tullut kuin kaksi tarjousta. Miksi et lähtenyt keräämään tätä pro -juttuasi silloin, kun kiinteistö vielä oli myynnissä tai mikset perustanut kiinteistöosakeyhtiötä sen ostamiseksi. Kaikki halukkaat olisivat vapaasti saaneet ostaa osakkeita, joilla kiinteistö olisi ostettu. Eipä olisi halukkaita osakkeenostajia tainnut ilmaantua. Nyt kateellisina laskette teoreettisia arvoja kiinteistölle ja mahdollisille voitoille. Kiinteistö olisi teidän kateellisten puolesta saanut vaikka lahota paikoilleen, ei se teitä olisi kiinnostanut, mutta nyt...
Asuntoja on Suonenjoella myynnissä liki 70 ja uusia rakennetaan, että ei muuta kuin asuntokauppoja tekemään, niin johan helpottaa.. Ei todista huutavasta asuntopulasta.
Suonenjoen kaupungilla tuskin lienee omaa setelipainoa , koska sehän olisi lainvastainen , mutta Suonenjoen kaupungilla on ihan oma kassa , mistä sen tulee käyttää rahat viisaasti Suonenjoen kaupungin yhteisön hyväksi . Se raha on Valtioneuvoston säätämän lain mukaan ihan kaupungin omaa , ei veronmaksajien eikä minkään muun yhteisön . Asuntoja Suonenjoen kaupungilla ei ole mynnissä seitsemääkymmentä , eikä se rakenna uusia , vaan vuokra-asunnoista on huutava pula , jota ei helpota millään tavalla 70 yksityisten myynnissä olevaa asuntoa .
Mutta ne rahat on työtätekeviltä ihmisiltä, autolla ajavilta, ruokaa syöviltä, tavaroita ostavilta erilaisina veroina kerättyjä rahoja, ja sekä mikä, pahinta ulkomailta lisävelkana otettua rahaa eli syödään jo lasten ja lastenlasten pöydässä. En syytä Kataista, mutta yksistään sinä aikana, kun hän oli ensin valtionvarainministerina ja sitten pääministerinä, tehty lisää velkaa yli 45 miljardia euroa. Näitä rahojako pitäisi sijoittaa johonkin vanhaan kiinteistöön, jonka lämmityskulutkin on liki 300000 euroa vuodessa? Ei mitään järkeä.
Miksi kuntayhtymä halusi päästä eroon koulusta? Se oli raskas menoerä kuntayhtymän taloudessa, josta oli päästävä eroon. Jos kaupungilla olisi ollut tarvetta em. kiinteistölle ja jos se olisi ollut kaupungin kannalta katsottuna ollut hyvä kauppa, niin kyllä he sen olisivat ostaneet, mutta eivät halunneet tällaista lisätaakkaa kaupungin taloudelle.
Minä en ymmärrä tätä vuokra-asumista. Asutaan kaupungin vuokra-asunnossa, jossa vuokra on yli 1200 € kuukaudessa. Saman kokoisen asunnon voisi ostaa omaksi 59000 eurolla. 20 vuoden laina-ajalla lyhennys yhtiövastike olisi 550€/kk. Jää vielä aika paljon omaan käyttöön vaikka maksaa vielä sähköt ja vedet.
Eli kyllä nämä myytävät asunnot helpottavat tilannetta.
Oli meillä kerran Markku Rossi joka järjesteli kouluasait kuntoon vei kaikki mennessään Kuopioon ! Nyt meillä on TORIPEKKA jolla on toriasit hanskassa ja varmaan jo tori paikka KUOPIOSSA ! Nyt ei nähdä Markkua kun eduskunnan täysistunnossa ja niissä BAAREISSA Kuopiossa ! Miten sitten PEKAN KÄY se selviää seuraavassa jaksossa !!