10.4.2014
Käytin tiistaina 8.4.2014 oikeuttani lukea valtuustonkokouksen pöytäkirjan päivältä 31.3.2014. Kokouksessahan tapahtui seuraavaa: Valtuustonpuheenjohtaja teki yksin ensimmäisen päätöksen jo ennen kokouksen alkua. Todellakin hän antoi ilmoituksen, että pykälien 5 ja 6 käsittelyjärjestys tulee vaihtaa. Puheenjohtaja suoritti yksinpuhelua ja ilmoitti, että näimpähän sitten tehdään. Tuon episodin jälkeen hän avasi vasta kokouksen. & 4 kohdalla "työjärjestyksestä päättäminen" hän ilmoitti, niin alussahan jo päätettiin, että pykälät 5 ja 6 vaihtavat paikkaa. Kysymys kuuluu: kuka päätti ? Ei ainakaan valtuustonkokous. Kokouksen avaamisen jälkeen asiasta ei puhuttu sanaakaan.
Kirjoitin muistivihkoon välittömästi seuraavan lauseen ja näytin sen Pyhäjärven Sanomat lehden toimittaja Jaana Konulle "ensimmäinen päätös tehtiin jo ennen kokouksen alkua" toimittaja Konu nyökytti päätään. Kävin myös tiistaina 1.4.2014 aamulla keskustelemassa asiasta toimittaja Konun kanssa, hän kertoi olevansa samaa mieltä eli päätöksen teki Sarkkinen yksin ja että tätähän täällä on harrastettu jo vuosikausia. Toin esiin mielipiteeni, kyllä lehdistön on puututtava tällaiseen toimintaan, tämä ei voi jatkua. Eipä näy Pyhäjäven Sanomat lehdessä asiasta mitään. Epäilen toimittajien olevan kuuluisassa asemassa, että sen lauluja laulat jonka leipää syöt, onko näin.
Toinen merkillisyys pöytäkirjasta löytyi, kun luin "Tikanmäen selitystä" KHO:lle tehdystä valituksesta. Pykälään oli liitteeksi hyvksytty vino pino Asko Kaurasen esittämiä asikirjoja joita ei taatusti luettu ja joita ei millään tavalla ilmoitettu valtuustosalissa. Miten valtuustonpuheenjohtaja, pöytäkirjan pitäjä ja pöytäkirjan tarkastajat ovat voineet hyväksyä nuo asikirjat liitteiksi. On todella mielenkiintoista nähdä millaisen kannan hallitus ottaa noihin asikirjoihin. Minusta näyttää siltä, että Asko Kauranen tahallaan sotkee asiat ja pyrkii näin eliminoimaan valtuuston päättämän asiankäsittelyn. Ketkä kaikki ovat olleet Kaurasen mukana päätöstä tekemässä, siinäpä vasta kysymys. Henkilökohtaisesti minua ihmetyttää erityisesti se asiakirja, jossa ylikomisario Ilkka Piispanen ilmoittaa jättäneensä tutkimatta minun tekemäni tutkintapyynnön lentokenttä Oy:n sotkuista. Miträ ihmettä tuo päätös tekee valtuuston pöytäkirjassa.
Jättäessään tutkintapyyntöni selvittämättä Piispasen olisi tullut lähettää minulle tieto siitä mihin voin valittaa hänen tekemästään päätöksestä, Piispasen teko on hyvän hallintotavan vastainen ja rikkoo lakia. Tekemästäni valituksesta en kerro enempää sillä asian käsittely ei ole loppunut.
Pyhäjärvellä on Keskustalla yksinkertainen enemmistö valtuustossa, suurin valta, mutta myös vastuu on Keskustan. Näytää siltä, että valtuustoryhmän puhennjohtaja Asko Kauranen on sitoutunut, niin voimakkaasti Jukka Tikanmäen kantaan, ettei häneltä voi odottaa mitään muutosta tilanteeseen. Keskustan kunnallisjärjestön puheenjohtajana toimii Katja Erkkilä. Uskon hänellä olevan vaikeat ajat edessä, vaalikarjaa silitellessään Erkkilä joutuu ottamaan aivan varmasti kantaa Pyhäjärven kaupunginhallituksen ja erityisesti hallituksenpuheenjohtajan Jukka Tikanmäen tekemisiin ja tekemättä jättämisiin. Pyhäjärven Keskustan rivit ovat tällähetkellä lievästi sanottuna sekaisin, näyttää siltä, että johto ei ole Erkkilän käsissä. Tie Arkaadianmäelle on pitkä ja kivinen, turhista rasitteista on päästävä eroon. On aika kaataa hallitus, vain siten Pyhäjärvellä päästään asiassa eteenpäin, Tikanmäki ei tule koskaan itse eroamaan, hän ei ymmärrä omaa eikä kaupungin etua. On ratkaisujen aika, valta on Keskustalla, valta on Keskustan kunnallisjärjestön puheenjohtajalla, nyt on vallankäytön aika.
Raimo Parkkinen
http://pyhajarvenomatunto.blogspot.fi/
Käytin tiistaina 8.4.2014 oikeuttani lukea valtuustonkokouksen pöytäkirjan päivältä 31.3.2014. Kokouksessahan tapahtui seuraavaa: Valtuustonpuheenjohtaja teki yksin ensimmäisen päätöksen jo ennen kokouksen alkua. Todellakin hän antoi ilmoituksen, että pykälien 5 ja 6 käsittelyjärjestys tulee vaihtaa. Puheenjohtaja suoritti yksinpuhelua ja ilmoitti, että näimpähän sitten tehdään. Tuon episodin jälkeen hän avasi vasta kokouksen. & 4 kohdalla "työjärjestyksestä päättäminen" hän ilmoitti, niin alussahan jo päätettiin, että pykälät 5 ja 6 vaihtavat paikkaa. Kysymys kuuluu: kuka päätti ? Ei ainakaan valtuustonkokous. Kokouksen avaamisen jälkeen asiasta ei puhuttu sanaakaan.
Kirjoitin muistivihkoon välittömästi seuraavan lauseen ja näytin sen Pyhäjärven Sanomat lehden toimittaja Jaana Konulle "ensimmäinen päätös tehtiin jo ennen kokouksen alkua" toimittaja Konu nyökytti päätään. Kävin myös tiistaina 1.4.2014 aamulla keskustelemassa asiasta toimittaja Konun kanssa, hän kertoi olevansa samaa mieltä eli päätöksen teki Sarkkinen yksin ja että tätähän täällä on harrastettu jo vuosikausia. Toin esiin mielipiteeni, kyllä lehdistön on puututtava tällaiseen toimintaan, tämä ei voi jatkua. Eipä näy Pyhäjäven Sanomat lehdessä asiasta mitään. Epäilen toimittajien olevan kuuluisassa asemassa, että sen lauluja laulat jonka leipää syöt, onko näin.
Toinen merkillisyys pöytäkirjasta löytyi, kun luin "Tikanmäen selitystä" KHO:lle tehdystä valituksesta. Pykälään oli liitteeksi hyvksytty vino pino Asko Kaurasen esittämiä asikirjoja joita ei taatusti luettu ja joita ei millään tavalla ilmoitettu valtuustosalissa. Miten valtuustonpuheenjohtaja, pöytäkirjan pitäjä ja pöytäkirjan tarkastajat ovat voineet hyväksyä nuo asikirjat liitteiksi. On todella mielenkiintoista nähdä millaisen kannan hallitus ottaa noihin asikirjoihin. Minusta näyttää siltä, että Asko Kauranen tahallaan sotkee asiat ja pyrkii näin eliminoimaan valtuuston päättämän asiankäsittelyn. Ketkä kaikki ovat olleet Kaurasen mukana päätöstä tekemässä, siinäpä vasta kysymys. Henkilökohtaisesti minua ihmetyttää erityisesti se asiakirja, jossa ylikomisario Ilkka Piispanen ilmoittaa jättäneensä tutkimatta minun tekemäni tutkintapyynnön lentokenttä Oy:n sotkuista. Miträ ihmettä tuo päätös tekee valtuuston pöytäkirjassa.
Jättäessään tutkintapyyntöni selvittämättä Piispasen olisi tullut lähettää minulle tieto siitä mihin voin valittaa hänen tekemästään päätöksestä, Piispasen teko on hyvän hallintotavan vastainen ja rikkoo lakia. Tekemästäni valituksesta en kerro enempää sillä asian käsittely ei ole loppunut.
Pyhäjärvellä on Keskustalla yksinkertainen enemmistö valtuustossa, suurin valta, mutta myös vastuu on Keskustan. Näytää siltä, että valtuustoryhmän puhennjohtaja Asko Kauranen on sitoutunut, niin voimakkaasti Jukka Tikanmäen kantaan, ettei häneltä voi odottaa mitään muutosta tilanteeseen. Keskustan kunnallisjärjestön puheenjohtajana toimii Katja Erkkilä. Uskon hänellä olevan vaikeat ajat edessä, vaalikarjaa silitellessään Erkkilä joutuu ottamaan aivan varmasti kantaa Pyhäjärven kaupunginhallituksen ja erityisesti hallituksenpuheenjohtajan Jukka Tikanmäen tekemisiin ja tekemättä jättämisiin. Pyhäjärven Keskustan rivit ovat tällähetkellä lievästi sanottuna sekaisin, näyttää siltä, että johto ei ole Erkkilän käsissä. Tie Arkaadianmäelle on pitkä ja kivinen, turhista rasitteista on päästävä eroon. On aika kaataa hallitus, vain siten Pyhäjärvellä päästään asiassa eteenpäin, Tikanmäki ei tule koskaan itse eroamaan, hän ei ymmärrä omaa eikä kaupungin etua. On ratkaisujen aika, valta on Keskustalla, valta on Keskustan kunnallisjärjestön puheenjohtajalla, nyt on vallankäytön aika.
Raimo Parkkinen
http://pyhajarvenomatunto.blogspot.fi/
Vastaukset 61
Vanhimmat
Rahankäytön ja päätöksenteon kiemuroita:
Hallituksenpuheenjohtaja Jukka Tikanmäki on saamani tiedon mukaan käynyt useita keskusteluja sähköpostin välityksellä asianajaja Katriina Vierulan kanssa. Minulle kerrotun mukaan Vierula on laskuttanut sähköpostikeskustelut Pyhäjärven kaupungin tililtä. Mutta miksi Tikanmäki ei anna julkisuuteen käymiään keskusteluja. Hänellä ei ole mitään oikeutta salata käymiään neuvotteluja, jos ne ovat olleet yksityi asioita niitä ei ole voinut laskuttaa kaupungilta, joka tapauksessa Tikanmäki toimii väärin. Tarkastuslautakunnan ja ertiyisesti lautakunnan puheenjohtajan Kalevi Lehtomäen on välitrtömästi asiaan puututtava. asiasta on ilmoitettava myös tilintarkastajalle ja tarvittaessa tehtävä poliisille rikosilmoitus. Olen tilannut vuonna 2012 Tikanmäen kumppaneineen tekemät valitukset HAO:een, niistä saattaa ilmetä mielenkiintoisia seikkoja, koska viimevaltuustonkokouksessa ilmeni, että päätös valituksesta on mennyt asianajajalle. Kuka on tuo asianajaja, siihen vastaus tulevalla viikolla.
Raimo Parkkinen
http://pyhajarvenomatunto.blogspot.fi/
10.4.2014
Monet keskustalaisesti ajattelevat ovat olleet huolissaan kansanedustaja Arhinmäen käyttätymisestä Venäjänmaalla. juhlinta meni piktkäksi ja taisipa tulla simahduskin. Mutta tapahtuuhan sitä meilläkin. keskustanvaltuutettu Asko Kauranen on tehnyt vastaavat temput Oulussa. Osallistuessaan vuonna 2010 kuntapäiville oli kunto päässyt pettämään. Sammuminen oli tapahtunut vessassa, veto oli loppunut siinä määrin vc-pöntön ja seinän väliin, että sairasauton henkilökunta oli käynyt hänet irroittamassa, mukaansa eivät olleet ottaneet. Näytteet syömästään ruuasta Kauranen oli antanut sohvalle, matka oli jatkunut hotellihuoneeseen, tarina ei kerro millainen oli aamu.
Asiassahan ei ole tapahtunut rikosta, enkä minä niin väitäkkään, kysessähän on vain edustustehtävän hoitaminen, laki ei määrää olemaan selvinpäin.
Raimo Parkkinen
http://pyhajarvenomatunto.blogspot.fi/
Mitenkäs noin nuhteettomalle sattui tällainen vahinko. Mutta sanotaanhan, että "rapatessa roiskuu".
Anteeksi annettava tapaus. Kukaan ei kuollut ja elämä jatkuu.
VMP!!
Kukapas muu se asianajajan kanssa viestittelee kaupungin asiasta kuin hllituksen puheenjohtaja! Nostetaan Jukalle hattua kun on tarmoa hoitaa kaupungin asioita!
Parkkisen Raimolle pitää ryhtyä maksamaan kokouspalkkiot-ja kilometrikorvaukset sekä asiakirjoista aiheutuvat kulukorvaukset kaupungin piikistä !
On hän sen verran tiukasti ottamassa mittaa kuntamme puolesta klikkiytynyttä vanhahapatus-porukan diktatuuria vastaan. Parkkinen on rehdisti kotikuntamme asialla, ei suinkaan omallaan eikä varmasti kenenkään määräyksestä.
Komea kiitos Parkkinen, kun kirjoitat tyylilläsi auki asiat!
Jälleen saa ja voi jokainen omassatunnossaan tutkia, onko hänen ( RP) näkemyksensä valhe, virhe vai niin vakuuttava väittämä, jonka voi uskoa, ja johon on muitakin tosiasiasyitä muilta ihmisiltä.
Jos valtuuston puheenjohtaja esittää (kertoo, sanoo tms.) kokouksen työjärjestystä eikä kukaan esitä poikkeavaa niin silloin kokous on päättänyt asian. Asiasta ei silloin tarvitse äänestää koska on vain yksi ehdotus! Mikähän tässäkin on niin merkillistä että ihan lehden toimitukseen pitää mennä purnaamaan?
Koska kokousta ei oltu vielä avattu,tyhmä
Eikös se työjärjestyskäsitelty ollut asiana nro 4? Siinähän voi jokainen esittää mitä lystää ja demokraattisesti sitten päätetään!
Juuri noin. Kokous voi muuttaa työjärjestyksen jos joku esittää poikkeavan vaihtoehdon ja joku muu sitä kannattaa! Tämä on aivan normaali käytäntö ja näin menetellään jokaisessa Suomen kunnassa!
Työjärjestys on annettu esityslistassa. Sitä pitää noudattaa siihen saakka, kun tulee työjärjestyksen hyväksymispykälä.
Jos halutaan muuttaa työjärjestystä tämän pykälän kohdalla, esitetään asia kokonaisuudessaan silloin.
Ei työjärjestystä muuteta ennen kokouksen avausta puheenjohtajan päätöksellä..
Eihän työjärjestys muuttunutkaan ennen kokousta. Siitä keskusteltiin mutta päätös tehtiin tietysti asiakohdan kohdalla! Miksi kokouksessa ei kukaan esittänyt muutosta kun jälkeen päin aletaan itkemään ja vollottamaan! Ja mitä merkitystä tuolla järjestyksellä muutenkaan on?????
Suapi nähä onko Iisalmen Sanomissa taas toinen toistaan tyhmempiä "pittää sannoo, vaikka en tästä mittään ymmärräkkään"-kirjoituksia!
Mielestäni Asko Kauranen on ihan oikein esittänyt selvitettäväksi Sami Laukkasen tutkintapyyntöasian, johon jatkuvasti palataan. Asia kohdistui toimintaan lentokenttäyhtiön asiassa. Ihmetystä herättää se, että 2.5.2011 kokouksessa kenttäyhtiön asiassa esittelijä on kirjannut pöytäkirjaan epäilyksen "omaan lukuun toimimisesta".
Kokouksessa oli puheenjohtajana Leppäharju ja esittelijänä Rinnevaara. Tämän jälkeen on kaupUnginhallituksessa käsitelty kenttäasiaa useissa kokouksissa, samoin Laukkasen antamia oikaisupyyntöjä ja vastineita. Kaupunginhallituksen kokousten jälkeen on järjestetty Kaurasen kirjelmässä mainittu tiedotustilaisuus, jossa kaupungin asiamiehenä toiminut Karmavuo ilmoitti, että Laukkasesta on tehty tutkintapyyntö. Paikalla tuolloin olivat myös hallituksen puheenjohtaja Leppäharju ja kaupunginjohtaja Rinnevaara (sanomalehdissä kuvat).
Ei ole tehty kaupunginhallituksen pöytäkirjojen mukaan ratkaisua tutkintapyynnön tekemisestä.
Kuitenkin Rinnevaaran ja Leppäharjun paikalla ollen asianajaja Karmavuo ilmoitti tutkintapyynnöstä. Se oli tehty. Ja se on käsitelty oikeuslaitoksessa. Sen Lopputuloksen Tikanmäki ja Laukkanen esittelivät lehdistössä. Ratkaisu oli vapauttava.
Ihmetyttää myös se, mitä virallisiin pöytäkirjoihin voidaan kirjoitella asioita esiteltäessä. Ei ainakaan mitään olettamuksia. Tässä asiassa on päässyt tapahtumaan myös tällaista.
Olisi kohtuullista selvitellä ne entisen hallituksen töppöilyt ennen uusia käräjiä valtuustossa, kaurasen esitys oli aivan oikea ja parkkisen jengin kirjoittelut on muutenkin perin outoja, äkkinäistä porukkaa taitavat olla
Herra Parkkinen, muista lääkityksesi.
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/pyhajarvi-ihmettelee-tutkintapyyntoa/429266/
Tuohon viitaten. Kuinka Leppäharju voi ihmetellä tutkintapyynnön jättämistä, kun itse oli Rinnevaaran kanssa todistamassa asiaa Karmavuon kertoessa sen. Mieli muuttu, mutta totuus pysyy. Tutkintapyyntö oli jätetty ja käsitelty.
Kaikkia osapuolia kohtaan on kohtuullista, että hallitus selvittää asian. Edelliseltä hallitukselta se jäi tekemättä.
Kenttäoikeus toimii suomi24;llä ja kaupunginvaltuustossa syyttäjänä oli tällä kertaa tarkastuslautakunnassa ko. aikana ohjeistajana toiminut. Osat vaihtuvat, asia ei muuksi muutu. Asianosainen "viatonlapatossu" yhtiökokousedustaja jätti annetun yhtiökokouksen pitämättä.
Pyhäjärven virkakoneiston ja päättäjien rappiotila on totaalinen.
Oi jospa kaikki Pyhäjärven kuntariidat,
rahaksi muuttuisi,
niin kyllä köyhäin työttömien,
elellä kelpaisi.
Jos riidanosapuolet,
kerralla kuolisi,
niin siinä lakimiehet
näppejään nuolisi.
Voiko tyhmempää enää olla,
kuin kiivas vihanpidon veri.
Asiaksi kelpaa vaikka nollanolla,
silti veljet toistaan tuskin perii.
24 palstan lopputulema laukkasasiassa muodostuu seuraavaksi:
Pyhäjärven omatunto palsta kirjoittaa, että Karmavuo on saanut ottaa ohjeita ja määräyksiä vain kaupunginhallitukselta ja kaupunginjohtajalta.
Kukaan asianajaja ei kirjoittele eikä toimi ilman tilaajan lupaa.
Kaupunginhallituksen pöytäkirjoista ei löydy päätöksiä. Siis ainoa, joka on voinut käskyttää Karmavuota on kaupunginjohtaja, silloin Rinnevaara.
(Lähteet: Kaupunginhallituksen pöytäkirjat, oikeusasteiden ratkaisut, Kaupungin edustajien tiedotukset ja Pyhäjärven omatuntopalsta)
Joku vihjas toisessa ketjussa että Parkkinen ei yksin blokiansa kirjoita vaan taustalla on peräti "työryhmä"! Olen kääntymässä samaan johtopäätökseen. Ei tuommoista määrää sekopäistä tekstiä voi lähteä yhdestä päästä!
Varsinkin Pro Pyhäjärven pitäisi miettiä tärkeitä isoja asioita Pyhäjärven hyväksi! Nyt keskitytään johonkin aivan mitättömään työjärjestyksen käsittelyyn asioiden käsittelyjärjestyksestä! Siis niin mitätön asia kuin vain voi olla! Varsinkin kun ko. Asia hoidettiin täysin normaalilla tavalla ilman ainuttakaan vastaväitettä kokouksessa.
Sieluni silmissä näen toimittaja Konun ilmeen kun Parkkinen esittää "hirvittävän epäkohdan" lehden toimituksessa. Olisko toimittajan kommentti ollut kokonaisuudessaan: "niin"!
Kyllä tämä Raimon asioiden oikea ja pyyteetön ja rehellinen asioiden selvittely ja esille tuonti on hienoa ja vertaansa vailla olevaa KUHTALAISUUTTA isoilla kirjaimilla.
Todellakin todellakin todellakin! Kuten Rinnevaaran menetykset 8 kk:n työsyrjinnästä. 440.000,00 €!!!!!!!! Ja eläkekertymä 160€ kuussa! Ja ja ja ja....
Oikea ja rehellinen, hi hiiiiiiiiiiiiiiiii
Sanoja suolletaan niin paljon, että hallinta on jo vaikeutunut monelle. Asiakirjat kuitenkin näyttävät sen että kaupungin asianajaja Karmavuo on hämmentänyt asioita ja tehnyt asiakirjoja, joita ei hallituksen päätösten perusteella pitäisi olla olemassakaan.. Joku on häneltä niitä pyytänyt. Muuten hän ei olisi voinut operoida noin aktiivisesti. Olihan hänellä asemaakin, kun toimi kenttäyhtiön napamiehenä ja kaupunginhallituksen asianajajana. Ihan oikein on, että hallitus selvittää kuka on ohjeistanut Karmavuota. Tuosta kenttäasiasta kiertää sen verran monenlaisia huhuja pitkin kylää. Mustataan monia henkilöitä tarpeettomasti. Kylvetään epäluottamusta ja epäsopua.
Luin tuolta vanhaa Kaleva-uutista. Siinä hallituksen jäsen J Leskinen kertoo, että päätettiin hallituksessa (salainen pöytäkirja), ettei Laukkasesta tehdä tutkintapyyntöä. Kokouksessa kiersi raakaversio asian johdosta. Tehty konsepti kerättiin pois,
mutta jäikö jollekin kirje, jota nyt on käytetty ja toimitettu aikoinaan poliisiin.
Tämä "raakile" on siinä mielessä mielenkiintoinen ja osoittaa sen, ettei sitä ole
lähetetty kaupungin toimesta (kuten on väitetty), koska siinä ei ole kaupungin vaakunaa, joka on kaikissa kaupungin muissa esiintyvissä asiakirjoissa.
Myös tästä asiasta, kun poliisi on tehnyt päätöksen ei liiteluettelossa esiinny
"asianajovaltakirjaa", jonka päiväys oli allekirjoitettu 21.6.2011. Asianajovaltakirja on liitetty tuossa Rapo,Kauranen,Fält,aittokoski,kangasharju aloitteeseen elokuun
2011 valtuuston kokouksen asiakirjoihin( näet khall esityslistan liitteestä ensi viikon hallituksen esityslista- asiakirjoissa) . Siis, mistä nämä ystävämme valtuustoaloitteeseen nappasivat
avoimen asianajovaltakirjan, jota ei ollut Piispasen päätöksessä. , jää epäselväksi. Antoiko valtakirjakopiojäjennöksen joku muista asiakirjajäljennöksistä, joita kaupungintalolla on. Mutta kun asiaa näin tutkiskelee, tulee tähän lopputulemaan, että avointa asianajovaltakirjaa ei ollut Piispasen papereissa, mutta se ilmestyi valtuustoaloitteeseen!!??. Se kuuluu aivan muihin yhteyksiin.
Kirjeraakile" ilmestyi "Piispselle.(asianajovaltakirjaa ei ollut siinä), josta Piispanen on tehnyt "päätöksen" ja josta asiasta Laukkanen ja Tikanmäki pitivät lehdistötilaisuuden ja vaativat anteeksipyyntöä. Siitäkin on lehtikuva ja uutinen suurin otsikoin.
Mitä tästä opimme. Keskuudessamme on asunut/asuu JUUDAS, joka kavaltaa.
Näin pääsiäisen aikaan ihan liikahtaa sydänalla.
Aikoinaan tarkkaan seurattiin tapahtumaa ja nyt muistellen tulee näin asia
Miksi JUUDAS kavalsi hallituksen, joka halusi suojella Laukkasta ja käsitteli asiaa
"salaisena", ettei esitelty asiakirja joutuisi ulkopuolisten käsiin. Mutta näin kävi?
Kuka oli kavaltaja? Saattaa jäädä ikiajoiksi salaisuudeksi. Sen tietää vain kirjeen
lähettäjä.
Avointa asianajovaltakirjaa ei ollut kuin yksi koko asiakirjavyyhdessä. Valtakirja oli
annettu Jyrki Karmavuolle Hankilan kotipaikkaselvityksen yhteydessä. Valtakirja suljettiin kokouksessa kirjekuoreen , jossa oli tutkintapyyntö, jonka Karmavuo oli laatinut. Ja tähän tarkoitukseen allekirjoitettu Avoin asianajovaltakirja suljettiin
samassa tilaisuudessa hallituksessa. Ja kirje vietiin postiin. Siis ei ole ollut kuin tämä yksi avoin asianajovaltakirja.(Hankilan kotipaikkaselvityskirjeen mukaan/Karmavuolle)
Miten sitten valtuustoaloitteessa Rapo ja knit olivat avoimen asianajovaltakirjan löytäneet Laukkasen asiaan. Sen kun selvität tai tiedät, niin juodaan pullakahvit ja päästään asioissa eteenpäin.
Älä sano väärää todistusta lähimmäisestä, sanoisi kirkkovaltuuston pj. Tarmo Rapo.
Siksipä ja sentähden
On syytä korjata tuota kirjoitusta. Valtuustoaloitteen tekivät: Rapo,Kangasharju,Savolainen,Aittokoski ja Kauranen(asko).( ei Fält)
Valtuuston kokous 31.3. ei ole kokouspöytäkirjan kulun mukainen.
Se on tosi. Mutta, miksi EI, se on toinen kysymys ja vaatii selvityksen.
Eikö Äitee vielä ole ottanut yhteyttä?
Kommentti J Leskisen tiedotteeseen Ihmetyttää suuresti. Tuohon aikaan on kokouksissa pidetty salaisia pöytäkirjoja ja kaupungin asiat on hoidettu toisille viranomaisille laadituin tutkimuspyynnöin. Ei ole julkisen hallinnon työtapa laisinkaan. Mikä lienee.
Minua ihmetyttää se, että annetaan kaupungin tiedote Karmavuon suulla ja paikalla todistamassa mm. hallituksen puheenjohtaja ja kaupunginjohtaja. Muutama aika myöhemmin kielletään kaikki.
Elä ihmettele. Kokouksessa on haluttu suojella Laukkasen intimiteettiä.
Mutta Hallitus antoi sitten tiedotustilaisuuden, kun tuli esille, että Hankila on toiminut Pyhäjärven kaupungin luottamustehtävissä, vaikka hänellä ei ollut enää
lain tarkoittamaa kotipaikkaoikeutta Pyhnäjärvellä.
Kyse ei voi olla intimiteetin suojelusta, sillä aikaisemman kokouksen pöytäkirjassa, joka oli julkaistu oli esitelty olettamuksia "omaan lukuun toimimisesta."
Jos myöhemmin on todettu väite aiheettomaksi olisi se pitänyt kirjata pöytäkirjaan normaaliin tapaan. Salaisille päätöksille jää aina huono kaiku. Nyt vielä huonompi, kun tutkintapyyntö on tehty ja salaisesti päätetään, ettei tehdäkään. Kenen intimiteettisuojasta lieneekään ollut kyse.
Luin ajatuksella nimimerkkien kirjoitukset, kuten
- Hei Haloo
- nisua riittää
-korjaus
Pääsee vähän jyvälle,kun lukee ja setvii tulevan maanantain hallituksen
ko. asiaa koskevan kohdan ja liitteet.jännittävää
Pikku Kalle oli menossa maitokauppaan ja kiroili. Vanha rouva sanoi Kallelle ettei pääse taivaaseen jos puhuu rumia. Pikku Kalle sanoi ettei ole taivaaseen menossakaan vaan maitokauppaan!
Turhaan täällä nyt koetetaan kepuvaltuutettujen puolelta kehitellä" Laukkas soppaa" ja pyhitellä Tikanmäen edesottamuksia. Asia ei muuksi muutu . Toimivalta on hallituksen puheenjohtajalla tullut ylitettyä. Omiin tarkotuksiin, yksityishenkilöitten valitusten teettämisiin ja maksamisiin ei ole oikeutta ja sillä siisti. Kyllä tämän luokan asiat pitäisi viedä käräjille asti. Itsellä pitäisi olla kanttia pyytää eroa siksi kunnes asiat ratkaistaa virallisesti. Joka kunnassa missä tämän tyyppistä ja pienempääkin on sattunut on henkilöt olleet fiksuja ja jättäytyneet sivuun.Mutta eipä taida itse toimia.
Keskusta hämmentää nyt niin suurta pataa että pitäisi konkaeiden osata hoitaa asiat.
Mielenkiinnolla odotan mitä tapahtuu vai joko konkareiden "toiminta kyky " hitaalla?
Ennen lumien sulamista asiat kunnossa ,totes eräs konkari!
Kaupunginhallitus pystyy kyllä selvittämään asiat. Toivottavasti antaa tiedonannon sitten, kun asia on selvinnyt. Saattaa kuitenkin olla tiukassa kaikkien osapuolten kuuleminen. Esimerkiksi Karmavuota ei aikaisemmin ole tavattu. Hän on kuitenkin keskeinen vaikuttaja Leppäharjun ja Rinnevaaran kanssa.
Koetetaan nyt olla sotkematta vanhoja asioita. Hoidetaan nyt nämä tuoreimmat
kaupungin varojen käytöt. Ihmetellä täytyy, että keskustapuolue Pyhäjärvelä sallii tällaista menettelyä ja kaupungin varojen käyttöä omiin valituksiinsa.
Toivoa vielä on, että nuoremmat ovat rehellisempiä ja antavat vapautuksen näille
kieroille . Teillä nuorilla on oltava siiviilirohkeutta, käyttäkää sitä nyt. Se on jo puolueen kannaltakin tärkeää, että puhdistus tapahtuu.
Vanhimmat asiat ensin. Kyllä näitä riittää.
Mikä on tilanne? Onko Parkkinen pyytänyt anteeksi valheitaan vai ei! Toisessa kerjussa on kahdenlaista tietoa. Olis hyvä tietää!
Piispanen on päätöksessään(11.8.2011) todennut, että VT Jyrki Karmavuo on 5.8.2011 soittanut
poliisiylitarkastajalle(Piispaselle) ja ilmoittanut, ettei Laukkasesta ole tehty tutkintapyyntöä., eikä kaupunginhallitus ole tehnyt tutkintapyyntöä.
Kuka siis paperin toimitti Piispaselle ( kirjeessä ei ole kaupungin vaakunaa ja allekirjoitustakin voi epäillä oikeaksi). Valtakirjaa ei Piispasen päätöksessä(11.8.2011), jossa luetellaan asiakirjat, jotka ovat päätöksen liitteenä, siis avointa asianajovaltakirjaa ei ole merkitty
liiteluetteloon . Sitä ei ole tässä päätöksessä ollut, sehän on nyt selvä.
Herää vahva epäilys, että mistä Rapo, kangasharju,aittokoski, savolainen ja asko kauranen saivat sen aloitteeseensa v. 2011 (liitteet hallituksen listalla ). Tästä voisi laittaa yhden tutkimuksen.
Yksi avoin asianajovaltakirja on ollut ja se on liitetty HHankilan kotipaikkaselvitykseen ja päiväys on valtakirjassa 21.6.2011. Samalla päiväyksellä oleva avoin asianajovaltakirja on em. valtuutettujen aloitteessa, jossa halutaan selvittää Sami Laukkasen tutkintapyyntöä. Aloite on kaup.valt. § 53/2011
Tutkitaanko nyt ensin se, ja kuulustellaan, miten toisen asian yhteydessä ollut valtakirja on siirretty heidän aloitteeseen.
Ja erityisesti, mistä se on saatu. Kaupunginvirastolta vai keneltä??
Kaiken kaikkiaan on todettavissa, että tekninenjohtaja Sami Laukkasta on pyritty suojelemaan yleiseltä medialta näissä yhteyksissä käsiteltävistä asiasta (lentokenttä oy). Siinä syy, että päätös on tehty periaatteella, ettei sitä julkaista.
Tikanmäki ja Laukkanen tekivät itse asiasta suurieleisesti tiedotustilaisuuden, josta on monia lehtileikkeleitä, ihan Kaleva-lehteä myöten.
Yksi johtamisstoori päätösten ja kaupungin tiedotteiden valossa aikajärjestyksessä:
20.6.2011 kaupunginhallitus on pitänyt kokouksen, jossa on useammassa pykälässä käsitelty lentokenttäasiaa ja lisäksi asioiden 3 ja 4 osalta määrännyt päätökset asiakirjoineen salaisiksi.
21.6.2011 kaupunginhallitus on pitänyt uuden kokouksen ja pykälässä 178 päättänyt, että salaisuuspäätökset puretaan. Kyse on ollut lausunnon antaminen/oikaisuvaatimus Sami Laukkanen ja tutkintapyyntö)Heikki Hankila.
21.6.2011 Kaupunki on järjestänyt tiedotustilaisuuden, jossa paikalla mm. hallituksen puheenjohtaja, kaupunginjohtaja sekä asianajaja Karmavuo, joka kertoi kaupungin tehneen tutkintapyynnön Laukkasesta/Lentokenttäasia. Iisalmen Sanomat ja Pyhäjärven Sanomat uutisoivat.
Tutkintapyyntöjä oli lähetetty Keskusrikospoliisille Vantaalle 22.6.2011 ja Keskusrikospoliisille Ouluun (Tutkintapyynnöt oli kirjoittanut Karmavuo Pyhäsalmen Lentokenttä Oy:n ja kaupungin puolesta.) Tutkintapyynnössä halutaan selvitystä
siihen, ovatko lentokentän päällikkö ja kaupungin tekninen johtaja ja kaikki valtuutetut toimineet aina pykälien mukaan.
5.8.2011 Karmavuo on ilmoittanut poliisille, että kaupunginhallitus ei ole tehnyt päätöstä tutkintapyynnön lähettämisestä Sami Laukkasesta. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja on samana päivänä vahvistanut asian puhelimitse poliisille.
Lehtijutussa Leppäharju kertoo, että kysymyksessä "täytyy olla väärennös ja se selvitetään seuraavaan valtuuston kokoukseen mennessä".
11.8.2011 Jokilaaksojen poliisin tutkintapäätös: Ei rikosta.
Asia on siis saanut päätöksensä. Kaupunginhallituksen tapa hoitaa asia on ollut outo.
Pykälät riviin- kirjoittajalle ja tiedoksi lukijoille:
20.6.2011 kaupunginhallitus
Kuka kirjoittaa?Joku, jolla on esityslista, sillä netissä ei ole asioita 3 ja 4.
Asiat 3 ja 4 ovat varmaankin olleet Hankilan kotipaikka-asia ja Laukkasen tutkintapyyntöasia, jolloin päädytty, ettei Laukkasesta tehdä tutkintapyyntöä.
Nämä asiat on kirjattu salaisiksi, ettei media pääse riepottelemaan .
21.6.2011 kaupunginhallitus on päättänyt uudessa kokouksessa § 178, että salaisuuspäätös puretaan.Kyseessa Sami Laukkasen oikaisuvaatimus/tutkintapyyntö ja Heikki Hankilan kotipaikka. Miten tähän tultiin?
Samana päivänä kaupunginjohtaja ja hallituksen pj lähtivät Ouluun neuvottelemaan mahdollisuutta, että työvoimatoimisto säilyisi Pyhäjärvellä. Klo 10.00 tuli tieto
radiosta ,että valtuuston listalla on tilapäisen valiokunnan perustaminen.Epäluottamusta kaupunginjohtajalle. Listaa ei ollut julkistettu, se julistettiin vasta klo 12.00.
Tikanmäki oli asian valmistellut kaupunginjohtajan tietämättä asiasta.
Tämän jälkeen on asiaa pöunnittu ja
Siinä tilanteessa päätös oli, että ei ole salattavaa, että pidetään lehdistötilaisuus ja ilmoitetaan tämä esillä oleva Hankilan asia ja Laukkasen asiassa.
VT Karmavuo oli matkalla kotiin edellisen päivän kokouksesta, mutta palasi Kokkolasta tähän tiedotustilaisuuteen. Olisi ollut satavarmaa siitä, jos Karmavuo olisi sanonut, että Laukkasesta on tehty tutkintapyyntö, niin olisi hallitus reagoinut. Juurihan edellisenä päivänä hallituksessa oli toisin päätetty kuin mitä nyt yritettään lehtitietojen mukaan vahvistaa todeksi.
(Iisalmen Sanomien lehtileike,jonka rapo ja kumppanit on aloitteeseensa laittaneet
puhuu Lentokenttäasiasta"Nyt kaupunki onkin tehnyt tutkintapyynnön tapahtumista. Tutkintapyynnössä haetaan selvitys siihen, ovatko lentokentän päällikkö, kaupungin tekninen johtaja ja kaikki valtuutetut toimineet asiassa pykälien mukaan". Huom. kyseessä on Lentokenttäasian selvittäminen, ei tutkintapyyntöä Laukkasesta, joka paperi on liitetty aloitteeseen (ilman kaupungin vaakunaa jne...) Pyhäjärven Sanomat uutisoi seuraavasti:
"Hallitus oli antanut lentokenttäyhtiön asioiden selvittämisen tuoreelle kaupungin tekniselle johtajalle Sami Laukkaselle. Hän ei hallituksen mielestä tehtävässään onnistunut ja toimi hallituksen mukaan vastoin halllituksen päätöstä ja kaupunkikonsernin johtoa. Laukkanen itse on kokenut toimineensa saamiensa ohjeiden mukaan....... Lehti jatkaa laajasti kertomusta. Missään vaiheessa ei ole
uutisoitu tutkintapyynnön lähettämistä Sami Laukkasesta .Kysymyksessä on ollut
Lentokenttä Oy:n asia.Kuten IIsalmen Sanomien uutinen selkeästi kertoo, että kyseessä on ollut Lentokenttä asiat ja siitä syystä tehtävät tutkinnat.Lehti jatkaa:" "Jostakin on jäänyt ristiriita lentokenttäyhtiön sopimukseen.On tosi häikäilmätöntä toimintaa mitä pieni piiri pystyy pyörittämään ja kaivamaan maata jalkojen alta.Miten Tikanmäki on ottanut allekirjoitusoikeudet lentokenttäyhtiössä?Homma on perin juurin pengottava ja sitten valtuuston päätökseen tyydyttävä.", sanoo Pekka Päivärinta PJ. Sanomissa.
Karmavuo ei ole voinut sanoa väitetyllä tavalla, koska tutkintapyyntöä Laukkasesta ei ole tehty (se, kuka raakileen toimitti poliisiin, on hyvä kysymys)
Ei kuitenkaan Karmavuo,(Piispasen päätös 11.8.2011, jossa päätöksessä todetaan Karmavuoron lausunto asiasta), eikä hallitus, eikä kaupunginjohtaja, eikä hallituksen puheenjohtaja. Se on Faktaa, sano kuka mitä.
Mysteerio sinänsä on, kuka kavalsi ja oli JUUDAS ISKARIOT(että raakile joutui poliisiin, vaikka tutkintaa EI laukkasen kohdalla päätetty tehdä ja se, että valtuustoaloitteessa on avoin asianajovaltakirja, mitä ei ole Piispasen päätöksen liiteasiakirjana 11.8.2011.)
Jatkan päivitystä 22.6. seuraavaan osioon.
Jatkoa Hercule Poirotin kirjoitukseen: Tiedoksi Pykälät riviin nimimerkille
Tutkintapyyntöjä oli lähetetty kaksi Keskusrikospoliisille Vantaalle 22.6.2011.
Sen lähetti Lentokenttä Oy:n puolesta(valittu toimitsija) Karmavuo. Tutkintapyynnössä halutaan selvitystä siihen, ovatko lentokentän päällikkö, kaupungin tekninen johtaja ja
kaikki valtuutetut aina toimineet pykälien mukaan.-
Kaupunginhallitus teki tutkintapyynnön Oulun Keskusrikospoliisille sen seikan selvittämiseksi onko Heikki Hankilalla kotipaikkaoikeus. Kirjelmän laati VT Jyrki Karmavuo. Tähän asiakirjaan on annettu kaupungin puolesta Karmavuolle
avoin asianajovaltakirja, joka on päivätty 21.6.2011 ja suljettu kaupunginhallituksessa kirjekuoreen ja toimitettu postiin. ON VAIN YKSI VALTAKIRJA ja tähän asiaa.
Rapo, knit aloitteessa valtuustolle elokuu 2011, koskien laukkasta, esitetään tätä valtakirjaa (valtakirjaa ei ole Piispasen päätöksessä 11.8.2011).
11.8.2011 Piispanen Jokilaaksojen poliisista on tehnyt päätöksen syyttämättä
jättämisestä.
Päätöksessä kirjoitetaan, että 5.8.2011 varatuomari Jyrki Karmavuo on soittanut Piispaselle ja kertonut, ettei ole tehnyt tutkintapyyntöä Sami Laukkasesta kuin ei myöskään kaupunginhallitus (lue edelläkerrottu ja toimenpide ja päätös)
Päätöksen liitteet on lueteltu: Siinä on tekninen johtaja Sami Laukkasesta
tutkintapyyntö, joka on ilman kaupungin vaakunapaperia ja ilman päiväystä (siis raakile). Epäilenpä, että nimikirjoitus on "siirretty" allekirjoituksena, sillä tuskin Karmavuo allekirjoittaa asiakirjaa, joka oli vasta esillä kaupunginhallituksen kokouksessa, SIIS JUUDAS ISKARIOT ON KESKUUDESSAMME.
Avointa asianajovaltakirjaa, jota nyt rapo,a kauranen ja knit pitää todisteena, ei ole Piispasen päätöksen liiteluettelossa. (Mikäs rikos tämä on??)
Kaupunginhallitus käsitteli asiat rehellisesti ja yritti suojella Laukkasta ja Hankilaa.
Radiouutinen teki tarpeelliseksi antaa asiat julki.
Tikanmäki puukotti selkään niin kaupunginjohtajaa kuin kaupunginhallitusta.
Tikanmäki oli väärin perustein kerännyt 15 valtuutetun nimen kaupunginjohtajan ja hallituksen erottamiseksi, niin silloin tehtiin avoimesti
tiedote tapahtuneista .
Tässä tarttis jo vaikkapa kirkon apua, että selviäisi, kuka teki, kuka valehtelee ja kuka toimii (ainakin asiakirjan allekirjoittaja ensimmäinen on kirkkovaltuuston puheenjohtaja----- valitettavasti kaatuu vastuu sinnepäin ja jos totuuden kanssa on jotain tekemistä, niin selvitystä kaivataan, OTL??)
Tässäpä lyhykäisesti vastausta kiinnostuneille!
kaikkea sitä kuulee, kun käy kylillä ja näkee, kun lukee päätöksiä.
Syyttämättäjättämispäätöksessä poliisi näyttää sysäävän vastuun kaupungille ja lentokenttäyhtiön nimelliselle hallitukselle. Niin kuin pitääkin. Siis erityisesti epäselvien vuosien 2001 - 2008 aikaisille kaupunginjohtajille, tarrkastuslautakunnille ja kaupunginhallituksille. Keitä nämä sattuvat sitten olemaankaan, sitä päätöksestä ei ilmene.
Jos ei ole edes muodollista asemaa yhtiössä, miten syytettä voitaisiin nostaa? Näin se vain on. Vastuu on aina osakeyhtiön toimitusjohtajalla ja hallituksella.
Summa summarum. Mitäs läksitte.
Selityksiä ,selityksiä.Vastuunpakoilua, etujen tavottelua jne. Tätä se nykyään on.
Kyllä on turha mennä nutun alle kököttämään. Totta on että ennen asiat hoidettiin rehellisesti ja oikein. Mitään vilunkia ei ollut ja jos oli ei sitä suvaittu. Nyt viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana syyttömät kärsivät ja tekijät nauttivat ja keksivät uusia juonia ja kuvioita.
Sinä sillä sipuli, et ole perillä kuvioista joten älä edes yritä.
Epäselevät ovat tilit, lentokentän tili ja vastuuvapautta ei menneille vuosille ole annettu. Kyllä henkilö joka hoitaa asiat on aina vastuussa, hoitipa niitä sitten valittuna ja vielä suuremmalla syyllä jos ottaa tehtävät hoidettavaksi ilman valintaa ja määräystä.
vinksin vonksin taitaa olla monet jutut, eiköhän se perälauta vielä sulkeudukin kun tarpeeksi tyhjenee.
Onko yhtiön nimellinen toimitusjohtaja ja hallitus sivuutettu? Yhtiötä johdettu siis sivusta.
Muistelkaapa mitä Tikanmäki puhui A-studion ohjelmassa ja mitä Rapo ?
Että silleen.
Onhan tuossa selitystä kerrakseen. Sitä ei moni polika osaisikaan kirjoittaa asiaa noin selkeästi, että tattista vain! ja Palmusunnuntaita. Kävitkö kirkossa??
Minkätähden valtuutettu Asko Kauranen laittoi aloitteeseensa valtuuston(31.3.)pöytäkirjan liitteeksi oman selostuksensa Laukkasasiassa, vaikka hän ei ole ollut v. 2011 asianosainen, eikä mukana, ainoastaan kaupunginvaltuustolle allekirjoittaman aloitteen muodossa.
Miten hän pystyy ja kykenee todistamaan, että Rinnevaara tai Leppäharju on asiakirjan lähettänyt ilman hallituksen lupaa.
Hei ja Hoi!! Onko pojilla pelko pepussa. Tässä yritetään sotkea nyt Tikanmäen ja Vierulan asia. Taitaa olla 50 000 euron Vierulan laskussa enemmänkin maksatuksia
yksityisten valitusten johdosta kuin mitä on ymmärrettykään.
Haiskahtaa tunkiolle. Hyvää Pääsiäistä.
Turhaa parran pärinää. asiahan on jo poliisin ratkaisema, olkoot lähetetty ilmoituksia minne tahansa. Asiahan on poliisin taholta loppuun käsitelty.
Niinpä, kenttäyhtiön asioissa ei ole ollut rikoksellista eikä muidenkaan toiminnassa. Jotain hallinnollisia kokousasioita on jäänyt hoitamatta. Kaikki esille tullut on sellaista, joka olisi kuulunut kaupunginhallituksen havaittuaan seikan.
Ei kaikki kunnallishallinnon hoitaminen ole rikollista eikä rikosilmoituksia tarvita. Pitää vain ryhtyä johtamaan asioita oikealla tavalla. Sitä varten kunnilla on itsehallinto.
Pyhäjärven hallinnolla oli väärä käsitys asemastaan kuntalaisten asioiden hoitajana. He rupesivat kalastamaan olemattomia rikoksia. Saatiin paljon otsakkeita, eikä asiat sujuneet eteenpäin. Kas, kun rikokset puuttuivat.
Jos ei ollut Lentokenttäasiassa enempää aihetta, niin johan, johan.
Mutta nyt on
Tikanmäki,rapo,piippo,kangasharju ym:t ovat toimineet omassa asiassaan
kaupungin laskuun.
Eikö tämä ole jo asia, mikä on tutkittava
Naurettavaa tyhjän jauhamista. Voi mitä sakkia.
onpa merkillistä, että hyväksyt näköjään tämän toiminnan, että veronmaksajien
varoja käytetään omassa asiassa.
Hakeudu päättäjäksi ja tunne vastuusi.
Hakeudu päättäjäksi ja tunne vastuusi!!
enivei, Raimolle kiitos asioiden esille tuomisesta. Jatka hyvää työtä- edes joku joka koittaa saada oikeutta asioille.
Onko Lakitoimisto Peltonen LMR Oy:n ja siellä lakimies Vierula/Autio lasku
jo selvitetty. Onko olluyt yksityisten asioita 50 000 euron laskussa.?