Käyttömaksu ja vanhaauto

Oisko se kuitenkii ihan alus ollu 300mk ja uusist autoist ton 500mk?

Siihen päällystykseen ei ole rahaa juuurikaan ja uutisten mukaan tiestö rapistuu ja on jonkin verran jouduttu muuttamaan soratieksi kun päällysteeseen ei ole rahaa. Se oli yksi juttu, että sillä verolla katettaisiin päällystys kuluja, mutta muualle ne rahat näyttävät menevän vaikka maksu on korotettu hurjiin summiin eikä vieläkään riitä sinne minne ne on laitettu, varmaankin Kreikkaan. Miettusen hätätila hallitus keksi sen veron, joka sanottiin olevan hetkellinen ja lopetetaan. mutta huomattiin, että sieltähän tulee rahaa ja se tehtiin siksi pysyväksi ja kansaa pissatetaan siinäkin edelleen röyhkeästi ja raha ei mene edes maksajien eduksi, eli tiestöön.

Petetään kirjoitti:

Siihen päällystykseen ei ole rahaa juuurikaan ja uutisten mukaan tiestö rapistuu ja on jonkin verran jouduttu muuttamaan soratieksi kun päällysteeseen ei ole rahaa. Se oli yksi juttu, että sillä verolla katettaisiin päällystys kuluja, mutta muualle ne rahat näyttävät menevän vaikka maksu on korotettu hurjiin summiin eikä vieläkään riitä sinne minne ne on laitettu, varmaankin Kreikkaan. Miettusen hätätila hallitus keksi sen veron, joka sanottiin olevan hetkellinen ja lopetetaan. mutta huomattiin, että sieltähän tulee rahaa ja se tehtiin siksi pysyväksi ja kansaa pissatetaan siinäkin edelleen röyhkeästi ja raha ei mene edes maksajien eduksi, eli tiestöön.

Keskustelin teitten rakennusfirman johtajan kanssa. Henkilöautoilijoiden piikkiin sysätään syy teitten rapistumiselle, mutta se ei ole niin. Sillä väittämällä kuitenkin rangotaan henkilöauton omistajia väärin perustein. Asiaan löytyy paikkansa pitävät perusteet, että se on väärin päättäjiltä rokottaa kevyt liikennettä. Luonto on yksi oleellisin tekijä. Vuoden ajalta kun noteerataan. Viime talvi oli pakkaseton ja maa oli pehmeä koko ajan ja kun vielä sataa vettä niin se pehmeyttää vielä maapohjaa entisestään. Tästä aiheutuu maan painuminen ja jossain määrin asfaltin kuluminen. Pakkasella tätä ei tapahdu, etenkään maan vajoamista, joka rikkoo tien pintaa. Henkilö autot vaikka ne kulkevat letkana ei tee maan vajoamiselle mitään, koska yhden auton paino ei ole mikään ja letkanakaan ne ei kohdista painoa mitään renkaan kohdalle ja ei aiheuta näin maan vajoamista pehmeän vuoden aikanakaan. Toista on raskas liikenne, mitä ei myönnetä propleeman aiheuttajaksi. Yksi raskaan liikenteen rengas kuormittaa tietä enemmin kuin henkilö auto neljän renkaan painolla yhteensä. Raskas liiketeen rengas kuormittaa tietä yhtä rengasta kohti tuhansilla kiloilla. Otetaan rekka, johon saadaan laittaa painoa kyytiin vielä maksimissaan vakka kuusikymmntä tuhatta kiloa. Tämä rassaa teitä, ei henkilö autot tee mitään, mutta niille laitetaan laskut teitten huolloista, koska ne kuluttavat tiet huonoon kuntoon, ei raskas liikenne ole siihen syyllinen. Raskas liikenne on se, joka täryttää pehmeänä vuoden aikana etenkin maastoa myös vajoittamaan tieastöä maan sisään, mutta se on laitettu henkilöautojen piikkiin maksamaan vaikka henkilöautot ei siihen pysty, ei niitten painosta tiet kärsi on ne kuitenkin niin jämäkästi tehty. Raskas liikenne on syyllinen siihen.

Näin on kirjoitti:

Keskustelin teitten rakennusfirman johtajan kanssa. Henkilöautoilijoiden piikkiin sysätään syy teitten rapistumiselle, mutta se ei ole niin. Sillä väittämällä kuitenkin rangotaan henkilöauton omistajia väärin perustein. Asiaan löytyy paikkansa pitävät perusteet, että se on väärin päättäjiltä rokottaa kevyt liikennettä. Luonto on yksi oleellisin tekijä. Vuoden ajalta kun noteerataan. Viime talvi oli pakkaseton ja maa oli pehmeä koko ajan ja kun vielä sataa vettä niin se pehmeyttää vielä maapohjaa entisestään. Tästä aiheutuu maan painuminen ja jossain määrin asfaltin kuluminen. Pakkasella tätä ei tapahdu, etenkään maan vajoamista, joka rikkoo tien pintaa. Henkilö autot vaikka ne kulkevat letkana ei tee maan vajoamiselle mitään, koska yhden auton paino ei ole mikään ja letkanakaan ne ei kohdista painoa mitään renkaan kohdalle ja ei aiheuta näin maan vajoamista pehmeän vuoden aikanakaan. Toista on raskas liikenne, mitä ei myönnetä propleeman aiheuttajaksi. Yksi raskaan liikenteen rengas kuormittaa tietä enemmin kuin henkilö auto neljän renkaan painolla yhteensä. Raskas liiketeen rengas kuormittaa tietä yhtä rengasta kohti tuhansilla kiloilla. Otetaan rekka, johon saadaan laittaa painoa kyytiin vielä maksimissaan vakka kuusikymmntä tuhatta kiloa. Tämä rassaa teitä, ei henkilö autot tee mitään, mutta niille laitetaan laskut teitten huolloista, koska ne kuluttavat tiet huonoon kuntoon, ei raskas liikenne ole siihen syyllinen. Raskas liikenne on se, joka täryttää pehmeänä vuoden aikana etenkin maastoa myös vajoittamaan tieastöä maan sisään, mutta se on laitettu henkilöautojen piikkiin maksamaan vaikka henkilöautot ei siihen pysty, ei niitten painosta tiet kärsi on ne kuitenkin niin jämäkästi tehty. Raskas liikenne on syyllinen siihen.

Tuleeehan niitä kuoppia yleenä aina samoihin kohtiin asfalttiteillä missä raskasliikenne
ei edes liiku.

Suomi on niin pieni maapläntti että sillä virkaa. Ainut niin seuraa olisi Ruotsi ja Norja.

Ei virkaa kirjoitti:

Suomi on niin pieni maapläntti että sillä virkaa. Ainut niin seuraa olisi Ruotsi ja Norja.

Kuopat teille tulee ptien pojan huonoudesta. Pohja kun antaa åeriksi niin asfaltti tippuu ja rikkoutuu. Ei siihen henklöautojen paino ole rikkoja vaan mitä vetisempi kesä on ja tämä talvi oli otollinen asfaltin rikkoja kun vesi on lillunut maastossa vuoden ympäri ja maa painuu aina ja rekat on rankkoja tärytys vehkeitä kymmenillä tonneilla kohdistuen pienelle alueelle. Päättäjät on kyllä henkilö autoilijoita valmiita rokottamaan ja syyttämään, että ne on rikkojia, ei muut. Todellisuudessa ne ei aiheuta tiepohjan sortumista ja asfaltin kuluminen on rekkojen alla hurjaa ja iso numero vaan henkilöautoille. Niitä kun on niin paljon, niin siinä on hyvä kohde rankoa perusteettomasti.