Olen huomannut, että nimenomaan RKP:n naispoliitikot ovat selvästi kovempia pakkoruotsittajia kuin miespoliitikot. Thors, Wideroos, Henriksson ja Nylander edustavat kovinta linjaa puolueessa.
Sen sijaan miehet ovat suvaitsevaisempia. Torvalds jopa kannattaa pakkoruotsin poistoa. Wallin oli jyrkkä enemmänkin asemansa takia, kuin aatteen takia. Sama koskee Haglundia.
Magmankin eräs miespuolinen surujohtaja sallisi enemmän kielivapautta.
Mistä johtuu surueliitin naisten kiihkoilu? Mielenkiintoinen kysymys.
Sen sijaan miehet ovat suvaitsevaisempia. Torvalds jopa kannattaa pakkoruotsin poistoa. Wallin oli jyrkkä enemmänkin asemansa takia, kuin aatteen takia. Sama koskee Haglundia.
Magmankin eräs miespuolinen surujohtaja sallisi enemmän kielivapautta.
Mistä johtuu surueliitin naisten kiihkoilu? Mielenkiintoinen kysymys.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Surueliitin etuoikeutetusta asemasta yhteiskunnassamme hyötyvät enemmän naiset kuin miehet. Koska miehet ovat vielä yleensä paremmassa asemissa kuin naiset.
Siten surueliitin naisilla on enemmän hävittävää, jos etuoikeudet poistuvat.
Ne ovat saaneet pakit suomenkieliseltä mieheltä ja joutuvat tyytymään muumi"mieheen".
Katsopa hieman pakkoruotsitusta kannattavia naisia. Jos pakkoruotsi poistuu, poistuvat samalla koht sillään sen tuomat etuiluoikeudet ja mistä sitten tämä missiryhmä saa töitä.
Eikö kaksisuuntainen mielenhäiriö ole näillä tavallinen? Päivi Storgårds esimerkiksi.
Jos suomenkielinen suomalainen päätyy RKP:n varapuheenjohtajaksi, niin kyllä siinä aika paha mielisairaus täytyy olla taustalla.
Mies kestää enemmän paineita.
Armeijassa oli yksi nainen miessotilaiden mukana vollottamassa, valittamassa ja välillä tahditonta menkkaverihuutoa. Se oli pelkästään taakka siellä. Lopulta ymmärsi tai siirrettiin vemppaamaan vaan sinne kassulle.
"Surueliitin etuoikeutetusta asemasta yhteiskunnassamme hyötyvät enemmän naiset kuin miehet. Koska miehet ovat vielä yleensä paremmassa asemissa kuin naiset. Siten surueliitin naisilla on enemmän hävittävää, jos etuoikeudet poistuvat."
Tämä on totta.
Sama logiikka pätee siihen, että erityisesti koulutetut suomenkieliset naiset ovat pakkoruotsin takana. Myös heidän etunsa, siis virkansa, pätevyytensä ja paikkansa verkostoissa, liittyvät oleellisesti turhan kielen hyväksymisen ja osaamisen kautta osoitettuun "pätevyyteen".
Naisille kielet ovat yleensä helppoja ja siksi he näkevät oitis, mitä pakkoruotsi voi tarjota ja tarjoaa heille itselleen ja heidän tyttärilleen.
Tuo on varmaan painava syy. Kouluaikoinani tytöt olivat selvästi yliedustettuja kielilinjalla ja pojat taas matikka- ja reaalilinjoilla.
Naisten pätevyys on paljon enemmän kielissä, kun taas miesten itse asioissa. Kun on satsannut paljon ruotsin kieleen, niin sitä kannattaa oman edun takia, vaikka tietääkin pakkoruotsituksen väärämieliseksi.
Kyse on henkilökohtaisesta moraalista. Kieleen perustuva etuilusysteemi murentaa sitä nimenomaan molempien kansanosien naisväestössä.
Mikä taas on yksi hyvä syy lisää vastustaa pakkoruotsitusta!