Olen viihtynyt tällä palstalla nyt jo noin kaksi kuukautta. Palstalla kierrätetään lukuisia sellaisia uskomuksia vanhoillislestadiolaisista, joilla ei kaiken järjen mukaan ole mitään todellisuuspohjaa (tai ainakin niiden todellisuuspohja on hyvin hatara).
Ajattelin tässä avauksessa listata kaikki ne hassut käsitykset, joihin olen itse törmännyt. Te muut palstalaiset voitte sitten lisätä puuttuvat joukkoon. Vastaväitteitäkin saa tietysti esittää. Onhan tämä keskustelupalsta.
Jotkut näistä uskomuksista eivät välttämättä ole niinkään hauskoja, vaan pikemminkin säälittäviä. Ne kertovat usein paljon enemmän esittäjästään kuin veeällistä.
1) Vanhoillislestadiolaisten mielestä edestä täytettävät pyykinpesukoneet ovat syntiä. Tällaisen pesukoneen ikkunastahan saattaa avautua mitä irstain näky: Alusvaatteet pyörivät villisti ympäri. Pahimmillaan joukossa on sekä miesten että naisten alusvaatteita.
(Tämä sama uskomus on muistaakseni liitetty myös mormoneihin ja romaneihin. Pitäneeköhän heidänkään kohdallaan paikkansa?)
2) Vanhoillislestadiolaisten mielestä verhot ovat syntiä. Voivathan ikkunoiden eteen vedetyt verhot yllyttää ihmisiä kaikenlaiseen riettauteen. Verhottomassa taloudessa taas tulee elettyä kaikin puolin siveästi. Koko ajanhan on vaarana, että joku tulee ikkunan taakse kurkkimaan.
(Tämä uskomus on liitetty myös esikoislestadiolaisiin. Pitäneeköhän heidänkään kohdallaan paikkansa?)
3) Suviseurojen aikana koko lähitienoon kaupat tyhjenevät oluesta ja kondomeista. Tämän uskomuksen lähisukulainen on seuraava väite: Siivottaessa suviseura-aluetta paikalta löytyy paljon tyhjiä kaljapulloja ja käytettyjä kondomeja.
Tässä ylimalkainen tutkimussuunnitelma sinulle, joka haluat selvittää tämän uskomuksen todenperäisyyttä:
Laita harpin kärki kartalle ensi vuoden suviseura-alueen kohdalle. Piirrä ympyrä, jonka säde on esim. 20 kilometriä. Ota selvää kaikista tämän ympyrän sisään jäävistä paikoista, jotka myyvät olutta ja kondomeja.
Suostuttele kauppiaita yhteistyöhön tutkimuksessasi. Pyydä heitä raportoimaan näiden tuotteiden päivittäisestä myynnistä suviseurojen aikana. Raportointiaika voisi alkaa esim. viikkoa ennen suviseurojen alkua ja vastaavasti päättyä viikon päästä seurojen päättymisestä.
Saatuja myyntilukuja täytyisi sitten verrata esim. tämän vuoden vastaavan ajankohdan myyntilukuihin. Jokaiseen myyntipisteeseen täytyisi tietysti vielä pestata haastattelija, joka kysyisi hienovaraisesti kaikilta oluen ja kondomien ostajilta, ovatko he vanhoillislestadiolaisia suviseuravieraita.
Niin, löytyykö ketään, joka ottaisi tämän haasteen vastaan? Tutkimustulokset voisi sitten julkaista myös tällä palstalla. Niistä kaikki voisivat tarkistaa sen, onko tällä asialla meuhkaamisessa mitään järkeä.
(Tuon sukulaisväitteen tutkimiseksi joku voisi esim. tarjoutua järjestämään koko suviseurojen jätehuollon. Ennen jätteiden kaatopaikalle kippaamista ne tulisi tutkia tarkoin. Kaikki kondomit ja kaljapullot eroteltaisiin omiin pinoihinsa ja näin saataisiin selville niiden kokonaismäärä.)
Otaksun, että tätä uskomusta levittävät tavalliset "julkijumalattomat" suomalaiset, joille juopottelu ja irralliset seksisuhteet eivät ole vieraita.
Näistä ihmisistä olisi peräti riemullista, jos myös veeällät osoittautuisivat samanlaisiksi porsastelijoiksi. Näin tulisi todistetuksi se, että uskollisuudesta ja raittiudesta puhuminen on pelkkää tekopyhyyttä.
Tiedoksi tällaisille ihmisille: Suuri enemmistö uskovaisista elää aivan oikeasti siveästi ja raittiisti. Pelkästään jo tällaisten hyveellisten ihmisten olemassaolo voi saada jonkun "porsastelijan" tuntemaan huonoa omaatuntoa.
Omantunnon syytöksiä hän taas voi yrittää hiljentää pyrkimällä saattamaan uskovaiset "rikostovereikseen". Mielessään hän voi oikeuttaa sikailunsa sillä keksityllä väitteellä, että myös uskovaiset sikailevat.
Hän voipi tuntea vielä pientä ylpeyttäkin uskoviin nähden. Hänhän on rehellinen ihminen, joka sikailee julkisesti, kun taas tekopyhät uskovaiset tekevät sitä salaa.
4) Vl-naiset ovat miesten vallan alle alistettuja synnytyskoneita.
Tästäkään väitteestä ei tietysti kenelläkään ole esittää mitään tutkimustuloksia. Väitettä saatetaan perustella jonkun yksittäisen vl-naisen elämänkohtalolla. Samalla unohdetaan ne sadat ja tuhannet vl-naiset, jotka käsittääkseni ovat aivan tyytyväisiä rooliinsa suurperheen äitinä.
Vaikka joku vl-nainen kokisikin itsensä miesten vallan alle alistetuksi synnytyskoneeksi, tämä ei tietysti tarkoita sitä, että kaikkien vl-naisten tuntemukset olisivat samanlaiset.
He saattavat pitää lasten synnyttämistä ja kasvattamista maailman tärkeimpänä tehtävänä. Se voi olla suuri helpotuskin, ettei tarvitse haikailla minkään kodin ulkopuolisen hohdokkaan uran perään. Perheenäitinä olemisessa voi olla hohtoa riittämiin.
Jos joku uraorientoitunut sinkkunainen tarkastelee tiukasti omista lähtökohdistaan vl-äidin elämää, hän ei voi tulla muuhun lopputulokseen kuin siihen, että tämä äiti todellakin on vain alistettu synnytyskone.
Mutta ollakseen puolueeton tämän tarkastelijan tulisi kyetä katsomaan vl-naisia heidän omista lähtökohdistaan. Hänen olisi ymmärrettävä, etteivät kaikki todellakaan pidä suurimpina elämänarvoinaan kauneutta, vallankäyttöä, työuralla etenemistä ja taloudellista menestymistä.
5) Vl-miehet naivat niin kuin kanit. (Anteeksi tämä brutaali ilmaus, mutta se on juuri näillä sanoilla tullut tällä palstalla vastaan useasti.)
Tämä väite voitaisiin tietysti ymmärtää kahdellakin tavalla: Joko niin, että vl-miehet ovat tavallista himokkaampia, tai niin, että veeällille seksi on vain lyhyt suvunjatkamiseen tähtäävä pyrähdys.
Vl-perheiden suuri lapsimäärä ei tietysti todista mitenkään sitä, että vl-miesten seksuaalinen aktiivisuus olisi jotenkin tavallista suurempaa. Se vain on biologinen tosiasia, että jos aviopari hoitaa "aviolliset velvollisuutensa" ilman ehkäisyä, tästä on seurauksena melko säännöllisesti toistuvat raskaudet. Mitään kyltymätöntä himoa ei tähän tarvita.
Vai onko joku kenties todistanut tohtorinväitöksessään sen, että vl-miehet ovat keskimääräistä himokkaampia? Jälleen siis vetoan tähän: Todistakaa ihmiset väitteenne selvillä tutkimustuloksilla. Jos väitteen tueksi ei ole saatavilla mitään muuta kuin mutu-tietoa, jättäkää hassut väitteenne mieluummin esittämättä.
Tähtääkö vl-seksi sitten vain suvunjatkamiseen? Ei, onhan tälläkin palstalla moni vl puhunut seksistä Jumalan kauniina lahjana, jossa aviopuolisot saavat nauttia toistensa läheisyydestä.
Kyllä vl-liikkeestäkin varmasti löytyy seksuaalikielteisiä ihmisiä. Tälle asenteelleen he eivät kuitenkaan saa tukea Raamatusta. Seksuaalikielteisyyttä synnyttääkin varmaan enemmän vaikeat elämänkokemukset kuin kristillinen usko.
Siitä on muistaakseni olemassa ihan mustaa valkoisellakin, että uskovaiset kokevat seksielämänsä parempana kuin väestö keskimäärin. (Ja tässä sanalla uskovaiset ei tarkoiteta pelkästään vanhoillislestadiolaisia.)
Tällaista tutkimustulosta en tosin ihmettele yhtään: Kaikki vempaimethan pelaavat parhaiten, jos niitä käytetään ohjeiden mukaan. Seksi pelaa parhaiten, jos sitä käytetään Raamatun antamien käyttöohjeiden mukaan. Ja nämä käyttöohjeethan ovat: nainen ja mies elinikäisessä avioliitossa.
6) Mystiset Oulun miehet. Nämä miehet vilahtelevat yhtenään tällä palstalla. Mikä näiden SRK:n miesten asema vl-liikkeessä oikein on? Tämä on jäänyt minullekin melko epäselväksi.
Tällä palstalla heidät esitetään usein suurina vallankäyttäjinä, jotka pitävät koko herätysliikettä tiukasti otteessaan. Tämäkin taitaa kuitenkin olla sellainen uskomus, joka ei vastaa todellisuutta.
Voisiko joku asiantuntija pyrkiä raottamaan sitä mystisyyden verhoa, jonka taakse nämä "Oulun miehet" tällä palstalla jäävät.
7) Vl-saarnaajat luikertelevat vanhusten kuolinvuoteiden äärelle, saadakseen heidät testamenttaamaan omaisuutensa rauhanyhdistykselle.
Tämä väite on mauttomuudessaan suorastaan oksettava. Onneksi tällaista tarinaa taisi tälle palstalle tarjoilla vain yksi yksittäinen kirjoittaja. Eikä hän saanut itselleen siipeilijöitä. Eivät ihmiset sentään mitä tahansa näytä uskovan.
Kirjoittaja oli ilmeisesti joku turhautunut ilman perintöä jäänyt vainajan veljenpoika.
16.Hassuimmat käsitykset vl:istä
88
5920
Vastaukset
- Huuli pyöreänä
...ei savua ilman tulta.
- Larssi
minullekkin jopa, selvisi nuo asiat ja muitakin joita esim. Mar--ge luetteli. Kaikki on panettelua, jota minunkin päähäni oli iskostunut VL-uskosta. Siksipä en ollut saanut rauhaa eriseuroissa.
Voi ihme niitä parannussaarnoja, joissa annetaan syntejä anteeksi. Oli väitteitä, ett VL-liike kasvaa vain sisältäpäin, ja kuitenkin tiedän tapauksia, että ulkoapäinkin on tultu uskomaan. Tottahan vikoja löytyy, kun ihmisitä kyse, mutta Raamattu opettaa jossain, että kaikki tulee puhua parhain päin. - mar--ge
Kun sytytetään nuotio, siitä nousevan savun määrä on yleensä suoraan verrannollinen nuotion suuruteen. Mitä suurempi tuli sitä enemmän savua ja mitä pienempi tuli sitä vähemmän savua.
Nyt kaikki voivat aivan omatoimisesti päätellä, onko näissä tapauksissa nousseen savun määrä missään suhteessa itse nuotion suuruuteen.
Miten noin pikkiriikkinen tuli voi tuottaa vuoren kokoisen savupatsaan?
1) Tuli: Joku vl on ehkä joskus pitänyt edestä täytettävää pesukonetta syntinä.
Savu: Vanhoillislestadiolaisten mielestä edestä täytettävät pyykinpesukoneet ovat syntiä.
2) Tuli: Joku vl on ehkä joskus pitänyt verhoja syntinä.
Savu: Vanhoillislestadiolaisten mielestä verhot ovat syntiä.
3) Tuli: Suviseurojen aikana jonkin lähitienoon kaupan olut- ja kondomimyynti on ehkä saattanut joskus hieman kasvaa.
Savu: Suviseurojen aikana koko lähitienoon kaupat tyhjenevät oluesta ja kondomeista.
Tuli: Siivottaessa suviseura-aluetta paikalta on ehkä joskus löytynyt muutama tyhjä kaljapullo ja käytetty kondomi.
Savu: Siivottaessa suviseura-aluetta paikalta löytyy paljon tyhjiä kaljapulloja ja käytettyjä kondomeja.
4) Tuli: Jotkut vl-naiset saattavat kokea olevansa miesten vallan alle alistettuja synnytyskoneita.
Savu: Vl-naiset ovat miesten vallan alle alistettuja synnytyskoneita.
5) Tuli: Joillakin vl-miehillä seksuaalinen aktiivisuus on keskimääräistä suurempaa.
Savu: Vl-miehet naivat niin kuin kanit.
Tuli: Jotkut veeällät saattavat olla seksuaalikielteisiä.
Savu: Veeällät ovat seksuaalikielteisiä.
6) Tuli: ???
Savu: Mystiset Oulun miehet ovat suuria vallankäyttäjiä, jotka pitävät koko herätysliikettä tiukasti otteessaan.
7) Tuli: Jonkun vainajan veljenpoika on joskus jäänyt, mielestään epäreilusti, ilman perintöä.
Savu: Vl-saarnaajat luikertelevat vanhusten kuolinvuoteiden äärelle, saadakseen heidät testamenttaamaan omaisuutensa rauhanyhdistykselle. - Huuli pyöreänä
mar--ge kirjoitti:
Kun sytytetään nuotio, siitä nousevan savun määrä on yleensä suoraan verrannollinen nuotion suuruteen. Mitä suurempi tuli sitä enemmän savua ja mitä pienempi tuli sitä vähemmän savua.
Nyt kaikki voivat aivan omatoimisesti päätellä, onko näissä tapauksissa nousseen savun määrä missään suhteessa itse nuotion suuruuteen.
Miten noin pikkiriikkinen tuli voi tuottaa vuoren kokoisen savupatsaan?
1) Tuli: Joku vl on ehkä joskus pitänyt edestä täytettävää pesukonetta syntinä.
Savu: Vanhoillislestadiolaisten mielestä edestä täytettävät pyykinpesukoneet ovat syntiä.
2) Tuli: Joku vl on ehkä joskus pitänyt verhoja syntinä.
Savu: Vanhoillislestadiolaisten mielestä verhot ovat syntiä.
3) Tuli: Suviseurojen aikana jonkin lähitienoon kaupan olut- ja kondomimyynti on ehkä saattanut joskus hieman kasvaa.
Savu: Suviseurojen aikana koko lähitienoon kaupat tyhjenevät oluesta ja kondomeista.
Tuli: Siivottaessa suviseura-aluetta paikalta on ehkä joskus löytynyt muutama tyhjä kaljapullo ja käytetty kondomi.
Savu: Siivottaessa suviseura-aluetta paikalta löytyy paljon tyhjiä kaljapulloja ja käytettyjä kondomeja.
4) Tuli: Jotkut vl-naiset saattavat kokea olevansa miesten vallan alle alistettuja synnytyskoneita.
Savu: Vl-naiset ovat miesten vallan alle alistettuja synnytyskoneita.
5) Tuli: Joillakin vl-miehillä seksuaalinen aktiivisuus on keskimääräistä suurempaa.
Savu: Vl-miehet naivat niin kuin kanit.
Tuli: Jotkut veeällät saattavat olla seksuaalikielteisiä.
Savu: Veeällät ovat seksuaalikielteisiä.
6) Tuli: ???
Savu: Mystiset Oulun miehet ovat suuria vallankäyttäjiä, jotka pitävät koko herätysliikettä tiukasti otteessaan.
7) Tuli: Jonkun vainajan veljenpoika on joskus jäänyt, mielestään epäreilusti, ilman perintöä.
Savu: Vl-saarnaajat luikertelevat vanhusten kuolinvuoteiden äärelle, saadakseen heidät testamenttaamaan omaisuutensa rauhanyhdistykselle.Ei välttämättä nuotion suuruuteen, vaan kuivuuteen. Märät puut savuttavat enemmän kuin kuivat... Mistä sit märkyys johtuu? Ehkä tuuletuksen puutteesta!? Mutta periaatteessa olen kanssasi samaa mieltä. Kärpäsestä tulee helposti härkä.
- mar--ge
Huuli pyöreänä kirjoitti:
Ei välttämättä nuotion suuruuteen, vaan kuivuuteen. Märät puut savuttavat enemmän kuin kuivat... Mistä sit märkyys johtuu? Ehkä tuuletuksen puutteesta!? Mutta periaatteessa olen kanssasi samaa mieltä. Kärpäsestä tulee helposti härkä.
vl-liike on siis niin ummehtunut, että pienikin tuli tuottaa valtavan savupatsaan...
...kröhöm...menipäs vaikeaksi...mitä tähän oikein vielä veistelisi? ;-)
- larssi
Emävalhe, Väite V-Lestadiolisuudesta:
Perisyntiopin kieltäminen.
Tätä ei kielletä, vaan opetetaan, että ihminen on syntinen syntyessään, ja siksi tekee myös syntiä jatkossa.
On kuitenkin Jeesuksen lunastama, jolla on siten elämä ja vanhurskaus, eli usko (Room.5:18). Parannusta tehdään sitten uskon ja ymmärryksen kautta, omista tekosynneistä. Uskovainen ja pieni lapsi on kaksiosainen.
Kun ihminen on syntynyt ja lapsen uskossa pysynyt, ei tarvitse enää UUDESTISYNTYÄ ylhäältä.
Jos taas on uskosta luopunut, ihminen ei voi omin voimin myötävaikuttaa pelastukseensa, vaan tämä on Jumalan aikaansaannos (Joh.6:63). Tällöin ihminen syntyy uudesti. Luopunut palaa siten kasteen armoliittoon. - O.M
...ja perusteellinen, koska pahimmat räksyttäjät eivät ole siihen mitenkään reagoineet. Se on nettikeskustelujen perusongelma: hyvät, pohtivat ja perusteelliset viestit jäävät lukematta, koska ihmiset eivät jaksa syventyä yhteen viestiin minuuttia kauempaa. Provosointeihin reagoidaan provosoitumalla ja kärjistyksiin vastakärjistyksillä. Hyvä, että kuitenkin jaksat edes yrittää, ehkä joku lukee viestisi oikeasti tarkkaan ja tarkistaa käsityksiään.
- mar--ge
...löydä lukijansa. Ainakin tähän mennessä nämä avaukseni ovat keränneet ihan kiitettävästi keskustelijoita ja lukijoita.
Vaikka kirjoitankin usein pitkästi, pyrin tuottamaan mahdollisimman helppolukuista tekstiä. Huomaanhan itsekin säikähtäväni sellaisia pitkiä kirjoituksia, joissa kappaleet ovat mielettömän pitkiä ja teksti vaikeatajuista ja poukkoilevaa.
Lyhytjännitteisyydessäni sivuutan yleensä tuollaiset tuotokset. Ymmärrän, että joku menettelee vastaavasti minun kirjoitusteni kohdalla. Mutta se ei haittaa. Tältä palstaltahan jokainen varmasti löytää itselleen mieluisia kirjoituksia ja kirjoittajia.
- poikalapsi
No jaa, osa noista on muuten totta, toki osa vain. Olenpas itse nähnyt ja kokenut nuoruudessani, josta ei nyt niin kauan olekaan.
Sitä minä ihmettelen, miksi täällä joku mar-gen kaltainen harrastaa propagoimista. Jos pääosa väestä on vl-väkeä tällä palstalla, lukijat itse tietävät, mikä on totta ja mikä ei. Satunnaiset visiitinllä olevat - vaikka minä - taas eivät mar-gea usko, koska hän ei juuri perustele.
Ne todeksi näkemäni ovat 3, 4 ja osittain 6, mutta tuo 6 ei´toimine yleistäen ainakaan.- mar--ge
...koska en ole vl itse, eikä minusta koskaan sellaista tulekaan, vaikka tunnenkin tietynlaista sympatiaa veeälliä ja heidän uskoaan kohtaan.
Jos joku vl olisi kirjoittanut tämän avauksen, hänet olisi helppo teilata. Hänellähän olisi kirjoituksessaan vahvasti oma lehmä ojassa. Mutta minullahan ei tuollaista lehmää ole.
Periaatteessahan minulle ei ole mitään väliä sillä, mitä ihmiset ajattelevat veeällistä. Eiväthän nämä ajatukset kosketa minua.
Mutta voinhan silti yrittää oikaista joitakin veeälliin kohdistuvia uskomuksia, joita kaiken järjen mukaan tulisi pitää pikemminkin vitseinä kuin tosiasioina.
Esim. jos vanhoillislestadiolaiset saarnaavat juopottelun ja esiaviollisen seksin synniksi, minusta me voimme kaikki turvallisesti ajatella, että suuri enemmistö veeällistä myös elää tämän opetuksen mukaan. Ei tämä kaipaa mitään perusteluja.
Jos taas joku väittää, että vanhoillislestadiolaiset ovat tekopyhiä juopottelijoita ja irstailijoita, hänen on kyettävä perustelemaan väitteensä hyvin. Todistustaakka on kokonaan hänen harteillaan.
Niin, poikalapsi, tahtoisit varmaan esittää omat aukottomat todisteesi sille, että...
3)
...suviseurojen aikana koko lähitienoon kaupat tyhjenevät oluesta ja kondomeista.
...siivottaessa suviseura-aluetta paikalta löytyy paljon tyhjiä kaljapulloja ja käytettyjä kondomeja.
4)
...vl-naiset ovat miesten vallan alle alistettuja synnytyskoneita.
6)
...mystiset Oulun miehet ovat suuria vallankäyttäjiä, jotka pitävät koko herätysliikettä tiukasti otteessaan. - Take away...
mar--ge kirjoitti:
...koska en ole vl itse, eikä minusta koskaan sellaista tulekaan, vaikka tunnenkin tietynlaista sympatiaa veeälliä ja heidän uskoaan kohtaan.
Jos joku vl olisi kirjoittanut tämän avauksen, hänet olisi helppo teilata. Hänellähän olisi kirjoituksessaan vahvasti oma lehmä ojassa. Mutta minullahan ei tuollaista lehmää ole.
Periaatteessahan minulle ei ole mitään väliä sillä, mitä ihmiset ajattelevat veeällistä. Eiväthän nämä ajatukset kosketa minua.
Mutta voinhan silti yrittää oikaista joitakin veeälliin kohdistuvia uskomuksia, joita kaiken järjen mukaan tulisi pitää pikemminkin vitseinä kuin tosiasioina.
Esim. jos vanhoillislestadiolaiset saarnaavat juopottelun ja esiaviollisen seksin synniksi, minusta me voimme kaikki turvallisesti ajatella, että suuri enemmistö veeällistä myös elää tämän opetuksen mukaan. Ei tämä kaipaa mitään perusteluja.
Jos taas joku väittää, että vanhoillislestadiolaiset ovat tekopyhiä juopottelijoita ja irstailijoita, hänen on kyettävä perustelemaan väitteensä hyvin. Todistustaakka on kokonaan hänen harteillaan.
Niin, poikalapsi, tahtoisit varmaan esittää omat aukottomat todisteesi sille, että...
3)
...suviseurojen aikana koko lähitienoon kaupat tyhjenevät oluesta ja kondomeista.
...siivottaessa suviseura-aluetta paikalta löytyy paljon tyhjiä kaljapulloja ja käytettyjä kondomeja.
4)
...vl-naiset ovat miesten vallan alle alistettuja synnytyskoneita.
6)
...mystiset Oulun miehet ovat suuria vallankäyttäjiä, jotka pitävät koko herätysliikettä tiukasti otteessaan.Nämä Oulun miehet tosiaan aina vilahtelee paikon täällä palstalla. Minä voisin koittaa raottaa asiaa...
Oulun SRK:n konttorilla on johtajia paljon =)
Johtokunnan puheenjohtaja, pääsihteeri, talouspäällikkö ja kustannuspäällikkö.
Vanhoillislestadiolaisten määräksi on arvioitu noin 100000-150000, joten onko nämä 4 mielestäsi iso määrä Oulun pamppuja?
Näiden miesten harteilla ei ole raamatun tulkitseminen ry:lle vaan he hoitavat tittelinsä veroista työtä. (suviseurat, lähetystyö, kustanteet ja jne)
Oulusta käsin ei johdeta mitään muuta kuin Oulun aluetta, joten Helsingin ja Utsjoen välillä on aivan omat miehet. Jokaisella rauhanyhdistyksellä on toimikuntia, jotka suunnittelevat kevään, syksyn ja talven tapahtumia. (johtokunnat vaihtuu meilläpäin aika hyvin)
Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys (SRK) on vanhoillislestadiolaisuuden keskusjärjestö. SRK:n ja siihen kuuluvien rauhanyhdistysten tarkoituksena on niiden sääntöjen mukaan "herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää sekä edistää kristillissiveellisten elämäntapojen, kansanraittiuden ja isänmaallisen mielen vakiinnuttamista kansan keskuudessa".
Vanhoillislestadiolaisen käsityksen mukaan kirkon tehtävänä on opettaa kristinuskon perusteita ja juurruttaa niitä kansaan sekä hoitaa pyhät toimitukset. Liikkeen piirissä toimii noin 100 pappia ja lähes 700 maallikkosaarnaajaa.
Vanhoillislestadiolaisuus ja sen organisaatio kattaa koko Suomen. Jäsenmääriltään suurimmat rauhanyhdistykset ovat Oulussa (1700 jäs.), Helsingissä (1300 jäs.), Jyväskylässä (750 jäs.) ja Tampereella (720 jäs.). Vanhoillislestadiolaiset ovat Jämsän, Reisjärven ja Ranuan kristillisten kansanopistojen taustayhteisönä. Liikkeellä on leirikeskukset Hausjärvellä, Hankasalmella, Haapajärvellä, Siikajoella, Kuusamossa ja Rovaniemellä. Vanhoillislestadiolaisia asuu runsaasti Keski- ja Pohjois-Pohjanmaalla, Helsingin seudulla sekä Koillismaalla. Heitä on myös esimerkiksi Ruotsissa, Pohjois-Amerikassa, Venäjällä, Virossa, Norjassa, Englannissa, Saksassa ja Unkarissa. Ruotsin rauhanyhdistysten keskusjärjestönä toimii Sveriges Fridsföreningarnas Centralorganisation (SFC). Amerikassa vanhoillislestadiolaisten keskusjärjestö on Laestadian Lutheran Church (LLC). Venäjällä toimii nykyisin kahdeksan rauhanyhdistystä, Virossa yksi ja Norjassa yksi.
(Jäsen on aina yli 15 vuotias) - mar--ge
Take away... kirjoitti:
Nämä Oulun miehet tosiaan aina vilahtelee paikon täällä palstalla. Minä voisin koittaa raottaa asiaa...
Oulun SRK:n konttorilla on johtajia paljon =)
Johtokunnan puheenjohtaja, pääsihteeri, talouspäällikkö ja kustannuspäällikkö.
Vanhoillislestadiolaisten määräksi on arvioitu noin 100000-150000, joten onko nämä 4 mielestäsi iso määrä Oulun pamppuja?
Näiden miesten harteilla ei ole raamatun tulkitseminen ry:lle vaan he hoitavat tittelinsä veroista työtä. (suviseurat, lähetystyö, kustanteet ja jne)
Oulusta käsin ei johdeta mitään muuta kuin Oulun aluetta, joten Helsingin ja Utsjoen välillä on aivan omat miehet. Jokaisella rauhanyhdistyksellä on toimikuntia, jotka suunnittelevat kevään, syksyn ja talven tapahtumia. (johtokunnat vaihtuu meilläpäin aika hyvin)
Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys (SRK) on vanhoillislestadiolaisuuden keskusjärjestö. SRK:n ja siihen kuuluvien rauhanyhdistysten tarkoituksena on niiden sääntöjen mukaan "herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää sekä edistää kristillissiveellisten elämäntapojen, kansanraittiuden ja isänmaallisen mielen vakiinnuttamista kansan keskuudessa".
Vanhoillislestadiolaisen käsityksen mukaan kirkon tehtävänä on opettaa kristinuskon perusteita ja juurruttaa niitä kansaan sekä hoitaa pyhät toimitukset. Liikkeen piirissä toimii noin 100 pappia ja lähes 700 maallikkosaarnaajaa.
Vanhoillislestadiolaisuus ja sen organisaatio kattaa koko Suomen. Jäsenmääriltään suurimmat rauhanyhdistykset ovat Oulussa (1700 jäs.), Helsingissä (1300 jäs.), Jyväskylässä (750 jäs.) ja Tampereella (720 jäs.). Vanhoillislestadiolaiset ovat Jämsän, Reisjärven ja Ranuan kristillisten kansanopistojen taustayhteisönä. Liikkeellä on leirikeskukset Hausjärvellä, Hankasalmella, Haapajärvellä, Siikajoella, Kuusamossa ja Rovaniemellä. Vanhoillislestadiolaisia asuu runsaasti Keski- ja Pohjois-Pohjanmaalla, Helsingin seudulla sekä Koillismaalla. Heitä on myös esimerkiksi Ruotsissa, Pohjois-Amerikassa, Venäjällä, Virossa, Norjassa, Englannissa, Saksassa ja Unkarissa. Ruotsin rauhanyhdistysten keskusjärjestönä toimii Sveriges Fridsföreningarnas Centralorganisation (SFC). Amerikassa vanhoillislestadiolaisten keskusjärjestö on Laestadian Lutheran Church (LLC). Venäjällä toimii nykyisin kahdeksan rauhanyhdistystä, Virossa yksi ja Norjassa yksi.
(Jäsen on aina yli 15 vuotias)Tulihan tuossa jotakin uuttakin. Loppuosan tekstistäsi tosin taitaa voida lukea myös SRK:n kotisivuilta.
- O.M
Tälle palstalle (ja muillekin) yritti suviseurojen aikaan joku tunkea väitettä, että Nivalasta olisi kaupoista loppunut kalja. No joku paikallinen palstalainen soitti Nivalan suurimpiin kauppoihin eikä menekki ollut poikennut normaalista. Hän antoi varmuuden vakuudeksi Nivalan kolmen suurimman kaupan numerot. En itse nähnyt tarpeelliseksi varmistaa asiaa, koska en ole yli 20 suviseuroissa nähnyt ainuttakaan kaljapulloa. Viestien levittelijä taas kieltäytyi itsepintaisesti paljastamasta lähteitään. Ehkä omaa syntisyyttä lohduttaa jollain tapaa ajatella, että kyllähän ne veeällätkin, ovat vain tekopyhiä.
Kondomiväitettä ei olla puitu yhtä tarkkaan, mutta kuulostaa yhtä absurdilta. Tässä voidaan tyytyä toteamaan, että todistuksen taakka on väitteen esittäjällä. - mar--ge
O.M kirjoitti:
Tälle palstalle (ja muillekin) yritti suviseurojen aikaan joku tunkea väitettä, että Nivalasta olisi kaupoista loppunut kalja. No joku paikallinen palstalainen soitti Nivalan suurimpiin kauppoihin eikä menekki ollut poikennut normaalista. Hän antoi varmuuden vakuudeksi Nivalan kolmen suurimman kaupan numerot. En itse nähnyt tarpeelliseksi varmistaa asiaa, koska en ole yli 20 suviseuroissa nähnyt ainuttakaan kaljapulloa. Viestien levittelijä taas kieltäytyi itsepintaisesti paljastamasta lähteitään. Ehkä omaa syntisyyttä lohduttaa jollain tapaa ajatella, että kyllähän ne veeällätkin, ovat vain tekopyhiä.
Kondomiväitettä ei olla puitu yhtä tarkkaan, mutta kuulostaa yhtä absurdilta. Tässä voidaan tyytyä toteamaan, että todistuksen taakka on väitteen esittäjällä....
- mar--ge
Take away... kirjoitti:
Nämä Oulun miehet tosiaan aina vilahtelee paikon täällä palstalla. Minä voisin koittaa raottaa asiaa...
Oulun SRK:n konttorilla on johtajia paljon =)
Johtokunnan puheenjohtaja, pääsihteeri, talouspäällikkö ja kustannuspäällikkö.
Vanhoillislestadiolaisten määräksi on arvioitu noin 100000-150000, joten onko nämä 4 mielestäsi iso määrä Oulun pamppuja?
Näiden miesten harteilla ei ole raamatun tulkitseminen ry:lle vaan he hoitavat tittelinsä veroista työtä. (suviseurat, lähetystyö, kustanteet ja jne)
Oulusta käsin ei johdeta mitään muuta kuin Oulun aluetta, joten Helsingin ja Utsjoen välillä on aivan omat miehet. Jokaisella rauhanyhdistyksellä on toimikuntia, jotka suunnittelevat kevään, syksyn ja talven tapahtumia. (johtokunnat vaihtuu meilläpäin aika hyvin)
Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys (SRK) on vanhoillislestadiolaisuuden keskusjärjestö. SRK:n ja siihen kuuluvien rauhanyhdistysten tarkoituksena on niiden sääntöjen mukaan "herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää sekä edistää kristillissiveellisten elämäntapojen, kansanraittiuden ja isänmaallisen mielen vakiinnuttamista kansan keskuudessa".
Vanhoillislestadiolaisen käsityksen mukaan kirkon tehtävänä on opettaa kristinuskon perusteita ja juurruttaa niitä kansaan sekä hoitaa pyhät toimitukset. Liikkeen piirissä toimii noin 100 pappia ja lähes 700 maallikkosaarnaajaa.
Vanhoillislestadiolaisuus ja sen organisaatio kattaa koko Suomen. Jäsenmääriltään suurimmat rauhanyhdistykset ovat Oulussa (1700 jäs.), Helsingissä (1300 jäs.), Jyväskylässä (750 jäs.) ja Tampereella (720 jäs.). Vanhoillislestadiolaiset ovat Jämsän, Reisjärven ja Ranuan kristillisten kansanopistojen taustayhteisönä. Liikkeellä on leirikeskukset Hausjärvellä, Hankasalmella, Haapajärvellä, Siikajoella, Kuusamossa ja Rovaniemellä. Vanhoillislestadiolaisia asuu runsaasti Keski- ja Pohjois-Pohjanmaalla, Helsingin seudulla sekä Koillismaalla. Heitä on myös esimerkiksi Ruotsissa, Pohjois-Amerikassa, Venäjällä, Virossa, Norjassa, Englannissa, Saksassa ja Unkarissa. Ruotsin rauhanyhdistysten keskusjärjestönä toimii Sveriges Fridsföreningarnas Centralorganisation (SFC). Amerikassa vanhoillislestadiolaisten keskusjärjestö on Laestadian Lutheran Church (LLC). Venäjällä toimii nykyisin kahdeksan rauhanyhdistystä, Virossa yksi ja Norjassa yksi.
(Jäsen on aina yli 15 vuotias)"Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys (SRK) on vanhoillislestadiolaisuuden keskusjärjestö. SRK:n ja siihen kuuluvien rauhanyhdistysten tarkoituksena on niiden sääntöjen mukaan "herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää sekä edistää kristillissiveellisten elämäntapojen, kansanraittiuden ja isänmaallisen mielen vakiinnuttamista kansan keskuudessa"."
...mitä ne ovat? Löytyvätkö ne esim. netistä? Ovat kai kuitenkin julkisia asiakirjoja? - mar--ge
mar--ge kirjoitti:
"Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys (SRK) on vanhoillislestadiolaisuuden keskusjärjestö. SRK:n ja siihen kuuluvien rauhanyhdistysten tarkoituksena on niiden sääntöjen mukaan "herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää sekä edistää kristillissiveellisten elämäntapojen, kansanraittiuden ja isänmaallisen mielen vakiinnuttamista kansan keskuudessa"."
...mitä ne ovat? Löytyvätkö ne esim. netistä? Ovat kai kuitenkin julkisia asiakirjoja?Kuka tietää, mitä ovat nämä SRK:n ja rauhanyhdistysten säännöt? Näihin SRK:n sääntöihin taidettiin viitata myös jossain eilisessä puheenvuorossa toisessa avauksessa.
Niin, tietääkö kukaan, mistä nämä säännöt löytyisivät? - vl2003
mar--ge kirjoitti:
Kuka tietää, mitä ovat nämä SRK:n ja rauhanyhdistysten säännöt? Näihin SRK:n sääntöihin taidettiin viitata myös jossain eilisessä puheenvuorossa toisessa avauksessa.
Niin, tietääkö kukaan, mistä nämä säännöt löytyisivät?Vähän kiirettä pitää, mutta oikein nopea vastaus tähän ohimennen. Ry:n säännöt on suurinpiirtein kopioitu vastaavista lakipykälistä ja käsittelevät vuosikokouksen kokoonkutsumismenettelyä ja tällaisia. Ainoa kohta, jossa sivutaan uskonasioita, on juuri tämä tälläkin palstalla referoitu kappalae kristillisen ja siveän (vai miten se meni) elämäntavan ja arvojen edistämisestä. Rauhanyhdistys on maallinen yhdistys, jota tarvitaan, koska toiminnan organisointi vaatii rahan käsittelyä (sähkölasku, vesilasku, usein toimitilan omistaminen, ...).
- mar--ge
vl2003 kirjoitti:
Vähän kiirettä pitää, mutta oikein nopea vastaus tähän ohimennen. Ry:n säännöt on suurinpiirtein kopioitu vastaavista lakipykälistä ja käsittelevät vuosikokouksen kokoonkutsumismenettelyä ja tällaisia. Ainoa kohta, jossa sivutaan uskonasioita, on juuri tämä tälläkin palstalla referoitu kappalae kristillisen ja siveän (vai miten se meni) elämäntavan ja arvojen edistämisestä. Rauhanyhdistys on maallinen yhdistys, jota tarvitaan, koska toiminnan organisointi vaatii rahan käsittelyä (sähkölasku, vesilasku, usein toimitilan omistaminen, ...).
Löysin sen viestin, johon jo viittasinkin.
"Toimittiin SRK:n sääntöjen mukaisesti!
Kirjoittanut: Lasse S. 4.10.2004 klo 21.01
Toisin kuin yleisesti luullaan, Vantaan tapauksessa toimittiin täysin SRK:n sääntöjen mukaisesti. Arvostelu ja kyseenalaistaminen tulee aina vaientaa yhteisön turvallisuuden vuoksi. Näin toimitaan ja tullaan aina jatkossakin toimimaan."
Mitä SRK:n sääntöjä se Lasse S. tässä oikein tarkoittaa? Onko Lasse S. provosoiva huijari, vai löytyykö hänen mainitsemiaan sääntöjä? - kyllä vain
mar--ge kirjoitti:
Löysin sen viestin, johon jo viittasinkin.
"Toimittiin SRK:n sääntöjen mukaisesti!
Kirjoittanut: Lasse S. 4.10.2004 klo 21.01
Toisin kuin yleisesti luullaan, Vantaan tapauksessa toimittiin täysin SRK:n sääntöjen mukaisesti. Arvostelu ja kyseenalaistaminen tulee aina vaientaa yhteisön turvallisuuden vuoksi. Näin toimitaan ja tullaan aina jatkossakin toimimaan."
Mitä SRK:n sääntöjä se Lasse S. tässä oikein tarkoittaa? Onko Lasse S. provosoiva huijari, vai löytyykö hänen mainitsemiaan sääntöjä?Selvä provo.
Näitä ”asiallisia” provoja ilmaantuu tänne aina silloin tällöin. Ulkopuolinen tulee helposti narutetuksi, ja se on tietenkin kirjoittajan tarkoituskin. - vl2003
mar--ge kirjoitti:
Löysin sen viestin, johon jo viittasinkin.
"Toimittiin SRK:n sääntöjen mukaisesti!
Kirjoittanut: Lasse S. 4.10.2004 klo 21.01
Toisin kuin yleisesti luullaan, Vantaan tapauksessa toimittiin täysin SRK:n sääntöjen mukaisesti. Arvostelu ja kyseenalaistaminen tulee aina vaientaa yhteisön turvallisuuden vuoksi. Näin toimitaan ja tullaan aina jatkossakin toimimaan."
Mitä SRK:n sääntöjä se Lasse S. tässä oikein tarkoittaa? Onko Lasse S. provosoiva huijari, vai löytyykö hänen mainitsemiaan sääntöjä?Toistan 29.9.2004 klo 09.59 kirjoittamani tekstin, josta itse totesit, että "viiltävä analyysi". (http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000004828496).
Tässä näemme hyvän esimerkin palstaa varsinkin aiemmin kiusanneista feikeistä. Kohtalaisen hyvällä suomen kielellä kirjoitetaan päällisin puolin asiallinen kirjoitus (siis ei räävittömyyksiä tms), joka kuitenkin sisältää ikäänkuin piilotettuna ajatuksen, että vanhoillislestadiolaiset ajattelevat niin tai näin. Aikaisemmissa vastaavissa on mm. esitetty tapauksia, joista ikäänkuin vahingossa kävisi ilmi, että vl:t
- pakottaisivat 18-vuotiaat tyttärensä vanhojen miesten kanssa naimisiin
- eivät hyväksyisi naisjohtajuutta työelämässä
- jne jne.
Itse asia on taitavasti piilotettu viestiin niin, että satunnainen, vl-kristillisyyttä tuntematon lukija saa ikäänkuin ahaa-elämyksen, olettaessaan kirjoittajan todellakin olevan vl-kristitty, että kylläpä vl:t todellakin ovat pimeitä, jos noin ajattelevat, eivätkä edes tajua peitellä sitä tällä palstalla.
Tässä viestissä tällainen "vahingossa paljastuva", mutta siis todellisuudessa täysin perätön ajattelutapa olisi:
- SRK:lla on yksityiskohtaiset säännöt, jossa säädellään sitä, kuinka yksittäinen uskovainen ajattelee, toimii ja tuntee
- uskonasiat katsotaan käsitellyksi mainituissa työmuodoissa (päiväkero, raamattuluokka, ...) jne. niin, että niitä ei sen jälkeen tarvitsisi miettiä.
Näinhän ei tietenkään ole.
Taitava feikki siis kysymyksessä. - vl2003
vl2003 kirjoitti:
Toistan 29.9.2004 klo 09.59 kirjoittamani tekstin, josta itse totesit, että "viiltävä analyysi". (http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000004828496).
Tässä näemme hyvän esimerkin palstaa varsinkin aiemmin kiusanneista feikeistä. Kohtalaisen hyvällä suomen kielellä kirjoitetaan päällisin puolin asiallinen kirjoitus (siis ei räävittömyyksiä tms), joka kuitenkin sisältää ikäänkuin piilotettuna ajatuksen, että vanhoillislestadiolaiset ajattelevat niin tai näin. Aikaisemmissa vastaavissa on mm. esitetty tapauksia, joista ikäänkuin vahingossa kävisi ilmi, että vl:t
- pakottaisivat 18-vuotiaat tyttärensä vanhojen miesten kanssa naimisiin
- eivät hyväksyisi naisjohtajuutta työelämässä
- jne jne.
Itse asia on taitavasti piilotettu viestiin niin, että satunnainen, vl-kristillisyyttä tuntematon lukija saa ikäänkuin ahaa-elämyksen, olettaessaan kirjoittajan todellakin olevan vl-kristitty, että kylläpä vl:t todellakin ovat pimeitä, jos noin ajattelevat, eivätkä edes tajua peitellä sitä tällä palstalla.
Tässä viestissä tällainen "vahingossa paljastuva", mutta siis todellisuudessa täysin perätön ajattelutapa olisi:
- SRK:lla on yksityiskohtaiset säännöt, jossa säädellään sitä, kuinka yksittäinen uskovainen ajattelee, toimii ja tuntee
- uskonasiat katsotaan käsitellyksi mainituissa työmuodoissa (päiväkero, raamattuluokka, ...) jne. niin, että niitä ei sen jälkeen tarvitsisi miettiä.
Näinhän ei tietenkään ole.
Taitava feikki siis kysymyksessä.Tämä "älykäs" feikkaaminen on minusta sinänsä mielenkiintoinen ilmiö. Harkitsin hetken aikaa ilmoittautumista sheriffiksi palstan ollessa ilman sheriffiä, jotta olisin sheriffin työkaluilla voinut tutkia, onko näiden kaikkien takana yksi ja sama ihminen vai useampia, ja kuinka monta. Sitten päädyin kuitenkin siihen, että tuo ei ehkä ole oikea syy hakeutua sheriffiksi (vaikka kysymyksessä olikin puhdas mielenkiinto eikä niinkään ajatus, että olisin lähtenyt sen kummemmin henkilöllisyyttä selvittämään saatika tuota tietoa käyttämään), varsinkin jos palstan siivoamiseen ei todellisuudessa ole aikaresursseja.
- mar--ge
vl2003 kirjoitti:
Toistan 29.9.2004 klo 09.59 kirjoittamani tekstin, josta itse totesit, että "viiltävä analyysi". (http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000004828496).
Tässä näemme hyvän esimerkin palstaa varsinkin aiemmin kiusanneista feikeistä. Kohtalaisen hyvällä suomen kielellä kirjoitetaan päällisin puolin asiallinen kirjoitus (siis ei räävittömyyksiä tms), joka kuitenkin sisältää ikäänkuin piilotettuna ajatuksen, että vanhoillislestadiolaiset ajattelevat niin tai näin. Aikaisemmissa vastaavissa on mm. esitetty tapauksia, joista ikäänkuin vahingossa kävisi ilmi, että vl:t
- pakottaisivat 18-vuotiaat tyttärensä vanhojen miesten kanssa naimisiin
- eivät hyväksyisi naisjohtajuutta työelämässä
- jne jne.
Itse asia on taitavasti piilotettu viestiin niin, että satunnainen, vl-kristillisyyttä tuntematon lukija saa ikäänkuin ahaa-elämyksen, olettaessaan kirjoittajan todellakin olevan vl-kristitty, että kylläpä vl:t todellakin ovat pimeitä, jos noin ajattelevat, eivätkä edes tajua peitellä sitä tällä palstalla.
Tässä viestissä tällainen "vahingossa paljastuva", mutta siis todellisuudessa täysin perätön ajattelutapa olisi:
- SRK:lla on yksityiskohtaiset säännöt, jossa säädellään sitä, kuinka yksittäinen uskovainen ajattelee, toimii ja tuntee
- uskonasiat katsotaan käsitellyksi mainituissa työmuodoissa (päiväkero, raamattuluokka, ...) jne. niin, että niitä ei sen jälkeen tarvitsisi miettiä.
Näinhän ei tietenkään ole.
Taitava feikki siis kysymyksessä....toden totta.
- veeL
olen ollut kohta 20 vuotta vl enkä ole nähnyt ikinä taikka paremmin sanoen en ollut ikinä kuullutkaan "oulun miehistä" kunnes sitten törmäsin "oulun miehiin" ensimmäisen kerran täälä suomi24:sen palstalla pari viikkoa takaperin.Toki tiedän sen, että SRKn toimisto on oulussa. Toki tiedän myös että oulussa on paljon miespuolisia ihmisiä.(mystisistä miehistä en kylläkään tiennyt)
Tiedän myös että oulussa on Anttila-tavaratalo.
Meilläkin on voita jääkaapissa.- turiset.
Perheellisen elämä on oikeasti aika helvettiä, jos ei ymmärrä ehkäistä tai pidättäytyä välillä niin, että lapsiväli pysyisi sellaisena, että katrasta pystyy hoitaa. Valitettavan moni (minä myös) uskoo tai uskoi tähän niin, että on ajanut perheensä lähes ylipääsemättömiin vaikeuksiin. Vasta siinä vaiheessa aletaan ymmärtää, että eihän tällainen peli voi jatkua. Valitettavasti tehtyä ei kuitenkaan saa tekemättömäksi, eli se on kärsittävä mitä on itselleen antanut tulla.
- vl.kaveri
tästä avauksesta.
- mar--ge
...ilo oli kokonaan minun puolellani;-)
- usk.m
että olet noin rationaalinen ihminen. Vaikka kritisoit uskonkäsityksiämme (luonnollisesti minäkin uskon, että ne ovat oikeita), et ole alentunut samalle tasolle kuin suurin osa tällekin palstalle kirjoittavista ei-vl:stä.
Se, että näytät ymmärtävän vl-äitejä (ja naisia) on arvostettavaa. Minä kunnioitan yli kaiken kaikkia uskovaisia äitejä, ja jos joku törkimys menee solvaamaan heitä, näen oitis punaista. Vähän sama kuin omaa äitiäni alennettaisiin. Myös vl-isien halventaminen raivostuttaa. Ihan varmasti suurin osa heistä on rakastavia aviopuolisoita ja hyviä isiä lapsilleen.
Muita kohtia ei tarvitse edes kommentoida, sen verran naurettavia luuloja ne ovat.- mar--ge
Aina silloin tällöin tälle palstalle ilmaantuu kirjoituksia, joissa joku veeälläksi esittäytyvä nainen valittaa asemaansa "miesten vallan alle alistettuna synnytyskoneena".
Näissä teksteissä ei tosin käytetä juuri noita sanoja, mutta moni ei-vl-lukija tulkitsee ne kuitenkin tuolla tavalla.
Näistä kirjoituksista ei kuitenkaan koskaan tiedä, ovatko ne todellisia hätähuutoja vai jonkun ilkeän huijarin tuotoksia.
Pitäisin sitä melko todennäköisenä, että valtavan suuresta vl-joukosta kyllä löytyy sellaisiakin aviopareja, joiden yhteiselämä ei ole sieltä kaikkein onnellisimmasta päästä.
Vl-aviomiehistäkin saattaa löytyä niitä, jotka pitävät sekä vaimonsa että lapsensa "kovassa kurissa ja herran nuhteessa". Mutta olen aika vakuuttunut siitä, että nämä ovat vain harvinaisia yksittäistapauksia.
Tuntemani vl-miehet eivät ainakaan ole tällaisia tyranneja. (Taidanpa tietää jopa vl-perheitä, joissa nainen on vahvasti niskan päällä;-)
Negatiivisten yksittäistapausten perusteella ei kuitenkaan missään nimessä saa luoda kuvaa koko vl-liikkeestä.
Tällainen yleistäminen on aina arveluttavaa, riippumatta siitä, mihin sitä sovelletaan. Esim. me emme saa syyttää kaikkia romaneja varkaiksi, vaikka tietäisimmekin joidenkin romanien varastelevan.
Tällä palstalla on useita sellaisia veeälliä, jotka ovat kirjoittaneet tänne jo ties kuinka kauan. Näiden vakiokasvojen kirjoituksia pidän luotettavimpina. Tunnenhan heidän ajatuksensa ja linjansa jo pidemmältä ajalta.
Miesten ja naisten suhteista vl-liikkeessä on kirjoittanut hyvin muun muassa -Maria-. Yksi hänen kirjoituksensa, joka liittyy tähän aiheeseen, löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000004839718#22000000004839718
Tällaisen perustellun ja punnitun kirjoituksen painoarvo on mielestäni aivan toinen, kuin jonkun muutaman rivin valituksen naisten huonosta asemasta vl-liikkeessä.
Punnitkaa itse, ketä tässä oikein kannattaa uskoa. - pete
Kiintoisaa: naurettavia kohtia...keinoa kieltää oman lahkon vajavuudet. Mm. tuon kondomi- ja olutjutun ólen itse nähnyt omalla kotipaikallani, kun oli suviseurat joitakin vuosia sitten. Turha höpistä: ei uskottomille yhtäkkiä olut ja seksi alkanut niin paljon enemmän maistua, että kaupat tyhjenivät!
Toki mm. pyykkikonejuttu on ihan potaskaluulo varmaan alkujaankin, Itse olen nähnyt vl-kodissa ikkunallisen koneen monestikin. Sattuu meinaan olemaan uskoviakin perheitä meikäläisen reiteillä.
Naisen asema miehen alamaisena on ongelmallinen, koska kaikki hallitsijat eivät ymmärrä sivistyneesti toim ia naisen päänä. Siis tiedän alistavia vl-ukkoja, tiedän toisenlaisiakin. Seksihulluja ne vl-naiset kyllä ovat varmaan harvoin: kuka nyt koko ajan haluis paksuna ollakaan. Se nyt eio kyllä mahdu järkeen lainkaan, missä muka Raamatussa kielletään vastuullinen perhepolitiikka. En ole löytänyt, eikä ole täälläkään tullut muuta kuin jotain VT:n omituisi harhatulkintoja vastaan. - Petri
mar--ge kirjoitti:
Aina silloin tällöin tälle palstalle ilmaantuu kirjoituksia, joissa joku veeälläksi esittäytyvä nainen valittaa asemaansa "miesten vallan alle alistettuna synnytyskoneena".
Näissä teksteissä ei tosin käytetä juuri noita sanoja, mutta moni ei-vl-lukija tulkitsee ne kuitenkin tuolla tavalla.
Näistä kirjoituksista ei kuitenkaan koskaan tiedä, ovatko ne todellisia hätähuutoja vai jonkun ilkeän huijarin tuotoksia.
Pitäisin sitä melko todennäköisenä, että valtavan suuresta vl-joukosta kyllä löytyy sellaisiakin aviopareja, joiden yhteiselämä ei ole sieltä kaikkein onnellisimmasta päästä.
Vl-aviomiehistäkin saattaa löytyä niitä, jotka pitävät sekä vaimonsa että lapsensa "kovassa kurissa ja herran nuhteessa". Mutta olen aika vakuuttunut siitä, että nämä ovat vain harvinaisia yksittäistapauksia.
Tuntemani vl-miehet eivät ainakaan ole tällaisia tyranneja. (Taidanpa tietää jopa vl-perheitä, joissa nainen on vahvasti niskan päällä;-)
Negatiivisten yksittäistapausten perusteella ei kuitenkaan missään nimessä saa luoda kuvaa koko vl-liikkeestä.
Tällainen yleistäminen on aina arveluttavaa, riippumatta siitä, mihin sitä sovelletaan. Esim. me emme saa syyttää kaikkia romaneja varkaiksi, vaikka tietäisimmekin joidenkin romanien varastelevan.
Tällä palstalla on useita sellaisia veeälliä, jotka ovat kirjoittaneet tänne jo ties kuinka kauan. Näiden vakiokasvojen kirjoituksia pidän luotettavimpina. Tunnenhan heidän ajatuksensa ja linjansa jo pidemmältä ajalta.
Miesten ja naisten suhteista vl-liikkeessä on kirjoittanut hyvin muun muassa -Maria-. Yksi hänen kirjoituksensa, joka liittyy tähän aiheeseen, löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000004839718#22000000004839718
Tällaisen perustellun ja punnitun kirjoituksen painoarvo on mielestäni aivan toinen, kuin jonkun muutaman rivin valituksen naisten huonosta asemasta vl-liikkeessä.
Punnitkaa itse, ketä tässä oikein kannattaa uskoa.Miksi propagoit? Luuletko, että kukaan enää uskoo, ettet ole lestadiolainen itse?
Tietenkään yleistykset eivät usein toimi, mutta millä perusteella muka vl-miehet eivät olisi yhtä usein tyranneja kuin miehet yleensä? Laulat niin siirappista jollotusta, että alkaa oksettaa, kun itsekin jotain lahkoista tietää. - usk.m
pete kirjoitti:
Kiintoisaa: naurettavia kohtia...keinoa kieltää oman lahkon vajavuudet. Mm. tuon kondomi- ja olutjutun ólen itse nähnyt omalla kotipaikallani, kun oli suviseurat joitakin vuosia sitten. Turha höpistä: ei uskottomille yhtäkkiä olut ja seksi alkanut niin paljon enemmän maistua, että kaupat tyhjenivät!
Toki mm. pyykkikonejuttu on ihan potaskaluulo varmaan alkujaankin, Itse olen nähnyt vl-kodissa ikkunallisen koneen monestikin. Sattuu meinaan olemaan uskoviakin perheitä meikäläisen reiteillä.
Naisen asema miehen alamaisena on ongelmallinen, koska kaikki hallitsijat eivät ymmärrä sivistyneesti toim ia naisen päänä. Siis tiedän alistavia vl-ukkoja, tiedän toisenlaisiakin. Seksihulluja ne vl-naiset kyllä ovat varmaan harvoin: kuka nyt koko ajan haluis paksuna ollakaan. Se nyt eio kyllä mahdu järkeen lainkaan, missä muka Raamatussa kielletään vastuullinen perhepolitiikka. En ole löytänyt, eikä ole täälläkään tullut muuta kuin jotain VT:n omituisi harhatulkintoja vastaan.Sehän on sanomattakin selvää.
- mar--ge
Rationaalisuus on kivaa:-))
Tuntuu tosin siltä, ettei tällä palstalla oikein aina osata pitää rationaalisuutta arvossa.
Pyrin kirjoittamaan tälle palstalle sellaista tekstiä, joka olisi mahdollisimman johdonmukaista ja mahdollisimman hyvää suomenkieltä. Samanlaista pyrkimystä tuntuu kyllä olevan monella muullakin palstalaisella.
Olen saanut sellaisen vaikutelman, että jotkut toiset palstalaiset taas saattavat pitää jo pelkästään tällaista pyrkimystä rationaalisuuteen jotenkin epäilyttävänä.
Ajatellaan ehkä helposti, että meidän "rationalistien" jumalasuhdekin olisi pelkästään jotakin järkeilyä. Tästähän tällä palstalla heristellään sormea tuon tuosta: Ei saa järkeillä, vaan tulee ainoastaan uskoa niin kuin lapsi.
Olen tuosta aivan samaa mieltä. Uskoa en saa sydämeeni syttymään, vaikka kuinka järkeilisin. Jos tahdon lähestyä Jumalaa, jätän järkeni hyllylle. Uskon vain. Näin voin sanoa ehkä hieman kärjistetysti.
Jos taas haluan lähestyä teitä kanssaihmisiä tällä palstalla, toivon, että voisin ottaa käyttöön kaikki ne järjen rippeet, jotka Jumala on suuressa armossaan minullekin suonut.
Mitä enemmän järkeilen ollessani tekemisissä toisten ihmisten kanssa, sitä paremmin tulen ymmärretyksi. Ja tämähän on hyvä asia, eikö vain?
Mutta se on mielestäni harkitsematon ja väärä syytös, että minä tai kuka tahansa muu palstan "rationalisteista" pyrkisi lähestymään myös Jumalaa järkeilemällä.
Ugh, olen puhunut! ;-) - mar--ge
Petri kirjoitti:
Miksi propagoit? Luuletko, että kukaan enää uskoo, ettet ole lestadiolainen itse?
Tietenkään yleistykset eivät usein toimi, mutta millä perusteella muka vl-miehet eivät olisi yhtä usein tyranneja kuin miehet yleensä? Laulat niin siirappista jollotusta, että alkaa oksettaa, kun itsekin jotain lahkoista tietää....enkä varsinkaan vanhoillislestadiolainen. Tämän tietävät varsin hyvin kaikki ne, jotka ovat näitä kirjoituksiani vähääkään enempää lukeneet.
Vai mitä sanoisivat (vanhoillis)lestadiolaiset näistä opinkäsityksistäni:
1) Lapset syntyvät maailmaan epäuskoisina.
2) Kasteessa annetaan synnit anteeksi.
3) Ehtoollisessa annetaan synnit anteeksi.
4) Synnit voi uskoa anteeksi myös luetun sanan välityksellä.
5) Ei-abortoivat ehkäisymenetelmät ovat sallittuja.
6) Pelastua voi myös muussa "laumassa" kuin vl-liikkeessä.
Niin, nämä (tunnustuksellista) luterilaisuutta edustavat näkemykset ovat täysin vastakkaisia vl-opeille.
Olen tunnustuksellinen luterilainen. (Vanhoillis)lestadiolaista minusta ei kyllä saa tekemälläkään.
Saanpa kai silti heitä puolustaa silloin, kun näen sen aiheelliseksi.
Kysymys: "...millä perusteella muka vl-miehet eivät olisi yhtä usein tyranneja kuin miehet yleensä?"
Vastaus: Kun usko syttyy ihmisen sydämessä, hänen elämänsä muuttuu. Suomalaisissa perheissä on valitettavan yleistä juopottelu ja siitä usein seuraava perheväkivalta.
Kun perheenisä tulee uskoon, viina jää ja hän alkaa kohdella vaimoaan ja lapsiaan kunnioittavasti. Tämä on Jumalan ihmettä. Täyttä totta monen kohdalla. Ei ollenkaan siirappia. - nyk.ope
mar--ge kirjoitti:
...enkä varsinkaan vanhoillislestadiolainen. Tämän tietävät varsin hyvin kaikki ne, jotka ovat näitä kirjoituksiani vähääkään enempää lukeneet.
Vai mitä sanoisivat (vanhoillis)lestadiolaiset näistä opinkäsityksistäni:
1) Lapset syntyvät maailmaan epäuskoisina.
2) Kasteessa annetaan synnit anteeksi.
3) Ehtoollisessa annetaan synnit anteeksi.
4) Synnit voi uskoa anteeksi myös luetun sanan välityksellä.
5) Ei-abortoivat ehkäisymenetelmät ovat sallittuja.
6) Pelastua voi myös muussa "laumassa" kuin vl-liikkeessä.
Niin, nämä (tunnustuksellista) luterilaisuutta edustavat näkemykset ovat täysin vastakkaisia vl-opeille.
Olen tunnustuksellinen luterilainen. (Vanhoillis)lestadiolaista minusta ei kyllä saa tekemälläkään.
Saanpa kai silti heitä puolustaa silloin, kun näen sen aiheelliseksi.
Kysymys: "...millä perusteella muka vl-miehet eivät olisi yhtä usein tyranneja kuin miehet yleensä?"
Vastaus: Kun usko syttyy ihmisen sydämessä, hänen elämänsä muuttuu. Suomalaisissa perheissä on valitettavan yleistä juopottelu ja siitä usein seuraava perheväkivalta.
Kun perheenisä tulee uskoon, viina jää ja hän alkaa kohdella vaimoaan ja lapsiaan kunnioittavasti. Tämä on Jumalan ihmettä. Täyttä totta monen kohdalla. Ei ollenkaan siirappia.Tunnen melko paljon vl-perheitä sukulaisuudenkin vuoksi. Pari miestä taitaa olla sellaista, jotka ovat ns. saaneet parannuksen armon maailmasta. Kaikki muut ovat säilyneet vl-lapsuudenuskossa.
Lieneekö sillä kuitenkaan merkitystä? Minä itse joskus ajattelen, että porukkaan on voinut jäädä sellaisia, joille usko ei olekaan sydämenasia, vaan jokin muu sitoo porukkaan. Lähteminen ei ole helppo nakki, se vaatii rohkeutta! Siinähän voi joutua täysin tyhjän päälle.
Siksi näen siellä joskus kyllä sellaistakin, mikä on kaukana toisen ihmisen oikeasta kunnioittamisesta. Valitettavasti.
Mutta en yleistä, koska otokseni on niin suppea ja pintapuolinen. Kuka nyt toisen perheen sisälle näkisi? Ja vierailulla leikitään onnellista pariskuntaa!
Sitä paitsi kuka vl tulisi kertomaankaan tavalliselle, eivl-sukulaiselleen tai muulle ulkopuoliselle murheistaan? Ei taida olla talontapa. - mar--ge
pete kirjoitti:
Kiintoisaa: naurettavia kohtia...keinoa kieltää oman lahkon vajavuudet. Mm. tuon kondomi- ja olutjutun ólen itse nähnyt omalla kotipaikallani, kun oli suviseurat joitakin vuosia sitten. Turha höpistä: ei uskottomille yhtäkkiä olut ja seksi alkanut niin paljon enemmän maistua, että kaupat tyhjenivät!
Toki mm. pyykkikonejuttu on ihan potaskaluulo varmaan alkujaankin, Itse olen nähnyt vl-kodissa ikkunallisen koneen monestikin. Sattuu meinaan olemaan uskoviakin perheitä meikäläisen reiteillä.
Naisen asema miehen alamaisena on ongelmallinen, koska kaikki hallitsijat eivät ymmärrä sivistyneesti toim ia naisen päänä. Siis tiedän alistavia vl-ukkoja, tiedän toisenlaisiakin. Seksihulluja ne vl-naiset kyllä ovat varmaan harvoin: kuka nyt koko ajan haluis paksuna ollakaan. Se nyt eio kyllä mahdu järkeen lainkaan, missä muka Raamatussa kielletään vastuullinen perhepolitiikka. En ole löytänyt, eikä ole täälläkään tullut muuta kuin jotain VT:n omituisi harhatulkintoja vastaan....ja on hyvä, kun kaikki asiat ovat NIIIIN hyvin. Usko vaikka! ;-)
- mar--ge
nyk.ope kirjoitti:
Tunnen melko paljon vl-perheitä sukulaisuudenkin vuoksi. Pari miestä taitaa olla sellaista, jotka ovat ns. saaneet parannuksen armon maailmasta. Kaikki muut ovat säilyneet vl-lapsuudenuskossa.
Lieneekö sillä kuitenkaan merkitystä? Minä itse joskus ajattelen, että porukkaan on voinut jäädä sellaisia, joille usko ei olekaan sydämenasia, vaan jokin muu sitoo porukkaan. Lähteminen ei ole helppo nakki, se vaatii rohkeutta! Siinähän voi joutua täysin tyhjän päälle.
Siksi näen siellä joskus kyllä sellaistakin, mikä on kaukana toisen ihmisen oikeasta kunnioittamisesta. Valitettavasti.
Mutta en yleistä, koska otokseni on niin suppea ja pintapuolinen. Kuka nyt toisen perheen sisälle näkisi? Ja vierailulla leikitään onnellista pariskuntaa!
Sitä paitsi kuka vl tulisi kertomaankaan tavalliselle, eivl-sukulaiselleen tai muulle ulkopuoliselle murheistaan? Ei taida olla talontapa."Minä itse joskus ajattelen, että porukkaan on voinut jäädä sellaisia, joille usko ei olekaan sydämenasia, vaan jokin muu sitoo porukkaan. Lähteminen ei ole helppo nakki, se vaatii rohkeutta! Siinähän voi joutua täysin tyhjän päälle."
...onhan vl-yhteisö monelle paljon muutakin kuin pelkkä uskonyhteisö. Vaikka usko hiipuisikin, vaatii ihmiseltä aikamoista päättäväisyyttä irrottautua vl-liikkeestä. Saattaahan monella olla lähes koko suku ja ystävätkin veeälliä.
"Uskosta luopumisen" jälkeen saattavat monet ennen vaalitut ystävyyssuhteet hiipua. Luopujan täytyy ehkä etsiä itselleen kokonaan uusi elämänpiiri. Ja onhan se varmasti rankkaa.
Enpä siis ihmettelisi yhtään, vaikka vl-liikkeessä olisi (melko paljonkin) niitä, jotka kuuluvat yhteisöön pääosin muista syistä kuin uskon takia.
Ja jos ihminen on rehellinen itselleen, hän varmasti kärsii tällaisesta tilanteesta. Ja voi kai tällainen paha olo purkautua esiin myös epäkunnioittavana käytöksenä läheisiä kohtaan.
Tämän avauksen tarkoituksena ei ole kannustaa veeälliä lakaisemaan roskat maton alle piiloon.
Tämän avauksen tarkoituksena on oikoa joitakin vääristyneitä mittasuhteita. En oikein usko, että vl-liikkessä asiat olisivat niin huonosti, mitä pahimmat kauhukuvat kertovat.
Todistaahan tälläkin palstalla moni veeällä hyvin vilpittömästi siitä, kuinka heidän elämänsä perheessä ja uskonyhteisössä on tasapainoista ja onnellista.
Kaikilla veeällillä ei siis ainakaan mene huonosti ja synkeästi. Se on saletti! ;-) - nyk.ope
mar--ge kirjoitti:
"Minä itse joskus ajattelen, että porukkaan on voinut jäädä sellaisia, joille usko ei olekaan sydämenasia, vaan jokin muu sitoo porukkaan. Lähteminen ei ole helppo nakki, se vaatii rohkeutta! Siinähän voi joutua täysin tyhjän päälle."
...onhan vl-yhteisö monelle paljon muutakin kuin pelkkä uskonyhteisö. Vaikka usko hiipuisikin, vaatii ihmiseltä aikamoista päättäväisyyttä irrottautua vl-liikkeestä. Saattaahan monella olla lähes koko suku ja ystävätkin veeälliä.
"Uskosta luopumisen" jälkeen saattavat monet ennen vaalitut ystävyyssuhteet hiipua. Luopujan täytyy ehkä etsiä itselleen kokonaan uusi elämänpiiri. Ja onhan se varmasti rankkaa.
Enpä siis ihmettelisi yhtään, vaikka vl-liikkeessä olisi (melko paljonkin) niitä, jotka kuuluvat yhteisöön pääosin muista syistä kuin uskon takia.
Ja jos ihminen on rehellinen itselleen, hän varmasti kärsii tällaisesta tilanteesta. Ja voi kai tällainen paha olo purkautua esiin myös epäkunnioittavana käytöksenä läheisiä kohtaan.
Tämän avauksen tarkoituksena ei ole kannustaa veeälliä lakaisemaan roskat maton alle piiloon.
Tämän avauksen tarkoituksena on oikoa joitakin vääristyneitä mittasuhteita. En oikein usko, että vl-liikkessä asiat olisivat niin huonosti, mitä pahimmat kauhukuvat kertovat.
Todistaahan tälläkin palstalla moni veeällä hyvin vilpittömästi siitä, kuinka heidän elämänsä perheessä ja uskonyhteisössä on tasapainoista ja onnellista.
Kaikilla veeällillä ei siis ainakaan mene huonosti ja synkeästi. Se on saletti! ;-)Niin se on minustakin totta, että veeällillä menee yleisesti ottaen ihan hyvin, ainakin paremmin kuin ei-uskovaisilla.
Vertailukohdetta tosin ei saakaan ottaa ns. julkijumalattomista. Siis sellaisista ihmisistä, joille uskonasia ei ole tärkeä sisäisesti eikä ulkonaisestikaan.
Veeälliä pitäisi verrata ihmisiin, jotka ovat muiden uskonnollisten ryhmien jäseniä ja tunnustavat olevansa uskovaisia, kuten veeälläkin tekevät. Jos yleensä johonkin verrataan, esim. perhesopu-, alkoholin käyttö-, kasvatusasioissa!
Yleiset kauhuskenaariot kuuluvat mielestäni menneisyyteen, joista minulla itselläni on kokemusta. Ja fobioita vieläkin. Luottamuspula on minulla melkoinen. Se kaikki on minulle totta ja tapahtunutta. Ei mitään kaupunkilegendaa!
Yksittäisiä huonoja tapauksia löytyy vieläkin. Tiedän sen. Mutta yleislinja maltillisena ja muita kunnioittavana pitänee paikkansa, eikä liene teatteria. Näin yritän uskoa nykyisin. - mar--ge
nyk.ope kirjoitti:
Niin se on minustakin totta, että veeällillä menee yleisesti ottaen ihan hyvin, ainakin paremmin kuin ei-uskovaisilla.
Vertailukohdetta tosin ei saakaan ottaa ns. julkijumalattomista. Siis sellaisista ihmisistä, joille uskonasia ei ole tärkeä sisäisesti eikä ulkonaisestikaan.
Veeälliä pitäisi verrata ihmisiin, jotka ovat muiden uskonnollisten ryhmien jäseniä ja tunnustavat olevansa uskovaisia, kuten veeälläkin tekevät. Jos yleensä johonkin verrataan, esim. perhesopu-, alkoholin käyttö-, kasvatusasioissa!
Yleiset kauhuskenaariot kuuluvat mielestäni menneisyyteen, joista minulla itselläni on kokemusta. Ja fobioita vieläkin. Luottamuspula on minulla melkoinen. Se kaikki on minulle totta ja tapahtunutta. Ei mitään kaupunkilegendaa!
Yksittäisiä huonoja tapauksia löytyy vieläkin. Tiedän sen. Mutta yleislinja maltillisena ja muita kunnioittavana pitänee paikkansa, eikä liene teatteria. Näin yritän uskoa nykyisin....
Luulen, että minun taustani on melko erilainen kuin sinun. Menneisyyteeni ei liity minkäänlaisia kauhukokemuksia vl-liikkeestä.** Luulen, että juuri tästä johtuen minun on melko helppo suhtautua tuohon liikkeeseen melko myönteisesti.
Vaikka mummoni onkin vl, olen loppujen lopuksi tarkkaillut vl-liikettä melko etäältä. Mummoni on käsittääkseni kääntynyt vanhoilliseksi vasta myöhemmällä iällä, joten vl-usko ei ole ollut mikään tekijä vanhempani kotikasvatuksessa.
Niinpä vanhoillislestadiolaisuus ei ole näkynyt meidänkään perheessämme. Jotkin kirkkomme muista herätysliikkeistä ovatkin sitten näkyneet. Uskovaisiksi olemme tunnustautuneet aina.
Tällaisiin minun ja vanhempieni sekä sisarusteni kaltaisiin ihmisiin niitä veeälliä sitten varmasti tulisi verrata.
Ja meidänhän perheelle ei varmasti pärjää kukaan, jos lähdetään esim. perheen sopuisuutta ja onnellisuutta mittaamaan;-) ;-) ;-)
Tiedän tosin, että myös vanhempieni uskonnollisista taustayhteisöistä löytyy vähemmänkin onnellisia ja sopuisia perheitä.
Sikäli katson olevani pätevä ihminen sanomaan, ettei mistään liikkeestä tule pyrkiä rakentamaan kokonaiskuvaa muutamien tapausten perusteella. Tarvitaan laajempaa perspektiiviä.
**Kerrottakoon näistä kauhukokemuksista kuitenkin seuraavanlainen anekdootti, jonka olin itse jo täysin unohtanutkin. Siskoni minua siitä hiljan muistutti.
Leikimme lapsina mummolan lähellä asuneen vl-perheen lasten kanssa. Jonakin kertana minulle ja tuon perheen pojalle tuli pientä kränää, jolloin tuo poika suutuspäissään ilmeisesti muistutti minua siitä, että olen (ei-veeällänä) matkalla helvettiin.
Minä en jäänyt sanailussa juurikaan heikommaksi, vaan tokaisin pojalle jotenkin tähän tapaan: "Ette te mitään oikeita uskovaisia ole, kun teillä poltetaan tupakkaakin!"
Minullehan se oli täysin uutta, että uskovaiset polttavat. Olin koko pienen ikäni liikkunut savuttomien uskovaisten joukossa. Saatettiinpa noissa piireissä pitää tupakointia syntinäkin. Jotain tuosta tupakanvastaisuudesta oli ilmeisesti tarttunut minuunkin, pieneen poikaan.
Jos siis vl-lapset osaavat toivottaa toisia helvettiin, osaavat sitä näemmä muutkin puhua sopimattomia.
Tuossa siis eräänlaisesta "kauhukokemuksesta", joka oli jo poistunut muistilokeroistani. Nyt tuo tapaus vain naurattaa:)) - nyk.ope
mar--ge kirjoitti:
...
Luulen, että minun taustani on melko erilainen kuin sinun. Menneisyyteeni ei liity minkäänlaisia kauhukokemuksia vl-liikkeestä.** Luulen, että juuri tästä johtuen minun on melko helppo suhtautua tuohon liikkeeseen melko myönteisesti.
Vaikka mummoni onkin vl, olen loppujen lopuksi tarkkaillut vl-liikettä melko etäältä. Mummoni on käsittääkseni kääntynyt vanhoilliseksi vasta myöhemmällä iällä, joten vl-usko ei ole ollut mikään tekijä vanhempani kotikasvatuksessa.
Niinpä vanhoillislestadiolaisuus ei ole näkynyt meidänkään perheessämme. Jotkin kirkkomme muista herätysliikkeistä ovatkin sitten näkyneet. Uskovaisiksi olemme tunnustautuneet aina.
Tällaisiin minun ja vanhempieni sekä sisarusteni kaltaisiin ihmisiin niitä veeälliä sitten varmasti tulisi verrata.
Ja meidänhän perheelle ei varmasti pärjää kukaan, jos lähdetään esim. perheen sopuisuutta ja onnellisuutta mittaamaan;-) ;-) ;-)
Tiedän tosin, että myös vanhempieni uskonnollisista taustayhteisöistä löytyy vähemmänkin onnellisia ja sopuisia perheitä.
Sikäli katson olevani pätevä ihminen sanomaan, ettei mistään liikkeestä tule pyrkiä rakentamaan kokonaiskuvaa muutamien tapausten perusteella. Tarvitaan laajempaa perspektiiviä.
**Kerrottakoon näistä kauhukokemuksista kuitenkin seuraavanlainen anekdootti, jonka olin itse jo täysin unohtanutkin. Siskoni minua siitä hiljan muistutti.
Leikimme lapsina mummolan lähellä asuneen vl-perheen lasten kanssa. Jonakin kertana minulle ja tuon perheen pojalle tuli pientä kränää, jolloin tuo poika suutuspäissään ilmeisesti muistutti minua siitä, että olen (ei-veeällänä) matkalla helvettiin.
Minä en jäänyt sanailussa juurikaan heikommaksi, vaan tokaisin pojalle jotenkin tähän tapaan: "Ette te mitään oikeita uskovaisia ole, kun teillä poltetaan tupakkaakin!"
Minullehan se oli täysin uutta, että uskovaiset polttavat. Olin koko pienen ikäni liikkunut savuttomien uskovaisten joukossa. Saatettiinpa noissa piireissä pitää tupakointia syntinäkin. Jotain tuosta tupakanvastaisuudesta oli ilmeisesti tarttunut minuunkin, pieneen poikaan.
Jos siis vl-lapset osaavat toivottaa toisia helvettiin, osaavat sitä näemmä muutkin puhua sopimattomia.
Tuossa siis eräänlaisesta "kauhukokemuksesta", joka oli jo poistunut muistilokeroistani. Nyt tuo tapaus vain naurattaa:))Enpä taida tässä vaiheessa viitsiä tehdä mitään vertailuja. Mitä kylmät luvut ketään auttavat?
Kertovatko ne jotain oleellista ryhmän oikeassa olemisesta? Voisiko sen mukaan suunnistaa ryhmän valinnassa tai oikean uskon löytymisessä? En usko. Siksi sillä ei ole mitään merkitystä.
Verrataan vain yhäkin suviseuroja nykynuorison festareihin ja veeällien viinan kulutusta siihen mitä suurkuluttaja ryyppää! Siten hajurako muihin kuolevaisiin on selkeä ja osoittamisen arvoinen!
Vaikka on niitä täydellisempiäkin ihmisiä maa päällään kantanut, mitä kieltäytymisiin ja itsensä kuolettamiseen tulee. Jos sillä tavalla on tarkoitus taivaspaikka turvata ja varmistaa? - mar--ge
nyk.ope kirjoitti:
Enpä taida tässä vaiheessa viitsiä tehdä mitään vertailuja. Mitä kylmät luvut ketään auttavat?
Kertovatko ne jotain oleellista ryhmän oikeassa olemisesta? Voisiko sen mukaan suunnistaa ryhmän valinnassa tai oikean uskon löytymisessä? En usko. Siksi sillä ei ole mitään merkitystä.
Verrataan vain yhäkin suviseuroja nykynuorison festareihin ja veeällien viinan kulutusta siihen mitä suurkuluttaja ryyppää! Siten hajurako muihin kuolevaisiin on selkeä ja osoittamisen arvoinen!
Vaikka on niitä täydellisempiäkin ihmisiä maa päällään kantanut, mitä kieltäytymisiin ja itsensä kuolettamiseen tulee. Jos sillä tavalla on tarkoitus taivaspaikka turvata ja varmistaa?...että tulin ymmärretyksi oikein:
Tuo kannustava otsikko "Hyvä, teeppä se!" oli vastausta sinun edellisen viestisi loppusanoihin:
"Näin yritän uskoa nykyisin."
Joo, ei se kieltäytymisen määrä välttämättä korreloi mitenkään "oikeassa olemisen" kanssa. Muutenhan esim. jotakin munkiksi jättäytymistä voitaisiin pitää korkeimpana kristillisyyden muotona. - 22v. vl-nainen
Petri kirjoitti:
Miksi propagoit? Luuletko, että kukaan enää uskoo, ettet ole lestadiolainen itse?
Tietenkään yleistykset eivät usein toimi, mutta millä perusteella muka vl-miehet eivät olisi yhtä usein tyranneja kuin miehet yleensä? Laulat niin siirappista jollotusta, että alkaa oksettaa, kun itsekin jotain lahkoista tietää.Lestadiolaiset kuuluvat ev.lut.kirkkoon.
- nyk.ope
mar--ge kirjoitti:
...että tulin ymmärretyksi oikein:
Tuo kannustava otsikko "Hyvä, teeppä se!" oli vastausta sinun edellisen viestisi loppusanoihin:
"Näin yritän uskoa nykyisin."
Joo, ei se kieltäytymisen määrä välttämättä korreloi mitenkään "oikeassa olemisen" kanssa. Muutenhan esim. jotakin munkiksi jättäytymistä voitaisiin pitää korkeimpana kristillisyyden muotona.Luinpa huonosti viestisi tai tajusin peräti väärin. Ajattelin, että vihjaat noita vertailujen tekemisiä. Onneksi et. ;)
Yritän todella katsella avoimin silmin ja päästä siitä yleistyksestä, että kaikki veeällät ovat tietyn laisia. Sellaisia kuin he olivat 70-luvulla pahimmillaan!
Jumala on johdattanut luokseni hiljattain sellaisia ihmisiä, joiden avulla olen päässyt painajaisistani eroon. Heidän tuellaan olen ottanut yhteyttä menneisyyteni ihmisiin ja siten lievittänyt sitä kammoa, jonka olen sisimpääni silloin saanut. Prosessi jatkuu yhä. - -Maria-
mar--ge kirjoitti:
...enkä varsinkaan vanhoillislestadiolainen. Tämän tietävät varsin hyvin kaikki ne, jotka ovat näitä kirjoituksiani vähääkään enempää lukeneet.
Vai mitä sanoisivat (vanhoillis)lestadiolaiset näistä opinkäsityksistäni:
1) Lapset syntyvät maailmaan epäuskoisina.
2) Kasteessa annetaan synnit anteeksi.
3) Ehtoollisessa annetaan synnit anteeksi.
4) Synnit voi uskoa anteeksi myös luetun sanan välityksellä.
5) Ei-abortoivat ehkäisymenetelmät ovat sallittuja.
6) Pelastua voi myös muussa "laumassa" kuin vl-liikkeessä.
Niin, nämä (tunnustuksellista) luterilaisuutta edustavat näkemykset ovat täysin vastakkaisia vl-opeille.
Olen tunnustuksellinen luterilainen. (Vanhoillis)lestadiolaista minusta ei kyllä saa tekemälläkään.
Saanpa kai silti heitä puolustaa silloin, kun näen sen aiheelliseksi.
Kysymys: "...millä perusteella muka vl-miehet eivät olisi yhtä usein tyranneja kuin miehet yleensä?"
Vastaus: Kun usko syttyy ihmisen sydämessä, hänen elämänsä muuttuu. Suomalaisissa perheissä on valitettavan yleistä juopottelu ja siitä usein seuraava perheväkivalta.
Kun perheenisä tulee uskoon, viina jää ja hän alkaa kohdella vaimoaan ja lapsiaan kunnioittavasti. Tämä on Jumalan ihmettä. Täyttä totta monen kohdalla. Ei ollenkaan siirappia.Kiitos Mar--ge taas sympaattisesta kirjoituksesta. Ajattelin siirtyä vähäksi aikaa takavasemmalle kun tuntuu, että omat jutut alkavat pahasti toistaa itseään. Pakko kuitenkin vähän kommentoida ajatuksiasi.
Minua vanhoillislestadiolaisten uskonnolliset rituaalit, liturgiat ja "viralliset kannat" toisinaan aika raskaastikin jurppivat. Näissäkin ympyröissä valtaan pyrkivät usein tietyn tyyppiset ihmiset, joita valta sitten vielä entisestään turmelee. Kaikissa heissä ei Pyhä Henki vaikuta, eikä kuulu Hyvän Paimenen ääni. Kuivain leukain louskuntaa.
Mutta yksi asia lämmittää aina uudestaan, nimitäin vl-kanssaihmiset, rauhanyhdistyksen vähän siellä takaosan penkeissä, hissukseen. Minusta on ihan oikeasti niin, että tavalliset vl-ihmiset ovat melkein poikkeuksetta lämpöisiä, rehellisiä ja elämässään vilpittömästi oikeaan pyrkiviä. Siis useimmiten. Minua kaidalla tiellä on kaikkein eniten pitänyt se, että näissä ihmisissä vaikuttaa mielestäni selvästi Pyhä Henki. Se vaikuttaa myös avioliitoissa. Olen aina uudelleen liikuttunut siitä, että saan heidän joukkoonsa kuulua ja lapsiani heidän keskellään kasvattaa.
On minulla monia sellaisiakin ystäviä, esim. opiskeluajoilta, jotka eivät koskaan olleet suunnilleen kuulleetkaan koko vl-uskosta. Läheisiä ja rakkaita hekin. Tekee välillä oikein hyvää kuunnella heidän näkökulmiaan elämänmenoon. Ja kunnon ihmisiä tietysti tapaa paljon muuallakin, esim. juuri ns. kirkkouskovaiset ovat usein todella fiksuja ja sympaattisia. Tunnen aika läheisesti myös joitain evankeliseen liikkeeseen kuuluvia ihmisiä ja eipä voi pahaa sanoa heistäkään. Kyllä usko usein tekee hyvää ihmiselle.
Sivumennen sanottakoon, että minulla on aivan erityisen symppis työkaveri, monen pienen lapsen isä. Olen häntä kuunnellut ja ihaillen seurannut samalla miettien, että kuuluukohan hän johonkin herätysliikkeeseen. Niin epätavallisen kirkasotsaiselta kunnon mieheltä vaikuttaa. Eräänä päivänä kun sitten kierrellen ja kaarrellen utsin asian selville, niin ateistipa kertoili olevansa. Et silleen. Maailma ei ole niin yksioikoinen. (En muuten sitten rohjennut paljastaa hänelle omaa vl-uskoani, meni pupu pöksyyn. Oikeastaan kiitin onneani, että en siitä aloittanut...)
Mutta Marg--ge rakas: älä usko niin, että pieni vauva syntyy epäuskoisena. Minusta se on kauheista kauhein ajatus. Nykymaailmassa, kun ketään ei saa virallisesti helvettiin tuomita, ei pahinta murhamiestäkään, eikä sanaa synti saa edes mainita, tai on kiihkofundamentalisti. Niin sitten se syntinen onkin kaikkien mielestä VASTASYNTYNYT VAUVA. Täydellinen viattomuus, suoraan taivaasta tullut ihanuus, Jumalan suuri ihme.
Jos Jumala on rakkaus, niin vauva ei synny epäuskoisena. Jos vauva syntyisi epäuskoisena, en uskoisi Jumalaan.
Ja jos vauvat eivät pääsisi Taivaaseen, enpä sinne halajaisi minäkään. Pitäköön sellaisen Taivaansa. - mar--ge
nyk.ope kirjoitti:
Luinpa huonosti viestisi tai tajusin peräti väärin. Ajattelin, että vihjaat noita vertailujen tekemisiä. Onneksi et. ;)
Yritän todella katsella avoimin silmin ja päästä siitä yleistyksestä, että kaikki veeällät ovat tietyn laisia. Sellaisia kuin he olivat 70-luvulla pahimmillaan!
Jumala on johdattanut luokseni hiljattain sellaisia ihmisiä, joiden avulla olen päässyt painajaisistani eroon. Heidän tuellaan olen ottanut yhteyttä menneisyyteni ihmisiin ja siten lievittänyt sitä kammoa, jonka olen sisimpääni silloin saanut. Prosessi jatkuu yhä....ei kyllä ainakaan tätä palstaa lukemalla saa kovin ruusuista kuvaa. Hoitokokouksia sun muuta. Toiset tietysti sanovat, ettei noissa kauhutarinoissa ole mitään perää.
Mutta onhan tuolloin täytynyt olla aika kova myrsky, kun laineet vielä tänäkin päivänä lyövät. Nuo tapahtumat tuntuvat olevan aika monelle osa vielä tämänkin päivän arkielämää.
Tältä palstalta ei kauheasti tunnu apua heruvan niille, joita kaikesta päätellen on tuolloin kaltoin kohdeltu. Kehotetaan ehkä vain katsomaan peiliin, ja kaivelemaan sitä syytä vain omasta sisimmästään. - nyk.ope
mar--ge kirjoitti:
...ei kyllä ainakaan tätä palstaa lukemalla saa kovin ruusuista kuvaa. Hoitokokouksia sun muuta. Toiset tietysti sanovat, ettei noissa kauhutarinoissa ole mitään perää.
Mutta onhan tuolloin täytynyt olla aika kova myrsky, kun laineet vielä tänäkin päivänä lyövät. Nuo tapahtumat tuntuvat olevan aika monelle osa vielä tämänkin päivän arkielämää.
Tältä palstalta ei kauheasti tunnu apua heruvan niille, joita kaikesta päätellen on tuolloin kaltoin kohdeltu. Kehotetaan ehkä vain katsomaan peiliin, ja kaivelemaan sitä syytä vain omasta sisimmästään.Minä löysin kierotietä apua juuri tämän palstan kautta.
Suoraan täältä harvoin ymmärrystä heruu. Yleensä se on sitä mitä äsken kirjoitit.
Siis pitäisi mennä itseensä ja kaivaa sieltä syytä, miksi seurakunta piti satoja hoitokokouksia ympäri Suomen. Ja "sattui" minunkin kohdalleni ja köykäiseksi havaitsi. Tai oikeastaan kapinalliseksi, koska hoidot tuntuivat minusta niin vääriltä ja tuomiot kohtuuttomilta. Se riitti. - vl2003
nyk.ope kirjoitti:
Minä löysin kierotietä apua juuri tämän palstan kautta.
Suoraan täältä harvoin ymmärrystä heruu. Yleensä se on sitä mitä äsken kirjoitit.
Siis pitäisi mennä itseensä ja kaivaa sieltä syytä, miksi seurakunta piti satoja hoitokokouksia ympäri Suomen. Ja "sattui" minunkin kohdalleni ja köykäiseksi havaitsi. Tai oikeastaan kapinalliseksi, koska hoidot tuntuivat minusta niin vääriltä ja tuomiot kohtuuttomilta. Se riitti.Jos haluat näin julkisesti kertoa, mitä sinulle tapahtui 1970-luvulla, niin mielelläni kertoisin myös, mitä ajatuksia se minussa herättää. En haluaisi olla repimässä vanhoja haavoja auki, joten toivon, että jätät kysymykseni huomioimatta jos sinusta hiukankaan tuntuu, että asiaa ei ole syytä tässä ottaa esille.
Mitä 1970-lukuun tulee, niin se nähdään vl-liikkeessä yleisesti yhtäältä fundamentalismin ja toisaalta maallistumisen vastaisen taistelun aikana. Kaikki ei mennyt silloin oikein. - W.W.
22v. vl-nainen kirjoitti:
Lestadiolaiset kuuluvat ev.lut.kirkkoon.
Käsittääkseni se, että vl:t kuuluvat ev lut kirkkoon, ei vaikuta siihen, etteikö lestadiolaisuus olisi "lahko" tai jopa "kultti".
Olennaista lahkolaisuudessa kaiketi on opilliset eroavaisuudet, ja se, ettei pohjimmiltaan hyväksytä ev lut kirkon opetusta, vaikka siihen kuulutaankin (toisten uskovaisten nimittely eriseuraisiksi yms) - tipu
pete kirjoitti:
Kiintoisaa: naurettavia kohtia...keinoa kieltää oman lahkon vajavuudet. Mm. tuon kondomi- ja olutjutun ólen itse nähnyt omalla kotipaikallani, kun oli suviseurat joitakin vuosia sitten. Turha höpistä: ei uskottomille yhtäkkiä olut ja seksi alkanut niin paljon enemmän maistua, että kaupat tyhjenivät!
Toki mm. pyykkikonejuttu on ihan potaskaluulo varmaan alkujaankin, Itse olen nähnyt vl-kodissa ikkunallisen koneen monestikin. Sattuu meinaan olemaan uskoviakin perheitä meikäläisen reiteillä.
Naisen asema miehen alamaisena on ongelmallinen, koska kaikki hallitsijat eivät ymmärrä sivistyneesti toim ia naisen päänä. Siis tiedän alistavia vl-ukkoja, tiedän toisenlaisiakin. Seksihulluja ne vl-naiset kyllä ovat varmaan harvoin: kuka nyt koko ajan haluis paksuna ollakaan. Se nyt eio kyllä mahdu järkeen lainkaan, missä muka Raamatussa kielletään vastuullinen perhepolitiikka. En ole löytänyt, eikä ole täälläkään tullut muuta kuin jotain VT:n omituisi harhatulkintoja vastaan.Tiesitkö sen, että suviseuroissa on paljon myös ei-vl:liä...(varmasti satoja.) Olen kerran suviksissa nähnyt teltan ulkopuolella kaljapulloja ja kortsuja ja kyseisessä teltassa "yöpyi" nuoria ei-vl:liä...!
- mar--ge
tipu kirjoitti:
Tiesitkö sen, että suviseuroissa on paljon myös ei-vl:liä...(varmasti satoja.) Olen kerran suviksissa nähnyt teltan ulkopuolella kaljapulloja ja kortsuja ja kyseisessä teltassa "yöpyi" nuoria ei-vl:liä...!
...välineistönsä näytille provosoidakseen seuravieraita. Kuka nyt muutoin säilyttäisi kaljapulloja ja kortsuja teltan ulkopuolella, edes tyhjiä ja käytettyjä?
- mar--ge
-Maria- kirjoitti:
Kiitos Mar--ge taas sympaattisesta kirjoituksesta. Ajattelin siirtyä vähäksi aikaa takavasemmalle kun tuntuu, että omat jutut alkavat pahasti toistaa itseään. Pakko kuitenkin vähän kommentoida ajatuksiasi.
Minua vanhoillislestadiolaisten uskonnolliset rituaalit, liturgiat ja "viralliset kannat" toisinaan aika raskaastikin jurppivat. Näissäkin ympyröissä valtaan pyrkivät usein tietyn tyyppiset ihmiset, joita valta sitten vielä entisestään turmelee. Kaikissa heissä ei Pyhä Henki vaikuta, eikä kuulu Hyvän Paimenen ääni. Kuivain leukain louskuntaa.
Mutta yksi asia lämmittää aina uudestaan, nimitäin vl-kanssaihmiset, rauhanyhdistyksen vähän siellä takaosan penkeissä, hissukseen. Minusta on ihan oikeasti niin, että tavalliset vl-ihmiset ovat melkein poikkeuksetta lämpöisiä, rehellisiä ja elämässään vilpittömästi oikeaan pyrkiviä. Siis useimmiten. Minua kaidalla tiellä on kaikkein eniten pitänyt se, että näissä ihmisissä vaikuttaa mielestäni selvästi Pyhä Henki. Se vaikuttaa myös avioliitoissa. Olen aina uudelleen liikuttunut siitä, että saan heidän joukkoonsa kuulua ja lapsiani heidän keskellään kasvattaa.
On minulla monia sellaisiakin ystäviä, esim. opiskeluajoilta, jotka eivät koskaan olleet suunnilleen kuulleetkaan koko vl-uskosta. Läheisiä ja rakkaita hekin. Tekee välillä oikein hyvää kuunnella heidän näkökulmiaan elämänmenoon. Ja kunnon ihmisiä tietysti tapaa paljon muuallakin, esim. juuri ns. kirkkouskovaiset ovat usein todella fiksuja ja sympaattisia. Tunnen aika läheisesti myös joitain evankeliseen liikkeeseen kuuluvia ihmisiä ja eipä voi pahaa sanoa heistäkään. Kyllä usko usein tekee hyvää ihmiselle.
Sivumennen sanottakoon, että minulla on aivan erityisen symppis työkaveri, monen pienen lapsen isä. Olen häntä kuunnellut ja ihaillen seurannut samalla miettien, että kuuluukohan hän johonkin herätysliikkeeseen. Niin epätavallisen kirkasotsaiselta kunnon mieheltä vaikuttaa. Eräänä päivänä kun sitten kierrellen ja kaarrellen utsin asian selville, niin ateistipa kertoili olevansa. Et silleen. Maailma ei ole niin yksioikoinen. (En muuten sitten rohjennut paljastaa hänelle omaa vl-uskoani, meni pupu pöksyyn. Oikeastaan kiitin onneani, että en siitä aloittanut...)
Mutta Marg--ge rakas: älä usko niin, että pieni vauva syntyy epäuskoisena. Minusta se on kauheista kauhein ajatus. Nykymaailmassa, kun ketään ei saa virallisesti helvettiin tuomita, ei pahinta murhamiestäkään, eikä sanaa synti saa edes mainita, tai on kiihkofundamentalisti. Niin sitten se syntinen onkin kaikkien mielestä VASTASYNTYNYT VAUVA. Täydellinen viattomuus, suoraan taivaasta tullut ihanuus, Jumalan suuri ihme.
Jos Jumala on rakkaus, niin vauva ei synny epäuskoisena. Jos vauva syntyisi epäuskoisena, en uskoisi Jumalaan.
Ja jos vauvat eivät pääsisi Taivaaseen, enpä sinne halajaisi minäkään. Pitäköön sellaisen Taivaansa....sinua tarvitaan täällä:))
"Minua vanhoillislestadiolaisten uskonnolliset rituaalit, liturgiat ja "viralliset kannat" toisinaan aika raskaastikin jurppivat. Näissäkin ympyröissä valtaan pyrkivät usein tietyn tyyppiset ihmiset, joita valta sitten vielä entisestään turmelee. Kaikissa heissä ei Pyhä Henki vaikuta, eikä kuulu Hyvän Paimenen ääni. Kuivain leukain louskuntaa."
Tähän liittyykin tuo alempana oleva tekstini otsakkeella 'Vallankäyttö vl-liikkeessä?' ja siihen tulleet vastaukset. Noista vastauksista saattoi saada sellaisenkin kuvan, että vl-liikkeessä valtaan pyrkivät henkilöt usein sivuutetaan ja "valtaa" jaetaan niille, jotka eivät sitä välttämättä tahtoisikaan.
Mutta tämä sinun kommenttisi varmaan tasapainottaa ja inhimillistää tuota ehkä hieman liian siistiä kuvaa.
"Mutta Marg--ge rakas: älä usko niin, että pieni vauva syntyy epäuskoisena."
Läl-läl-lää, uskonpas! ;-) Tunnustuksellisena luterilaisena en oikein muuta voi. Ja katson tällaisen uskon olevan myös raamatullista. Mutta ei tästä nyt tämän enempää.
Teen asiasta varmaan joskus tulevaisuudessa oman avauksenkin, missä pyrin selventämään näkökantaani. Larssin kanssahan me tästä jo taitoimme jonkin verran peistä, mutta asia jäi tuolloin pahasti kesken. - nyk.ope
vl2003 kirjoitti:
Jos haluat näin julkisesti kertoa, mitä sinulle tapahtui 1970-luvulla, niin mielelläni kertoisin myös, mitä ajatuksia se minussa herättää. En haluaisi olla repimässä vanhoja haavoja auki, joten toivon, että jätät kysymykseni huomioimatta jos sinusta hiukankaan tuntuu, että asiaa ei ole syytä tässä ottaa esille.
Mitä 1970-lukuun tulee, niin se nähdään vl-liikkeessä yleisesti yhtäältä fundamentalismin ja toisaalta maallistumisen vastaisen taistelun aikana. Kaikki ei mennyt silloin oikein.Olemme jo aikaisemmin jutelleet asiasta. Kirjoitin silloin toisella nimimerkillä. Olisin käyttänyt sitä nytkin, jos olisin arvannut, että keskustelu poikkeaa 70-luvulle.
Olet siis jo ajatuksesi kertonut minulle. On ymmärrettävää, jos olit epäileväisellä mielellä minun suhteeni.
Minulle sanotaan, että käännän asiat itselleni edulliseksi porukkaan nähden. Siksi minua kehoitetaankin miettimään omaa osuuttani eroon. Koska seurakunta ei ole erehtynyt, erehtyjän on pakko olla minä!
En jaksa ajatella vieläkään niin, että olisi ollut parasta, jos olisin ollut kuuliainen sille vl-seurakunnalle, joka silloin lakihengessä uskovaisia kuritti ja nöyryytti.
Jossakin suhteessa olisin päässyt helpommalla, mutta olisiko elämä ollut elämisen arvoista, jos antaa periksi vääräksi kokemalleen asialle. En olisi ollut enää minä vaan joku muu, jota ulkoa päin ohjataan. Siis minun tunteitani, ajatuksiani, tekemisiäni. Siitä oli kysymys.
70-luvun roiskeet eivät olleet yksittäisten ihmisen ylilyöntejä tai turmeltunutta luontoa, vaan koko seurakunnan läpi menevä pakollinen puhdistautuminen ns. väärästä henkivallasta.
Jos hoitokokouksia oli monia satoja, joissa SRK oli mukana, niin kyllä SEN osuus on merkittävä. Ja tiedossa on, että yksi hoitaja teki työtään eli puhdistuksia kauan aikaa ns. uudenheräyksen lakihengessä. Näin paljastettiin myöhemmin! (Anteeksi nykyinen ko. porukka!) - nyk.ope
-Maria- kirjoitti:
Kiitos Mar--ge taas sympaattisesta kirjoituksesta. Ajattelin siirtyä vähäksi aikaa takavasemmalle kun tuntuu, että omat jutut alkavat pahasti toistaa itseään. Pakko kuitenkin vähän kommentoida ajatuksiasi.
Minua vanhoillislestadiolaisten uskonnolliset rituaalit, liturgiat ja "viralliset kannat" toisinaan aika raskaastikin jurppivat. Näissäkin ympyröissä valtaan pyrkivät usein tietyn tyyppiset ihmiset, joita valta sitten vielä entisestään turmelee. Kaikissa heissä ei Pyhä Henki vaikuta, eikä kuulu Hyvän Paimenen ääni. Kuivain leukain louskuntaa.
Mutta yksi asia lämmittää aina uudestaan, nimitäin vl-kanssaihmiset, rauhanyhdistyksen vähän siellä takaosan penkeissä, hissukseen. Minusta on ihan oikeasti niin, että tavalliset vl-ihmiset ovat melkein poikkeuksetta lämpöisiä, rehellisiä ja elämässään vilpittömästi oikeaan pyrkiviä. Siis useimmiten. Minua kaidalla tiellä on kaikkein eniten pitänyt se, että näissä ihmisissä vaikuttaa mielestäni selvästi Pyhä Henki. Se vaikuttaa myös avioliitoissa. Olen aina uudelleen liikuttunut siitä, että saan heidän joukkoonsa kuulua ja lapsiani heidän keskellään kasvattaa.
On minulla monia sellaisiakin ystäviä, esim. opiskeluajoilta, jotka eivät koskaan olleet suunnilleen kuulleetkaan koko vl-uskosta. Läheisiä ja rakkaita hekin. Tekee välillä oikein hyvää kuunnella heidän näkökulmiaan elämänmenoon. Ja kunnon ihmisiä tietysti tapaa paljon muuallakin, esim. juuri ns. kirkkouskovaiset ovat usein todella fiksuja ja sympaattisia. Tunnen aika läheisesti myös joitain evankeliseen liikkeeseen kuuluvia ihmisiä ja eipä voi pahaa sanoa heistäkään. Kyllä usko usein tekee hyvää ihmiselle.
Sivumennen sanottakoon, että minulla on aivan erityisen symppis työkaveri, monen pienen lapsen isä. Olen häntä kuunnellut ja ihaillen seurannut samalla miettien, että kuuluukohan hän johonkin herätysliikkeeseen. Niin epätavallisen kirkasotsaiselta kunnon mieheltä vaikuttaa. Eräänä päivänä kun sitten kierrellen ja kaarrellen utsin asian selville, niin ateistipa kertoili olevansa. Et silleen. Maailma ei ole niin yksioikoinen. (En muuten sitten rohjennut paljastaa hänelle omaa vl-uskoani, meni pupu pöksyyn. Oikeastaan kiitin onneani, että en siitä aloittanut...)
Mutta Marg--ge rakas: älä usko niin, että pieni vauva syntyy epäuskoisena. Minusta se on kauheista kauhein ajatus. Nykymaailmassa, kun ketään ei saa virallisesti helvettiin tuomita, ei pahinta murhamiestäkään, eikä sanaa synti saa edes mainita, tai on kiihkofundamentalisti. Niin sitten se syntinen onkin kaikkien mielestä VASTASYNTYNYT VAUVA. Täydellinen viattomuus, suoraan taivaasta tullut ihanuus, Jumalan suuri ihme.
Jos Jumala on rakkaus, niin vauva ei synny epäuskoisena. Jos vauva syntyisi epäuskoisena, en uskoisi Jumalaan.
Ja jos vauvat eivät pääsisi Taivaaseen, enpä sinne halajaisi minäkään. Pitäköön sellaisen Taivaansa.Vaikka minä olen todella monia vl-tulkintoja kriittisesti arvioinut, niin tuossa olen yhtä mieltä heidän kanssaan.
Olen itsekin monen lapsen äiti, joten en edes suostu ajattelemaan kastamattoman lapsen kohtaloa jotenkin kadottavana.
Minusta lapsen iankkaikkinen osa ei voi olla toisen ihmisen eli aikuisen kasteelle viennin varassa! Ei se voi olla kiinni siitä, että ns. ehditään kastaa! Koska aina ei edes ehditä, vaikka haluttaisiinkin. Mitä sitten?
Asia vaivasi minua niin paljon, että kysyin sitä eräältä ev.lut. naispapilta. Hän yritti kertoa Raamatun kohtia ja pehmennyksiä kirkon tulkintaan tms.
Mutta minun sydämeni ei suostu tuota tajuamaan. En halua edes ajatella sitä. Veeällien käsitys tuntuu lohdulliselta.
Taisi tulla tämä teksti väärään kohtaan, mutta eiköhän tulle luetuksi! Sinun kanssasi Maria olen tuossa asiassa samaa mieltä! - Erämaatuuli
nyk.ope kirjoitti:
Vaikka minä olen todella monia vl-tulkintoja kriittisesti arvioinut, niin tuossa olen yhtä mieltä heidän kanssaan.
Olen itsekin monen lapsen äiti, joten en edes suostu ajattelemaan kastamattoman lapsen kohtaloa jotenkin kadottavana.
Minusta lapsen iankkaikkinen osa ei voi olla toisen ihmisen eli aikuisen kasteelle viennin varassa! Ei se voi olla kiinni siitä, että ns. ehditään kastaa! Koska aina ei edes ehditä, vaikka haluttaisiinkin. Mitä sitten?
Asia vaivasi minua niin paljon, että kysyin sitä eräältä ev.lut. naispapilta. Hän yritti kertoa Raamatun kohtia ja pehmennyksiä kirkon tulkintaan tms.
Mutta minun sydämeni ei suostu tuota tajuamaan. En halua edes ajatella sitä. Veeällien käsitys tuntuu lohdulliselta.
Taisi tulla tämä teksti väärään kohtaan, mutta eiköhän tulle luetuksi! Sinun kanssasi Maria olen tuossa asiassa samaa mieltä!"Minusta lapsen iankkaikkinen osa ei voi olla toisen ihmisen eli aikuisen kasteelle viennin varassa! Ei se voi olla kiinni siitä, että ns. ehditään kastaa! Koska aina ei edes ehditä, vaikka haluttaisiinkin. Mitä sitten?"
Mieti vähän tuota oppia ja ns. hätäkastetta. Entäpä, jos ei ehditä virutella pikkulapsen päälle vettä. Silloinko hän on kadotuksen lapsi?
Täyttä humpuukia tuollaiset opit!
Jokainen lapsi on Jumalalle otollinen. Samoin jokainen aikuinen, joka on ottanut vastaan Jeesuksen Kristuksen omana henkilökohtaisena pelastajanaan ja vapahtajanaan. Täysin riippumatta kirkkokunnasta/herätysliikkeestä yms.
Sydämen usko ratkaisee. Kaste ei pelasta yhtään ketään. - ...
nyk.ope kirjoitti:
Vaikka minä olen todella monia vl-tulkintoja kriittisesti arvioinut, niin tuossa olen yhtä mieltä heidän kanssaan.
Olen itsekin monen lapsen äiti, joten en edes suostu ajattelemaan kastamattoman lapsen kohtaloa jotenkin kadottavana.
Minusta lapsen iankkaikkinen osa ei voi olla toisen ihmisen eli aikuisen kasteelle viennin varassa! Ei se voi olla kiinni siitä, että ns. ehditään kastaa! Koska aina ei edes ehditä, vaikka haluttaisiinkin. Mitä sitten?
Asia vaivasi minua niin paljon, että kysyin sitä eräältä ev.lut. naispapilta. Hän yritti kertoa Raamatun kohtia ja pehmennyksiä kirkon tulkintaan tms.
Mutta minun sydämeni ei suostu tuota tajuamaan. En halua edes ajatella sitä. Veeällien käsitys tuntuu lohdulliselta.
Taisi tulla tämä teksti väärään kohtaan, mutta eiköhän tulle luetuksi! Sinun kanssasi Maria olen tuossa asiassa samaa mieltä!...
- nyk.ope
Erämaatuuli kirjoitti:
"Minusta lapsen iankkaikkinen osa ei voi olla toisen ihmisen eli aikuisen kasteelle viennin varassa! Ei se voi olla kiinni siitä, että ns. ehditään kastaa! Koska aina ei edes ehditä, vaikka haluttaisiinkin. Mitä sitten?"
Mieti vähän tuota oppia ja ns. hätäkastetta. Entäpä, jos ei ehditä virutella pikkulapsen päälle vettä. Silloinko hän on kadotuksen lapsi?
Täyttä humpuukia tuollaiset opit!
Jokainen lapsi on Jumalalle otollinen. Samoin jokainen aikuinen, joka on ottanut vastaan Jeesuksen Kristuksen omana henkilökohtaisena pelastajanaan ja vapahtajanaan. Täysin riippumatta kirkkokunnasta/herätysliikkeestä yms.
Sydämen usko ratkaisee. Kaste ei pelasta yhtään ketään.Ajattelin juuri tuota hätäkastetta. Ja muutakin ihmisen vouhotusta uskonasian ympärillä.
Uskon, että kenenkään taivasosuus ei voi olla meidän ihmisten tekemisten varassa. Me emme edes ymmärrä mitä meidän kunkin kohdalla tulisi tehdä. Emmekä eri tilanteille voi joskus yhtään mitään.
Miksi sitten toisten "veri" muka vaadittaisiin meiltä? Tai jonkun kohtalo olisi annettu MEIDÄN käsiimme? En halua uskoa noin.
Luotan siihen, että asiat ratkaisee Viisaampi ja Taitavampi. Riittää kun itse mahdollisuuksien mukaan olemme Hengessä valmiit tekemään jotain lähimmäisemme hyväksi. Jos Jumalan johdatus heitä tiellemme ohjaa! Tai meitä heidän tiellensä! - mar--ge
mar--ge kirjoitti:
...sinua tarvitaan täällä:))
"Minua vanhoillislestadiolaisten uskonnolliset rituaalit, liturgiat ja "viralliset kannat" toisinaan aika raskaastikin jurppivat. Näissäkin ympyröissä valtaan pyrkivät usein tietyn tyyppiset ihmiset, joita valta sitten vielä entisestään turmelee. Kaikissa heissä ei Pyhä Henki vaikuta, eikä kuulu Hyvän Paimenen ääni. Kuivain leukain louskuntaa."
Tähän liittyykin tuo alempana oleva tekstini otsakkeella 'Vallankäyttö vl-liikkeessä?' ja siihen tulleet vastaukset. Noista vastauksista saattoi saada sellaisenkin kuvan, että vl-liikkeessä valtaan pyrkivät henkilöt usein sivuutetaan ja "valtaa" jaetaan niille, jotka eivät sitä välttämättä tahtoisikaan.
Mutta tämä sinun kommenttisi varmaan tasapainottaa ja inhimillistää tuota ehkä hieman liian siistiä kuvaa.
"Mutta Marg--ge rakas: älä usko niin, että pieni vauva syntyy epäuskoisena."
Läl-läl-lää, uskonpas! ;-) Tunnustuksellisena luterilaisena en oikein muuta voi. Ja katson tällaisen uskon olevan myös raamatullista. Mutta ei tästä nyt tämän enempää.
Teen asiasta varmaan joskus tulevaisuudessa oman avauksenkin, missä pyrin selventämään näkökantaani. Larssin kanssahan me tästä jo taitoimme jonkin verran peistä, mutta asia jäi tuolloin pahasti kesken....mutta toistan, että olen tässä lapsen uskoa ja kastetta koskevassa kysymyksessä turvallisesti luterilaisella linjalla. Jo aiemmin käyttämieni Tunnustuskirja-sitaattien jatkoksi voisin tähän vielä ottaa aika tiukan puheenvuoron Lutherin Vähä katekismuksen liitteestä 'Kasteen toimittaminen':
"Pyydän kristillisen uskollisuuden nimessä kaikkia kastajia, kummeja ja muita läsnäolijoita: koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus tämä on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys. Kasterukouksen sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.
Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan..."
Niin, koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus kaste on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys.
Kovaa tekstiä todellakin, mutta ah, niin raikkaan luterilaista!
Mitä tulee kastamattomien lasten kohtaloon, me luterilaiset olemme tyytyneet jättämään heidät Jumalan huomaan, sen enempää asialla järkeilemättä. (Hah-haa, pääsinpäs hieman piikittelemään;-) ;-) ;-)
Mutta kuten sanottu tulen jatkamaan keskustelua aiheesta myöhemmin oikein oman avauksen kera. - mar--ge
mar--ge kirjoitti:
...mutta toistan, että olen tässä lapsen uskoa ja kastetta koskevassa kysymyksessä turvallisesti luterilaisella linjalla. Jo aiemmin käyttämieni Tunnustuskirja-sitaattien jatkoksi voisin tähän vielä ottaa aika tiukan puheenvuoron Lutherin Vähä katekismuksen liitteestä 'Kasteen toimittaminen':
"Pyydän kristillisen uskollisuuden nimessä kaikkia kastajia, kummeja ja muita läsnäolijoita: koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus tämä on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys. Kasterukouksen sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.
Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan..."
Niin, koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus kaste on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys.
Kovaa tekstiä todellakin, mutta ah, niin raikkaan luterilaista!
Mitä tulee kastamattomien lasten kohtaloon, me luterilaiset olemme tyytyneet jättämään heidät Jumalan huomaan, sen enempää asialla järkeilemättä. (Hah-haa, pääsinpäs hieman piikittelemään;-) ;-) ;-)
Mutta kuten sanottu tulen jatkamaan keskustelua aiheesta myöhemmin oikein oman avauksen kera.Tarkoituksenani oli vastata noihin alempana oleviin kastepuheenvuoroihin.
Tekevälle sattuu! - mar--ge
mar--ge kirjoitti:
...mutta toistan, että olen tässä lapsen uskoa ja kastetta koskevassa kysymyksessä turvallisesti luterilaisella linjalla. Jo aiemmin käyttämieni Tunnustuskirja-sitaattien jatkoksi voisin tähän vielä ottaa aika tiukan puheenvuoron Lutherin Vähä katekismuksen liitteestä 'Kasteen toimittaminen':
"Pyydän kristillisen uskollisuuden nimessä kaikkia kastajia, kummeja ja muita läsnäolijoita: koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus tämä on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys. Kasterukouksen sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.
Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan..."
Niin, koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus kaste on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys.
Kovaa tekstiä todellakin, mutta ah, niin raikkaan luterilaista!
Mitä tulee kastamattomien lasten kohtaloon, me luterilaiset olemme tyytyneet jättämään heidät Jumalan huomaan, sen enempää asialla järkeilemättä. (Hah-haa, pääsinpäs hieman piikittelemään;-) ;-) ;-)
Mutta kuten sanottu tulen jatkamaan keskustelua aiheesta myöhemmin oikein oman avauksen kera.Tarkoituksenani oli vastata noihin alempana oleviin kastepuheenvuoroihin.
Tekevälle sattuu! - ,.,.
... kirjoitti:
...
,.,.,.
- nyk.ope
mar--ge kirjoitti:
Tarkoituksenani oli vastata noihin alempana oleviin kastepuheenvuoroihin.
Tekevälle sattuu!Ei hätää, löysin sen täältä ja lukaisin.
- vl.kaveri
mar--ge kirjoitti:
...enkä varsinkaan vanhoillislestadiolainen. Tämän tietävät varsin hyvin kaikki ne, jotka ovat näitä kirjoituksiani vähääkään enempää lukeneet.
Vai mitä sanoisivat (vanhoillis)lestadiolaiset näistä opinkäsityksistäni:
1) Lapset syntyvät maailmaan epäuskoisina.
2) Kasteessa annetaan synnit anteeksi.
3) Ehtoollisessa annetaan synnit anteeksi.
4) Synnit voi uskoa anteeksi myös luetun sanan välityksellä.
5) Ei-abortoivat ehkäisymenetelmät ovat sallittuja.
6) Pelastua voi myös muussa "laumassa" kuin vl-liikkeessä.
Niin, nämä (tunnustuksellista) luterilaisuutta edustavat näkemykset ovat täysin vastakkaisia vl-opeille.
Olen tunnustuksellinen luterilainen. (Vanhoillis)lestadiolaista minusta ei kyllä saa tekemälläkään.
Saanpa kai silti heitä puolustaa silloin, kun näen sen aiheelliseksi.
Kysymys: "...millä perusteella muka vl-miehet eivät olisi yhtä usein tyranneja kuin miehet yleensä?"
Vastaus: Kun usko syttyy ihmisen sydämessä, hänen elämänsä muuttuu. Suomalaisissa perheissä on valitettavan yleistä juopottelu ja siitä usein seuraava perheväkivalta.
Kun perheenisä tulee uskoon, viina jää ja hän alkaa kohdella vaimoaan ja lapsiaan kunnioittavasti. Tämä on Jumalan ihmettä. Täyttä totta monen kohdalla. Ei ollenkaan siirappia.1-5 erimieltä. 6 = melkein erimieltä
6: voi pelastua muussa laumassa, mutta silti on oltava samalla tavoin uskomassa kuin me muutkin uskovaiset ja tapa millä uskomme on lasten kaltainen.
Ymmärrän silti mitä marge tarkoittaa, sillä luullakseni "harva" aikuinen on uskovainen ja ei vl(tästä voisi tehdä johtopääksen, että kukaan ei voi olla uskovainen, jos ei ole vl). Sillä jos joku olisi yhtä kanssamme, meissä hän pysyisi, eikä hänellä olisi tarvetta pitää omia seuroja. - Täryjyrä
vl.kaveri kirjoitti:
1-5 erimieltä. 6 = melkein erimieltä
6: voi pelastua muussa laumassa, mutta silti on oltava samalla tavoin uskomassa kuin me muutkin uskovaiset ja tapa millä uskomme on lasten kaltainen.
Ymmärrän silti mitä marge tarkoittaa, sillä luullakseni "harva" aikuinen on uskovainen ja ei vl(tästä voisi tehdä johtopääksen, että kukaan ei voi olla uskovainen, jos ei ole vl). Sillä jos joku olisi yhtä kanssamme, meissä hän pysyisi, eikä hänellä olisi tarvetta pitää omia seuroja."6: voi pelastua muussa laumassa, mutta silti on oltava samalla tavoin uskomassa kuin me muutkin uskovaiset"
maailman malliuskovaisia te vanhoillislestadiolaiset luulette olevanne, kun kaikkien pitäisi teitä apinoida ja kumarrella. Itse olette kultavasikkaisen jalustan itsellenne pystyttäneet. On vain ajan kysymys milloin tuo olkikyhäelmä palaa poroksi. - -Maria-
mar--ge kirjoitti:
...mutta toistan, että olen tässä lapsen uskoa ja kastetta koskevassa kysymyksessä turvallisesti luterilaisella linjalla. Jo aiemmin käyttämieni Tunnustuskirja-sitaattien jatkoksi voisin tähän vielä ottaa aika tiukan puheenvuoron Lutherin Vähä katekismuksen liitteestä 'Kasteen toimittaminen':
"Pyydän kristillisen uskollisuuden nimessä kaikkia kastajia, kummeja ja muita läsnäolijoita: koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus tämä on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys. Kasterukouksen sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.
Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan..."
Niin, koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus kaste on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys.
Kovaa tekstiä todellakin, mutta ah, niin raikkaan luterilaista!
Mitä tulee kastamattomien lasten kohtaloon, me luterilaiset olemme tyytyneet jättämään heidät Jumalan huomaan, sen enempää asialla järkeilemättä. (Hah-haa, pääsinpäs hieman piikittelemään;-) ;-) ;-)
Mutta kuten sanottu tulen jatkamaan keskustelua aiheesta myöhemmin oikein oman avauksen kera.Olen Mar--ge kaikkien näiden keskustelujen jälkeen hiukan yllättynyt siitä, että perustelet noinkin kroisia näkökantaasi sillä, että et evankelisluterialisena muutakaan voi! Eli kirkko päättää näkemyksesi, tuntui miltä tuntui. Myyt kritiikittä sielusi etkä "muutakaan voi"? Mikset? Minä ainakin voin. En usko jos en usko.
Minusta tuo on asia, jonka tuntee itsestäänselvästi sydämessään. Siihen ei tarvita auktoriteetteja. Luther-ukkokin oli vaan yksi ihminen, eivät hänen kaikki esimerkiksi naisen osaa koskevat näkemyksetkään välttämättä niin korrekteja olleet.
Pohdiskelet mielestäni erittäin fiksusti ja ennakkoluulottomasti vanhoillislestdiolaisuuden opillisia kysymyksiä. Kanssasi on mielenkiintoista ja antoisaa käydä keskustelua. Mutta muuttuuko puheenpartesi liturgiaksi kun puhutaan Sinulle läheisen luterilaisuuden opinkohdista? Kysyn tämän kaikella kunnioituksella, olenhan itsekin luterilainen. Mutta mitä tahansa potaskaa en kyllä niele minkään "firman" nimissä.
Sinulla ei vielä ole omaa lasta. Luulen, että sekin voi joskus yhdessä hetkessä avata silmäsi tuolle asialle. On täysi mahdottomuus, että viattoman lapsen kohtalo olisi sattuman varassa, ei edes omien tekojen vaan sivullisten. Missä armo olisi silloin? Kaikki muut ihmisetkö Jeesus ristinkuolemallaan armahti ehdoitta, ainoastaan pikkuvauvat olisivat tuon suunnattoman armon uskopuolella ellei pulska pappi ehtisi ajoissa paikalle puuskuttaa? Vauvat, viattomimmat kaikista!
Melkein kuvottavat tuollaiset väitteet. Miten kukaan voi tuollaista uskoa? - Täryjyrä
-Maria- kirjoitti:
Olen Mar--ge kaikkien näiden keskustelujen jälkeen hiukan yllättynyt siitä, että perustelet noinkin kroisia näkökantaasi sillä, että et evankelisluterialisena muutakaan voi! Eli kirkko päättää näkemyksesi, tuntui miltä tuntui. Myyt kritiikittä sielusi etkä "muutakaan voi"? Mikset? Minä ainakin voin. En usko jos en usko.
Minusta tuo on asia, jonka tuntee itsestäänselvästi sydämessään. Siihen ei tarvita auktoriteetteja. Luther-ukkokin oli vaan yksi ihminen, eivät hänen kaikki esimerkiksi naisen osaa koskevat näkemyksetkään välttämättä niin korrekteja olleet.
Pohdiskelet mielestäni erittäin fiksusti ja ennakkoluulottomasti vanhoillislestdiolaisuuden opillisia kysymyksiä. Kanssasi on mielenkiintoista ja antoisaa käydä keskustelua. Mutta muuttuuko puheenpartesi liturgiaksi kun puhutaan Sinulle läheisen luterilaisuuden opinkohdista? Kysyn tämän kaikella kunnioituksella, olenhan itsekin luterilainen. Mutta mitä tahansa potaskaa en kyllä niele minkään "firman" nimissä.
Sinulla ei vielä ole omaa lasta. Luulen, että sekin voi joskus yhdessä hetkessä avata silmäsi tuolle asialle. On täysi mahdottomuus, että viattoman lapsen kohtalo olisi sattuman varassa, ei edes omien tekojen vaan sivullisten. Missä armo olisi silloin? Kaikki muut ihmisetkö Jeesus ristinkuolemallaan armahti ehdoitta, ainoastaan pikkuvauvat olisivat tuon suunnattoman armon uskopuolella ellei pulska pappi ehtisi ajoissa paikalle puuskuttaa? Vauvat, viattomimmat kaikista!
Melkein kuvottavat tuollaiset väitteet. Miten kukaan voi tuollaista uskoa?"Olen niin eri mieltä kuin olla voi"
"Luther-ukkokin oli vaan yksi ihminen"
"MUNAA"! - mar--ge
-Maria- kirjoitti:
Olen Mar--ge kaikkien näiden keskustelujen jälkeen hiukan yllättynyt siitä, että perustelet noinkin kroisia näkökantaasi sillä, että et evankelisluterialisena muutakaan voi! Eli kirkko päättää näkemyksesi, tuntui miltä tuntui. Myyt kritiikittä sielusi etkä "muutakaan voi"? Mikset? Minä ainakin voin. En usko jos en usko.
Minusta tuo on asia, jonka tuntee itsestäänselvästi sydämessään. Siihen ei tarvita auktoriteetteja. Luther-ukkokin oli vaan yksi ihminen, eivät hänen kaikki esimerkiksi naisen osaa koskevat näkemyksetkään välttämättä niin korrekteja olleet.
Pohdiskelet mielestäni erittäin fiksusti ja ennakkoluulottomasti vanhoillislestdiolaisuuden opillisia kysymyksiä. Kanssasi on mielenkiintoista ja antoisaa käydä keskustelua. Mutta muuttuuko puheenpartesi liturgiaksi kun puhutaan Sinulle läheisen luterilaisuuden opinkohdista? Kysyn tämän kaikella kunnioituksella, olenhan itsekin luterilainen. Mutta mitä tahansa potaskaa en kyllä niele minkään "firman" nimissä.
Sinulla ei vielä ole omaa lasta. Luulen, että sekin voi joskus yhdessä hetkessä avata silmäsi tuolle asialle. On täysi mahdottomuus, että viattoman lapsen kohtalo olisi sattuman varassa, ei edes omien tekojen vaan sivullisten. Missä armo olisi silloin? Kaikki muut ihmisetkö Jeesus ristinkuolemallaan armahti ehdoitta, ainoastaan pikkuvauvat olisivat tuon suunnattoman armon uskopuolella ellei pulska pappi ehtisi ajoissa paikalle puuskuttaa? Vauvat, viattomimmat kaikista!
Melkein kuvottavat tuollaiset väitteet. Miten kukaan voi tuollaista uskoa?...tuo kirjoitukseni ei ollut niinkään tarkoitettu vastineeksi sinulle vaan nimerkeille Erämaatuli ja nyk.ope. Se tuli vahingossa väärään kohtaan. Mutta samaa mieltähän sinä tunnut olevan heidän kanssaan.
"Mutta muuttuuko puheenpartesi liturgiaksi kun puhutaan Sinulle läheisen luterilaisuuden opinkohdista?"
Totta, olen toistaiseksi tyytynyt keskustelemaan tästä aiheesta "liturgian" tasolla. Mutta usko pois, opinkäsitykseni ei ole mitään sumeaa auktoriteettiuskoa tässä asiassa.
Katsonhan tietysti, että auktoriteettina minulla on Raamattu, jonka perusteella on mielestäni kauniisti osoitettavissa se, että lapsi syntyy epäuskoisena ja tarvitsee kastetta pelastuakseen.
(Jumalalla on toki oikeus ohittaa sanansa ja pelastaa myös kastamattomat lapset. Tätä on se turvallinen asian jättäminen Korkeimman haltuun.)
Olen siis tähän mennessä pyrkinyt todistamaan sen, mitä luterilaisuus vastaa näihin kysymyksiin. Tietysti uskon samalla, että Raamatun vastaukset ovat samat. Mutta tulen nämä raamatulliset uskontodisteet tuomaan esiin tuonnempana, niin kuin olen luvannut.
Tunnustan, että minua tavallaan häiritsee se, että niin moni haluaa käydä luterilaisesta, vaikka uskonnäkemykset saattavat olla aivan päinvastaiset.
Tätä mielestäni edustaa myös vl-liike. Päivämies-lehdessä kyllä viljellään Luther-sitaatteja, mutta ne ovat kovin valikoituja ja sellaisia, että ne ainakin näyttävät tukevan vl-käsityksiä.
Edeltävän kaltaisia Lutherin kaste-sitaatteja ei tietysti koskaan Päivämiehen sivuille huolittaisi. En voi sille mitään, että minun on mahdotonta pitää tällaista rehellisenä luterilaisuutena.
Mutta kuten olen aiemminkin sanonut, luterilaisuushan ei ole minkään arvoista. Vain silloin sillä on arvoa, jos se on samalla raamatullisuutta.
Vielä: Olen joskus kärjistäen ajatellut, että muslimitkin varmaan kävisivät luterilaisista, jos he saksisivat sopivia kohtia Lutherin valtavan laajasta tuotannosta omiin julkaisuihinsa;-) ;-) ;-) - Erämaatuli
mar--ge kirjoitti:
...tuo kirjoitukseni ei ollut niinkään tarkoitettu vastineeksi sinulle vaan nimerkeille Erämaatuli ja nyk.ope. Se tuli vahingossa väärään kohtaan. Mutta samaa mieltähän sinä tunnut olevan heidän kanssaan.
"Mutta muuttuuko puheenpartesi liturgiaksi kun puhutaan Sinulle läheisen luterilaisuuden opinkohdista?"
Totta, olen toistaiseksi tyytynyt keskustelemaan tästä aiheesta "liturgian" tasolla. Mutta usko pois, opinkäsitykseni ei ole mitään sumeaa auktoriteettiuskoa tässä asiassa.
Katsonhan tietysti, että auktoriteettina minulla on Raamattu, jonka perusteella on mielestäni kauniisti osoitettavissa se, että lapsi syntyy epäuskoisena ja tarvitsee kastetta pelastuakseen.
(Jumalalla on toki oikeus ohittaa sanansa ja pelastaa myös kastamattomat lapset. Tätä on se turvallinen asian jättäminen Korkeimman haltuun.)
Olen siis tähän mennessä pyrkinyt todistamaan sen, mitä luterilaisuus vastaa näihin kysymyksiin. Tietysti uskon samalla, että Raamatun vastaukset ovat samat. Mutta tulen nämä raamatulliset uskontodisteet tuomaan esiin tuonnempana, niin kuin olen luvannut.
Tunnustan, että minua tavallaan häiritsee se, että niin moni haluaa käydä luterilaisesta, vaikka uskonnäkemykset saattavat olla aivan päinvastaiset.
Tätä mielestäni edustaa myös vl-liike. Päivämies-lehdessä kyllä viljellään Luther-sitaatteja, mutta ne ovat kovin valikoituja ja sellaisia, että ne ainakin näyttävät tukevan vl-käsityksiä.
Edeltävän kaltaisia Lutherin kaste-sitaatteja ei tietysti koskaan Päivämiehen sivuille huolittaisi. En voi sille mitään, että minun on mahdotonta pitää tällaista rehellisenä luterilaisuutena.
Mutta kuten olen aiemminkin sanonut, luterilaisuushan ei ole minkään arvoista. Vain silloin sillä on arvoa, jos se on samalla raamatullisuutta.
Vielä: Olen joskus kärjistäen ajatellut, että muslimitkin varmaan kävisivät luterilaisista, jos he saksisivat sopivia kohtia Lutherin valtavan laajasta tuotannosta omiin julkaisuihinsa;-) ;-) ;-)"Katsonhan tietysti, että auktoriteettina minulla on Raamattu, jonka perusteella on mielestäni kauniisti osoitettavissa se, että lapsi syntyy epäuskoisena ja tarvitsee kastetta pelastuakseen."
- mar--ge
Erämaatuli kirjoitti:
"Katsonhan tietysti, että auktoriteettina minulla on Raamattu, jonka perusteella on mielestäni kauniisti osoitettavissa se, että lapsi syntyy epäuskoisena ja tarvitsee kastetta pelastuakseen."
Se se minun kokoelmistani vielä puuttuikin! Ainakin eriseurainen, vikoilija ja 'eri hengessä oleva' löytyivät jo ansioluettelostani;-)
- acimlainen
Erämaatuli kirjoitti:
"Katsonhan tietysti, että auktoriteettina minulla on Raamattu, jonka perusteella on mielestäni kauniisti osoitettavissa se, että lapsi syntyy epäuskoisena ja tarvitsee kastetta pelastuakseen."
Eihän kasteRITUAALI ketään pelasta! Tässä tulee sellainen tunne että kasteesta ollaan tekemässä jonkunlaista noituutta. Muistuttaa "kun raha kirstuun kilahtaa" homma eli siis että joku ulkonainen "temppu" hoitaisi asian. Toisaalta joka uskoo ja kastetaan se pelastuu..mutta joka ei USKO se tuomitaan kadotukseen. Tässä ei sanota että se jota ei KASTETA tuomitaan kadotukseen. Ja lapsiko ei uskoisi? Oli muistaakseni Jeesuksen opetusten mukaan suurin Taivasten valtakunnassa se lapsi nimenomaan.
Käyn luterilaisessa messussa joskus. Tässä toissa sunnuntaina luettiin evankeliumiteksti arabiaksi. Paljonko siitä ymmärsin? En käytännössä mitään. Ja tämä lapsikasteasia on sellainen homma ettei se mene minulla jakeluun millään kielellä.
Kardemummani summa on että kastamattomuudesta ei rangaista. - Larssi
W.W. kirjoitti:
Käsittääkseni se, että vl:t kuuluvat ev lut kirkkoon, ei vaikuta siihen, etteikö lestadiolaisuus olisi "lahko" tai jopa "kultti".
Olennaista lahkolaisuudessa kaiketi on opilliset eroavaisuudet, ja se, ettei pohjimmiltaan hyväksytä ev lut kirkon opetusta, vaikka siihen kuulutaankin (toisten uskovaisten nimittely eriseuraisiksi yms)Raamatullista jos ollaan eripaikassa.
EF.Lut kirkola on oppeja kuin sieniä sateella... - Mari-Muori
-Maria- kirjoitti:
Olen Mar--ge kaikkien näiden keskustelujen jälkeen hiukan yllättynyt siitä, että perustelet noinkin kroisia näkökantaasi sillä, että et evankelisluterialisena muutakaan voi! Eli kirkko päättää näkemyksesi, tuntui miltä tuntui. Myyt kritiikittä sielusi etkä "muutakaan voi"? Mikset? Minä ainakin voin. En usko jos en usko.
Minusta tuo on asia, jonka tuntee itsestäänselvästi sydämessään. Siihen ei tarvita auktoriteetteja. Luther-ukkokin oli vaan yksi ihminen, eivät hänen kaikki esimerkiksi naisen osaa koskevat näkemyksetkään välttämättä niin korrekteja olleet.
Pohdiskelet mielestäni erittäin fiksusti ja ennakkoluulottomasti vanhoillislestdiolaisuuden opillisia kysymyksiä. Kanssasi on mielenkiintoista ja antoisaa käydä keskustelua. Mutta muuttuuko puheenpartesi liturgiaksi kun puhutaan Sinulle läheisen luterilaisuuden opinkohdista? Kysyn tämän kaikella kunnioituksella, olenhan itsekin luterilainen. Mutta mitä tahansa potaskaa en kyllä niele minkään "firman" nimissä.
Sinulla ei vielä ole omaa lasta. Luulen, että sekin voi joskus yhdessä hetkessä avata silmäsi tuolle asialle. On täysi mahdottomuus, että viattoman lapsen kohtalo olisi sattuman varassa, ei edes omien tekojen vaan sivullisten. Missä armo olisi silloin? Kaikki muut ihmisetkö Jeesus ristinkuolemallaan armahti ehdoitta, ainoastaan pikkuvauvat olisivat tuon suunnattoman armon uskopuolella ellei pulska pappi ehtisi ajoissa paikalle puuskuttaa? Vauvat, viattomimmat kaikista!
Melkein kuvottavat tuollaiset väitteet. Miten kukaan voi tuollaista uskoa?Anteeksi, että tämä osoittuu nyt -Maria-:lle; saa vastata, kuka ensin ennättää. Putosin vain tässä kohden kärryiltä niin että tömähti - siis vl-uskossa ei ole arvoa lapsikasteella? Lapsi ei ole perisynnin alainen? MIKSI te kastatte lapsia?
Anteeksi toisenkin kerran (vielä varmuuden vuoksi)- tarkoitukseni ei ole haastaa riitaa tai provosoida, mutta tuo puheenvuoro oli vain niin yllättävä, en tiedä kuinka tämän kummastuksen pukisi sanoiksi...
Aloitetaan vaikka siitä, että "Minusta tuo on asia, jonka tuntee itsestäänselvästi sydämessään. Siihen ei tarvita auktoriteetteja." Siis Raamattuun vedotaan (auktoriteettina), paitsi jos itsestäänselvästi sydämessään tuntee, ettei joku kohta ole totta, niin eihän se tietenkään sitten ole? "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu", - paitsi lapsi, joka ei vielä osaa uskoa, ei siis tarvitse kastettakaan? Vapaissa suunnissa kai ajatellaan saman suuntaisesti; kastetaan vasta, kun itse ymmärtää sitä pyytää uskonsa tunnustaen (ja jos on niin kehitysvammainen, ettei ymmärrä, niin silloin ei tarvitse myöskään kastetta)
"On täysi mahdottomuus, että viattoman lapsen kohtalo olisi sattuman varassa.." Tuokin särähti - KENEN kohtalon uskotte olevan sattuman varassa? Eiko vl-uskossa Jumala ole oikeudenmukainen? AINOA oikeudenmukainen, ja siksi myös ainoa, jolla on valta tuomita?
Hämmentävää - ymmärsin varmaan paljon väärin. - vl.kaveri
Täryjyrä kirjoitti:
"6: voi pelastua muussa laumassa, mutta silti on oltava samalla tavoin uskomassa kuin me muutkin uskovaiset"
maailman malliuskovaisia te vanhoillislestadiolaiset luulette olevanne, kun kaikkien pitäisi teitä apinoida ja kumarrella. Itse olette kultavasikkaisen jalustan itsellenne pystyttäneet. On vain ajan kysymys milloin tuo olkikyhäelmä palaa poroksi.uskossa, emmekai olisi vl:ä.
sanoin:"...mutta silti on oltava samalla tavoin uskomassa kuin me muutkin uskovaiset".
Siis se on vain yksi tunnusmerkki. Sillä ei hän kaksi ihmistä voi olla uskomassa, jos he uskovat eritavoin. Ei Kristusta voi uskoa monella tapaa, on vain yksi oikea tapa uskoa Kristus ja lapset ovat sen tavan esimerkkejä.
sanoit:"maailman malliuskovaisia te vanhoillislestadiolaiset luulette olevanne, "
Ei ole hyviä ja huonoja uskovaisia. Kaikilla uskovaisilla on sama kruunu ja sama palkka. - Täryjyrä
vl.kaveri kirjoitti:
uskossa, emmekai olisi vl:ä.
sanoin:"...mutta silti on oltava samalla tavoin uskomassa kuin me muutkin uskovaiset".
Siis se on vain yksi tunnusmerkki. Sillä ei hän kaksi ihmistä voi olla uskomassa, jos he uskovat eritavoin. Ei Kristusta voi uskoa monella tapaa, on vain yksi oikea tapa uskoa Kristus ja lapset ovat sen tavan esimerkkejä.
sanoit:"maailman malliuskovaisia te vanhoillislestadiolaiset luulette olevanne, "
Ei ole hyviä ja huonoja uskovaisia. Kaikilla uskovaisilla on sama kruunu ja sama palkka.maan päällä jakautuu tuhansiin ja taas tuhansiin soluihin ympäri maailmaa. Seurakunnan pää on Kristus.
Te vanhoillislestadiolaiset olette käsittäneet asian ihan päin - sanonko mitä?!
Lars Levi Laestadius opetti elävää uskoa ja srk-käsitystä aivan oikein. Hän opetti, että sydämen usko ratkaisee eikä minkään putiikin jäsenyys.
Oulun temppupellet sekoitti koko pakan. - mar--ge
acimlainen kirjoitti:
Eihän kasteRITUAALI ketään pelasta! Tässä tulee sellainen tunne että kasteesta ollaan tekemässä jonkunlaista noituutta. Muistuttaa "kun raha kirstuun kilahtaa" homma eli siis että joku ulkonainen "temppu" hoitaisi asian. Toisaalta joka uskoo ja kastetaan se pelastuu..mutta joka ei USKO se tuomitaan kadotukseen. Tässä ei sanota että se jota ei KASTETA tuomitaan kadotukseen. Ja lapsiko ei uskoisi? Oli muistaakseni Jeesuksen opetusten mukaan suurin Taivasten valtakunnassa se lapsi nimenomaan.
Käyn luterilaisessa messussa joskus. Tässä toissa sunnuntaina luettiin evankeliumiteksti arabiaksi. Paljonko siitä ymmärsin? En käytännössä mitään. Ja tämä lapsikasteasia on sellainen homma ettei se mene minulla jakeluun millään kielellä.
Kardemummani summa on että kastamattomuudesta ei rangaista.No olethan acimlainen, mitä se sitten tarkoittaakaan. Ei, kasterituaali ei tietenkään pelkkänä suoritettuna toimituksena pelasta ketään. Ei kukaan luterilainen usko tuolla tavalla. Mutta tästä enemmän joskus paremmalla ajalla...
- mar--ge
Mari-Muori kirjoitti:
Anteeksi, että tämä osoittuu nyt -Maria-:lle; saa vastata, kuka ensin ennättää. Putosin vain tässä kohden kärryiltä niin että tömähti - siis vl-uskossa ei ole arvoa lapsikasteella? Lapsi ei ole perisynnin alainen? MIKSI te kastatte lapsia?
Anteeksi toisenkin kerran (vielä varmuuden vuoksi)- tarkoitukseni ei ole haastaa riitaa tai provosoida, mutta tuo puheenvuoro oli vain niin yllättävä, en tiedä kuinka tämän kummastuksen pukisi sanoiksi...
Aloitetaan vaikka siitä, että "Minusta tuo on asia, jonka tuntee itsestäänselvästi sydämessään. Siihen ei tarvita auktoriteetteja." Siis Raamattuun vedotaan (auktoriteettina), paitsi jos itsestäänselvästi sydämessään tuntee, ettei joku kohta ole totta, niin eihän se tietenkään sitten ole? "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu", - paitsi lapsi, joka ei vielä osaa uskoa, ei siis tarvitse kastettakaan? Vapaissa suunnissa kai ajatellaan saman suuntaisesti; kastetaan vasta, kun itse ymmärtää sitä pyytää uskonsa tunnustaen (ja jos on niin kehitysvammainen, ettei ymmärrä, niin silloin ei tarvitse myöskään kastetta)
"On täysi mahdottomuus, että viattoman lapsen kohtalo olisi sattuman varassa.." Tuokin särähti - KENEN kohtalon uskotte olevan sattuman varassa? Eiko vl-uskossa Jumala ole oikeudenmukainen? AINOA oikeudenmukainen, ja siksi myös ainoa, jolla on valta tuomita?
Hämmentävää - ymmärsin varmaan paljon väärin....vaikken olekaan veeällä:
Veeällät tunnustavat kyllä perisyntiopin, mutta käsittääkseni he ajattelevat, että Jeesuksen uhrikuolema on automaattisesti tuottanut sovituksen kaikille lapsille. Lapset syntyvät siis uskovina, perisyntinsä anteeksisaaneina.
Kaste on ymmärtääkseni vanhoillisille ja lastadiolaisille ylipäätään vain jonkinlainen uskonvahvistustapahtuma. Sillä ei siis ole pelastavaa eikä syntienanteeksiantamusta lahjoittavaa vaikutusta.
- vl2003
1) Pesukoneet: tämä lienee puhdas kaupunkilegenda. Voi olla lähtöisin vaikkapa jonkun vl:n kertomasta vitsistä. Romaneilla on omia puhtaussäännöksiä, joihin liittyy myös esimerkiksi lasten vaatteiden pesua erillään. Vaikka tällainen käytäntö löytyisikin heiltä, on mielestäni rasismia nauraa sille sen taustoja tuntematta (tai tuntienkin).
2) Verhot: ilmeisestikin löytyy totuuden juurta, kun mennään riittävän kauas esikoislestadiolaisuuden historiaan. On huomattavaa, että esikoislestadiolaiset tunnettiin joskus nimellä "vanhalestadiolaiset".
3) Kondomit ja kalja suviseuroissa. Kymmenien vuosien suviseurakokemuksella, myös nuorempana, "nuorisoalueilla" majoittuen, pidän tätäkin puhtaana kaupunkilegendana.
4) Alistetut synnytyskoneet. Tämäkään ei toimi näin, jos puolisot Raamatun ohjeen mukaan "kilpailevat toistensa kunnioittamisessa".
5) Vl-miesten naiminen "kuin kaniinit". Vrt. yllä.
6) Oulun miehet. Paitsi tällä palstalla, olen yhden (1) kerran elämässäni kuullut jonkun käyttävän tällaista ilmausta. Jos seurakunnassa esiintyy opillisia riitoja ja halutaan paikalle ulkopuolinen kuuntelemaan molempien puolueiden argumentit, kutsutaan paikalle joku sellainen, mielellään vähän kauempaa niin ettei ole henkilösuhteita kumpaankaan riidan osapuoleen. Tällainen paikalle kutsuttuava ihminen voi olla Oulusta, Helsingistä, Vantaalta, Tampereelta tai jostakin muualta. Monesti pyyntö menee SRK:n kautta. Totta siis sen verran, että SRK:n konttori sijaitsee Oulussa. Vallankäyttäjiä nämä miehet eivät kuitenkaan missään tapauksessa ole. Ne asiat, joissa "valtaa" käytetään, kuten esimerkiksi julkilausumien esittäminen, tapahtuvat kyllä riittävän laajan piirin keskuudessa (jo palstallakin mainittu puhujien ja seurakuntavanhinten kokous - jossa käsittääkseni Oulu on edustettuna jäsenmääränsä mukaisessa suhteessa).
7) Perintöjen huijaaminen. Tämä on todellakin kuvottava väite.
Muita kummallisia väitteitä, joihin olen itse törmännyt, ovat yksittäiset ennakkoluulot esimerkiksi kirkkoon kuulumattomuudesta, punaisten vaatteiden ja viheltämisen synnillisyydestä yms. Mielestäni olit hyvin osannut listata nämä "raskaamman sarjan" hörhöväitteet.- mar--ge
"Ne asiat, joissa "valtaa" käytetään, kuten esimerkiksi julkilausumien esittäminen, tapahtuvat kyllä riittävän laajan piirin keskuudessa (jo palstallakin mainittu puhujien ja seurakuntavanhinten kokous - jossa käsittääkseni Oulu on edustettuna jäsenmääränsä mukaisessa suhteessa)."
Tästä teemasta minulla onkin ollut mielessäni paljon kysymyksiä. Tässä joitakin niistä:
1) Kuinka usein näitä puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksia järjestetään. Tiedän, että ainakin suviseurojen yhteydessä tällainen kokous on, mutta onko muulloinkin?
2) Ovatko nämä kokoukset suljettuja, vai pääsisinkö vaikka minä tarkkailemaan tilannetta?
3) Ovatko nämä kokoukset virallisia vai vapaamuotoisia? Toisin sanoen, onko osallistujille jaettu jonkinlainen esityslista, jonka mukaan kokous etenee? Ketkä päättävät käsiteltävistä asioista? Pidetäänkö pöytäkirjaa? Onko kokouksella siis sihteeri? Onko kokouksella puheenjohtaja? Onko pyydettyjä puheenvuoroja?
4) Keitä ovat nämä puhujat ja seurakuntavanhimmat? Miten heidän joukkoonsa pääsee? Kuinka paljon heitä on?
5) Onko puhujien ja seurakuntavanhinten kokous se instanssi, joka pääosin vastaa vl-liikkeen linjauksista? Vai onko muitakin?
6) Sitovatko tämän kokouksen antamat julkilausumat kaikkia vl-kristittyjä?
7) Onko tämän kokouksen tarkoituksena pitää vl-liike yhtenäisenä?
8) Saavatko kaikki paikallaolijat käyttää puheenvuoroja?
9) Onko tämä se kokous, jossa ovat aikanaan syntyneet "yhteiset päätökset" muun muassa siitä, ettei televisio ole uskovaisen kodin huonekalu, ja muista vastaavista (ehdonvallan) asioista?
10) Miten tässä kokouksessa varmistetaan se, että vl-liikkeen enemmistön tahto toteutuu?
Kyseessähän on kuitenkin vajavaisten ihmisten muodostama joukko. Ja tällaiselle joukollehan on ominaista se, että toisia pidetään yleisesti suuremmassa arvossa kuin toisia.
Ajatellaampa, että muutama tällainen liikkeen sisällä arvostusta nauttiva henkilö pitää kokouksen alussa tiukkasävyisen puheenvuoron jostakin mieliä jakavasta aiheesta.
Uskaltaako kokouksen eri mieltä oleva enemmistö nousta vastustamaan näitä puheenvuoroja, vai tyytyvätkö he kasvojen menettämisen uhalla olemaan hiljaa.
11) Tulisiko siis "Oulun miesten" sijasta puhua yleisesti esim. "arvossapidetyistä miehistä", joiden sana painaa enemmään kuin joidenkin vähemmän arvostettujen.
(Minun on vaikea uskoa sitä, että tällainen puhujien ja seurakuntavanhinten kokous toimisi jotenkin demokraattisesti. En usko sitä, että kaikki olisivat kokouksessa samalla viivalla. Olenko väärässä?)
12) Vai äänestetäänkö kokouksessa tarvittaessa kiistanalaisista aiheista (suljetulla lippuäänestyksellä)? Vai onko aina tavoitteena keskustelemalla saavutettu "yksimielinen päätös"?
13) Keitä nämä "arvossapidetyt miehet" sitten voisivat olla? Suurten rauhanyhdistysten edustajiako? Sellaisiako, joiden suvussa puhujantehtävät ovat kulkeneet jo ties kuinka monennessa polvessa? - vl2003
mar--ge kirjoitti:
"Ne asiat, joissa "valtaa" käytetään, kuten esimerkiksi julkilausumien esittäminen, tapahtuvat kyllä riittävän laajan piirin keskuudessa (jo palstallakin mainittu puhujien ja seurakuntavanhinten kokous - jossa käsittääkseni Oulu on edustettuna jäsenmääränsä mukaisessa suhteessa)."
Tästä teemasta minulla onkin ollut mielessäni paljon kysymyksiä. Tässä joitakin niistä:
1) Kuinka usein näitä puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksia järjestetään. Tiedän, että ainakin suviseurojen yhteydessä tällainen kokous on, mutta onko muulloinkin?
2) Ovatko nämä kokoukset suljettuja, vai pääsisinkö vaikka minä tarkkailemaan tilannetta?
3) Ovatko nämä kokoukset virallisia vai vapaamuotoisia? Toisin sanoen, onko osallistujille jaettu jonkinlainen esityslista, jonka mukaan kokous etenee? Ketkä päättävät käsiteltävistä asioista? Pidetäänkö pöytäkirjaa? Onko kokouksella siis sihteeri? Onko kokouksella puheenjohtaja? Onko pyydettyjä puheenvuoroja?
4) Keitä ovat nämä puhujat ja seurakuntavanhimmat? Miten heidän joukkoonsa pääsee? Kuinka paljon heitä on?
5) Onko puhujien ja seurakuntavanhinten kokous se instanssi, joka pääosin vastaa vl-liikkeen linjauksista? Vai onko muitakin?
6) Sitovatko tämän kokouksen antamat julkilausumat kaikkia vl-kristittyjä?
7) Onko tämän kokouksen tarkoituksena pitää vl-liike yhtenäisenä?
8) Saavatko kaikki paikallaolijat käyttää puheenvuoroja?
9) Onko tämä se kokous, jossa ovat aikanaan syntyneet "yhteiset päätökset" muun muassa siitä, ettei televisio ole uskovaisen kodin huonekalu, ja muista vastaavista (ehdonvallan) asioista?
10) Miten tässä kokouksessa varmistetaan se, että vl-liikkeen enemmistön tahto toteutuu?
Kyseessähän on kuitenkin vajavaisten ihmisten muodostama joukko. Ja tällaiselle joukollehan on ominaista se, että toisia pidetään yleisesti suuremmassa arvossa kuin toisia.
Ajatellaampa, että muutama tällainen liikkeen sisällä arvostusta nauttiva henkilö pitää kokouksen alussa tiukkasävyisen puheenvuoron jostakin mieliä jakavasta aiheesta.
Uskaltaako kokouksen eri mieltä oleva enemmistö nousta vastustamaan näitä puheenvuoroja, vai tyytyvätkö he kasvojen menettämisen uhalla olemaan hiljaa.
11) Tulisiko siis "Oulun miesten" sijasta puhua yleisesti esim. "arvossapidetyistä miehistä", joiden sana painaa enemmään kuin joidenkin vähemmän arvostettujen.
(Minun on vaikea uskoa sitä, että tällainen puhujien ja seurakuntavanhinten kokous toimisi jotenkin demokraattisesti. En usko sitä, että kaikki olisivat kokouksessa samalla viivalla. Olenko väärässä?)
12) Vai äänestetäänkö kokouksessa tarvittaessa kiistanalaisista aiheista (suljetulla lippuäänestyksellä)? Vai onko aina tavoitteena keskustelemalla saavutettu "yksimielinen päätös"?
13) Keitä nämä "arvossapidetyt miehet" sitten voisivat olla? Suurten rauhanyhdistysten edustajiako? Sellaisiako, joiden suvussa puhujantehtävät ovat kulkeneet jo ties kuinka monennessa polvessa?Esitit jälleen kerran erittäin hyviä ja perusteltuja kysymyksiä. Täytyy oikein punastuen myöntää, että joudun turvautumaan SRK:n suviseurajulkaisuun ja internettiin yksityiskohtia metsästäessäni. Siltikin täytyy myöntää, että kun en ole näillä organisatorisilla kysymyksillä koskaan päätäni vaivannut, niin vastaus jää väkisinkin vajavaiseksi. Mitään salaista näissä asioissa ei kuitenkaan ole. Toivottavasti joku seurakuntavanhinten ja puhujien kokoukseen osallistunut viitsii tarkentaa, jos menen pahasti pieleen joissakin vastauksissani.
Jos sinua kiinnostaa SRK:n ja sen jäsenyhdistysten toiminta ja päätöksenteon organisointi, niin suosittelen sinua ostamaan lähimmästä rauhanyhdistyksestä (tai tilaamaan SRK:n kirjamyynnistä Oulusta) viimeisimmän suviseurajulkaisun. Siellä on seikkaperäisesti käyty läpi pidetyt kokoukset yms.
Lyhyenä johdantona vielä ennen yksityiskohtia haluaisin vielä todeta, että minä koen niin, että vl-kristillisyyttä ei "johdeta" esimerkiksi näistä kokouksista, vaan paremminkin vl-liike, sen ihmiset, itse osallistuvat näihin kokouksiin ja tarpeen vaatiessa sitten muotoilevat esimerkiksi jonkin kannanilmauksen.
1) Seurakuntavanhinten ja puhujien kokous on suviseurojen yhteydessä, puhujien kokous vielä lisäksi talvella.
2) Rehellisesti sanoen, en tiedä ovatko nämä kokoukset suljettuja vai avoimia. Ensimmäinen arvaus on, että nämä voisivat olla siinä mielessä suljettuja, että kutsu koskee yhdistysten valitsemia edustajia. Kysymys on satojen ihmisten kokouksesta. Paino sanoillaa "satojen" ja "kokous", jolloin käytännön järjestelyt varmasti olisivat hankalia jos pitäisi lisäksi varautua satojen tai tuhansien "muuten vain uteliaiden" vastaanottamiseen. Sitä en tiedä, onko kokous sillä tavalla suljettu, että sinä (tai minä!) et pääsisi kuuntelemaan, jos päättäväisesti menisit paikalle ja istuutuisit penkin päähän. Osallistujamäärä on kuitenkin sellainen (sinnehän mennään puolisoineen), että tuskin herättäisit huomiota. Vaikka kokous olisi suljettukin, se ei mielestäni ole mitenkään erikoinen asia. Epäilenpä, että minua ei otettaisi paikallisen urheiluseuran johtokunnan kokoukseen sisälle, tai kotikuntani sosiaalilautakunnan kokoukseen;-).
3) Kokoukset ovat virallisia, puheenjohtajineen, sihteereineen ja pöytäkirjoineen. Arvaisin, että kokouksen valmistelee varmaankin SRK:n niin sanottu työvaliokunta. (Ei, he eivät ole kaikki oululaisia;-). Kun en ole ollut paikalla, niin en osaa sanoa tarkasti, miten kokous etenee. Luulisin kuitenkin, että edetään ihan normaalilla kokousprotokollalla.
4) Puhujaksi ei yleensä pääse, vaan joutuu. Puhujavirka on luottamustoimi. Usein tilanne on se, että paikallisessa ry:ssä huomataan, että toiminta on vilkastunut, vanhoja puhujia muuttanut pois paikkakunnalta tai kuollut, jolloin tarvittaisiin työtaakkaa jakamaan uusia puhujia. Silloin johtokunta alkaa miettiä, kuka tai ketkä ry:n miespuolisista jäsenistä sopisi tehtävään. Valintaa suhtaudutaan suurella vakavuudelle. Jos sopivaa ehdokasta ei löydy, ollaan mieluummin ilman paikallista puhujaa kuin tehdään hätäratkaisu. Jos puhujakandidaatti ei keksi riittävän hyvää syytä kieltäytyä, hänet ns. asetetaan eli siunataan puhujaksi. Tällä menettelyllä pidetään huoli siitä, että puhujaksi ei hakeuduta, vaan "joudutaan". Poikkeuksen tekevät teologit, jotka lähes poikkeuksetta valitaan myös ry:n puhujiksi. Seurakuntavanhimmaksi pääsee huomattavasti helpommin. Kukin rauhanyhdistys valitsee vuosikokouksessaan tulevaksi vuodeksi edustajat näihin kokouksiin. Minäkin voin esittää ketä haluan, ja toisaalta joku voisi esittää minua. En ole perehtynyt asiaan, mutta luulisin, että joka ry:stä lähtee jäsenmäärää vastaava määrä edustajia. (Vaikkapa yksi edustaja per alkava sata jäsentä tms). Tästä seuraa, että "puhujien ja seurakuntavanhinten" kokouksessa on läsnä satoja, ellei tuhat tai ylikin, ihmistä, jos kaikki kutsutut tulevat paikalle. (Kertokaapa joku paikalla ollut tarkemmin - harmi ettei minulla ole tallessa Päivämiehiä, joista olisi löytynyt raportti edellisestä kokouksesta).
5) Kyllä nämä "linjaukset" ovat pitkälti aikojen kuluessa omaksuttuja ja ymmärrettyjä asioita. Käytin ehkä väärää termiä puhuessani vallasta tässä yhteydessä. Muistaakseni puhujien ja seurakuntavanhinten kokous on joskus antanut julkilausuman esimerkiksi perhearvojen puolesta.
6) Kuten yllä. Vl-kristittyjen yhteisessä kokouksessa on aikanaan haluttu keskustella mm. ehkäisyasiasta tai television ottamisesta kotiin. On mielestäni hieman nurinkurista ajatella, että näissä asioissa olisi tullut "ylhäältä" määräys, joka "sitoisi" kaikkia vl-uskovaisia. Pikemminkin on kysymys ollut siitä, että kehityksen myötä esimerkiksi perhesuunnittelu ja televisio ovat alkaneet jakaa seurakuntaa, ja vl-uskovaiset ovat halunneet saavuttaa näissä asioissa yhteisen kannan, huolestuneina synnin vaikutuksista. Näin ollen esimerkiksi näitä asioita koskevat "linjaukset" eivät niinkään ole olleet määräyksiä tai julkilausumia, vaan tuollaisten neuvonpitojen yksimielisiä lopputulemia. Itsekin tätä kirjoittaessani näen, kuinka tämä voi ulkopuolisen lukijan mielestä vaikuttaa kovin pohjoiskorealaiselta yksimielisyyden määritelmältä, mutta näin tämän kuitenkin itse aidosti koen. On huomattava, että tällaisten "linjauksien" taustalla yleensä on ollut pienemmän tai suuremman joukon erkaantuminen muusta vl-kristillisyydestä opissa ja/tai elämässä, jolloin näitä "linjauksia" on tarvittu vahvistamaan entisessä uskossaan pysyneiden kilvoitusta. Niiden jälkeen on myöskin itse kukin voinut valita puolensa (harhautuneet palata tai olla palaamatta) ja on voitu jatkaa elämää ilma puhdistuneena.
7) Kyllä, näiden kokousten yksi tarkoitus varmastikin on pitää lauma yhtenäisenä. Ei kuitenkaan niin kuin varmaan jollekin tulee mieleen, kartuttamalla legendaarista "sääntökokoelmaa", vaan paremminkin kertomalla, millaisia ajankohtaisia tuulia vl-kristillisyydessä on havaittu. Useinkin näiden kokousten jälkeen saamme kuulla puhujanpöntöstä terveiset kokouksesta ja siitä, mistä siellä on keskusteltu.
8) Kyllä. En siis ole ollut paikalla, mutta jos joku tulisi kertomaan minulle, että kaikki eivät saa käyttää puheenvuoroja, olisin hyvin hyvin yllättynyt.
9) Katso kohta 6).
10) Tässä on muistettava se, että päätöksiä, mikäli on kysymys opillisista asioista, pyritään tekemään Raamattuun tukeutuen. Mielestäni kysymyksesi siitä, voisiko joku tavanomaista suurempaa arvostusta nauttiva henkilö päästää levittämään omia tiukkasävyisiä käsityksiään mielipiteitä jakavasta aiheesta ilman että "enemmistö" uskaltaisi puuttua siihen, on sinänsä aiheellinen. Puhumme nyt kuitenkin sadoista ihmisistä, jotka siis ovat tavallista arkielämää eläviä suomalaisia, jolloin todennäköisyys sille, että fundamentalismi pääsisi vallalle, on melko pieni. Lisäksi vl-herätysliikkeen toiminnasta puuttuu henkilönpalvonta mielestäni lähes täysin. Usko tai älä, minun piti tarkistaa SRK:n johtomiesten nimet internetistä. Mutta kuten aina, puhumme inhimillisestä toiminnasta. Samalla tavalla kuin on vaikea työasioissa kyseenalaistaa työpaikan organisaation auktoriteetteja, on toki vaikea kyseenalaistaa auktoriteettina pidettyjen vanhojen puhujien mielipiteitä. Onneksi he ovat rukoilleet viisautta Jumalalta - toivon, että näille näkyville paikoille valittujen ihmisten ohjaajana pysyy yksin Herra Jeesus. On myös hyvä muistaa, että nämä kokoukset ovat myrskyisinä aikoina olleet melko räväköitä. Vanhoillislestadiolaisuuden historiaa tuntevat muistanevat kuvauksia mm. eriseurojen aikaisista kokouksista. Eli kyllä "väärin" puhuneet on tarpeen vaatiessa vaikka väkivalloin revitty pois puhumasta;-).
11) Kuten yllä. Senioriteetti varmasti vaikuttaa siihen, kenen sana painaa enemmän ja kenen vähemmän. En kiistä tätä. Vanhemmilla ihmisillä kuitenkin myös elämänkokemus tasoittaa näkemyksiä.
12) Opillisissa kysymyksissä pyritään yksimielisyyteen.
13) Kuten jo totesin, niin minun piti erikseen hakea SRK:n johtomiesten nimet. Jos haetaan erikseen esille tällaisia arvostettuja ihmisiä, niin hakematta tulee mieleen muutama ihminen. Heille on yhteistä karismaattinen persoonallisuus, kyky tulla toimeen ihmisten kanssa ja sovinnollisuus. He ovat siis yleisesti pidettyjä ja arvostettuja ihmisiä. Tulee mieleen eräskin legendaarinen puhujaveli, jonka sutkauksia kuulee vieläkin, kauan hänen kuolemansa jälkeen, anekdootteina milloin missäkin. Tässäkin yhteydessä on kuitenkin hyvä muistaa, että tällainenkin henkilö joutuisi varsin nopeasti erilleen vl-kristillisyydestä, jos hän alkaisi vetää kovasti omaa, valtauomasta irrallaan olevaa linjaa. (Tällaisiakin tapauksia on vuosikymmenten saatossa ollut). - EAJ
mar--ge kirjoitti:
"Ne asiat, joissa "valtaa" käytetään, kuten esimerkiksi julkilausumien esittäminen, tapahtuvat kyllä riittävän laajan piirin keskuudessa (jo palstallakin mainittu puhujien ja seurakuntavanhinten kokous - jossa käsittääkseni Oulu on edustettuna jäsenmääränsä mukaisessa suhteessa)."
Tästä teemasta minulla onkin ollut mielessäni paljon kysymyksiä. Tässä joitakin niistä:
1) Kuinka usein näitä puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksia järjestetään. Tiedän, että ainakin suviseurojen yhteydessä tällainen kokous on, mutta onko muulloinkin?
2) Ovatko nämä kokoukset suljettuja, vai pääsisinkö vaikka minä tarkkailemaan tilannetta?
3) Ovatko nämä kokoukset virallisia vai vapaamuotoisia? Toisin sanoen, onko osallistujille jaettu jonkinlainen esityslista, jonka mukaan kokous etenee? Ketkä päättävät käsiteltävistä asioista? Pidetäänkö pöytäkirjaa? Onko kokouksella siis sihteeri? Onko kokouksella puheenjohtaja? Onko pyydettyjä puheenvuoroja?
4) Keitä ovat nämä puhujat ja seurakuntavanhimmat? Miten heidän joukkoonsa pääsee? Kuinka paljon heitä on?
5) Onko puhujien ja seurakuntavanhinten kokous se instanssi, joka pääosin vastaa vl-liikkeen linjauksista? Vai onko muitakin?
6) Sitovatko tämän kokouksen antamat julkilausumat kaikkia vl-kristittyjä?
7) Onko tämän kokouksen tarkoituksena pitää vl-liike yhtenäisenä?
8) Saavatko kaikki paikallaolijat käyttää puheenvuoroja?
9) Onko tämä se kokous, jossa ovat aikanaan syntyneet "yhteiset päätökset" muun muassa siitä, ettei televisio ole uskovaisen kodin huonekalu, ja muista vastaavista (ehdonvallan) asioista?
10) Miten tässä kokouksessa varmistetaan se, että vl-liikkeen enemmistön tahto toteutuu?
Kyseessähän on kuitenkin vajavaisten ihmisten muodostama joukko. Ja tällaiselle joukollehan on ominaista se, että toisia pidetään yleisesti suuremmassa arvossa kuin toisia.
Ajatellaampa, että muutama tällainen liikkeen sisällä arvostusta nauttiva henkilö pitää kokouksen alussa tiukkasävyisen puheenvuoron jostakin mieliä jakavasta aiheesta.
Uskaltaako kokouksen eri mieltä oleva enemmistö nousta vastustamaan näitä puheenvuoroja, vai tyytyvätkö he kasvojen menettämisen uhalla olemaan hiljaa.
11) Tulisiko siis "Oulun miesten" sijasta puhua yleisesti esim. "arvossapidetyistä miehistä", joiden sana painaa enemmään kuin joidenkin vähemmän arvostettujen.
(Minun on vaikea uskoa sitä, että tällainen puhujien ja seurakuntavanhinten kokous toimisi jotenkin demokraattisesti. En usko sitä, että kaikki olisivat kokouksessa samalla viivalla. Olenko väärässä?)
12) Vai äänestetäänkö kokouksessa tarvittaessa kiistanalaisista aiheista (suljetulla lippuäänestyksellä)? Vai onko aina tavoitteena keskustelemalla saavutettu "yksimielinen päätös"?
13) Keitä nämä "arvossapidetyt miehet" sitten voisivat olla? Suurten rauhanyhdistysten edustajiako? Sellaisiako, joiden suvussa puhujantehtävät ovat kulkeneet jo ties kuinka monennessa polvessa?Asiallisia kysymyksiä, joihin vl2003 asialliseen tyyliinsä jo vastasi ja joihin vastauksiin voin yhtyä täysin. Nekin mitä hän vastasi epäröiden tietämättömyyttään menivät oikein.
Haluaisin vielä korostaa kahta seikkaa, joista ainakin toista jo vl2003 käsittelikin. Ensinnäkin päin vastoin kuin monet tämänkin palstan herjaajat luulevat, puhujat eivät siis ole jotain SRK:n edustajia tai "SRK:n vallankäyttäjiä kentällä". Paikalliset ry:t, pienet ja isot valitsevat keskuudestaan puhujat, sillioin kuin tarvetta ilmenee. Perinteisesti sellaiset, joilla olisi "pyrkyä" eivät tule valituksi koskaan. Tunnen monia puhujia ajalta jolloin heidät asetettiin puhujiksi ja voin vakuuttaa, että suurta pyrkyä ja vallanhaluisuutta ei ollut. Päinvastoin, suurella epävarmuudella ja arkuudella tähän joutuivat, moni yritti estellä. Tämä siksi, että koki itsensä riittämättömäksi siihen tehtävään. SRK ei puutu puhujien valintaan.
Toinen asia on henkilöpalvonta tai pikemminkin sen puute. Olen todenneut myös sen kuinka hämmästyttävän huonosti monet vl:t tuntevat esim. SRK:n toimihenkilöiden nimiä, vaikkapa puheenjohtajan nimi olisi gallupissa varmasti yllättävän useilla hakusessa. Mielestäni se ei sinänsä haittaa. Henkilöpalvontaa on kyllä aika ajoin esiintynyt historian saatossa, mutta sellainen onkin edeltänyt hajaannuksia. Aina on voimakkaasti varoiteltu, että ei saa koota laumaa itselleen vaan Kristukselle. - mar--ge
EAJ kirjoitti:
Asiallisia kysymyksiä, joihin vl2003 asialliseen tyyliinsä jo vastasi ja joihin vastauksiin voin yhtyä täysin. Nekin mitä hän vastasi epäröiden tietämättömyyttään menivät oikein.
Haluaisin vielä korostaa kahta seikkaa, joista ainakin toista jo vl2003 käsittelikin. Ensinnäkin päin vastoin kuin monet tämänkin palstan herjaajat luulevat, puhujat eivät siis ole jotain SRK:n edustajia tai "SRK:n vallankäyttäjiä kentällä". Paikalliset ry:t, pienet ja isot valitsevat keskuudestaan puhujat, sillioin kuin tarvetta ilmenee. Perinteisesti sellaiset, joilla olisi "pyrkyä" eivät tule valituksi koskaan. Tunnen monia puhujia ajalta jolloin heidät asetettiin puhujiksi ja voin vakuuttaa, että suurta pyrkyä ja vallanhaluisuutta ei ollut. Päinvastoin, suurella epävarmuudella ja arkuudella tähän joutuivat, moni yritti estellä. Tämä siksi, että koki itsensä riittämättömäksi siihen tehtävään. SRK ei puutu puhujien valintaan.
Toinen asia on henkilöpalvonta tai pikemminkin sen puute. Olen todenneut myös sen kuinka hämmästyttävän huonosti monet vl:t tuntevat esim. SRK:n toimihenkilöiden nimiä, vaikkapa puheenjohtajan nimi olisi gallupissa varmasti yllättävän useilla hakusessa. Mielestäni se ei sinänsä haittaa. Henkilöpalvontaa on kyllä aika ajoin esiintynyt historian saatossa, mutta sellainen onkin edeltänyt hajaannuksia. Aina on voimakkaasti varoiteltu, että ei saa koota laumaa itselleen vaan Kristukselle.Puhujista (ja seurakuntavanhimmista) vielä:
Ovatko seurakuntavanhimmat aina myös puhujia? Vai ovatko puhujat ja seurakuntavanhimmat kaksi täysin eri joukkoa? Vai menevätkö nämä joukot osittain päällekkäin?
Valitseeko seurakuntavanhimmisto puhujat? Millaisia kriteerejä valinnassa käytetään? Voiko periaatteessa kuka tahansa vl-mies tulla valituksi?
Vaikuttaako ikä valintaan? Onko esim. puhujaveljien joukossa yhtään parikymppisiä "pojankloppeja"? Vai ovatko kaikki jo enemmän elämää nähneitä? Jäädäänkö näistä tehtävistä "eläkkeelle", vai jatketaanko hautaan saakka?
Edellytetäänkö puhujilta hyvää raamatuntuntemusta ja puhetaitoa, vai luotetaanko siihen, että nämä taidot kyllä karttuvat kokemuksen myötä?
Testataanko puhujat jotenkin ennen lopullista valintaa? Saarnakoe? Järjestetäänkö puhujille minkäänlaista koulutusta?
Kuinka suuri on keskimäärin yhden ry:n "puhujarinki"? Valitaanko seuroihin puhujat yleensä omasta joukosta, vai käykö myös vierailijoita muista rauhanyhdistyksistä?
Kuinka usein puhevuoro osuu yksittäisen puhujan kohdalle? Käytetäänkö kaikkia puhujia tasapuolisesti, vai ovatko toiset suositumpia ja työllistetympiä kuin toiset?
Miten varmistetaan se, että puhuja pysyy samassa linjassa vl-liikkeessä hyväksytyn opin kanssa? Joudutaanko joskus laittamaan puhujia jäähylle opillisten tai elämänvaellukseen liittyvien hairahdusten vuoksi? Voiko jäähyaitiosta vielä joskus palata pelikentälle?
Saavatko puhujat minkäänlaista korvausta tehtävästään?
Ovatko puhujat aina vain pelkkiä puhujia, vai löytyykö jonkinlaista porrasteista tittelijärjestelmää? (Vertaa esim. piispa - kirkkoherra - kappalainen - seurakuntapastori.)
Miten suviseurapuhujat valitaan? Vaatiiko tämä tehtävä jonkinlaista erityistä "ansioitumista"?
Valmistavatko puhujat puheitansa mitenkään, vai astuvatko he seurakunnan eteen siinä toivossa, että kyllä se Pyhä Henki sitten jotain sanottavaa antaa?
Onko valmistautuminen ehkä vain sitä, että luetaan saarnateksi etukäteen, vai kirjoitetaanko jotakin paperillekin? Pitävätkö puhujat ikinä sanasta sanaan kirjoitettuja saarnoja? Jos pitäisivät, vierastettaisiinko tällaista?
Täytyykö saarnojen aina olla niin kamalan pitkiä? ;-) Onko noin 45 minuuttia vakiintunut vl-puheen mitta? Entä jos joku puhuja olisikin lyhyemmän kaavan ystävä ja lopettaisi puheensa jo esim. 10 tai 20 minuutin kohdalla, vierastettaisiinko tällaista kaavoista poikkeamista?
Saako puhuja vapaasti valita sen raamatunkohdan, josta hän saarnaa? Jos näin on, niin miten sitten varmistetaan se, että koko Raamatun sanoma pääsee esille? Jokuhan saattaa kierrättää puheesta toiseen niitä samoja lempikohtia Raamatusta. Miten tällainen "korvasyyhyyn" saarnaaminen estetään vl-liikkeessä?
...Kylläpä näitä kysymyksiä tuntuu pukkaavan. En tiennytkään, että kyselykausia on ihmisellä myös näin varttuneemmalla iällä;-) - vl2003
mar--ge kirjoitti:
Puhujista (ja seurakuntavanhimmista) vielä:
Ovatko seurakuntavanhimmat aina myös puhujia? Vai ovatko puhujat ja seurakuntavanhimmat kaksi täysin eri joukkoa? Vai menevätkö nämä joukot osittain päällekkäin?
Valitseeko seurakuntavanhimmisto puhujat? Millaisia kriteerejä valinnassa käytetään? Voiko periaatteessa kuka tahansa vl-mies tulla valituksi?
Vaikuttaako ikä valintaan? Onko esim. puhujaveljien joukossa yhtään parikymppisiä "pojankloppeja"? Vai ovatko kaikki jo enemmän elämää nähneitä? Jäädäänkö näistä tehtävistä "eläkkeelle", vai jatketaanko hautaan saakka?
Edellytetäänkö puhujilta hyvää raamatuntuntemusta ja puhetaitoa, vai luotetaanko siihen, että nämä taidot kyllä karttuvat kokemuksen myötä?
Testataanko puhujat jotenkin ennen lopullista valintaa? Saarnakoe? Järjestetäänkö puhujille minkäänlaista koulutusta?
Kuinka suuri on keskimäärin yhden ry:n "puhujarinki"? Valitaanko seuroihin puhujat yleensä omasta joukosta, vai käykö myös vierailijoita muista rauhanyhdistyksistä?
Kuinka usein puhevuoro osuu yksittäisen puhujan kohdalle? Käytetäänkö kaikkia puhujia tasapuolisesti, vai ovatko toiset suositumpia ja työllistetympiä kuin toiset?
Miten varmistetaan se, että puhuja pysyy samassa linjassa vl-liikkeessä hyväksytyn opin kanssa? Joudutaanko joskus laittamaan puhujia jäähylle opillisten tai elämänvaellukseen liittyvien hairahdusten vuoksi? Voiko jäähyaitiosta vielä joskus palata pelikentälle?
Saavatko puhujat minkäänlaista korvausta tehtävästään?
Ovatko puhujat aina vain pelkkiä puhujia, vai löytyykö jonkinlaista porrasteista tittelijärjestelmää? (Vertaa esim. piispa - kirkkoherra - kappalainen - seurakuntapastori.)
Miten suviseurapuhujat valitaan? Vaatiiko tämä tehtävä jonkinlaista erityistä "ansioitumista"?
Valmistavatko puhujat puheitansa mitenkään, vai astuvatko he seurakunnan eteen siinä toivossa, että kyllä se Pyhä Henki sitten jotain sanottavaa antaa?
Onko valmistautuminen ehkä vain sitä, että luetaan saarnateksi etukäteen, vai kirjoitetaanko jotakin paperillekin? Pitävätkö puhujat ikinä sanasta sanaan kirjoitettuja saarnoja? Jos pitäisivät, vierastettaisiinko tällaista?
Täytyykö saarnojen aina olla niin kamalan pitkiä? ;-) Onko noin 45 minuuttia vakiintunut vl-puheen mitta? Entä jos joku puhuja olisikin lyhyemmän kaavan ystävä ja lopettaisi puheensa jo esim. 10 tai 20 minuutin kohdalla, vierastettaisiinko tällaista kaavoista poikkeamista?
Saako puhuja vapaasti valita sen raamatunkohdan, josta hän saarnaa? Jos näin on, niin miten sitten varmistetaan se, että koko Raamatun sanoma pääsee esille? Jokuhan saattaa kierrättää puheesta toiseen niitä samoja lempikohtia Raamatusta. Miten tällainen "korvasyyhyyn" saarnaaminen estetään vl-liikkeessä?
...Kylläpä näitä kysymyksiä tuntuu pukkaavan. En tiennytkään, että kyselykausia on ihmisellä myös näin varttuneemmalla iällä;-)Edelleen vähän mutu-tuntumalla mutta nimimerkin EAJ rohkaisemana jatkan vielä vähän.
Seurakuntavanhimmat, siis kokousedustajat, ovat "eri joukkoa" kuin puhujat. Mikseivät nämä voisi periaatteessa mennä päällekkäinkin, mutta en ole kyllä huomannut että ainakaan meillä paikallisyhdistyksessä olisi.
Puhujat valitsee "alustavasti" paikallisen rauhanyhdistyksen johtokunta. Sen jälkeen valinnasta keskustellaan kyllä laajemmaltikin. Ry:n johtokuntaan kuuluu sekä miehiä että naisia. Ja kyllä, kuka tahansa vl-mies voi tulla valituksi. Kyllä kriteerit ovat melko maalaisjärkisiä: henkilön täytyy olla "seurakunnassa tunnettu" ja "yhden vaimon miehiä" yms.
Ikä ei sinänsä vaikuta valintaan. Kuitenkin monella parikymppisellä on vielä opiskelut kesken jne. joten heitä ei haluta tällaisella tehtävällä rasittaa. Kyllä silti nuoriakin puhujia on asetettu. Eläkkeelle ei puhujan tehtävistä varsinaisesti jäädä. Sitten kun kunto alkaa asettaa rajoituksia, niin sitten tehtäviä vähennetään.
Saarnakoetta ei puhujille järjestetä. Totta kai jo valittaessa on mietitty, olisiko miehellä puhumisen lahjaa. Varsinaista koulutustakaan ei taida olla. Vanhemmat tukevat nuorempia. Yhden ry:n puhujarinki voi olla nollasta puhujasta (syrjäseutujen kuihtuvat kylät) muutamaan kymmeneen. Myös vierailevia puhujia käy, usein naapuriyhdistyksistä tai muuten lähiseuduilta, mutta myös SRK järjestää puhujamatkoja, jolloin joku, yleensä eläkeikäinen mies, jolla on aikaa käytettävissä, kiertää rauhanyhdistyksen toimitaloja, mutta erityisesti paikkakuntia, joissa ei seuroja usein järjestetä.
Väittäisin, että kaikkia puhujia käytetään tasapuolisesti. Toki niin, että eläkeläinen varmasti ehtii paremmin kuin pienten lasten isä. Hieman yhdistyksen puhujatilanteesta riippuen vuoro voi osua parin viikon välein tai vaikkapa kerran kuussa. Siihen pyritään, ettei tehtävä muodostuisi kenellekään liian raskaaksi.
Aina joskus, vaikkakin harvoin, joutuu joku puhuja jäähylle. Kysymyksessä ovat silloin opilliset hairahdukset, joissa ei ole päästy sopuun, tai jokin elämänvaellukseen liittyvä asia. Puhuja voi myöskin itse pyytää vapautusta tehtävistään, jos kokee, ettei ole oikea ihminen saarnaamaan rauhanyhdistyksellä. Jäähyaitiosta voi palata takaisin puhujanpönttöön, kun tilanne on ohi, tietenkin asiasta riippuen. Nykyäänhän on lisäksi melkeinpä tärkeämpää se, miltä asiat näyttävät kuin mitä oikeasti on tapahtunut, joten viime aikoina on oltu hyvinkin herkkiä näissä asioissa. (Tätä kutsutaan julkisuudenhallinnaksi). En muista viime vuosilta kuin yhden tai kaksi tapausta, jolloin puhuja olisi laitettu jäähylle, mutta kylläkin useampia kertoja, kun puhuja on itse toivonut vapautusta sananpalvelijan tehtävistä joko määräajaksi tai toistaiseksi. Tässäkin tuntuu siis puhujaveljien vastuu toimivan, ei haluta antaa pahoille kielille aihetta.
Puhujat eivät saa varsinaista korvausta tehtävästään. Ainoa poikkeus on vierailevien puhujien saamat matkakorvaukset. Se onkin mielestäni kohtuullista: muut ovat paikalla vapaaehtoisesti, puhujan taas on (vuoroon lupauduttuaan) käytännössä tultava paikalle.
Puhujat ovat puhujia ilman sen kummempaa porrastusta. En itse asiassa tiedä, kuka tai miten suviseurapuhujat valitaan. Arvelisin, että valitaan alueelta kokeneimpia miehiä, jotka eivät häkelly vaikka tietävät, että alueella on 70.000 ihmistä ja radiolähetyksen kuuluvuusalueella asuu 80% maan väestöstä.
Puhujat eivät valmistele saarnojaan "tarkasti". Kyllä saarnatekstiä luetaan, ja ihmettelisin ellei joku kirjoittaisi paperilapulle siitä herääviä ajatuksiakin, mutta sanatarkan, tai edes kappaleittain hahmotellun saarnan pitäminen on kyllä vl-kristillisyydessä vierasta. Seurapuheiden pituus vaihtelee yleensä puolesta tunnista tuntiinkin. Olen ollut seuroissa, joissa seurapuhe on kestänyt parikin tuntia. Toisaalta on myös puhujia, joilla puhe usein on tuollaista viittätoista, kahtakymmentä minuttua. Eipä se ole tietääkseni vielä ketään haitannut.
Puhujat saavat valita itse tekstinsä, mutta useimmissa, etten sanoisi kaikissa, ainakin joku puhujista käyttää päivän tekstiä. Tästä on todellakin se etu, että tulee kiertoa. - EAJ
mar--ge kirjoitti:
Puhujista (ja seurakuntavanhimmista) vielä:
Ovatko seurakuntavanhimmat aina myös puhujia? Vai ovatko puhujat ja seurakuntavanhimmat kaksi täysin eri joukkoa? Vai menevätkö nämä joukot osittain päällekkäin?
Valitseeko seurakuntavanhimmisto puhujat? Millaisia kriteerejä valinnassa käytetään? Voiko periaatteessa kuka tahansa vl-mies tulla valituksi?
Vaikuttaako ikä valintaan? Onko esim. puhujaveljien joukossa yhtään parikymppisiä "pojankloppeja"? Vai ovatko kaikki jo enemmän elämää nähneitä? Jäädäänkö näistä tehtävistä "eläkkeelle", vai jatketaanko hautaan saakka?
Edellytetäänkö puhujilta hyvää raamatuntuntemusta ja puhetaitoa, vai luotetaanko siihen, että nämä taidot kyllä karttuvat kokemuksen myötä?
Testataanko puhujat jotenkin ennen lopullista valintaa? Saarnakoe? Järjestetäänkö puhujille minkäänlaista koulutusta?
Kuinka suuri on keskimäärin yhden ry:n "puhujarinki"? Valitaanko seuroihin puhujat yleensä omasta joukosta, vai käykö myös vierailijoita muista rauhanyhdistyksistä?
Kuinka usein puhevuoro osuu yksittäisen puhujan kohdalle? Käytetäänkö kaikkia puhujia tasapuolisesti, vai ovatko toiset suositumpia ja työllistetympiä kuin toiset?
Miten varmistetaan se, että puhuja pysyy samassa linjassa vl-liikkeessä hyväksytyn opin kanssa? Joudutaanko joskus laittamaan puhujia jäähylle opillisten tai elämänvaellukseen liittyvien hairahdusten vuoksi? Voiko jäähyaitiosta vielä joskus palata pelikentälle?
Saavatko puhujat minkäänlaista korvausta tehtävästään?
Ovatko puhujat aina vain pelkkiä puhujia, vai löytyykö jonkinlaista porrasteista tittelijärjestelmää? (Vertaa esim. piispa - kirkkoherra - kappalainen - seurakuntapastori.)
Miten suviseurapuhujat valitaan? Vaatiiko tämä tehtävä jonkinlaista erityistä "ansioitumista"?
Valmistavatko puhujat puheitansa mitenkään, vai astuvatko he seurakunnan eteen siinä toivossa, että kyllä se Pyhä Henki sitten jotain sanottavaa antaa?
Onko valmistautuminen ehkä vain sitä, että luetaan saarnateksi etukäteen, vai kirjoitetaanko jotakin paperillekin? Pitävätkö puhujat ikinä sanasta sanaan kirjoitettuja saarnoja? Jos pitäisivät, vierastettaisiinko tällaista?
Täytyykö saarnojen aina olla niin kamalan pitkiä? ;-) Onko noin 45 minuuttia vakiintunut vl-puheen mitta? Entä jos joku puhuja olisikin lyhyemmän kaavan ystävä ja lopettaisi puheensa jo esim. 10 tai 20 minuutin kohdalla, vierastettaisiinko tällaista kaavoista poikkeamista?
Saako puhuja vapaasti valita sen raamatunkohdan, josta hän saarnaa? Jos näin on, niin miten sitten varmistetaan se, että koko Raamatun sanoma pääsee esille? Jokuhan saattaa kierrättää puheesta toiseen niitä samoja lempikohtia Raamatusta. Miten tällainen "korvasyyhyyn" saarnaaminen estetään vl-liikkeessä?
...Kylläpä näitä kysymyksiä tuntuu pukkaavan. En tiennytkään, että kyselykausia on ihmisellä myös näin varttuneemmalla iällä;-)Kova olet kyselemään, mutta kysyt asiallisesti!
Seurakuntavanhimmat ovat vanha sana, joka ei ole yleisessä käytössä muuten kuin ko. kokouksen yhteydessä. Jokainen rauhanyhdistys (ry) valitsee yleisessä vuosikokouksessa edustajansa ko. kokoukseen. Valittavat ovat ei-puhujia. Meillä usein esim. mies ja nainen, vaikkapa pariskunta. Seuraavana vuonna voidaan valita jotkut toiset tai sitten samat kuin ed. kerralla.
Puhujat valitsee paikallinen ry. Kun todetaan että olisi tarvetta uudelle/uusille puhujille, johtokunta esittää asian vuosikokoukselle, joka päättää asian. Periaatteessa kuka vain voi tulla valituksi, mutta tottakai pyritään valitsemaan sellaisia, joilla olisi puheen lahjoja ja raamatun tuntemusta.
Ikä ei periaatteessa vaikuta, mutta luonnollisesti puhujaksi asetetaan harvemmin hyvin nuoria. Tosin joukossa on parikymppisiä kloppeja, nuorimmat usein teologian opiskelijoita, joille tehtävä lankeaa "luontaisetuna". Eläkkeelle ei periaatteessa jäädä, mutta sairaudet voivat käytännössä estää työn.
Minun tuntumani on että puhetaito menee raamatuntuntemuksen edelle siinä vaiheessa kun asetetaan puhujaksi, mutta raamatun tuntemus karttuu sittemmin. Pakollista tai organisoitua puhujakoulutusta ei sellaisenaan ole, mutta esim. opistoissa ja leirikeskuksissa on raamattutietokursseja, joissa käy tuoreita puhujia raamattuluokan- ja pyhäkoulunopettajien ohella. Läheltä seuranneena iedän että kun puhujaksi on joutunut, alkaa kova raamatun opiskelu omin päin.
Saarnakoetta tai muuta vast. testiä ei ole.
Puhujaringin koko vaihtelee ry:stä toiseen. Näppituntuma on 1 puhuja 30-50 jäsentä kohti. "Omat puhujat" puhuvat yleensä vuorolistan mukaan ja toisilta paikkakunnilta kutsutaan myös. Esim. meillä saarnavuorot suunnilleen 2/3 muualta, 1/3 "omat".
Se kuinka usein vuoro osuu riippuu kokemuksesta ja tunnettuudesta laajemmin. Eli kotipaikkakunnalla automaattisesti muutama kerta vuodessa, muualle tulee kutsuja alkuvaiheessa vähemmän, mutta iän ja kokemuksen myötä useammin.
Kuulijakunta huomaa, jos puhe ei "vastaa aamenta". Puheen jälkeen joku kuulija voi keskustella, jos oli jotain viersta puheessa. Kotirauhanyhdistys on tässä eniten vastuussa. Joskus on "jäähylle" jouduttu laittamaan, mutta puhujan tehtävään palaaminenkin on mahdollista.
Puhujat saavat pienen puhujanpalkkion, joka on käytännössä kilometrikorvaus matkoista.
Porrasteista tittelijärjestelmää ei ole.
Suviseurapuhujien valinnasta ei kyllä tiedä, mutta on selvä että siellä ei yleensä joudu puhumaan, jos on vasta tehtävään asetettu.
Vanha lestadiolainen perinne on, että puheita ei kirjoiteta etukäteen. Toki on hyvä valmistautua, miettiä puhetta samalla kun valitsee tekstin.
Yleensä puheet nykyisin 45-60 min., lapsuudessani muistan kyllä usein 1,5-2:n tunnin puheitakin. Muistan myös kotipaikkakunnallani erään puhujan, joka puhui yleensä 20-35 min. Ei sitä kukaan huomauttanut.
Tekstien valintakontrollia ei ole, siinä asiassa on puhujilla vapaus. Toisaalta on hyvin tavallista, että seuroissa ainakin toinen puhujista käyttää sen viikon kirkkotekstiä, eli laajasti tulee raamattua selitettyä vaikka vuoden mittaan. - mar--ge
EAJ kirjoitti:
Kova olet kyselemään, mutta kysyt asiallisesti!
Seurakuntavanhimmat ovat vanha sana, joka ei ole yleisessä käytössä muuten kuin ko. kokouksen yhteydessä. Jokainen rauhanyhdistys (ry) valitsee yleisessä vuosikokouksessa edustajansa ko. kokoukseen. Valittavat ovat ei-puhujia. Meillä usein esim. mies ja nainen, vaikkapa pariskunta. Seuraavana vuonna voidaan valita jotkut toiset tai sitten samat kuin ed. kerralla.
Puhujat valitsee paikallinen ry. Kun todetaan että olisi tarvetta uudelle/uusille puhujille, johtokunta esittää asian vuosikokoukselle, joka päättää asian. Periaatteessa kuka vain voi tulla valituksi, mutta tottakai pyritään valitsemaan sellaisia, joilla olisi puheen lahjoja ja raamatun tuntemusta.
Ikä ei periaatteessa vaikuta, mutta luonnollisesti puhujaksi asetetaan harvemmin hyvin nuoria. Tosin joukossa on parikymppisiä kloppeja, nuorimmat usein teologian opiskelijoita, joille tehtävä lankeaa "luontaisetuna". Eläkkeelle ei periaatteessa jäädä, mutta sairaudet voivat käytännössä estää työn.
Minun tuntumani on että puhetaito menee raamatuntuntemuksen edelle siinä vaiheessa kun asetetaan puhujaksi, mutta raamatun tuntemus karttuu sittemmin. Pakollista tai organisoitua puhujakoulutusta ei sellaisenaan ole, mutta esim. opistoissa ja leirikeskuksissa on raamattutietokursseja, joissa käy tuoreita puhujia raamattuluokan- ja pyhäkoulunopettajien ohella. Läheltä seuranneena iedän että kun puhujaksi on joutunut, alkaa kova raamatun opiskelu omin päin.
Saarnakoetta tai muuta vast. testiä ei ole.
Puhujaringin koko vaihtelee ry:stä toiseen. Näppituntuma on 1 puhuja 30-50 jäsentä kohti. "Omat puhujat" puhuvat yleensä vuorolistan mukaan ja toisilta paikkakunnilta kutsutaan myös. Esim. meillä saarnavuorot suunnilleen 2/3 muualta, 1/3 "omat".
Se kuinka usein vuoro osuu riippuu kokemuksesta ja tunnettuudesta laajemmin. Eli kotipaikkakunnalla automaattisesti muutama kerta vuodessa, muualle tulee kutsuja alkuvaiheessa vähemmän, mutta iän ja kokemuksen myötä useammin.
Kuulijakunta huomaa, jos puhe ei "vastaa aamenta". Puheen jälkeen joku kuulija voi keskustella, jos oli jotain viersta puheessa. Kotirauhanyhdistys on tässä eniten vastuussa. Joskus on "jäähylle" jouduttu laittamaan, mutta puhujan tehtävään palaaminenkin on mahdollista.
Puhujat saavat pienen puhujanpalkkion, joka on käytännössä kilometrikorvaus matkoista.
Porrasteista tittelijärjestelmää ei ole.
Suviseurapuhujien valinnasta ei kyllä tiedä, mutta on selvä että siellä ei yleensä joudu puhumaan, jos on vasta tehtävään asetettu.
Vanha lestadiolainen perinne on, että puheita ei kirjoiteta etukäteen. Toki on hyvä valmistautua, miettiä puhetta samalla kun valitsee tekstin.
Yleensä puheet nykyisin 45-60 min., lapsuudessani muistan kyllä usein 1,5-2:n tunnin puheitakin. Muistan myös kotipaikkakunnallani erään puhujan, joka puhui yleensä 20-35 min. Ei sitä kukaan huomauttanut.
Tekstien valintakontrollia ei ole, siinä asiassa on puhujilla vapaus. Toisaalta on hyvin tavallista, että seuroissa ainakin toinen puhujista käyttää sen viikon kirkkotekstiä, eli laajasti tulee raamattua selitettyä vaikka vuoden mittaan....ilmeisesti kirjoititte perusteellisia vastauksianne samanaikaisesti. Kiitos ja kumarrus taas!
Kysymystulvani taisi ehtyä ainakin hetkeksi:)
- Yllättynyt
Tämä avaus on saanut aikaan kerrassaan asiallista keskustelua! Molemmat osapuolet ovat keskustelleet asiasta omine mielipiteineen ja näkemyksineen. Näitä tarvittais enemmänkin..
- Kempelainen
Palstalla kierrätetään lukuisia sellaisia uskomuksia vanhoillislestadiolaisista, joilla ei kaiken järjen mukaan ole mitään todellisuuspohjaa (tai ainakin niiden todellisuuspohja on hyvin hatara). ** Niin, ”” Järjen mukaan”. Koko lahkoa ei olekaan järjen mukaan. Uskokin on omaleimaista, vailla Kristusta.
1) Vanhoillislestadiolaisten mielestä edestä täytettävät pyykinpesukoneet ovat syntiä. Tällaisen pesukoneen ikkunastahan saattaa avautua mitä irstain näky: Alusvaatteet pyörivät villisti ympäri. Pahimmillaan joukossa on sekä miesten että naisten alusvaatteita.** Sitä en tiedä, mutta sen teidän, että – 70 luvun alussa kun niitä tuli, ne poistettiin useista Vl- kodeista, SRK;n painostuksen vuoksi.
2) Vanhoillislestadiolaisten mielestä verhot ovat syntiä. Voivathan ikkunoiden eteen vedetyt verhot yllyttää ihmisiä kaikenlaiseen riettauteen. Verhottomassa taloudessa taas tulee elettyä kaikin puolin siveästi. Koko ajanhan on vaarana, että joku tulee ikkunan taakse kurkkimaan.** Kyllä verhot puuttuivat menneenä aikoina useista VL perheistä. Siveys käsitteenä on heille ulospäin näyttämistä, jolla ei ole todellakaan järjen ja Kristuksen kanssa mitään tekemistä, päinvastoin, - mene kammioosi ja lähesty Herraa.
3) Suviseurojen aikana koko lähitienoon kaupat tyhjenevät oluesta ja kondomeista. Tämän uskomuksen lähisukulainen on seuraava väite: Siivottaessa suviseura-aluetta paikalta löytyy paljon tyhjiä kaljapulloja ja käytettyjä kondomeja.** Näin se vain on ollut, viime aikoina en tiedä, kai siivotaan paremmin.
Suostuttele kauppiaita yhteistyöhön tutkimuksessasi. Pyydä heitä raportoimaan näiden tuotteiden päivittäisestä myynnistä suviseurojen aikana. Raportointiaika voisi alkaa esim. viikkoa ennen suviseurojen alkua ja vastaavasti päättyä viikon päästä seurojen päättymisestä. ** Teko on lainvastainen, ei toimi, eli järjenvastainen myös.
Ehkä sinun kannattaa palkata joku selvittämään, mihin ne 2 miljoonaa euroa menee, joka on liikevaihto näistä festareista. Muilla seurakunnilla on vaihto n 60- 200, 000€ ja ihmistä lähes yhtä paljon. Madonna vetää kyllä vertojaan suvifestareille rahan keruussa ja rahan priorisointi on sama.
Otaksun, että tätä uskomusta levittävät tavalliset "julkijumalattomat" suomalaiset, joille juopottelu ja irralliset seksisuhteet eivät ole vieraita. ** Onko ne kaikille lestadiolaiselle sitten kuinka tuttuja???
Näistä ihmisistä olisi peräti riemullista, jos myös veeällät osoittautuisivat samanlaisiksi porsastelijoiksi. Näin tulisi todistetuksi se, että uskollisuudesta ja raittiudesta puhuminen on pelkkää tekopyhyyttä.** Tässä sopii, - se koira älähtää, keneen kalikka kalahtaa.
Tiedoksi tällaisille ihmisille: Suuri enemmistö uskovaisista elää aivan oikeasti siveästi ja raittiisti. Pelkästään jo tällaisten hyveellisten ihmisten olemassaolo voi saada jonkun "porsastelijan" tuntemaan huonoa omaatuntoa. ** Niin, uskovaista kyllä, joita on maailmassa pari miljardia, ja sama pätee myös valtaväestöön.
Omantunnon syytöksiä hän taas voi yrittää hiljentää pyrkimällä saattamaan uskovaiset "rikostovereikseen". Mielessään hän voi oikeuttaa sikailunsa sillä keksityllä väitteellä, että myös uskovaiset sikailevat. ** Kukahan se oikein rinnastaa???
4) Vl-naiset ovat miesten vallan alle alistettuja synnytyskoneita.** Täyttä soopaa koko juttusi VL naisten vapaudesta. Nyt uusi sukupolvi jo panee kampoihin, mutta perinteisesti naiset ovat samassa asemassa kun arabit. Saarnoissakin painotettiin usein, nainen on syntiin lankeaja ensin, nainen luotiin myöhemmin, nainen on miehen palvelija yms. ja pääasia kun pelastuu ” vain lapsia tekemällä” mies vain naimalla.
VL nainen on ollut, nyt on tilanne parantumassa porsas sikalan emakko valtaosin. Ei sille mitään voi, pannaan paksuksi selkeästi kuoleman pelossa, mutta panijana on mies, ei nainen. Täysin turha puolustella. Tutkimustuloksia on lääkäreillä satoja hyllymetrejä, käy katsomassa siellä.
Vaikka joku vl-nainen kokisikin itsensä miesten vallan alle alistetuksi synnytyskoneeksi, tämä ei tietysti tarkoita sitä, että kaikkien vl-naisten tuntemukset olisivat samanlaiset. ** Mikä sen estää, ettei kaikki. Eikäö VL laki ole sama kaikille. Vain synnyttämällä pelastut, järki vangiksi ottakaatte, ja ymmärtäkääs e uskon kautta. Onko tuttua mantraa.
He saattavat pitää lasten synnyttämistä ja kasvattamista maailman tärkeimpänä tehtävänä. Se voi olla suuri helpotuskin, ettei tarvitse haikailla minkään kodin ulkopuolisen hohdokkaan uran perään. Perheenäitinä olemisessa voi olla hohtoa riittämiin.** Perheen äidin hohto on pääosin vankilahohtoa. Lue ammatin ihmisen jutut, lue mitä Vl äiti siitä itse sanoo, kysy vaikka Hysisltä. Naurettavaa, pikku lapsen lorinaa. Olet kai juuri päässyt VL riparilta, otaksun.
Jos joku uraorientoitunut sinkkunainen tarkastelee tiukasti omista lähtökohdistaan vl-äidin elämää, hän ei voi tulla muuhun lopputulokseen kuin siihen, että tämä äiti todellakin on vain alistettu synnytyskone.** Niin oikeassa Hän on.- Kempelainen
Mutta ollakseen puolueeton tämän tarkastelijan tulisi kyetä katsomaan vl-naisia heidän omista lähtökohdistaan. Hänen olisi ymmärrettävä, etteivät kaikki todellakaan pidä suurimpina elämänarvoinaan kauneutta, vallankäyttöä, työuralla etenemistä ja taloudellista menestymistä.** Mutta miten saat siihen mahdollisuuden, kun olet aina paksuna, nauratettavaa.
Vl-perheiden suuri lapsimäärä ei tietysti todista mitenkään sitä, että vl-miesten seksuaalinen aktiivisuus olisi jotenkin tavallista suurempaa. ** Ei todella, vaan tyhmyydestä ja eläimellisyydestä. Kuunnellaan SRK;n sääntöjä, vailla omaa tahtoa.
Se vain on biologinen tosiasia, että jos aviopari hoitaa "aviolliset velvollisuutensa" ilman ehkäisyä, tästä on seurauksena melko säännöllisesti toistuvat raskaudet. Mitään kyltymätöntä himoa ei tähän tarvita. * Ei niin, vain eläimellinen tyhmyys.
Siitä on muistaakseni olemassa ihan mustaa valkoisellakin, että uskovaiset kokevat seksielämänsä parempana kuin väestö keskimäärin. (Ja tässä sanalla uskovaiset ei tarkoiteta pelkästään vanhoillislestadiolaisia.) ** Tarkoittako lestadiolaisia vai uskovia, ja missäs e on tutkittu. Ei missään, sillä he tekevät vain kuten herrat määrää.
Tällä palstalla heidät esitetään usein suurina vallankäyttäjinä, jotka pitävät koko herätysliikettä tiukasti otteessaan. Tämäkin taitaa kuitenkin olla sellainen uskomus, joka ei vastaa todellisuutta. ** Tämäkin vielä pitihän se VL valhe todellista Sinussakin, se on sitä Oulun mies hommaa, ja te kuljette perässä.
Voisiko joku asiantuntija pyrkiä raottamaan sitä mystisyyden verhoa, jonka taakse nämä "Oulun miehet" tällä palstalla jäävät.** Ei, se pitää vain ymmärtää uskon kautta????
7) Vl-saarnaajat luikertelevat vanhusten kuolinvuoteiden äärelle, saadakseen heidät testamenttaamaan omaisuutensa rauhanyhdistykselle.** Niin metsiä, taloja älä viitti valehdella.
Kirjoittaja oli ilmeisesti joku turhautunut ilman perintöä jäänyt vainajan veljenpoika. ** Niin vakuutat olevan. Ainoa oikein osunut. Onnittelen. - jaksaa enää lukea
Kempelainen kirjoitti:
Mutta ollakseen puolueeton tämän tarkastelijan tulisi kyetä katsomaan vl-naisia heidän omista lähtökohdistaan. Hänen olisi ymmärrettävä, etteivät kaikki todellakaan pidä suurimpina elämänarvoinaan kauneutta, vallankäyttöä, työuralla etenemistä ja taloudellista menestymistä.** Mutta miten saat siihen mahdollisuuden, kun olet aina paksuna, nauratettavaa.
Vl-perheiden suuri lapsimäärä ei tietysti todista mitenkään sitä, että vl-miesten seksuaalinen aktiivisuus olisi jotenkin tavallista suurempaa. ** Ei todella, vaan tyhmyydestä ja eläimellisyydestä. Kuunnellaan SRK;n sääntöjä, vailla omaa tahtoa.
Se vain on biologinen tosiasia, että jos aviopari hoitaa "aviolliset velvollisuutensa" ilman ehkäisyä, tästä on seurauksena melko säännöllisesti toistuvat raskaudet. Mitään kyltymätöntä himoa ei tähän tarvita. * Ei niin, vain eläimellinen tyhmyys.
Siitä on muistaakseni olemassa ihan mustaa valkoisellakin, että uskovaiset kokevat seksielämänsä parempana kuin väestö keskimäärin. (Ja tässä sanalla uskovaiset ei tarkoiteta pelkästään vanhoillislestadiolaisia.) ** Tarkoittako lestadiolaisia vai uskovia, ja missäs e on tutkittu. Ei missään, sillä he tekevät vain kuten herrat määrää.
Tällä palstalla heidät esitetään usein suurina vallankäyttäjinä, jotka pitävät koko herätysliikettä tiukasti otteessaan. Tämäkin taitaa kuitenkin olla sellainen uskomus, joka ei vastaa todellisuutta. ** Tämäkin vielä pitihän se VL valhe todellista Sinussakin, se on sitä Oulun mies hommaa, ja te kuljette perässä.
Voisiko joku asiantuntija pyrkiä raottamaan sitä mystisyyden verhoa, jonka taakse nämä "Oulun miehet" tällä palstalla jäävät.** Ei, se pitää vain ymmärtää uskon kautta????
7) Vl-saarnaajat luikertelevat vanhusten kuolinvuoteiden äärelle, saadakseen heidät testamenttaamaan omaisuutensa rauhanyhdistykselle.** Niin metsiä, taloja älä viitti valehdella.
Kirjoittaja oli ilmeisesti joku turhautunut ilman perintöä jäänyt vainajan veljenpoika. ** Niin vakuutat olevan. Ainoa oikein osunut. Onnittelen.Yritä ymmärtää että kaikella on rajansa!
- Hyvin käsittävä
Kummallisimpiin juttuihin kuuluu se, että vanhoillislestadiolaisten sanotaan olevan uskovia.
(Oletko koskaan perehtynyt sellaiseen hienouteen kuin kappalejako?)- vieteri..
Että ihmiskunta alkoi Aatamista ja Eevasta.
Alkuihmisiä on maapallolla ollut kymmeniä miljoonia vuosia sitten.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6437929Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4562211Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292120- 1431691
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511228Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251216Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991098Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65833Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.55748Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6727