Valtion yritysten myynti-kuka hyötyy?

http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/164070-eriarvoisuutta-ja-koyhyytta-lisataan-joko-alkaa-riittamaan

Ensin luodaan kriisi, kuten kuntatalouteen 1990-luvun puolivälin jälkeen, kun kuntien valtiolta saamat valtionosuudet eurosopeutuksen nimissä puolitettiin. Kriisiin sitten vastataan keskittämällä, ulkoistamalla ja yksityistämällä. Näin tapahtuu juuri kuntapalveluissa. Kun keskittäminen pahentaa ongelmia, selitetään, että ei ole keskitetty tarpeeksi.

Rahat eivät riitä esim. kuntien palveluihin, kun luodaan tilanne, jossa rahat eivät riitä. Se tilanne on luotu, kun Suomelta on viety oma raha, keskuspankki ja talouspolitiikka. Ehrnroothin tarkoittama asioiden eteenpäin vieminen on onnistunut. Taloutta ja yhteiskuntakehitystä eivät enää sääntelekään kansalaisten ja maan edut, vaan suuryitysten ja – sijoittajien edut. On kätevää, että päätöksiä tekevät kuitenkin virallisesti samat tahot kuin aiemmin. Ne, jotka on vaaleilla valittu. Äänet on tosin voitu hoidella korruptiorahalla ja äänestäjiltä kerätyillä varoilla ”oikeille” puolueille.

Yksityistämisen seurauksena esim. terveydenhoidon kokonaismenot kasvavat, koska vaikeimmin hoidettavat jäävät joka tapauksessa julkisen sektorin vastuulle. Niiden palvelut, joilla ei ole varaa itse maksaa, heikkenevät. Hetken päästä kysytään: Kumpi toimii paremmin, yksityinen vai julkinen? Kun vastaus on, että yksityinen, saadaan perusteita jatkaa julkisten palvelujen alasajoa.

EU ohjaa direktiiveillään ja asetuksillaan yksityistämiseen. Mitä muuta voisi odottaa, kun tiedetään, että unionin tärkeimpiä taustavoimia ovat suurten EU-maiden lisäksi juuri suuryritykset. Niitä edustaa mm. mainittu ERT-ryhmä.
2<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Ilman valtiovaltaa ei Suomessa olisi perustettu Rautaruukkia, Outokumpua, ei pohjoisen metsäteollisuutta, ei olisi rakennettu kyläkouluja ja kyläteitä – joihin nyt ei ole varaa.

Markkinavetoisuus on vienyt valtion samaan lainajonoon yritysten kanssa. Valtio velkaantuu nyt ulos sen sijaan että lainaisi omalta keskuspankiltaan. Markkinavetoisuus jarruttaa uusiutuvan energia käyttöä ja polttaa kivihiiltä. Markkinavetoisuus tuhoaa Suomen elintarvikeomavaraisuutta. Markkinavetoisuus jättäisi vanhukset ja sairaat kunkin oman maksukyvyn varaan.

http://www.anttipesonen.fi/2014/04/markkinat-vievat-meidat-pohjalle.html
_______________
Nyt meillämyydään tuottoisat valtionyhtiöt, ne joiden tuotoilla
ennen rakennettiin nuo nyt rappeutuvat tiet ja koulut,
ne ohjataan tekemään tulosta yksityisille yrityksille,
meille jää homeiset koulut, kurakkoiset tiet,huonosti hoidettu
rautatieverkosto,ulkomaille myyty sähköyhtiö ynm,
valtiovalta ohjaa tätä toimintaa, ja sitten nostetaan veroja
leikataan hyvinvointia lapsilta ja koko kansalta.

Äänestä

Oligarkit osaavat ajaa omaa etuaan kaikkien muiden kustannuksella. Joo joo, pikku lammasmussukat, ei meillä ole oligarkkeja. Ne oligarkit on aina tuolla jossain kaukana ja eihän niitä voi olla, koska media ei koskaan mainitse länsimaisia oligarkkeja. Media ei valehtele koskaan..

http://www.youtube.com/watch?v=dp9F3XumYQA

Äänestä

Kommentoi aloitusta


tuhon tie, kirjoitti:

http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/164070-eriarvoisuutta-ja-koyhyytta-lisataan-joko-alkaa-riittamaan

Ensin luodaan kriisi, kuten kuntatalouteen 1990-luvun puolivälin jälkeen, kun kuntien valtiolta saamat valtionosuudet eurosopeutuksen nimissä puolitettiin. Kriisiin sitten vastataan keskittämällä, ulkoistamalla ja yksityistämällä. Näin tapahtuu juuri kuntapalveluissa. Kun keskittäminen pahentaa ongelmia, selitetään, että ei ole keskitetty tarpeeksi.

Rahat eivät riitä esim. kuntien palveluihin, kun luodaan tilanne, jossa rahat eivät riitä. Se tilanne on luotu, kun Suomelta on viety oma raha, keskuspankki ja talouspolitiikka. Ehrnroothin tarkoittama asioiden eteenpäin vieminen on onnistunut. Taloutta ja yhteiskuntakehitystä eivät enää sääntelekään kansalaisten ja maan edut, vaan suuryitysten ja – sijoittajien edut. On kätevää, että päätöksiä tekevät kuitenkin virallisesti samat tahot kuin aiemmin. Ne, jotka on vaaleilla valittu. Äänet on tosin voitu hoidella korruptiorahalla ja äänestäjiltä kerätyillä varoilla ”oikeille” puolueille.

Yksityistämisen seurauksena esim. terveydenhoidon kokonaismenot kasvavat, koska vaikeimmin hoidettavat jäävät joka tapauksessa julkisen sektorin vastuulle. Niiden palvelut, joilla ei ole varaa itse maksaa, heikkenevät. Hetken päästä kysytään: Kumpi toimii paremmin, yksityinen vai julkinen? Kun vastaus on, että yksityinen, saadaan perusteita jatkaa julkisten palvelujen alasajoa.

EU ohjaa direktiiveillään ja asetuksillaan yksityistämiseen. Mitä muuta voisi odottaa, kun tiedetään, että unionin tärkeimpiä taustavoimia ovat suurten EU-maiden lisäksi juuri suuryritykset. Niitä edustaa mm. mainittu ERT-ryhmä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu