Sanokaas kuinka pari tiettyä päivää 1980-luvun taitteessa saa aikaan sen, että aletaan ihmettelemään kovasti alueen majakan valoja :)
Rendleshamnin tapauksesta keskusteltaessa on yksi vika: Se on siinä, että tapahtuman alkuperäisiä kertomuksia on muunneltu ja vääristelty kovasti.
On mainittava, jos joku ei tiedä, että kyseinen kuuluisa tapaus sattui armeijan tukikohdan alueella, jossa majakan valot olivat vilkkuneet niin monina vuosina aiemminkin ilman, että ne mitään erikoista huomiota herättivät.
Mutta sitä toista valoilmiötä ihmettelivät monet henkilöt ihan tukikohdan johtohenkilöä myöten.
Rendleshamin tapauksesta
Folio Mulder
44
329
Vastaukset
- Ihana valo
Tarkimmat tapahtumakuvaukset on ne alkuperäiset C.Haltin ja muiden viralliset raportit tapahtumista.
Tapahtumia oli enemmän kuin yksi ja toisessa tapauksessa C.Halt miehineen näki samaan aikaan sekä majakan että leijuvan objektin eri ilmansuunnissa.
Halt miehineen arvioi objektin olleen noin 200 metrin päässä heistä ja siitä tuli kirkas valonsäde maahan.
Majakka oli kaikille tukikohdan henkilöstölle täysin tuttu ja tapauksen selittäminen majakalla on todella naurettavaa jopa umpiskeptikolle. Itsepetoksen huipentuma suorastaan.- Salailtu on tuotakin
Englannin puolustusministeriöllä oli hallussaan huomattava asiakirja-aineisto aiheesta, Siis pyytää vain asiakirjat luettavaksi..varmaan antavat mielellään !
- Teemu 71281
Valoja ei nähty tukikohdan alueella, vaan sen ulkopuolella olevassa metsässä, johon nuoret jenkkisoltut eivät tavallisesti menneet haahuilemaan. Sotilaspoliisit jalkautuivat sinne, koska otaksuivat sinne syöksyneen lentokoneen. He myös hälyttivät paikallispoliisin, jonka partio ei havainnut metsässä mitään poikkeavaa.
Halt tosin näki toisena yönä metsässä ollessaan taivaalla olevan pistemäisen valon osoittavan tukikohtaan valosäteellä. Tukikohdan sisällä olevat vartiot eivät kuitenkaan ilmoittaneet mistään epätavallisesta.- Litteroidi
Wikipediaa:
Haltin valaehtoinen todistus
Kesäkuussa 2010, elekkeelle jäänyt eversti Charles Halt allekirjoitti valaehtoisen todistuksen, jossa hän teki uudelleen yhteenvedon tapahtumista ja lausui, että hän uskoi ufon olleen maan ulkopuolista alkuperää ja että tämä oli pimitetty Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan toimesta:
"I believe the objects that I saw at close quarter were extraterrestrial in origin and that the security services of both the United States and the United Kingdom have attempted—both then and now—to subvert the significance of what occurred at Rendlesham Forest and RAF Bentwaters by the use of well-practiced methods of disinformation."
Halt on myös hylännyt mahdollisuuden, että hän ja hänen miehensä olivat sekoittaneet ufon majakan valoon:
"While in Rendlesham Forest, our security team observed a light that looked like a large eye, red in color, moving through the trees. After a few minutes this object began dripping something that looked like molten metal. A short while later it broke into several smaller, white-colored objects which flew away in all directions. Claims by skeptics that this was merely a sweeping beam from a distant lighthouse are unfounded; we could see the unknown light and the lighthouse simultaneously. The latter was 35 to 40-degrees off where all of this was happening." [20]
Tämän valaehtoisen lausunnon sekä nauhalta ja Haltin muistiosta löytyvien tosiasioiden väliltä on pyritty nostamaan esille ristiriitoja.[21]
Haastattelussa Haltin esimies, eversti Ted Conrad kritisoi Haltia hänen väitteistään tässä valaehtoisessa todistuksessa, todeten että "hänen pitäisi olla häpeissään ja kiusaantunut syytöksistään, että hänen maansa ja Englanti ovat kumpikin juonitelleet pettääkseen kansalaisiaan tässä kysymyksessä. Hän tietää paremmin.” Conrad silti myös tunnustaa, että tapahtumat itsessään ovat jääneet selittämättömiksi.[22]
Tapaus on malliesimerkki siitä kuinka pakkomielteisesti monet henkilöt koettavat lakaista ufomahdollisuuden maton alle keinolla millä hyvänsä. Kuitenkin tapauksen ainoat asiantuntijat ovat itse havainnoitsijat ja Haltin mielipide on luettavissa monista lähteistä.
Tapauksen virallisuus saa skeptikot silmittömän kauhun ja raivon valtaan ja siksipä selityksensä on toinen toistaan hupaisampia ja ristiriitaisempia.
- Teemu 812383
Tällä kertaa voisin kinata tapauksen virallisuudesta. Itse siis korotat tapauksen tärkeyttä kutsumalla sitä viralliseksi, vaikka edellä lainaamasi Halt toisaalta syyttää valtioita salailusta. Jäljempänä lainaamasi Conrad puolestaan syyttää Haltin väitteitä tietoiseksi valehteluksi.
Onko kyse siis virallisesta vahvistamisesta vai julkisesta disinformaatiosta? Tutkija ei saisi jakaa tulkintaansa niin, että jotkut piirteet ovat viranomaisten myöntämiä, ja toiset huijausta.
Rendleshaminmetsän ufotapaus on sikäli erityinen, että siihen liittyvän Haltin muistio vapautettiin Yhdysvaltain julkisuuslain nojalla kesäkuussa 1983. Tätä ennen "kukaan" ei ollut kuullutkaan kyseisestä tapauksesta. Tämä on tärkeää siksi, että jos jokin taho toimii julkisena päänavaajana, niin se ei mitenkään voi samalla piilottaa tietoa — eihän tässä olisi mitään järkeä. Miksi levittää disinformaatiota tapauksesta, josta kukaan ei ole aikaisemmin kuullutkaan?- Pöytyän Mulderi.
Näissä keskusteluissa toistuu vähän väliä tietty kaava.Tämä kaava menee yleensä tyylillä Rendelshamin epämääräinen "ufotapaus",ja kun siihen kyllästytään,kaivetaan esille se Roswellin kuvitteellinen ufotapaus.
Vahvistaakseeen omaa lapsenuskoaan tähän kuvitteeliseen ufotapaukseen eräät kaivelevat netistä esille joitain pilailijoiden laatimia,tapausta koskevia salaisia aisakirjoja,joiden teksteistä suuri osa on mustattu.
Ja lisäksi he myös uskovat sellaiseen kuvitelmaan,että oikeus olisi määrännyt suurimman osan Roswellin (kuvitteellisen) ufotapauksen asiakirjoista ikuisesti salassa pidettäviksi.
Ja kun mielenkiinto tähänkin urvahtaa,seuraavaksi pähkäillään karjansilpomisia,
sitten viljapeltokuviota,sitten ufoja ydinasetukikohtien ympärillä,välillä joku galaktinen saarnaaja levittää sanomaansa jne..
Eräs aina vaikuttanut perusajatus näissä suhteissa on se,että tämän kotigalaksimme,jonka äärilaidalla Aurinkokuntamme ja Maapallo sijaitsee,on aina ollut maan ulkopuolisten olioiden,valon galaktisen liiton ja hengellisten hierarkoiden suuren mielenkiinnon kohteena. - 4evolution
Pöytyän Mulderi. kirjoitti:
Näissä keskusteluissa toistuu vähän väliä tietty kaava.Tämä kaava menee yleensä tyylillä Rendelshamin epämääräinen "ufotapaus",ja kun siihen kyllästytään,kaivetaan esille se Roswellin kuvitteellinen ufotapaus.
Vahvistaakseeen omaa lapsenuskoaan tähän kuvitteeliseen ufotapaukseen eräät kaivelevat netistä esille joitain pilailijoiden laatimia,tapausta koskevia salaisia aisakirjoja,joiden teksteistä suuri osa on mustattu.
Ja lisäksi he myös uskovat sellaiseen kuvitelmaan,että oikeus olisi määrännyt suurimman osan Roswellin (kuvitteellisen) ufotapauksen asiakirjoista ikuisesti salassa pidettäviksi.
Ja kun mielenkiinto tähänkin urvahtaa,seuraavaksi pähkäillään karjansilpomisia,
sitten viljapeltokuviota,sitten ufoja ydinasetukikohtien ympärillä,välillä joku galaktinen saarnaaja levittää sanomaansa jne..
Eräs aina vaikuttanut perusajatus näissä suhteissa on se,että tämän kotigalaksimme,jonka äärilaidalla Aurinkokuntamme ja Maapallo sijaitsee,on aina ollut maan ulkopuolisten olioiden,valon galaktisen liiton ja hengellisten hierarkoiden suuren mielenkiinnon kohteena.koko juttusi noudattaa tiettyä kaavaa, uudistu ja näytä esimerkkiä meille kaavoihin kangistuneille.
et kai tosissasi kuvitellut saavasi kirjoituksellasi hedelmällistä jatkoa? - Show must go on
Pöytyän Mulderi. kirjoitti:
Näissä keskusteluissa toistuu vähän väliä tietty kaava.Tämä kaava menee yleensä tyylillä Rendelshamin epämääräinen "ufotapaus",ja kun siihen kyllästytään,kaivetaan esille se Roswellin kuvitteellinen ufotapaus.
Vahvistaakseeen omaa lapsenuskoaan tähän kuvitteeliseen ufotapaukseen eräät kaivelevat netistä esille joitain pilailijoiden laatimia,tapausta koskevia salaisia aisakirjoja,joiden teksteistä suuri osa on mustattu.
Ja lisäksi he myös uskovat sellaiseen kuvitelmaan,että oikeus olisi määrännyt suurimman osan Roswellin (kuvitteellisen) ufotapauksen asiakirjoista ikuisesti salassa pidettäviksi.
Ja kun mielenkiinto tähänkin urvahtaa,seuraavaksi pähkäillään karjansilpomisia,
sitten viljapeltokuviota,sitten ufoja ydinasetukikohtien ympärillä,välillä joku galaktinen saarnaaja levittää sanomaansa jne..
Eräs aina vaikuttanut perusajatus näissä suhteissa on se,että tämän kotigalaksimme,jonka äärilaidalla Aurinkokuntamme ja Maapallo sijaitsee,on aina ollut maan ulkopuolisten olioiden,valon galaktisen liiton ja hengellisten hierarkoiden suuren mielenkiinnon kohteena.Vaikeneminen on osa salailua. Kun asiaa ei oteta esille ja pyritään dissaamaan ensikäden silminnäkijät ja heidän luotettavuus ja haudataan asiaa niin mitä muuta se on kuin salailua?
Olisi melko huolestuttavaa että Brittien ydinaseiden valvonta ja hallinta annetaan henkilöille jotka juoksentelevat metsikössä majakan valon perässä ja valehtelevat porukalla nähneensä vaikka mitä.
Hienon sotilasuran luonut Halt ei vaikuta varsinaisesti miltään satusepolta ja vitsinikkarilta.
Olen sitä mieltä että ainoastaan Penniston on syyllistynyt liioitteluun innostuneena kohtaamisesta mutta muuten on kyseessä edelleen yksi merkittävimmistä ufotapauksista koko historiassa.
Idioottimaisen väitteesi jostakin "perusajatuksesta" koskee ihan yhtä vähän asiallista ufotutkimusta kuin skeptismiä. Sellaiset perusajatukset kuuluu huru-ukkojen ja pseudoskeptikoiden repertuaariin.
Yhtä hyvin voidaan sanoa skeptismiin aina vaikuttaneen sellainen perusajatus että vain tieteelliselle tutkimuspöydälle todistetusti saatettu ufo antaa todisteen ufojen olemassaolosta ja mitään mistä emme vielä tänä päivänä tiedä ei voi olla olemassa.
Tuollainen pseudoskeptinen ajattelutapa on huomattavan paljon vähemmän innovatiivista ja mielenkiintoista itse asiassa kuin visioida vaikka hengellisiä hierarkioita.
Visionäärit vie maailmaa eteenpäin, pseudoskeptikot siirtävät sitä takaisin keskiaikaan. - Tähtien naapurit
Pöytyän Mulderi. kirjoitti:
Näissä keskusteluissa toistuu vähän väliä tietty kaava.Tämä kaava menee yleensä tyylillä Rendelshamin epämääräinen "ufotapaus",ja kun siihen kyllästytään,kaivetaan esille se Roswellin kuvitteellinen ufotapaus.
Vahvistaakseeen omaa lapsenuskoaan tähän kuvitteeliseen ufotapaukseen eräät kaivelevat netistä esille joitain pilailijoiden laatimia,tapausta koskevia salaisia aisakirjoja,joiden teksteistä suuri osa on mustattu.
Ja lisäksi he myös uskovat sellaiseen kuvitelmaan,että oikeus olisi määrännyt suurimman osan Roswellin (kuvitteellisen) ufotapauksen asiakirjoista ikuisesti salassa pidettäviksi.
Ja kun mielenkiinto tähänkin urvahtaa,seuraavaksi pähkäillään karjansilpomisia,
sitten viljapeltokuviota,sitten ufoja ydinasetukikohtien ympärillä,välillä joku galaktinen saarnaaja levittää sanomaansa jne..
Eräs aina vaikuttanut perusajatus näissä suhteissa on se,että tämän kotigalaksimme,jonka äärilaidalla Aurinkokuntamme ja Maapallo sijaitsee,on aina ollut maan ulkopuolisten olioiden,valon galaktisen liiton ja hengellisten hierarkoiden suuren mielenkiinnon kohteena.Kyllä avaruudenkulkijat tietävät mistä etsiä potentiaalisia planeetoja, ei maan löytäminen mitään sattumaa ole, tänne osuminen sattumalta on lähes mahdon asia.
Jos todistajan uskottavuudesta lähdetään liikkeelle Halt lienee uskottavimpia mahdollisia. Hän oli kylmän sodan kuumimpaan aikaan yhden suurimman lentotukikohdan sen hetkinen toimeenpaneva johtaja. Korostan vielä, että tukikohdassa, jossa oli ydinasevalmius.
Havaintoja on yritetty selittää joulunpyhien hiljaisuudella ja ties millä majakoilla. Ajatellaanpa nyt hetkinen. Majakan valo on pyörinyt vuosia. Saattaisiko se aiheuttaa hysterian miehistössä ja upseeristossa. En usko lähikontakteihin ja binaarikoodin telepaattiseen välittämiseen. Mielikuvitus alkaa laukata, se kuuluu ihmisluontoon. En myöskään suostu uskomaan, että ydinasetukikohdan virkaatekevä komentaja juoksisi lähimetsissä jahtaamassa tunnetun majakan valoa ja raportoisi kaikesta eteenpäin. Toki majakan valo olisi nähtäväsissä samanlaisena myös jälkeenpäin.
Nämä miehet ovat eläneet jatkuvassa epävarmuudessa mahdollisen idästä päin tulevan hyökkäyksen varalta. Älkäämme nyt antako jonkun majakan viedä uskottavuutta yhdeltä kenties aikamme parhaimmalta havainnolta tunnistamattomasta lentävästä esineestä. Nämä miehet ovat olleet tehtäviensä tasalla ja varsinkin komentaja parhaimpana heidän joukossaan. Kylähullut eivät pääse isoon taloon töihin, eivät edes NATOssa.- Dialogin ongelmat
Skeptinen trendi on ollut vuosia väittää että "miksi vain USAssa?"
Sitten kun kerrotaan tapauksesta Uruguayssa niin vastaus on: -Se nyt on uruguay hehheh... Tai Venäjällä: -Se nyt on venäjä muahhahhhaaaa... jne
Sitten kun mummu kertoo silminnäkijähavainnostaan niin: -Tuonnököiset mummelit on ennenkin kertoneet tarinoita.
Sitten kun virkamiehet ja sotilasjohtajat kertovat havaintonsa niin ne on joko hulluja, tyhmiä tai aikovat rikastua ufohömpällä. Osa on lisäksi kuulema langennut alkeelliseen pilaan ja luullut siiman perässä roikotettua Reino- tohvelia emäalukseksi pseudoskeptisten arvioiden mukaan.
Sitten kun joku maineikas professori tai tiedemies kertoo tutkimuksestaan niin hän muuttuu pähkähulluksi kirjailijaksi.
Jos ufohavainnoitsija tai positiivisen väitteen esittäjä on korkeassa asemassa tai jopa presidentti niin asemaan tai auktoriteettiin vetoaminen on kuulema kiellettyä ja törkeää.
Jos ufohavainnoitsija tai positiivisen väitteen esittäjä on vaikkapa metsuri niin silloin sanotaankin että "Se nyt vaan on metsuri ja metsurit kyllä tiedetään muahaahhaa"
Negatiivisen väitteen tai naurettavan selityksen antaja saa olla sen sijaan vaikka karvaton ajokoira niin se on varteenotettava, luotettava ja rehellinen todistaja luonnolliselle selitykselle.
Tässäpä pähkinänkuoressa syy siihen miksi keskustelua ei synny itse tapauksesta koska sitä ei tutki kuin toinen osapuoli ja toisella on ennakkoasenne ja tietotaso kuin vanhalla Valmetin puskutraktorilla.
Majakan valokin se näköjään jaksaa vuodesta toiseen ufohörhöjä kiinnostaa. :)
- Muaaahhh
Lapsellista. Jos hieman viitsit lukea tapauksen tutkimuksista, huomaat että majakka-teoria on ammuttu alas monet kerrat. Mutta mitä muuta umpiskepolta vanhukselta voi odottaa kuin lapsellista länkytystä epäolennaisista asoista, kun muuhun ei ole enää paukkuja.
- Bravo Bravo!
Muaaahhh kirjoitti:
Lapsellista. Jos hieman viitsit lukea tapauksen tutkimuksista, huomaat että majakka-teoria on ammuttu alas monet kerrat. Mutta mitä muuta umpiskepolta vanhukselta voi odottaa kuin lapsellista länkytystä epäolennaisista asoista, kun muuhun ei ole enää paukkuja.
Varaktorin tarkoissa tutkimuksissa on käynyt ilmi että majakka vaihtoi ilmansuuntaa ja korkeutta ja lasketui metsään kolmijalallaan joka on majakalle varsin tyypillinen.
Välillä majakka jakautui kahtia ja siitä toisesta tuli valonsäde maahan tai kuten Halt kuvaili paikanpäällä tekemässään nauhoituksessa "siitä valuu ikäänkuin sulaa metallia maahan".
Majakat ovat kiinnostuneita ydinaseista ja siksi ne tykkää lennellä tukikohtien läheisyydessä joissa niitä säilytetään.
Ydinaseiden turvallisuus on kukkutorin mukaan uhattuna selkeästi koska ydinaseiden turvallisuudesta vastaavat henkilöt ovat mielenvikaisia valehtelijoita jotka yllättäen päättävät tuntemattomasta syystä juosta metsään katselemaan majakan valoja ja muuttelevat niitä mielissään avaruusaluksiksi.
Hienoa että on yksi mies maailmassa joka kertoo meille totuuden kerta toisensa jälkeen!
- 18 vielä tulossa
Vaatimalla vaadittu
http://www.earthfiles.com/news.php?ID=2243&category=Environment Tapahtumat eivät majakanvaloksi selity. Todella lapsellista vänkäämistä sellainen.
- Suomessa sattunut
Eipä tässä voi muuta kuin todeta, että ihmeellisiä asioita on tapahtunut Rendleshamissa ja Roswellissa !
Mutta sattuu niitä Suomessakin, lukekaapa tämä:
------------------------------------------------
Pudasjärvellä ammuskeltiin ufoja?
STUDIO55.FI > VAPAALLA JULKAISTU 28.09.2012 11:30 (PÄIVITETTY 28.09.2012 15:16)
Erään ufotutkijan mukaan Pudasjärvellä ammuskeltiin ufoja vuonna 1971.
Suomalaisveljekset yrittivät ampua ufon alas Pudasjärvellä tuona vuonna . Myöhemmin paikkakuntalainen mies väitti olleensa kyseisen ufon sisällä ja saaneensa avaruusolennoilta parantamisen lahjan, suomalainen ufotutkija kertoo.
– Suomalainen mies toimii ufotapauksissa joskus kuten Yhdysvaltain ilmavoimat – turvallisuuden varmistamiseksi järeät aseet esiin, ufotutkija Tapani Koivula kertoo.
Näin tapahtui hänen mukaansa Pudasjärvellä, kun muuan veljekset törmäsivät ufoihin kesken lumitöiden.
– Miehet aurasivat työkseen paikallisteitä traktorilla. Lyhyen ajan sisällä tielle ilmestyi useamman kerran ufoja, jotka alkoivat tuntua heistä uhkaavilta.
– Lopulta vanhempi veli ilmoitti, että jos ne vielä kerran ilmestyvät, niin hän ottaa hirvikiväärin ja ampuu, Koivula kertoo.
Ufot kohdanneet veljekset aurasivat Pudasjärvellä teitä lumesta.
Kun nuorempi veli myöhemmin meni jälleen auraamaan tietä, hän palasi pelästyneenä takaisin ja juoksi sisään huutaen: "Nyt ne pirut tuli!".
– Vanhempi veli otti lupauksensa mukaisesti hirvikiväärin seinältä ja juoksi alushousuisillaan 20 asteen pakkaseen ampumaan. Toinen veli juoksi samaa vauhtia sängyn alle.
Mies ampui useita kertoja ja mielestään osuikin ufoon, mutta silti se häipyi taivaalle.
– Veljesten vaimot ja lapset ovat kertoneet, että ampumisen jälkeen kummatkin miehet konttasivat tiellä. He nimittäin pitivät hirvikivääriä niin tehokkaana aseena, että kaiken järjen mukaan maahan olisi pitänyt pudota ainakin ufon siruja. Mitään ei kuitenkaan löytynyt.
Tapaus sai oudon käänteen, kun vuonna 1997 Pudasjärvellä järjestetyssä ufoseminaarissa Koivulan luokse tuli paikkakuntalainen mies. Hän väitti olleensa kolme kertaa ufon sisällä – myös silloin, kun veljekset ampuivat sitä.
– Mies kertoi tavanneensa ufojen matkustajia. Ne olivat noin 160-senttisiä hoikkia olentoja, jotka päällisin puolin muistuttivat ihmistä. Olennot olivat pukeutuneet suojapukuun, jonka alta näkyivät vain kasvot.
Mies itse oli menettänyt ammunnassa tajuntansa.
– Jälkeenpäin ufot olivat kuulemma olleet välikohtauksesta todella järkyttyneitä, hehän olivat ottaneet yhteyttä aivan ystävällisissä merkeissä.
– Olennot kysyivät mieheltä, miksi heitä ammuttiin. Hän vastasi vain: "Me olemme niin kehittymättömiä", Koivula kertoo.
Veljekset olivat myös kertoneet miehelle, että olennot tulivat ampumistapauksen jälkeen nuhtelemaan heitä kotiovelle.
– He olivat sanoneet lempeään sävyyn, että mitään elämää ei saa tuhota.
Oli olennoilla ollut toinenkin viesti – se, että veljekset tulisivat kuolemaan lähiaikoina.
– Kuulemma ennustusta ei lausuttu rangaistuksena, vaan varoituksena heidän huonosta terveydentilastaan. Muutaman vuoden kuluttua molemmat menehtyivät sairaskohtauksiin.
Ufon kyydissä ollut mies kertoi saaneensa olennoilta parantamisen lahjan.
– Hän teki sitä työtä elämänsä loppuun asti. Miehen parantajan taidot tunnettiin myös ulkomailla – väittipä hän minulle käyneensä hoitamassa itseään Boris Jeltsiniä, Koivula muistelee. - Whitley Strieber
Vanha tapaus, ei uutinen kovinkaan monelle.
- tuoreita ufouutisia
Näin on, Pudasjärven ufoaaltohan oli vilkkaimmillaa 1970- luvun alussa, ei tosiaan ole kenellekkään uutinen.
Rendlesham sitävastoin on aito tuore uutinen, sehän sattui vasta 1980.
Luotsien pitäisi määrittää aikaraja, jota vanhemmista ufotapauksista ei saa kirjoittaa. - todisteet esiin
tuoreita ufouutisia kirjoitti:
Näin on, Pudasjärven ufoaaltohan oli vilkkaimmillaa 1970- luvun alussa, ei tosiaan ole kenellekkään uutinen.
Rendlesham sitävastoin on aito tuore uutinen, sehän sattui vasta 1980.
Luotsien pitäisi määrittää aikaraja, jota vanhemmista ufotapauksista ei saa kirjoittaa....ja todistajiksi juttuihin pitäisi aina saada korkeita sotilashenkilöitä tai liikennelentäjiä,
ei Lapin maalaisväestöä !
Lisäksi suttuisia valokopioita NASAn CIAn tai jonkin ulkomaisen sotilastukikohdan
huippusalaisista arkistoista. - Tutki ja hutki
todisteet esiin kirjoitti:
...ja todistajiksi juttuihin pitäisi aina saada korkeita sotilashenkilöitä tai liikennelentäjiä,
ei Lapin maalaisväestöä !
Lisäksi suttuisia valokopioita NASAn CIAn tai jonkin ulkomaisen sotilastukikohdan
huippusalaisista arkistoista.Ai? Eikös tukikohdan komentaja C. Halt kelpaa todistajaksi vaikka kelpaa ydinasetukikohdan komentajaksi ja vastaavaksi? Onko hänessä ja hänen miehissään jotakin vikaa vai?
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_I._Halt - ufotutkijaHamrendles
Tutki ja hutki kirjoitti:
Ai? Eikös tukikohdan komentaja C. Halt kelpaa todistajaksi vaikka kelpaa ydinasetukikohdan komentajaksi ja vastaavaksi? Onko hänessä ja hänen miehissään jotakin vikaa vai?
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_I._HaltToki kelpaa, kuten ylikersantti Jim Pennistonkin, joka kävi hipelöimässä laskeutuneen ufoaluksen (ei siis majakan) lämmintä pintaa samalla universaaleja aakkosia muistiin kirjoittaen.
- _huoltomies
Teemu tuossa aiemmin mainitsi:
"...Valoja ei nähty tukikohdan alueella, vaan sen ulkopuolella olevassa metsässä, johon nuoret jenkkisoltut eivät tavallisesti menneet haahuilemaan. Sotilaspoliisit jalkautuivat sinne, koska otaksuivat sinne syöksyneen lentokoneen. He myös hälyttivät paikallispoliisin, jonka partio ei havainnut metsässä mitään poikkeavaa..."
Eikös ne sotilaspoliisit siellä metsässä nähneet lähellä maan pintaa leijuneen ufon, jolle sen pienikokoinen alieenisto suoritti huoltotoimenpiteitä.
Eivät olleet poliiseista tietääkseenkään ja poliisitkin tyytyivät vain kiltisti hommaa katselemaan.
Tällaista muistan eräästä raportista lukeneeni. - Näin kerrotaan
Noin kello kolme yöllä 26. joulukuuta 1980 partio Woodbridgen itäiseltä portilta raportoi outoja valoja, jotka näyttivät laskeutuvan läheiseen Rendleshamin metsään. Sotilaat pitivät sitä ensin pakkolaskun tehneenä lentokoneena, mutta mentyään metsään tutkimaan, he näkivät outojen valojen liikkuvan puiden lomassa, samoin kuin kirkkaan valon, joka näytti tulevan maahan laskeutuneesta tunnistamattomasta kohteesta. Yksi sotilaista, ylikersantti Jim Penniston, väitti myöhemmin kohdanneensa "tuntematonta alkuperää olevan aluksen" ja tehneensä yksityiskohtaisia muistiinpanoja sen piirteistä, koskeneensa sen "lämmintä" pintaa, sekä kopioineensa lukuisia symboleita sen rungosta. Esine väitetysti lensi pois lyhyen lähikontaktin jälkeen. Penniston myös väitti nähneensä aluksessa kolmijalkaisen laskutelineen, joka jätti jälkeensä kolme painaumajälkeä maahan, mitkä olivat näkyvissä vielä seuraavana päivänä. Penniston sittemmin esitti käsityksenään, että "alus" jonka hän kohtasi oli tullut tulevaisuudesta, ja sen miehistönä oli aikamatkustajia, ei maan ulkopuolisia olentoja.
- kuviotutkija
Ylikersantti Jim Penniston siis kopioi muistivihkoonsa lukuisia merkkisymboleja ufoaluksen kyljestä.
Kysyisinkin: Onko tietoa, onko Pennistonin muistiin panemia merkkejä verrattu viljapeltokuvioiden merkkeihin ?
Jos niissä todettaisiin selviä yhtenevyyksiä, voitaisiin todella ottaa vakavasti teoria
"universaaleista aakkosista " ! - alkoholi ja ufot
kuviotutkija kirjoitti:
Ylikersantti Jim Penniston siis kopioi muistivihkoonsa lukuisia merkkisymboleja ufoaluksen kyljestä.
Kysyisinkin: Onko tietoa, onko Pennistonin muistiin panemia merkkejä verrattu viljapeltokuvioiden merkkeihin ?
Jos niissä todettaisiin selviä yhtenevyyksiä, voitaisiin todella ottaa vakavasti teoria
"universaaleista aakkosista " !Tässä hiljattain tv:ssä (oliko FOX-kanava ?) pari Rendleshamin 1980-luvun aikaista, eläkkeellä olevaa sotilashenkilöitä muisteli paikan päällä majakanvalojen suuntaa.
Taisivat kuitata esiintymispalkkiolla pari pubikäyntiä.
- oh boy..
Ne jotka ovat oikeasti tutustuneet Rendleshamin tapaukseen tietävät että tapauksia oli enemmän kuin yksi ja silminnäkijöitä Haltin ja Pennistonin lisäksi pitkälle toistakymmentä.
Halt kertoi että he näkivät majakan edessään ja objektin samaan aikaan oikealla ja majakka kun ei voi olla samaan aikaan kahdessa paikassa. Ja se objekti "valutti tai imi" sula metallia maasta. Majakka ei tee sitäkään ainakaan suomessa?
Skepuloidit poimivat AINA itselleen sopivat kohdat koko tarinasta ja pistävät siihen sepitelmänsä perään ja esittelevät sen koko totuutena toisilleen koska kukaan muu ei kunnon skepuloidia usko kuin toinen skepuloidi.- tarinoita kaikille
Hörhöloidit taas kopioivat itselleen sopivat kohdat tarinoista koska kukaan muu ei kunnon hörhöloidia usko kuin toinen hörhöloidi.
Tietysti vedätykset hörhöä harmittaa, nehän aloitti jo George Adamski aikoinaan. - tiedostava
tarinoita kaikille kirjoitti:
Hörhöloidit taas kopioivat itselleen sopivat kohdat tarinoista koska kukaan muu ei kunnon hörhöloidia usko kuin toinen hörhöloidi.
Tietysti vedätykset hörhöä harmittaa, nehän aloitti jo George Adamski aikoinaan.Skepuloideja tulee vielä kovasti harmittamaan kun huomaavatkin hörhöloideiksi nimittämiensä olevan oikeassa.
- obduktion
tiedostava kirjoitti:
Skepuloideja tulee vielä kovasti harmittamaan kun huomaavatkin hörhöloideiksi nimittämiensä olevan oikeassa.
No eivät ainakaan Adamskin tapauksessa oikeassa olleet.
Entä niissä Roswellin obduktioissa ?
https://www.youtube.com/watch?v=FZouZJSG4ic - Sahurit vauhdissa
obduktion kirjoitti:
No eivät ainakaan Adamskin tapauksessa oikeassa olleet.
Entä niissä Roswellin obduktioissa ?
https://www.youtube.com/watch?v=FZouZJSG4icMielenkiintoisia sisäelimiä löytyy.
- kuviotutkija
Sahurit vauhdissa kirjoitti:
Mielenkiintoisia sisäelimiä löytyy.
Eikä missään nimessä maallista alkuperää !
Siis Roswell- ufoturman uhrit olivat alieeneja, siksi tarvitsivat pienikokoisia ruumisarkkujakin !
Kyseessä oleva ufolaskeutuminen on selvästi mennyt pitkäksi.
Siinä voi alkoholillakin olla osuutta, sitähän löytyy avaruudesta.
Nyt on lähdettävä etsimään lisäselvitystä viljapeltokuvioista !
Sieltä voisi löytyä selvyys Rendleshamin majakanvaloihinkin !
Nyt kaikki viljapeltokuvioita tutkimaan !
Hold your horses! Elkäähän nyt ruvetko kouhkaamaan sentään. Viljakuvioiden viestit ovat pääosin muille ET poppoille jotka täällä vierailevat. Kaikki kun ei kuulu tuohon liittoon, niin voivat lukea uutiset kuvioista, mitä on meneillään Telluksella. Tällainen näkemys kevyen tiedustelualuksen miehistöltä.
- TOP5
Rendleshamin tapauksia ei syyttä pidetä maailman top5 ufotapausten joukkoon. Materiaali on massiivinen autenttisine nauhoituksineen, raportteineen, haastatteluineen ja lausuntoineen. Tapaus teki niin suuren vaikutuksen moniin että he katsoivat velvollisuudekseen kertoa tapauksesta ja vaatia salailun lopettamista.
Esim C.Haltin olemassaoloa, auktoriteettia, uraa ja uskottavuutta ei voi kukaan kiistää ja majakkahöpinät ovat pseudoskeptistä herjaa parhaimmillaan.- eipä tässä muuta
Auktoriteettiin vetoaminen on yksi argumentaatiovirheistä.
- Jaakko Teppo
eipä tässä muuta kirjoitti:
Auktoriteettiin vetoaminen on yksi argumentaatiovirheistä.
Kiistätkö C.Haltin olemassolon, uran ja uskottavuuden? Halt ei ollut siellä yksin eikä hänelle ole hullunpapereitakaan koskaan annettu.
Pseudoskeptinen horina on pahin argumentaatiovirhe jos sitä pakinaa voi edes argumentoinniksi miltään osin edes kutsua.
Onhan muitakin sotilaita haastateltu, kaikki ei ole yhden persoonan ja hänen kertomansa varassa.
Uskon ja toivon että entisen imperiumin Iso-Britannian konservatiivinen hallinto ei ole koskaan uskonut ydinaseitaan kenenkään sellaisen tukikohdan henkilöstön tai henkilöiden varaan jotka erehtyvät luulemaan tuiki tuttua majakan valoa yhtäkkiä tunnistamattomiksi lentäviksi objekteiksi raportoiden näistä joukolla ja aktiivisesti vielä tänäkin päivänä.
Terveellä maalaisjärjellä asiaan perehtyen päätyy siihen lopputulokseen että kyseisen tukikohdan henkilöstö kertoi asiat juuri niin kuten he ovat ne kokeneet ja nähneet ja kyseessä ei ollut majakka, ei poliisiauto eikä hoax.
Copy-catteja ja muita "asiantuntijoita" ilmestyy aina sinne missä tapahtuu enemmän kuin yleinen malli sallii. He käyttävät useimmiten lähdettä nimeltä "eräs" unohtaen itse toitottamansa lähdekriittisyyden. 8)- hoax vai ei
Onko sekin totta ,että ylikersantti Penniston kosketteli aluksen pintaa ja merkitsi
muistiin aluksen kyljessä olevia hieroglyfejä ? hoax vai ei kirjoitti:
Onko sekin totta ,että ylikersantti Penniston kosketteli aluksen pintaa ja merkitsi
muistiin aluksen kyljessä olevia hieroglyfejä ?Saattaa olla. Sitä ei tiedä ehkä kuin Penniston itse. Itse uskon että Penniston innostui tapauksesta hieman liikaa. Kokonaisuutena tapahtumat ovat kuitenkin kiistattomia.
- hoax vai ei
hellakoukku67 kirjoitti:
Saattaa olla. Sitä ei tiedä ehkä kuin Penniston itse. Itse uskon että Penniston innostui tapauksesta hieman liikaa. Kokonaisuutena tapahtumat ovat kuitenkin kiistattomia.
Entä ufojen osuus Egyptin pyramidiurakoihin ?
Tozivahvojen Epygtiläisten rotu on noztanut kaikki 80 000 kg painavat kivet paikoilleen. Heistä vahvimman kerrotaan nostaneen penkistä tuon 80 000 kg, myös maastaveto tuloksen ollessa tuon 80 000 kg. Erikoisvahvat köydet oli valmistettu Niilin kaisloista ja niiden vetolujuus oli yli 100 000 kg per köysi. Näinhän enemmistö ajattelee.
Ainakin joidenkin pyramidien ja muiden Egyptin rakennelmien teossa on käytetty ramppeja. Jäänteitä niistä on vieläkin olemassa.
Monumenttien kelkalla vetäminen paikoilleenkin on ikuistettu seinäpiirroksiin muin. Egyptissä.
- fyujyu
Koska jos näet selkeämuotoisen klassisen lentävän lautasen, niin se on samaan aikaan lentävä lautanen että tunnistamaton lentävä objekti. Sama koskee sikarinmallisia että valopalloja.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1976098Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442847- 442307
- 932069
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382021Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2301417- 771392
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa3031387Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131316Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61256