Toisen maailmansodan lopulla liittoutuneet sopivat että sodan jälkeen kukin voittajamaa hallinnoi miehittmäänsä aluetta, kunnes voidaan järjestää puolueettomat vaalit ja maat saavat itse päättää omasta siviilihallinnostaan.
Ranska, Britania ja USA noudattivat sopimusta, mutta Stalinilla ei ollut koskaan tarkoituskaan sitä noudattaa.
Baltiassa, Puolassa, Unkarisa, Romaniassa, Bulgarassa, Valko-Venäjällä ja Ukrainassa sen sijaan teurastettiin Stalinin toimesta satojatuhansia ihmisiä, miljoonia pakkosiirrettiin eri puolille Nauvostoliittoa ja tilalle asutettiin venälisiä, joiden jälkeläisiä Putin nyt "suojelee".
Ukrinaa ja Valko-Venäjää lukuunotamatta Neuvostomiehityksen päättyminen on merkinnyt vapautta, vaurastumista ja hyvivointia.
Ukraina on pysynyt Venäjän painostmana korruptoituneena takapajulana, jonka talous on riippuvainen Venäjästä. Painostus muistuttaa 1970 luvun tilannetta Suomessa; suomi haki EEC jäsenyyttä ja yritti lisätä kauppaa länteen. Moskovaa mielistelevät 500 suomalais idiootin listalla julistettiin vaatimusta tiivistää Suomen taloutta Neuvostoliton kanssa ja puhuipa jotkut jopa "rauhanomaisesta" liittymisestä Neuvostoliittoon. Länsimaiden tuki onneksi riitti estämään Neuvostoliiton painotuksen: mm."vika" öljy ja kaasuputkissa korjaantui ja Suomi saattoi itse päättää omista asioistaan.
Nyt Ukraina on samassa tilanteessa: se haluaa kehittyä ja tarjota hyvinvointia kansalaisilleen: kauppa sopimus EUn kanssa lopettaa Venäjän mahdollisuuden kiristää ja alistaa Ukrainaa. Ukrainalaisten elintason kasvu on Putinin uskottavuudelle se viimeinen niitti, jonka naulaamista Putin ei salli oman valta-asemansa turvamiseksi.
Länsimaat ovat ukrainalaisille velkaa siitä, että sallivat Stalinin pettää Jaltalla antamansa lupaus ja kaikesta siitä kärsimyksestä joka on aiheutunut Stalinin petoksen seurauksena. Lännen on mahdollistettava vihdon sen puolueettoman vaalin järjestäminen, joka olisi pitänyt jrjestää heti Toisenmaailmansodan jälkeen.
Venäjälle on vihdoin tehtävä selväksi, että Stalinin rikokset eivät oikeuta enää uusiin rikoksiin.
NINEL
Ranska, Britania ja USA noudattivat sopimusta, mutta Stalinilla ei ollut koskaan tarkoituskaan sitä noudattaa.
Baltiassa, Puolassa, Unkarisa, Romaniassa, Bulgarassa, Valko-Venäjällä ja Ukrainassa sen sijaan teurastettiin Stalinin toimesta satojatuhansia ihmisiä, miljoonia pakkosiirrettiin eri puolille Nauvostoliittoa ja tilalle asutettiin venälisiä, joiden jälkeläisiä Putin nyt "suojelee".
Ukrinaa ja Valko-Venäjää lukuunotamatta Neuvostomiehityksen päättyminen on merkinnyt vapautta, vaurastumista ja hyvivointia.
Ukraina on pysynyt Venäjän painostmana korruptoituneena takapajulana, jonka talous on riippuvainen Venäjästä. Painostus muistuttaa 1970 luvun tilannetta Suomessa; suomi haki EEC jäsenyyttä ja yritti lisätä kauppaa länteen. Moskovaa mielistelevät 500 suomalais idiootin listalla julistettiin vaatimusta tiivistää Suomen taloutta Neuvostoliton kanssa ja puhuipa jotkut jopa "rauhanomaisesta" liittymisestä Neuvostoliittoon. Länsimaiden tuki onneksi riitti estämään Neuvostoliiton painotuksen: mm."vika" öljy ja kaasuputkissa korjaantui ja Suomi saattoi itse päättää omista asioistaan.
Nyt Ukraina on samassa tilanteessa: se haluaa kehittyä ja tarjota hyvinvointia kansalaisilleen: kauppa sopimus EUn kanssa lopettaa Venäjän mahdollisuuden kiristää ja alistaa Ukrainaa. Ukrainalaisten elintason kasvu on Putinin uskottavuudelle se viimeinen niitti, jonka naulaamista Putin ei salli oman valta-asemansa turvamiseksi.
Länsimaat ovat ukrainalaisille velkaa siitä, että sallivat Stalinin pettää Jaltalla antamansa lupaus ja kaikesta siitä kärsimyksestä joka on aiheutunut Stalinin petoksen seurauksena. Lännen on mahdollistettava vihdon sen puolueettoman vaalin järjestäminen, joka olisi pitänyt jrjestää heti Toisenmaailmansodan jälkeen.
Venäjälle on vihdoin tehtävä selväksi, että Stalinin rikokset eivät oikeuta enää uusiin rikoksiin.
NINEL
Vastaukset 11
Vanhimmat
"se haluaa kehittyä ja tarjota hyvinvointia kansalaisilleen"
Nää EU/IMF-vaatimukset tekee Ukrainasta pelkän Kreikan kaltaisen kurjalan.
"Ehtona IMF-leikkaukset
EU oli luvannut Ukrainalle runsaan 600 miljoonan euron suuruisen lainan. Sen ehtona oli kuitenkin ankara sopimus Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n kanssa.
IMF vaatii, että Ukrainan pitäisi devalvoida valuuttansa, nostaa lämmityksen ja sähkön hintaa sekä tehdä ”rakenteellisia uudistuksia”, jotta ilmapiiri bisnekselle maassa paranisi.
Lisäksi IMF ohjeisti Ukrainaa erikseen jäädyttämään julkisen sektorin palkat, leikkaamaan tulonsiirtoja sekä myöhemmin alentamaan veroja. Muuten Ukraina ei saisi lainoja.
– Tämä johtaisi sosiaaliseen romahdukseen ja olisi saattanut huonoon valoon koko eurooppalaisen integraation ukrainalaisten silmissä, Azarov perusteli."
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3085658/imfn-hevoskuuri-olisi-ollut-ehtona-ukrainan-eu-sopimukselle
Vuosikymmenten ajan Ukrainan talous rakennettiin palvelemaan miehittäjän eli Neuvostoliiton taloudellisia etuja: Joten toki uudistuksia on pakko tehdä.
Esimerkiksi Ukrinan aseteollisuus todennäköisesti joudutaan ajamaan alas ja tuotantoa muuttaa siviilituotteisiin. Kumma ettei "vasurit" ole kerrankin iloissaan kun aseet "taotaan" auroiksi. Vai onkokyse väärästä aseteollisuudesta: niistä rauhan aseista joiden puolesta moni niin kovasti kävi taannoin marssimassa.
Jokainen entinen Venäläisriiston kohteena ollut maa on käynyt läpi rakennemuutokset. Sitä ei voi verrata Kreikkaan, jossa ongelmat on itse aiheutettua. Kun venäläisriisto loppuu ja päätökset saa tehdä itse on muutokset loppujenlopuksi helppoa tehdä. Kreikassa pitää tunnustaa itse itselleen annetut valheet ja muuttaa toimntatapoja ja saada luottamus myös muilta EUmailta joille Kreikka valehteli vuosikausia.
Kreikkalaiset ansaisevat oman kurjuutensa; Ukrainalaiset ansaitsevat muun Euroopan tuen kokemansa vääryyden jälkeen. Siinä on ero.
NINEL
Ne järkkäsivät jo aikoinaan Ukrainaan rakennesopeutusohjelmat Afrikan tavoin, tulos oli oligarkkivalta ja talouden romahdus.
"Valaiseva esimerkki on Ukraina, joka on perinteisesti ollut varsinainen vilja-aitta. Vuonna 1994 IMF allekirjoitti sopimuksen Ukrainan hallituksen kanssa, ja polttoaineen hinnat nousivat yhtäkkiä yhdeksänkertaisiksi. Tämä merkitsi sitä, että viljelijöiden polttoainekustannukset olivat kolme kertaa suuremmat kuin USA:ssa vallitsevat. Tässä tilanteessa he olisivat tarvinneet luottoa, mutta jos sitä ylipäänsä sai, korkotaso saattoi olla kymmenen kertaa korkeampi kuin USA:ssa. Kun samaan aikaan poistettiin kaupan säätely, ulkomainen vehnä syrjäytti kotimaisen ja maatalous ajettiin konkurssiin yhdellä maailman tuottavimmista viljanviljelyalueista."
"Maailmanpankki on harjoittanut samanlaista polttoaineiden hintoja korottavaa politiikkaa Afrikassa."
http://www.tammilehto.info/Chossudovsky.htm
Ukrainan aseteollisuus taas kiinnostaa kovasti länsimaita, ei sitä mihinkään alas ajeta, muu teollisuus sen sijaan romutetaaan ja kaikki tuottava otetaan länsimaisten ylikansallisten yhtiöiden haltuun, ukrainalaiset jäävät nuolemaan näppejään. Samaa tehdään Suomelle koko ajan, joidenkin ymmärrys ei vaan riitä käsittämään asiaa.
Eiköhän Suomen järjetön kestävyysvaje ja investointeja rajoittava verotus ole ihan suomalaisten omaa hölmöyttä.
Äänien ostaminen jakamalla uusia etuuksia maan taloudesta riippumatta on onneksi tullut tiensä päähän: yhä useamman äänestäjän täytyy se tunnustaa itselleen. Jos ei ole varaa, niin on jopa omista eduista luovuttava.
IMFkö sen Ukrainan öljynhinnan nosti; vai oliko kyse myyjästä jonka tapana on käyttää hintaa ja toimitusvarmuutta poliittiseen kiristykseen,
Taitaa olla sama toimittaja kyseessä joka "teknisten vikojen" vuoksi katkaisi toimituksia aina kun halusi kiristää Suomelta jotain myönnytyksiä. Kuten olla hakematta EEChen, ja edes keskustelematta Natosta, tai EU jsenyydestä. Ja härskeimmillään painostukseen kuului suomen kansalaisten vangitsemisia ja tuomitsemisia tekaistuin syin. Ja sopivan myönnytyksen jälkeen presidentti kävi sopimassa "armahduksista". EU jäsenyyden myötä moinen kiristys on loppunut: jos joku kiristää yhtä maata se joutuu vastaamaan koko EUlle.
Ukrainan ja Valko-venäjän kiristäminen ja ajaminen konkurssikypsäksi perustuu täydelliseen energia riippuvuuteen yhteen toimittajaan. Tästä kiristyksestä vapautumisesta on koko nykyisessä kriisissä kyse.
Suomi onnistui 70-luvulla painostuksesta ja kiristyksestä huolimatta luomaan normaalit talous suhteet länteen. Se edellytti tekniikan ja osaamisen kehittämistä; ja toi lisää hyvinvointia suomalaisille.
Ukrainan takapajuinen teollisuus edellyttää jätti investointeja ja se tarkoittaa ulkomaalaisia sijoittajia. Se miten paljon ja miten maa itse hyödyntää uuden teknologian, osaamisen ja varallisuuden oman kansallisen pääoman kehittymiseen on maan omassa vallassa.
Ukrainan vain voitava itse päättää asiasta.
Ja Lansi markkinoiden vaaminen ei ole Venäjän vastainen teko: Venäjä voi noudattaa kansainvälisen kupan ehtoja ja lopettaa kauppapolitiikan käytön poliittisen kiristyksen välineenä.
IMF vaati kaasun hinnan nostamista ukrainalaisille kuluttajille 50 prosenttia, tämän kertoi jopa YLE:n uutiset.
Suomen "kestävyysvaje", se syntyi EU:n sääntöjen takia.
http://ebolakani.blogspot.fi/2013/12/joulutervehdys.html
"Kestävyysvajeena" kerrotun valheen ainoa tarkoitus"
http://ebolakani.blogspot.fi/2013/11/kestavyysvajeena-kerrotun-valheen-ainoa.html
Energian hinta kuluttajalle tulee vastata energian todellista hintaa.... jos näin ei tehdä, ei kannata investoida energian säästämiseen ja tekokkaaseen hyödyntämieen. Valtion tuen vääristämä kuluttajahinta siis korjattiin.
Kokonaan toinen kysymys on energian toimittajan vaatima hinta: varsinkin poliittinen hinta. Jos energian hinta perustuu siihen, että maan talous sidotaan energian toimittajan tarpeisiin maan oman talouden kustannuksella.
Ukrainan kehityksen suurin ongelma on korruptio jota Venäjä harjoittaa estääkseen Ukrainan talouden kehittämistä maan omien tarpeiden mukaan.
Toisen maailmansodan jälkeen venäläiset estivät miehittämiensäalueiden demokraattisen kehityksen. Tämä on vastoin Stalinin antamia lupauksia. Lännen on vihdoinkin taattava ukrainalaisille heille kuuluvat oikeudet. Se ei ole miehitystä; eikä uhka Venäjälle.
Ongelma se on Putinille, joka Stalinin-aikaista retoriikkaa käyttäen yrittää peittää oman politiikkansa tuhoisat vaikutukset Venäjän talouteen. Ulkoinen uhka; itse sepitetty satu fasismin uhasta; on yritys siirtää huomio sisäpolitiikasta ulkopolitiikkaan. Lietsomalla vihaa Putin haluaa myös leimata opposition epäisänmaalliseksi: jos ei usko olemattomaan fasismin uhkaan on maanpetturi.
Stalinin aikoihin menetelmä vielä toimi; Putin ei vain voi estää Stalinin tavoin estää toden kertomista omille kansalaisilleen. Vaikka televisio Venäjällä onkin Putinin kontrollissa, tieto kulkee internetin välityksellä.
Putinin valhe ja vihakampanjan pysäyttäminen ei ole uhka Venäjälle tai venäläisille. Putinin kaatuminen johtaa uudistuksiin myös Venäjällä: uudistuksiin joita on sivistyneessä Euroopassa odotettu jo 1600 luvulta lähtien.
NINEL
Ja mikä oli tulos Länsimaissa? Saatiin aikaan useita sotia ja viimeksi kaksi maailmansotaa 1900-luvulla. !400-1800-luvuilla länsimaiden imperialismi ja muiden kansojen sortaminen oli oikein tyypillistä eurooppalaisille. Venäjä pärjää ilman USAn ja EUn imperialismia. Aasian maat, jotka ovatkin jo USAn ja EUn vihollisia, liittoutuvat mielellään Venäjän kanssa. Uusia kaasusopimuksia on tekeillä Aasiassa.
Eurooppalainen imprialismi perustui Euroopan taloudelliseen ja tekniseen ylivertaisuuteen. Kun muslimit katkaisi aiemmin vapaat kaupparitit maalla, syntyi tarve avata merireitti Euroopasta Aasiaan.
Afrikan luonnonvarojen hyödyntäminen noudatti ajan normaaleja tapoja: vahvempi otti haltuunsa haluamansa. Venäläisiin verrattaessa erona on lähinnä se, että eurooppalaiset pystyivät myös luomaan sivistystä haltuunsa ottamilla alueilla.
Afrikassa eurooppalaiset lopettivat ihmissyönnin, loivat perusteen lukutaidolle, toivat modernin lääketieteen. Venäjän miehittässä uusia alueita tuhottiin ja ryöstettiin muita kansoja; ilman, että olisi luotu mitään parempaa tilalle. Venäjän laajentuminen merkitsi pelkkää tuhoa ja alistamista. Sillä toisin kuin eurooppalaisilla, venäläisillä ei ollut sivistystä, jota olisi valloituksen myötä levittää.
Eurooppalaisia syytetään usein orjakaupasta, mutta samalla halutaan unohtaa ketkä orja kauppaa oikein kävivät. Afrikkalainen orjakauppa oli Pohjois-Afrikan muslimien (arabien) käsissä. Toiminta tapa oli muodostunut jo satoja vuosia ennen eurooppalaisten tuloa Afrikkaan. Afrikkalaiset kaappasivat naapureitaan ja jopa omia sukulaisiaan orjiksi ja myivät arabeille, jotka käyttivät orjiaan Pohjois-Afrikasta Arabian-niemimaalle ja intiaan. Eurooppalaiset ostivat orjia jo olemassaolevilta markkinoilta; eivät siis synnyttäneet orjakauppaa. Ehkä yksi merkittävä syy arabien vihalle eurooppalaisia kohtaan on orjakaupan lopettaminen. Orjien ostamsen kiellon ja lopulta vapauttaminen erottaa euroopan venäläisistä. Maaorjuus jatkui vain muotoa muuttaen aina Neuvostoliiton romahtamiseen asti.
1800 luvulla orjatyövoiman käyttö kiellettiin eurooppalaisten toimesta ja arabien orjakaupan keskukset tuhottiin. Sen jälkeen orjatyövoimaa on käytetty Neuvostoliitossa ja siitä mallinsa ottaneessa Kansallissosialistisessa Saksassa. Suomenkin maaperällä käytettiin Porkkalan niemen alueellä Neuvostoliiton sinne tuomia orjatyöläisiä.
YKn ihmisoikeudet perustuu Eurooppalaisille arvoille ja ne edellyttää kaikkien ihmisten oikeuksien kunnioitusta. USAta ja Eurooppalaisia syytetään monesti terroristien ja rikollisten huonosta kohtelusta: oman teon perusteella saatu huono kohtelu voi toki olla vääryyttä.
Mutta miksi jotkut haluavat verrata terroristia vaikkapa hallintoa arvostelevaan opposition kannattajaan. Terroristin pitäminen vangittuna on USAn tai Eurooppalaisen tekemänä julmuutta, mutta mielenosoituksen järjestämisen perusteella ihmisten pidättäminen ja pahoinpitely on Venäjällä "välttämätöntä" yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi.
Eurooppalaisia ja USAta vihataan koska edellyttävät,että kaikille tataan samoja oikeuksia parantaa omia elinolojaan; ei vain venäläisten oikeuksia muiden ihmisoikeuksien kustannuksella, ei vain kiinan kommunistisen puolueen eliitin hyvinvointia satojen miljoonien kustannuksella. Eurooppalaiset arvot eivät miellytä omia kansalaisiaan sortavia diktaattoreita.
Venäläisten ja Neuvostoliiton "omavaraisuus" näkyi hyvin ruokakauppojen hyllyillä 1988 jälkeen. Ruuasta 1/3 pilaantui, kun kuljetukset ja varastointi ei toiminut, 1/3 ohjautui mustaanpörssiin ja eliitille tarkoitettuihin kauppoihin. Joten ei ollut ihme, että sadattuhannet itä-eurooppalaiset päättivät henkensä uhalla paeta länteen.
Venäläisten oma elintarviketeollisuus ei pysty tuottamaan samaa laatua kuin länsimaat.Jos ruuan maahantuonti loppuisi talouspakotteiden vuoksi olisi venäläisten ruokapöytä yhtä ankea kuin -88.
Eurooppa ei kaipaa venäläisiä, mutta enemistö venäläisistä haluaa eurooppalaista laatua ja hyvinvointia.
Putin on valinnut tuhon tien; eurooppalaisten vastuulla on se, ettei tuhoon joudu naapurivaltiot. Venäjän kieli ei oikeuta puuttumaan muiden maiden sisäisiin asioihin.
Kukaan ei sorra venäjän kielenvuoksi ketään; YKn ja lehdistön mukaan ei mitään sortoa ole. Sen sijaan Venäjän tuella jo kidutetaan ei venäläisiä.
Eurooppalainen sivistys on tehnyt paljon hyvää kaikkialla, venäläiset tuntuu olevan vitsaus muille kansoille.
NINEL
Sinun kannattaa lukea ja perehtyä asioihin parempi ennen kun ryhdyt kirjoittelemaan
Kerroppa Obaman rikokset? Puutaheinää suollat harhoissasi!
Rehellisyys-fobia on ikävä vaiva, kun joku kertoo, että kaikki väitteet, joiden perusteella on riehunut ja puolustellut muita fanaatikkoja, on silkkaa valhetta, on hyökättävä lopuksi totuuden kertojan kimppuun.
Sivistys ei perustu erehtymättömyyteen vaan kykyyn oppia virheistään ja haluun muuttaa käytöstään vastaamaan todellista tilannetta.
Se, että Venäjä yllyttää Ukrainan venäjänkielisiä väkivaltaisuuksiin, ei perustu mihinkään selliseen tosiasiaan, joka oikeutaisi Venäjän toimet. Ukrainalaiset ovat eurooppalainen sivistyskansa ja kunnioittaa vähemmistökielen oikeuksia.
Venäjä ei ole koskaan toiminut samoin. Pieni muistin palautus venläistämistoimista viimevuosisadan alun Suomessa, kertoo sopimuksen, pitämisestä: Suomen oman lainsäädännön kunnioitus ja autonomia taisi unohtua, kun venäläiset vaativat suomalaisten pakottamista venäläistymään.
Jokainen Venäjän naapuri on kokenut saman. Venäläiset ryöstävät maan ja pakkosiirtää alueelle venäläisvähemmistön, jolle vaaditaan etuoikeuksia ja jonka nimissä koko maata ja sen alkuperäisväestöä voidaan terrorisoida.
Ukraina ei kuulu Venäjän-federaatioon ja Venäjällä ei ole YHTÄÄN MITÄÄN oikeuksia Ukrainaan.
Jos Venäjällä olisi todisteita todella tapahtuneesta vääryydestä venäjänkielisiä vastaan asia voitaisiin käsitellä YKssa, EuroopanNeuvostossa tai Venäjän ja EUn neuvotteluissa. Mutta mitään perustetta ei ole ja Putinin terrori-operaatio tuomitaan jopa Venäjn sisällä: kuten Gorbatsov on tehnyt, niin eikö olisi aika tunnusaa että on aika lopettaa Putinin rikollinen operaatio ja vaatia uudistusta Venäjän hallintoon: ennen kuin mellakointi Itä-Ukrainassa muuttuu verilylyksi.
NINEL