Koska Ukrainan väestö koostuu monista kansanryhmistä, niin liittovaltiomuotoinen valtiojärjestys sopisi oivallisesti sikäläiseen asetelmaan. Kansallisuudeltaan ukrainalaisiksi määritellään ymmärtääkseni ukrainaa kielenään puhuva väestö, jonka keskuudessa on siinäkin erilaisia ryhmiä. Yhtenä erityisen äänekkäänä joukkona vaikuttaa ennen toista maailmansotaa Puolaan kuuluneilla alueilla ja ennen ensimmäistä maailmansotaa Itävalta-Unkariin kuuluneilla alueilla elävät ukrainalaiset.
Maailmansotien jälkeisten rajojen piirtelyitten seurauksena nykyisen Ukrainan läntisessä osassa elää myös melkoinen unkarinkielinen väestö. Ensimmäisen maailmansodan jälkeenhän voittajat pirstoivat Itävalta-Unkarin kaksoismonarkian ja siinä pilkkomisessa suuria unkarinkielisiä väestöjä jäi myös Slovakian, Romanian ja Jugoslavian rajojen sisäpuolelle.
Krimin tataariväestö on puolestaan peräisin jo aikaisemmilta ajoilta, jolloin Krim kuului Turkkiin. Toisen maailmansodan seurauksena Stalin siirrätti tataarit syvälle Neuvostoliiton Sisä-Aasiaan. Sieltä tataarit ovat palailleet osittain takaisin Krimille, mutta miten heille mahtanee käydä nyt sitten taas nykyisessä myllerryksessä? Pitääkö Putin lupauksiaan siinä suhteessa, että Krimin tataareilla olisi myönteinen tulevaisuus nyky-Venäjän yhteydessä?
Sveitsissä on neljä kieliryhmää ja sikäläisen valaliiton muodostavat 25 kantonia. Kun ajattelemme kuvitteellisesti Ukrainaa liittovaltiona, niin Ukrainan oblastit voisivat vallan hyvin hyvin olla sikäläisen liittovaltion pohjarakenteena niin kuin kantonit Sveitsissä.
Tämänhetkinen Ukrainan tilanne on kuitenkin monella tavalla solmussa. Ukrainan nyt tällä hetkellä vallassa oleva hallinto nousi asemaansa ilman vaaleja ja aikaisempi hallinto hajosi, kun presidentti Janukovits siirtyi pois Kiovasta ensin itäiseen Ukrainaan ja sieltä Venäjälle. Heti Janukovitsin lähdön jälkeen uusi hallinto pikapikaa julisti ukrainan kielen maan ainoaksi viralliseksi kieleksi ja se oli mitä ilmeisimmin kohtalokas virhe ja erehdys. Siitä käynnistyi maan venäjänkielisen väestön separatismin aalto, mikä jatkuu edelleen ja sen konkreettisimpana ilmiönä on nykyinen Krimin tilanne.
Liittovaltiomuoto saattaisi pelastaa Ukrainassa sen, mikä vielä on pelastettavissa. Psykologisena esteena on todennäköisesti se, että nimen omaan Venäjä suosittelee Ukrainalle liittovaltiota. Ja vaikka ehdotus on erinomainen, niin varmaankin kaikki, mikä Moskovasta tulee, niin se kaikki tullaan Ukrainan nykyhallinnon toimesta torjumaan olivatpa Moskovan ehdotukset sitten vaikka erinomaisen viisaitakin. On siinä soppaa kerrakseen eikä maan nykyinen johto ole viaton sen sopan kokkaamisessa, jos nyt ei ole viaton Venäjäkään ei ole synnitön EU eikä USA:kaan.
Sveitsistä sopisi malliksi Ukrainalle
2
<50
Vastaukset
- Liitoon
Viisaasti kirjoitat.Näinhän se on.
Liitto valtio olisi pelastus,koska jos Ukrainan kieliset yrittää hallita,ottamatta venäjänkielisiä huomioon.Liittovaltion sijasta tulee sota ja kaksi eri valtiota.
Tai jos ei ihan sisällis sota niin levottomuuksia ja mielenosoituksia,kapinoita ym,
Ei ole helppoa ratkaisua Ja nykyjohto joutuu varmasti väistymään piankin, vaalien jälkeen viimeistään. - W.Leiriniekka
Venäjää on joskus luonnehdittu bysanttilaiseksi paikaksi. Silloin arvioidaan, että ennakoiminen on liki mahdotonta ja ilmapiiri on usvaisen autereinen. Bysanttilaisessa paikassa länsimainen rationaalisen johdonmukainen ja argumentoitu päättely ei välttämättä johda siihen päätelmään, mikä sitten aikanaan jossain vaiheessa ilmaantuu esille. "Lännessä" käy usein niin, että Venäjää koskevat atvioinnit menevät metsään.
Paasikivi luonnehti Moskovaa tokaisemalla, että Moskova ei ole mikään raastuvanikeus. Bysanttilaisuus on juuri semmoista eli jotain muuta kuin suomalainen raastuvanoikeus tai nykyään käräjäoikeus.
Venäjän federaatio on periaatteessa eli teoriassa liittovaltio. Käytännössä ongelmana lienee Venäjällä se, etttä paikalliset liittovaltion osat eivät ole "valmiita" täyttämään tehtäväänsä liitovaltion kenttätason hallintona. Tilanne ei ratkea sillä viisastelulla, että paikallistason pitäisi pystyä huoehtimaan omista tehtävistään. Keskusjohtoinen päätöksenteko on sen vuoksi tarpeellista Venäjän nykytilanteessa.
Suuressa maassa keskusjohto joutuu pakostakin "taiteilemaan" asioitten hoidossa. Olojen epätasaisuus maan eri osissa ja väestön monisorttisuus tekevät hallitsemisesta varsin epäkiitollista puuhaa. Kaikkia kaavailuja ja suunnielmia ei ole hyödyllistä antaa julkisuuden riepotteluun etukäteen, vaikka länsimainen hallintoperinne niin edellyttäisikin. Länsimaista tarkasteltuna Venäjää on helppo arvostella.
Ukraina on ollut yli kaksi vuosikymmentä itsenäisenä Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Sinä ajanjaksona maahan ei ole rakentunut maan väestön näkökulmasta katsottuna riittävän hyvää hallintoa. Jos jotain uutta ja parempaa ajateltaisiin vaihtoehtona, niin se uusi ja parempi voisi hyvinkin olla liittovaltio, jonka rakenne-elementteinä olisivat nykyiset oblastit paikoittain esim. kielellisiin aluerakenteisiin sovellttuna. Samalla olis siisi kiinniniitattava eri kieliryhmien tasaveroiset mahdollisuudet harjoittaa omaa kulttuuriaan omalla kielellään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista997823- 1075607
- 2754861
- 494823
- 753584
- 502838
- 622564
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222458Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292402- 412284