Aivan pakko on nyt vastata utv:n provoon provolla.
http://penti.org/~harald/eps/21062009035.jpg
http://forums.sailinganarchy.com/index.php?showtopic=115636
http://penti.org/~harald/eps/21062009035.jpg
http://forums.sailinganarchy.com/index.php?showtopic=115636
Vastaukset 19
Vanhimmat
Siinä ei kaunis pohjoismainen puusisustus auta, kun runko delaminoituu. Itse en uskaltaisi Hallberg Rassylla merelle.
Prikan, eli aluslevyn laittaa delaminoituneeseen kohtaan, niin hr:kin kestää.
Ylemmällä kuvalla ei ole mitään tekemistä HR:n laadun kanssa. Jälkeenpäin asennettu vedenotto ilman asiaan kuuluvaa laponestoa oli muistaakseni syynä.
Toinen linkki osoittaa sen sijaan laadunvalvonnan pettäneen pahasti. Magnus Rassyn asiakkaan palvelu oli myös käsittämätöntä.
Vanhoja ei kannattaisi kaivella, mutta jälkimmäinen case päättyi ennen "hovioikeuden" käsittelyä salaiseen sopimukseen, jossa HR otti ko veneen takaisin ja antoi tilalle uuden.
Yläkuva taas kertoo viherviiristen aiantuntemuksesta muutostöissä, ei mitään HR:n laadusta.
Tämä huomautus kertoo enemmänkin sinusta, kuin mihinkään veneilyyn liittyvästä.
Hartaasti liehuvat vihreät liput vaikka vene olisi upoksissa. Perälippu sentään on ymmärretty ottaa pois.
Hyvin bongattu (vihreä viiri).
Se HR 37 keissi ei nyt ollut mitenkään selvä. Asiakas eli kantaja hävisi käräjäoikeudessa ja olisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä hävinnyt myös hovioikeudessa. Argumentointi heikkeni heikkenimistään. Delaminoinnista ei saatu mitään konkreettista näyttöä, vaikka veneen runkoa kuinka sorkittiin.
HR ilmeisesti sopi asian, koska ei halunut enää kielteistä julkisuutta. Ostettiin valittaja hiljaiseksi ts. Olisi pitänyt jatkaa hoviin -nyt jäi urbaanilegendana elämään myytti HR:ien delaminnointiongelmista, kuten siteerattu linkki osoittaa
Tapaus osoittaa ennen muuta että aina kannattaa valittaa äänekkästi ja suurella julkisuudella, kuten HR:n ostaja teki. Jos rummutus on kova, iso, hyvämaineinen firma taipuu, vaikka perusteet eivät niin kummoisia olekaan. Taitavasti tehty ammattivalittajan taholta, joka oli jo saanut lukemattomia korjauksia ja vaihtoa aikaan k o veneen moottorin vaihdosta alkaen. Hattua on nostettava!
Et taida tietää tapauksesta yhtään mitään. Ei kuitenkaan vedä lokaan kaikkia hr:n tekemiä veneitä, mutta tuossa tapauksessa meni liikaa pieleen. Vanha, loppuun pureksittu case kuitenkin.
Faktana oli kuitenkin porattu runkopala, joka hajosi kahteen osaan. Käsi- ja ruiskulaminaatti eivät olleet kunnolla kiinni toisissaan. Ei veneessä minusta saa olla ainuttakaan kohtaa, jossa delaminoituminen käy noin helposti. Sutta oli asiakkaalle myyty. Korjauksesta tuli erimielisyys. Monelle oli melkoinen yllätys, että arvoveneessä käytetään ruiskulaminointia!
Taisi se hartsilaatukin olla huonompaa kuin esitteessä mainittu.
No-joo, case on vanha. Luin aikoinaan mm käräjäoikeuden tuomion, joka pitkän käsittelyn jälkeen ja hyvin perusteluin täysin torppasi omistajan kaikki vaatimukset ja seurasin myös kirjelmöintiä hovioikeudessa ,jonka valossa kantajan asia tuli vieläkin heikommaksi. (aineisto oli hänen kotisivullaan). Sellainen legenda siitä vain syntyi, että omistaja oli suuryrityksen uhrina kärsinyt vääryyttä.
HR:n taholta se oli oppikirjamainen PR-munaus: olisi pitänyt joko maksaa hankalan asiakkaan heti pois tai sitten viedä oikeusprosessi loppuun saakka. Kun HR teki salaisen sovinnon voitelurahoineen juuri ennen hovioikeuskäsittelyä, syntyi käsitys, että jotenkin "smyygataan". Typerää!
Muistan minäkin sen tapauksen. Sympatiani olivat alussa sen onnettoman ostajan puolella mutta oikeussaagan loppua kohden kysymysmerkit vain kasvoivat...
Ei konkreettista näyttöä? Yhtä lailla voisi sanoa, ettei ole konkreettista näyttöä siitä että maa on pyöreä.
Joo, eihän sellaisiin tahoihin kuin VTT voi luottaa.
Kumpikaan osapuoli ei ehkä ansaitse tuossa casessa tyylipisteitä. Kuluttajalle se sallittakoon, laatua/luksusta/elämyksiä myyvälle suuryirtykselle ei. Tuo vene oli ns maanantaikapplale, ja myyjä meni suuttumaan asiakkaalle, ennen kuin oli korjannut mokansa. Päästettiin eipäs-juupas pattiin, ja mentiin oikeuteen.
Sinänsä positiivinen case, että vei veneenrakennusalaa paljon ettenpäin. Nyt valmistatjat ja kuluttajatkin ovat taas hivenen valistuneempia. Töivottavasti otetaan opiksi.
Aivan liian yliarvostettuja veneitä nuo HR:t, itse en koskisi tikullakaan. Koskaan ei tiedä miten laminoitu ja milloin delaminoituu. Paljon parempia veneitä kovaan keliin pienemmällä rahalla saa Hollannista tai uksta. ( rustler, breehorn etc.)
HR on juuri sopiva vene utveille.
Varsinkin henkisesti erittäin köyhä on jos uppotukin ostaa. Markkinoilla on paljon paremmin purjehtivia veneitä.