Kristinuskontoiset ja homous

''Ei niillä poloisilla ole enää kuin homoseksuaalisuus, josta syyttää muita kun eivät itse ole sitä harrastaneet, muka.''
On se kuitenkin kummallista, että he miettivät asiaa ympäri vuorokauden.

K.R.S. kirjoitti:

''Ei niillä poloisilla ole enää kuin homoseksuaalisuus, josta syyttää muita kun eivät itse ole sitä harrastaneet, muka.''
On se kuitenkin kummallista, että he miettivät asiaa ympäri vuorokauden.

Lue lisää

Äitini opetti, että Jeesuksella oli kaksitoista poikaystävää. Kun katson Leonardon maalausta "Viimeinen ehtoollinen", niin kyllä se henkii mitä kauneinta poikarakkautta.

Sinuun kannata tuhlata kovin paljon aikaa. Todellisuudenrajoittimestasi on säädetty nupit kaakkoon, et elä samassa todellisuudessa kuin useimmat muut. Ja luultavasti olet vielä trollikin.

"Homous on merkki siitä että ihmisellä on vääristynyt suhde omiin vanhempiinsa"

Paskapuhetta..

"Tämän lisäksi homous liittyy ihmisen ylikorostuneeseen kiinnostukseen suolentoimintaa kohtaan"

Jos tuo on nyt se sama saatanan väsynyt "argumentti" anaaliseksistä, niin ei edelleenkään tarvitse olla homo harrastaakseen anaaliseksiä, eikä harrastaa anaaliseksiä ollakseen homo..

"sen sijaan että se liittyisi elämänmittaiseen ja jälkikasvun muodossa jopa sen ylittävään rakkauteen."

Homoseksuaaleilla voi olla jälkikasvua ja he voivat rakastaa ja tukea näitä siinä kuin heterotkin..

Kantapää kirjoitti:

"Homous on merkki siitä että ihmisellä on vääristynyt suhde omiin vanhempiinsa"

Paskapuhetta..

"Tämän lisäksi homous liittyy ihmisen ylikorostuneeseen kiinnostukseen suolentoimintaa kohtaan"

Jos tuo on nyt se sama saatanan väsynyt "argumentti" anaaliseksistä, niin ei edelleenkään tarvitse olla homo harrastaakseen anaaliseksiä, eikä harrastaa anaaliseksiä ollakseen homo..

"sen sijaan että se liittyisi elämänmittaiseen ja jälkikasvun muodossa jopa sen ylittävään rakkauteen."

Homoseksuaaleilla voi olla jälkikasvua ja he voivat rakastaa ja tukea näitä siinä kuin heterotkin..

Lue lisää

Kyllä heteroilla emätinyhdyntä on ihan välttämätön osa tervettä parisuhdetta. Jo se että homoille anaaliyhdyntä ei ole sellainen, on merkki siitä ettei heterous ja homous ole rinnakkaisia asioita.

Kaksi miestä eivät voi saada keskenään lapsia.

uskova mies,, kirjoitti:

Kyllä heteroilla emätinyhdyntä on ihan välttämätön osa tervettä parisuhdetta. Jo se että homoille anaaliyhdyntä ei ole sellainen, on merkki siitä ettei heterous ja homous ole rinnakkaisia asioita.

Kaksi miestä eivät voi saada keskenään lapsia.

Lue lisää

"Kyllä heteroilla emätinyhdyntä on ihan välttämätön osa tervettä parisuhdetta."

Kuka sinä olet sanomaan mikä kenenkin parisuhteeseen kuuluu tai ei kuulu?
Ja vaikka tuo väite olisikin totta, se ei poissulkisi anaaliseksin mahdollisuutta heterosuhteessa ja homoseksuaaleillakin on monia muitakin seksin muotoja kuin anaaliseksi.
Se että assosioit homoseksin anaaliseksiin kertoo vain ja ainoastaan omista ennakkoluuloistasi..

"Kaksi miestä eivät voi saada keskenään lapsia."

Eivätkä myöskään vanhuspariskunnat, tai monet nuoremmat heteroparitkaan ja osa heistä jotka voisivat eivät halua lapsia..

Kantapää kirjoitti:

"Kyllä heteroilla emätinyhdyntä on ihan välttämätön osa tervettä parisuhdetta."

Kuka sinä olet sanomaan mikä kenenkin parisuhteeseen kuuluu tai ei kuulu?
Ja vaikka tuo väite olisikin totta, se ei poissulkisi anaaliseksin mahdollisuutta heterosuhteessa ja homoseksuaaleillakin on monia muitakin seksin muotoja kuin anaaliseksi.
Se että assosioit homoseksin anaaliseksiin kertoo vain ja ainoastaan omista ennakkoluuloistasi..

"Kaksi miestä eivät voi saada keskenään lapsia."

Eivätkä myöskään vanhuspariskunnat, tai monet nuoremmat heteroparitkaan ja osa heistä jotka voisivat eivät halua lapsia..

Lue lisää

Raamatussa yli 100-vuotiaatkin voivat saada lapsia joten tämäkin on uskon asia.

uskova mies,, kirjoitti:

Raamatussa yli 100-vuotiaatkin voivat saada lapsia joten tämäkin on uskon asia.

"Raamatussa yli 100-vuotiaatkin voivat saada lapsia joten tämäkin on uskon asia. "

Raamatun kuvaukset hahmojensa iästä eivät ensinnäkään ole uskottavia, vaikken tiedäkään millä minun olisi taottava se sinun kalloosi, jotta ottaisit onkeesi..
Mitenkäs sitten ne nuoret pariskunnat jotka eivät vaan voi tai halua hankkia lapsia..?

Kantapää kirjoitti:

"Raamatussa yli 100-vuotiaatkin voivat saada lapsia joten tämäkin on uskon asia. "

Raamatun kuvaukset hahmojensa iästä eivät ensinnäkään ole uskottavia, vaikken tiedäkään millä minun olisi taottava se sinun kalloosi, jotta ottaisit onkeesi..
Mitenkäs sitten ne nuoret pariskunnat jotka eivät vaan voi tai halua hankkia lapsia..?

Lue lisää

Kaikki nuoret parit voivat saada lapsia ja se riittää.

uskova mies,, kirjoitti:

Kaikki nuoret parit voivat saada lapsia ja se riittää.

"Kaikki nuoret parit voivat saada lapsia ja se riittää."

Eivät voi ja minun on suoraan sanottuna aika helvetin vaikea uskoa, että edes sinä olisit niin pihalla todellisuudesta, ette aikuisten oikeasti tiennyt (ja pahoin pelkään ettet edelleenkään tiedä, koska alan epäillä ettet edes osaa kuunnella) sitä..

uskova mies,, kirjoitti:

Kaikki nuoret parit voivat saada lapsia ja se riittää.

"Kaikki nuoret parit voivat saada lapsia ja se riittää."

- Miksi pitäisi saada lapsia ja mihin sen pitäisi sinun mielestäsi riittää?

Mitäpä kristitty ei kieltäisi sellaista muilta jonka hän on jo kieltänyt itseltään.

''Mutta joo, kiinnostavaa kyllä, miten juuri tästä asiasta on tullut niin valtava kysymys joillekin uskovaisille.''
Ehkä joku oikea uskova osaa vastata. Tai edes joku, jonka vastauksessa on jotain tolkkua, uskova mies ei sellaiseen pysty.

''Jeesus ei maininnut sanallakaan, mutta tuntuu uskon keskiöltä nykyään.''
Paavalismi sopii paremmin uskovan omiin mielipiteisiin?

K.R.S. kirjoitti:

''Mutta joo, kiinnostavaa kyllä, miten juuri tästä asiasta on tullut niin valtava kysymys joillekin uskovaisille.''
Ehkä joku oikea uskova osaa vastata. Tai edes joku, jonka vastauksessa on jotain tolkkua, uskova mies ei sellaiseen pysty.

''Jeesus ei maininnut sanallakaan, mutta tuntuu uskon keskiöltä nykyään.''
Paavalismi sopii paremmin uskovan omiin mielipiteisiin?

Lue lisää

Jeesus oli homoutta vastaan.

Mark 10:6 Jeesus sanoo: "Maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi---nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."

uskova mies,, kirjoitti:

Jeesus oli homoutta vastaan.

Mark 10:6 Jeesus sanoo: "Maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi---nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."

''Mark 10:6 Jeesus sanoo: "Maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi---nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
Sinulle vastaaminen on tietenkin ajan haaskausta, mutta, tuossa ei sanota mitään homoista.

K.R.S. kirjoitti:

''Mark 10:6 Jeesus sanoo: "Maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi---nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
Sinulle vastaaminen on tietenkin ajan haaskausta, mutta, tuossa ei sanota mitään homoista.

Lue lisää

Kun ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi jotta he tulisivat yhdeksi lihaksi niin mihin kohtaan saat ängettyä ne homosuhteet? Sellainen joka on luotu tulemaan yhdeksi vastakkaisen sukupuolen kanssa ei tosiaankaan voi tulla yhdeksi oman sukupuolensa kanssa.

uskova mies,, kirjoitti:

Kun ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi jotta he tulisivat yhdeksi lihaksi niin mihin kohtaan saat ängettyä ne homosuhteet? Sellainen joka on luotu tulemaan yhdeksi vastakkaisen sukupuolen kanssa ei tosiaankaan voi tulla yhdeksi oman sukupuolensa kanssa.

Lue lisää

Siinä puhuttiin niistä kahdesta ensimmäisestä ihmisestä.

"Minua kiinnostaisi, mikä on uskovaisten ihan oma mielipide homoseksuaalisuudesta, jos eivät Raamatun tulkintaansa mieti. "

EIköhän heille tule hyvin pitkälti homoseksuaalisuudesta tietystikin homoseksi ja nimenomaan kaksi miestä harjoittamassa anaaliyhdyntää, joka luonnollisestikin yhdistyy uskovan päässä ulosteella leikkimiseen, kun kuvittelevat että homot pökkivät toisiaan likaisiin peräreikiin ja uloste haisee.

Kyllä se suurin ongelma näyttäisi olevan se että homoista uskovalle aina tulee mieleen kaksi miestä harjoittamassa likaista peppuseksiä. Monesti tuleekin mieleen että mikseivät he sitten nimenomaan äänekkäästi vastusta sitä peppuseksiä ja jättäisivät täten homot rauhaan.

uskova mies,, kirjoitti:

Jeesus oli homoutta vastaan.

Mark 10:6 Jeesus sanoo: "Maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi---nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."

Jeesus ei puhunut tuossa homoudesta vaan heteroseksistä ja miten avioliitto siihen liittyy.

Kyse oli kuitenkin ihan siitä omasta mielipiteestä, jos Raamattu ei sinunkaan tulkintasi mukaan mitenkään homoseksuaalisuuteen viittaisi tai vallan sen hyväksyisi. Että mikä se ihan oma kanta mahtaa olla?

Lue raamattu kirjoitti:

Siinä puhuttiin niistä kahdesta ensimmäisestä ihmisestä.

Jo se että heidät nimettiin mieheksi ja naiseksi, sen sijaan että vain tiuhdiksi ja viuhdiksi, osoittaa luomiskertomuksen ajattoman ja abstrakin luonteen. Samalla se tulee osoittaneeksi myös sukupuolen ja avioliiton valtavan merkityksen ihmisen elämässä. Kaikki se säädettiin jo heti alussa ollakseen olemassa loppuun saakka.

uskova mies,, kirjoitti:

Kun ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi jotta he tulisivat yhdeksi lihaksi niin mihin kohtaan saat ängettyä ne homosuhteet? Sellainen joka on luotu tulemaan yhdeksi vastakkaisen sukupuolen kanssa ei tosiaankaan voi tulla yhdeksi oman sukupuolensa kanssa.

Lue lisää

Eikä olla yksi ilman kumppania. Eli pakkoavioliitosta ja pakkoseksistä siis ilmeisesti kyse, ainakin sinun tulkintasi mukaan.

tässä lyhyesti kirjoitti:

Mitäpä kristitty ei kieltäisi sellaista muilta jonka hän on jo kieltänyt itseltään.

He kieltävät kyllä paljon sellaistakin, minkä itselleen salaa sallivat... Esim. kirkko ei saisi palvoa mammonaa, vaikka he itse saavat.

shadowself kirjoitti:

"Minua kiinnostaisi, mikä on uskovaisten ihan oma mielipide homoseksuaalisuudesta, jos eivät Raamatun tulkintaansa mieti. "

EIköhän heille tule hyvin pitkälti homoseksuaalisuudesta tietystikin homoseksi ja nimenomaan kaksi miestä harjoittamassa anaaliyhdyntää, joka luonnollisestikin yhdistyy uskovan päässä ulosteella leikkimiseen, kun kuvittelevat että homot pökkivät toisiaan likaisiin peräreikiin ja uloste haisee.

Kyllä se suurin ongelma näyttäisi olevan se että homoista uskovalle aina tulee mieleen kaksi miestä harjoittamassa likaista peppuseksiä. Monesti tuleekin mieleen että mikseivät he sitten nimenomaan äänekkäästi vastusta sitä peppuseksiä ja jättäisivät täten homot rauhaan.

Lue lisää

En minä muunkaanlaista vastausta ole koskaan saanut. Surullista kyllä. Tiedä sitten, kumpi siinä olisi vähemmän paha - sekö, että muutoin ei näkisi asiassa mitään pahaa, mutta Jumalan vuoksi näkee, vaiko se, että piilottaa omat mielipiteensä muka Jumalan käskyiksi.

Mutta ei kai sen niin vaikea asia pitäisi olla vastata. Varmasti löytyy Raamatusta kohtia, joita ei ihan purematta pysty nielemään vaan omiakin mielipiteitä on.

uskova mies,, kirjoitti:

Kun ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi jotta he tulisivat yhdeksi lihaksi niin mihin kohtaan saat ängettyä ne homosuhteet? Sellainen joka on luotu tulemaan yhdeksi vastakkaisen sukupuolen kanssa ei tosiaankaan voi tulla yhdeksi oman sukupuolensa kanssa.

Lue lisää

"Sellainen joka on luotu tulemaan yhdeksi vastakkaisen sukupuolen kanssa ei tosiaankaan voi tulla yhdeksi oman sukupuolensa kanssa."

Kukaan ei ole väittänyt että kaksi samaa sukupuolta olevaa tulisivat yhdeksi lihaksi. Mutta pointti onkin siinä ettei tuo mieheksi ja naiseksi luominen ja näiden yhdeksi lihaksi tuleminen kerro mitään siitä mihin homoihin tai homosuhteisiin tulisi suhtautua.

Ihmisen luomisen mieheksi ja naiseksi luonnollisestikin kertoo vain että on kaksi sukupuolta ja yhdeksi lihaksi tuleminen viittaa vain siihen seikkaan että näillä kahdella sukupuolella on kyky tulla yhdeksi lihaksi joka tietystikin tarkoittaa lapsen saamista.

Mikään kyseisessä kohdassa sanottu asia ei oikeasti ota kantaa samaa sukupuolta olevien parisuhteisiin, kyseinen kohta ei sano mitään homoista.

Kyllästynyt kirjoitti:

Jeesus ei puhunut tuossa homoudesta vaan heteroseksistä ja miten avioliitto siihen liittyy.

Kyse oli kuitenkin ihan siitä omasta mielipiteestä, jos Raamattu ei sinunkaan tulkintasi mukaan mitenkään homoseksuaalisuuteen viittaisi tai vallan sen hyväksyisi. Että mikä se ihan oma kanta mahtaa olla?

Lue lisää

Jumalan Sana on ikuinen totuus joten miten sen vaikutuksen voisi pyyhkiä pois omasta ajattelusta?

Selkeästi kuvittelet, ettö Raamattu on vain jokin josta otetaan vaikutteita ja jonka avulla perustellaan omia mielipiteitä. Raamattu on kuitenkin totta eikä sitä voi pyyhkäistä pois. Koko ajattelu perustuu Raamattuun, niin miten sen voisi eristää? Samalla loppuisi ajattelu kokonaan.

uskova mies,, kirjoitti:

Jo se että heidät nimettiin mieheksi ja naiseksi, sen sijaan että vain tiuhdiksi ja viuhdiksi, osoittaa luomiskertomuksen ajattoman ja abstrakin luonteen. Samalla se tulee osoittaneeksi myös sukupuolen ja avioliiton valtavan merkityksen ihmisen elämässä. Kaikki se säädettiin jo heti alussa ollakseen olemassa loppuun saakka.

Lue lisää

Huoh. Entä aloituksen kysymys? Miksi homous on ''luonnottomuuksista'' kristinuskontoisia eniten järkyttävä asia? Miksi ei muita ''luonnottomuuksia'', kuten sotia, huumeita, autoja, urheilua, humppaa, uskontoja, avioliittoja ja televisiota vastuteta kynttilämielenosoituksin, adressein ja syömälakoin?

Kyllästynyt kirjoitti:

Eikä olla yksi ilman kumppania. Eli pakkoavioliitosta ja pakkoseksistä siis ilmeisesti kyse, ainakin sinun tulkintasi mukaan.

Sehän tässä onkin niin merkillepantavaa että ihminen on kyllä kokonainen ilman puolisoa mutta kun hän avioituu, niin parikit eivät muodostakaan kahta vaan 1 1=1. Tämä johtuu siitä, että Raamattu on myös matemaattisten totuuksien yläpuolella.

uskova mies,, kirjoitti:

Jumalan Sana on ikuinen totuus joten miten sen vaikutuksen voisi pyyhkiä pois omasta ajattelusta?

Selkeästi kuvittelet, ettö Raamattu on vain jokin josta otetaan vaikutteita ja jonka avulla perustellaan omia mielipiteitä. Raamattu on kuitenkin totta eikä sitä voi pyyhkäistä pois. Koko ajattelu perustuu Raamattuun, niin miten sen voisi eristää? Samalla loppuisi ajattelu kokonaan.

Lue lisää

Kuvittelen, kunnes joskus kohtaan sellaisen ihmisen, jonka Jeesus omien sanojensa mukaan tuntee seuraajakseen. Sellaisen, joka parantaa sairaita laittamalla kädet heidän päälleen, joka ei vahingoitu myrkystä, jonka elämässä näkyy rakkaus, joka on luopunut omiasuudestaan ja kahdesta paidastakin antaa toisen tarvitsevalle.

Niin kauan, kun tällaista en kohtaa, tiedän, että Raamattu on vain jokin, josta otetaan vaikutteita ja jonka avulla perustellaan omia mielipiteitä, kuten asian ilmaisit.

uskova mies,, kirjoitti:

Sehän tässä onkin niin merkillepantavaa että ihminen on kyllä kokonainen ilman puolisoa mutta kun hän avioituu, niin parikit eivät muodostakaan kahta vaan 1 1=1. Tämä johtuu siitä, että Raamattu on myös matemaattisten totuuksien yläpuolella.

Lue lisää

Juujuu, ei tällä ole enää Raamatunkaan kanssa mitään tekemistä. Ihan omiasi selittelet, mutta et aiheesta vaan sen vierestä.

K.R.S. kirjoitti:

Huoh. Entä aloituksen kysymys? Miksi homous on ''luonnottomuuksista'' kristinuskontoisia eniten järkyttävä asia? Miksi ei muita ''luonnottomuuksia'', kuten sotia, huumeita, autoja, urheilua, humppaa, uskontoja, avioliittoja ja televisiota vastuteta kynttilämielenosoituksin, adressein ja syömälakoin?

Lue lisää

Homoutta vastustetaan tämän sukupulineutraalin avioliittolain takia. Ollaan kajoamassa johonkin pyhään ja se halutaan estää.

uskova mies,, kirjoitti:

Sehän tässä onkin niin merkillepantavaa että ihminen on kyllä kokonainen ilman puolisoa mutta kun hän avioituu, niin parikit eivät muodostakaan kahta vaan 1 1=1. Tämä johtuu siitä, että Raamattu on myös matemaattisten totuuksien yläpuolella.

Lue lisää

"Sehän tässä onkin niin merkillepantavaa että ihminen on kyllä kokonainen ilman puolisoa mutta kun hän avioituu, niin parikit eivät muodostakaan kahta vaan 1 1=1. Tämä johtuu siitä, että Raamattu on myös matemaattisten totuuksien yläpuolella."

Yhdeksi tuleminen viittaa todellisuudessa miehen ja naisen lisääntymiseen, siihen kuinka kaksi ihmistä yhdistyvät yhteisessä jälkeläisessä. Ja nimenomaanhan myös noita jälkeläisiä varten se avioliittokin on miehen ja naisen välillä välttämätön, ainoa syy miksi Jumala edes sääti koko avioliiton.

uskova mies,, kirjoitti:

Homoutta vastustetaan tämän sukupulineutraalin avioliittolain takia. Ollaan kajoamassa johonkin pyhään ja se halutaan estää.

"Homoutta vastustetaan tämän sukupulineutraalin avioliittolain takia. Ollaan kajoamassa johonkin pyhään ja se halutaan estää."

Itseasiassa sukupuolineutraali avioliitto ei ole mitenkään kristillisesti ongelma koska Raamatun mukaan se että samaa sukupuolta olevat sitoutuisivat toisiinsa samalla tavalla kuin heterot on vain tarpeetonta.

Sinulle on opetettu valheita jos kuvittelet oikeasti homoavioliittojen olevan syntiä tai että ne loukkaisivat jotenkin miehen ja naisen välistä avioliittoa.

uskova mies,, kirjoitti:

Homoutta vastustetaan tämän sukupulineutraalin avioliittolain takia. Ollaan kajoamassa johonkin pyhään ja se halutaan estää.

Eli jos omaisuuden kerääminen on sallittua, jos muita jumalia saa palvoa, jos sotia käydään, jos avioeroja tehdään jne, niin silloin te vastustatte noitakin tekoja yhtä hartaasti? Hmm, hetkinen... ;)

Kyllästynyt kirjoitti:

Kuvittelen, kunnes joskus kohtaan sellaisen ihmisen, jonka Jeesus omien sanojensa mukaan tuntee seuraajakseen. Sellaisen, joka parantaa sairaita laittamalla kädet heidän päälleen, joka ei vahingoitu myrkystä, jonka elämässä näkyy rakkaus, joka on luopunut omiasuudestaan ja kahdesta paidastakin antaa toisen tarvitsevalle.

Niin kauan, kun tällaista en kohtaa, tiedän, että Raamattu on vain jokin, josta otetaan vaikutteita ja jonka avulla perustellaan omia mielipiteitä, kuten asian ilmaisit.

Lue lisää

Tuli mieleen että olisi mielenkiintoista saada joku varhaiskristitty nykypäivään siirrettyä ja nähdä kuinka se Jumalan Sana onkin muuttunut melkoisesti siitä mitä se varhaisen kristinuskon aikoina oli, Paavalikin varmaan kiroisi kuinka hänen sanansa on voitu monelta osin ymmärtää niin väärin.

uskova mies,, kirjoitti:

Jo se että heidät nimettiin mieheksi ja naiseksi, sen sijaan että vain tiuhdiksi ja viuhdiksi, osoittaa luomiskertomuksen ajattoman ja abstrakin luonteen. Samalla se tulee osoittaneeksi myös sukupuolen ja avioliiton valtavan merkityksen ihmisen elämässä. Kaikki se säädettiin jo heti alussa ollakseen olemassa loppuun saakka.

Lue lisää

Ei tässä nyt kannata yrittää tulkita väärin. Selvästi vain ensimmäisistä ihmisistä puhutaan.

Kyllästynyt kirjoitti:

Eli jos omaisuuden kerääminen on sallittua, jos muita jumalia saa palvoa, jos sotia käydään, jos avioeroja tehdään jne, niin silloin te vastustatte noitakin tekoja yhtä hartaasti? Hmm, hetkinen... ;)

Lue lisää

"Eli jos omaisuuden kerääminen on sallittua, jos muita jumalia saa palvoa, jos sotia käydään, jos avioeroja tehdään jne, niin silloin te vastustatte noitakin tekoja yhtä hartaasti? Hmm, hetkinen... ;)"

Mistä sait tuon käsityksen, että kyse tässä oli siitä, mitä ei-uskovaiset vastustavat? Asiahan on niin päin, että uskovaiset sallivat itselleen kaikki muut yllä luetellut asiat mutta eivät (ainakaan julkisesti) homoseksuaalisuutta. Me uskonnollisten piirien ulkopuolella elävät emme ymmärrä tätä, että miksi yhdestä asiasta - joka ei vahingoita ketään ja vieläpä lisäisi tasa-arvoisuutta - pitää uskovaisten nostaa näin iso huuto.

Eli voisitko selittää, miksi homoseksuaalisuuden vastustaminen on uskovaisille tärkeämpää kuin vaikkapa sotien tai omaisuuden keräämisen vastustaminen? Kiitos :)

uskova mies,, kirjoitti:

Jumalan Sana on ikuinen totuus joten miten sen vaikutuksen voisi pyyhkiä pois omasta ajattelusta?

Selkeästi kuvittelet, ettö Raamattu on vain jokin josta otetaan vaikutteita ja jonka avulla perustellaan omia mielipiteitä. Raamattu on kuitenkin totta eikä sitä voi pyyhkäistä pois. Koko ajattelu perustuu Raamattuun, niin miten sen voisi eristää? Samalla loppuisi ajattelu kokonaan.

Lue lisää

"Koko ajattelu perustuu Raamattuun, niin miten sen voisi eristää? Samalla loppuisi ajattelu kokonaan."

Hei, minulla on sinulle idea! Koita ajatella vaikka päivän ajan asiat ilman, että perustelet raamatulla (jos pystyt). Huomaat varmasti, ettei ajattelukyky ole sidoksissa raamattuun :)

kerettitytto kirjoitti:

"Eli jos omaisuuden kerääminen on sallittua, jos muita jumalia saa palvoa, jos sotia käydään, jos avioeroja tehdään jne, niin silloin te vastustatte noitakin tekoja yhtä hartaasti? Hmm, hetkinen... ;)"

Mistä sait tuon käsityksen, että kyse tässä oli siitä, mitä ei-uskovaiset vastustavat? Asiahan on niin päin, että uskovaiset sallivat itselleen kaikki muut yllä luetellut asiat mutta eivät (ainakaan julkisesti) homoseksuaalisuutta. Me uskonnollisten piirien ulkopuolella elävät emme ymmärrä tätä, että miksi yhdestä asiasta - joka ei vahingoita ketään ja vieläpä lisäisi tasa-arvoisuutta - pitää uskovaisten nostaa näin iso huuto.

Eli voisitko selittää, miksi homoseksuaalisuuden vastustaminen on uskovaisille tärkeämpää kuin vaikkapa sotien tai omaisuuden keräämisen vastustaminen? Kiitos :)

Lue lisää

Vähän on nyt vaikea selittää, mistä olisin saanut käsityksen, että tässä olisi kyse siitä, mitä ateistit vastustavat - sellaista käsitystä kun en ole saanut. Piti oikein hieraista silmiäni, että luinko oikein.

Että tässä odotellessani itsekin, miksi he juuri homoseksuaalisuutta vastustavat, on minun vähän vaikea sitä sinullekaan selittää ;)

Siltä varalta, että jotenkin huonosti kirjoitin, niin uskova mies tuossa väitti heidän vastustavan homoseksuaalisuutta tähän tapaan vain, koska se on tulossa sallituksi. Sen mukaan heidän tulisi siis palavasti vastustaa omaisuuden keräämistä jne. mainitsemiani asioita - mutta hetkinen, moista vastustusta heidän joukossaan ei näykään vaan keskittyvät nimenomaan homoseksuaalisuuden pöyristelyyn.

Kertoisitko sinä nyt vuorostaan, miksi ihmeestä sait päähäsi, että olisin kirjoittanut ei-uskovista? :O

Kyllästynyt kirjoitti:

Vähän on nyt vaikea selittää, mistä olisin saanut käsityksen, että tässä olisi kyse siitä, mitä ateistit vastustavat - sellaista käsitystä kun en ole saanut. Piti oikein hieraista silmiäni, että luinko oikein.

Että tässä odotellessani itsekin, miksi he juuri homoseksuaalisuutta vastustavat, on minun vähän vaikea sitä sinullekaan selittää ;)

Siltä varalta, että jotenkin huonosti kirjoitin, niin uskova mies tuossa väitti heidän vastustavan homoseksuaalisuutta tähän tapaan vain, koska se on tulossa sallituksi. Sen mukaan heidän tulisi siis palavasti vastustaa omaisuuden keräämistä jne. mainitsemiani asioita - mutta hetkinen, moista vastustusta heidän joukossaan ei näykään vaan keskittyvät nimenomaan homoseksuaalisuuden pöyristelyyn.

Kertoisitko sinä nyt vuorostaan, miksi ihmeestä sait päähäsi, että olisin kirjoittanut ei-uskovista? :O

Lue lisää

"Vähän on nyt vaikea selittää, mistä olisin saanut käsityksen, että tässä olisi kyse siitä, mitä ateistit vastustavat - sellaista käsitystä kun en ole saanut.""Kertoisitko sinä nyt vuorostaan, miksi ihmeestä sait päähäsi, että olisin kirjoittanut ei-uskovista? :O"

No, taisin vain ymmärtää pahasti väärin, kuten erehtyväisillä ihmisillä tapana ;)

"Sen mukaan heidän [uskovaisten/homoseksuaalien vastustajien] tulisi siis palavasti vastustaa omaisuuden keräämistä jne. mainitsemiani asioita - mutta hetkinen, moista vastustusta heidän joukossaan ei näykään vaan keskittyvät nimenomaan homoseksuaalisuuden pöyristelyyn."

Samaa mieltä.

Uskiksen pohdintaa:

1) Se että Raamattu kieltää homoseksuaalisuuden harjoittamisen on ylitsepääsemätön fakta. Toisaalta ei se minulle uskovaisena ole mitenkään "kohta ylitse muiden". Ehkäpä asiaan vaikuttaa se että nykyään homoseksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat paljon esillä eri medioissa. Uskovaiset, muiden mukana, ottavat sitten asiaan kantaa.

2) Eipä minulla ole minkään näköistä tarvetta uskovaisena "hyökätä" jotain ryhmää vastaan. Kaikki "ihmisryhymät" ovat minulle rakkaita, rakkauteni ei jaottele.

3) Tuo on totta. Mutta toisaalta on myös muita vastenmieliseksi kokemiani asioita jotka aiheuttavat minussa "järkytystä". Ei homoseksuaalisuus niiden ylitse nouse.

4) Ei se ainakaan epävarmuutta aiheuta. Olen jo uskossa ollessani oppinut ja saanut kokea, että uskonnollinen mielipiteeni poikkeaa muiden mielipiteistä. Pidän sitä ihan luonnollisena asiana, ei kaikki voi olla samaa mieltä asioista. Toivottavaa tietenkin on, että me kaikki (myös itse) osaamme/opimme ilmaisemaan mielipiteemme asiallisesti ja loukkaamatta ja sallimme,suvaitsemme myös ihmisten olla erimieltä.

5) En ole kokenut että minua uskossa ollessani kontrolloidaan. Olen aina ollut kova pohtimaan ja "en purematta niele mitään"-tyyppiä. Kaikkinainen kontrollointi ja määräily lähinnä ärsyttävät. Tokihan on "kultteja ja lahkoja" joissa jäseniä kontrolloidaan, mutta itselleni olisi liki mahdotonta, luonteenikin vuoksi, kuulua moiseen "lafkaan".

juhani1965 kirjoitti:

Uskiksen pohdintaa:

1) Se että Raamattu kieltää homoseksuaalisuuden harjoittamisen on ylitsepääsemätön fakta. Toisaalta ei se minulle uskovaisena ole mitenkään "kohta ylitse muiden". Ehkäpä asiaan vaikuttaa se että nykyään homoseksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat paljon esillä eri medioissa. Uskovaiset, muiden mukana, ottavat sitten asiaan kantaa.

2) Eipä minulla ole minkään näköistä tarvetta uskovaisena "hyökätä" jotain ryhmää vastaan. Kaikki "ihmisryhymät" ovat minulle rakkaita, rakkauteni ei jaottele.

3) Tuo on totta. Mutta toisaalta on myös muita vastenmieliseksi kokemiani asioita jotka aiheuttavat minussa "järkytystä". Ei homoseksuaalisuus niiden ylitse nouse.

4) Ei se ainakaan epävarmuutta aiheuta. Olen jo uskossa ollessani oppinut ja saanut kokea, että uskonnollinen mielipiteeni poikkeaa muiden mielipiteistä. Pidän sitä ihan luonnollisena asiana, ei kaikki voi olla samaa mieltä asioista. Toivottavaa tietenkin on, että me kaikki (myös itse) osaamme/opimme ilmaisemaan mielipiteemme asiallisesti ja loukkaamatta ja sallimme,suvaitsemme myös ihmisten olla erimieltä.

5) En ole kokenut että minua uskossa ollessani kontrolloidaan. Olen aina ollut kova pohtimaan ja "en purematta niele mitään"-tyyppiä. Kaikkinainen kontrollointi ja määräily lähinnä ärsyttävät. Tokihan on "kultteja ja lahkoja" joissa jäseniä kontrolloidaan, mutta itselleni olisi liki mahdotonta, luonteenikin vuoksi, kuulua moiseen "lafkaan".

Lue lisää

"Se että Raamattu kieltää homoseksuaalisuuden harjoittamisen on ylitsepääsemätön fakta. "

Vain jos halutaan seurata tuota hyvin laajalle levinnyttä tapaa tulkita asia kyseisellä tavalla. Asia pelkän Raamatun valossa ilman ennakkotulkintoja on paljon epäselvempi ja kaikille homoista mahdollisesti puhuvat kohdat viittaavat jopa todennäköisemmin muuhun kuin homoseksuaalisuuteen tai sen harjoittamiseen.

Tiivistettynä asia menee näin: mieheksi ja naiseksi luominen ja yhdeksi lihaksi tulemisen ei ole tarkoitus viestiä että sama sukupuoliset eivät saisi myös elää parisuhteessa, sodoman ja gomorran rangaistus ei tullut niiden asukkaisen mahdollisesta homoseksuaalisuudesta, Mooseksen laki kieltää vain miestä harjoittamasta anaaliyhdyntää miehen kanssa.

Roomalaiskirje puhuu taas laajemmalta osin himojen vallassa olemisesta, miehistä ja naisista jotka ovat vaihtaneet luonnollisen heteroseksin luonnottomaan heteroseksiin ja aviomiehistä jotka ovat toisiinsa himoje vallassa syttyneet ja mies miesten kanssa yhdessä aviorikokseen syyllistyneet, syntilistoissa lukeva "miesten kanssa makaavat" ei alunperinkään niihin kuulu ja luonnollisesti haureuden välttämiseksi jokaisella miehellä olkoon vaimonsa ja naisellä miehensä ei kosketa homoja mitenkään koska he eivät ole vaarassa syyllistyä haureuden syntiin, asiaan joka voi tapahtua nimenomaan vain heteroyhdynnässä.

Toivottavasti en unohtanut yhtään Raamatun mahdollista viittausta homoihin.

Ja tietysti se vaihtoehto joka ei kiellä homoseksuaalisuuden harjoittamista on monesti se loogisempi ja paremmin kokonaisuuteen sopiva vaihtoehto.

Esim. jos Mooseksen lain mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen olisi kiellettyä, on hyvin outoa kuinka kyseinen kielto on vain miehiin kohdistuen eikä naisia kielletä makaamasta naisten kanssa. Muutenkin tietysti jos tarkoitetaan kieltää miehiä makaamasta miesten kanssa, niin se kieltäisi makaamasta miehen kanssa sen sijaan että kieltäisi nimenomaan tarkennettuna makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.

Järkevin selitys on se että naisen makaamista naisen kanssa (toisinkuin esim. naisen makaamista eläimen kanssa) ei ole Mooseksen laissa kielletty koska nainen ei voi tehdä naisen kanssa mitään kiellettyä ja vain mies on kykeneväinen homoseksuaalisesti miehen kanssa johonkin jonka Mooseksen laki kokee tarpeelliseksi kieltää.

Ja luonnollisesti täten samat asiat johon nainen kykenee naisen kanssa ovat oltava sallittuja myös kahden miehen kesken ja miehiltä on vain kiellettyä maata keskenään niillä tavoin mihin nainen ei naisen kanssa kykene.

Sitä että miehen makaaminen miehen kanssa tarkoittaa nimenomaan anaaliyhdynnän harjoittaminen on järkevin tulkinta monesta muustakin syystä kuten ylipäänsä peräaukon ensisijainen käyttötarkoitus joka erityisesti kyseiseen aikaan vallinnen hygieniatason ottaen huomioon oli melkoinen ongelma ja klassisesti myös anaaliyhdyntä on toiminut alistamiskeinona ja mies jonka peräreikään yhdytään, menettää arvonsa miehenä.

"Konservatiivinen kristinusko on tasa-päistävä ja erillaisuutta vihaava uskonto, joka on täynnä normeja ja kieltoja koskien erityisesti seksuaalisuutta."

Konservatiivinen kristinusko perustuu hyvin pitkälti kirkkoperinteeseen ja täten se hyvinkin todennäköisesti saattaa erota moninkin tavoin niin varhaisesta kristinuskosta kuten myöskin siitä alkuperäisestä juutalaisuudesta jonka sitten vasta myöhemmin otti valtaansa konservatiivinen kaiken synniksi julistaminen joka edes voidaan mahdollisesti tulkita pelkästään varmuuden vuoksi.

Sehän on hyvinkin mahdollista että nykyajan liberaalikristinusko noudattaa itseasiassa paljon paremmin alkuperäisen kristinuskon henkeä.

"Miesten kirjoittama ja johtama kristinusko on saattanut tiedon puutteen ja autoritäärisuutensa vuoksi kokea homoseksuaalit miehet ensin normeista poikkeamisena"

Minun tulkintani on se ettei kristinusko alunperin tuominut homoseksuaalisuutta mitenkään muuten kuin että tietynlaiset homosesuaaliset teot ovat kiellettyjä, aivan kuten ei heterotkaan saa tehdä aivan mitä vaan seksuaalisesti.

Historiassa vaikuttaisi toistuvan kuvio että homoseksuaalisuuden pitkään jatkunut sallmista seuraa hyvin jakso jolloin vallassaolevat päättävätkin homoseksuaalisuuden kieltää ja usein myös nostavat homoseksuaalisuuden syntipukiksi moniin ongelmiin kuten osaltaan Putin on tehnyt venäjällä.

Homojen vainoaminen saattaa olla kristinuskossakin lähtöisin vain siitä että tietyt valtaa saaneet yksilöt eivät homoista pitäneet ja käyttivät kristinuskoa keinona levittää omia mielipiteitään ja muuttivat koko valtavirtakristinuskon suhtautumista homoihin tavalla joka näkyy vielä nykypäivänäkin.