olen miettinyt..miksi aihe kiehuttaa niin paljon puolin ja toisin. Maailmassa on niin paljon asioita ja juttuja, jotka on pahempia kun että loukataan jonkun ihonväriä, kansallisuutta tai ei näiden asioiden kautta tunnetta yhtäläisyyttä yms.. mutta tämä aihe se saa ihmiset vaan jotenkin raivohulluiksi..puolin ja toisin. On kai niitä nyt pahempia juttujakin, kun että sanon, että "et ole meikäläisiä" tai " me ja te". Eikös ihmiset nyt joka kolkassa ole oman maan sisällä meitä ja heitä ja katso ihonvärin mukaan, mihin kuuluvat ja mihin toisensa mieltävät. Minusta tuntuu, että tämä kansainvälisyys ja globalisaatio ja yms. on saanut ihmiset enemmänkin "vihaiseksi". ennehän kun ihmiset olivat paikoillaan niin ei niin paljon ollut(riippuen vuosikymmenestä). Mutta perusajatus on edeellenkin sama maailman maissa.. valkoset tuntevat yhteyttä ja kansallisuutta keskenään ..mustat mustien kanssa , aasia aasiassa ja yms. tämä tälläinen pakko globalisaatiohan aiheuttaa ongelmia. Ehkä pitäisi hyväksyä, että ihmiset ei ole vihreitä ja vasemmistolaisia ja rakasta kaikkia ihmisiä ja tunne yhteyttä kaikkiin ihmisiin ja eikä halua teeskennellä oman maailmankuvansa vastaisesti esim. että belgialainen on somali ja yhtä somali .somaliassa en usko sen mieltyvän heidän katsantoihin.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Maailma kumminkin edelleen aika pitkälti ajattelee, että Eurooppa=valkoinen, Afrikka=musta, Aasia=vinosilmäinen ja pienet ihmiset, Lähi-itä=tummahkot ja karvaset muut kolkat. Esim Intia yms.. ja varmastikin joakiselle tulee mieleen tietynlainen ihminen, kun sanotaan joku maa esim. ja mitä sitten. Sellainen on ollut , miksi pitäisi muuttua. Usein näiden mukaiset ihmiset tuntevat olevansa sieltä, vaikka olisivat muualta.
"Mutta perusajatus on edeellenkin sama maailman maissa.. valkoset tuntevat yhteyttä ja kansallisuutta keskenään ..mustat mustien kanssa , aasia aasiassa ja yms. tämä tälläinen pakko globalisaatiohan aiheuttaa ongelmia."
Sinähän sälli olet !!!!!
Täyttä tuubaa koko lasti!
Ei voi olla totta!
Minulla on kymmeniä vitivalkoisia viikinkituttavia, joilla minulla ei ole niin muuta yhteistä kuin kieli ja tausta - ollaan synnytty samassa kaupungissa, samassa kaupåunginosassakin - silti eri harrastukset, mielipiteet, maut.
Ja sitten saatan tavata Välimeren tienoilla ihmisen, joka on enemmän kuin veli.
Nyt Miklos, sinun pitää tehdä seuraavaksi yksi juttu: Tapaat ulkkarin. Vaikka kreikkalaisen. Koska sitä sinä et ole, vaikka nimi sinne viittaakin.
Come on !
"On kai niitä nyt pahempia juttujakin, kun että sanon, että "et ole meikäläisiä""
Sano viisas mikä on pahempi juttu kuin se, että eristetään joukon ulkopuolelle?
Ihmisen on aika tärkeää oppia tulemaan toimeen itsensä kanssa, vaikkei kaikkiin ryhmiin kuuluisikaan.
Pahempaa kuin ryhmästä sulkeminen on esimerkiksi ryhmään sulkeminen, kuten somalit tekevät tytöilleen. Aihe, josta tein eilen aloituksenkin, mutta eipä tainnut kelvata "luotsillemme".
Haliman somali-isä tuli Suomeen Moskovasta sosiaaliturvan perässä ja toi suurperheensä mukanaan. Halimalta hakkasi pernan paskaksi ja lähetti 14-vuotiaana somaliaan imaamin vaimoksi. Hyysäreistä koostuvaa Suomen virkamiehistöä ei kiinnostanut. Vain yksi suomalainen humalainen halusi auttaa ja pelasti Haliman. Ja sinä puhut tupakkapummeista?! Ja eilen Hesarin luetuin juttu oli mamun jalkoihin sylkäissyt poika?!
Pitääkö noista valita? Ei!
"Pahempaa kuin ryhmästä sulkeminen on esimerkiksi ryhmään sulkeminen,"
Järkyttävää, että yksi väkivalta katsotaan voitava oikeuttaa toisella!
Mistä tuntee keskustelupalstan? Siitä, että siellä voi kuvitella törmäävänsä minkälaiseen tekstiin hyvänsä.
Pahinta on tämä fundamantalismi, Hurskastellaan suomalaisten naisten puolustamisella, mutta kokonaisuutena unohdetaan arvojemme perusperiaatteet.
Kun kysytään niistä, ei yksinkertaisesti vastata, vaan kiinnitetään huomio jonnekin muualle.
Yhden asian sokea ajaminen ei ole yhteiskunnallisuutta.
Kansanvalta onneksi karsii tämän ääriajattelun pois.'
Kansanvaltahan juuri tämänkin ajattelun mahdollistaa. Diktatuureissa ajatteluakin rajoitetaan.
Ei iso rikos pientä oikeuta, mutta voi osaltaan aiheuttaa. Hämmennystä myös herättää se, että tupakkapummaaminen ja syljeskely ovat enemmän tapetilla kuin lasten lähettäminen vasten tahtoaan Somaliaan morsiamiksi. Tällainen epäloogisuus, jopa kaksinaismoralismi eittämättä aiheuttaa rasismia ja hyysärivihaa.
Ja väkivaltaa? Onko siis väkivaltaa sekin, etten ole ruotsinkielinen? Somali? Jokerien lätkäjengissä? On lukemattomia ryhmiä, joista minut on "väkivalloin" suljettu pois. Mutta somalin pitäisi päästä joka ryhmään tai rasismi?
Heh, Moverista Suomalaisiin arvoihin kuuluu sharia ja lasten sukupuolielinten silvonta.
Ajattelun kyllä - mutta ei toteutuksen!
"Hämmennystä myös herättää se, että tupakkapummaaminen ja syljeskely ovat enemmän tapetilla kuin lasten lähettäminen vasten tahtoaan Somaliaan morsiamiksi."
Minä hälvennän hämmenyksen: Olemme rasismipalstalla. Somalipikkutyttöjen kohtalosta huolestuneet vaikkapa Ihmisoikeuspalstalle.
Missä on somalipikkutyttöpalsta?
Kyllä minä saan rasismiani toteuttaa yhä edelleen.
Nimimerkki on Miklo ei Miklos.
Ja olen tavannut kyllä kreikkalaisen ihmisen ja muita ulkomaalaisia. En tiedä miten se liittyy tähän..:)
Kysehän ei ole siitä, että ihmiset olisivat samanlaisia harrastuksiltaan, mielipiteiltään tai mauiltaan tai .. ei sitä tuossa tarkoiteta.
Mutta ihmisillä on tietyt määritelmät/ajatukset usein tietyistä esim. kansalaisista jotka omaksuvat omaksi kansakseen (ihonväri, historia, nimet, tavat, perinteet yms, joiden kanssa tuntevat yhteyttä ja laskevat kanssa/heimoveljikseen. Se koostuu monesta asiasta ja on niiden summa. Minä en rupea solidaarisuuden yms.takia sanomaan jotakuta esim. kerikasta muuttanutta ihmistä , jolla on suomen kansalaisuus suomalaiseksi, kun hän ei sitä minun mielestäni ole. Loukkaantukoon hän tai sinä ihan vaan, mutta ei meidän pidä ruveta muuttamaan asioita tai mielipiteitämme vain näiden tai teidän mieliksi siitä, ketä ajattelee esim. suomalaiseksi. Jos ei pidä niin ei pidä. en tiedä mikä olet ihmisiäsi, mutta jos olet esim. valkoinen suomalaishistorian omaava suomalainen niin en usko, että sinä tai jälkeläisesi muuttuisitte esim. somaliassa heidän silmissään yhtä somalialaiseksi vaikka kuinka haluaisit..ja missään muussakaan maassa.
Ja maailmassako ei todellakaan ole pahempaa kun mielestäsi jos eristetään jostain? Kyllähän silti voi liikkua ja ajatella ja leikkiä esim. sinun kanssasi ties mitä. Voitte olla kanssaveljiä jos haluatte, mutta ei muiden tarvitse ajatella olevansa heimoveljiä ulkomaalaisperäisten kanssa. Se ei tarkoita mitenkään eristämistä.
Taidat kommentoida joka juttuun täällä rasismipalstalla:).
Etkö löydä edellisistä viestistäni sitä, missä sanotaan, missä voi keskustella somapikkutyttöjen kohtalosta?
Jokainen saa valita viiteryhmänsä, ellei se ole jo valinnut häntä.
Vapaasti.
Anteeksi, toki, Miklo.
Toki ihmisillä on taustansa vuoksi paljon erilaista - ja kielivaikeudet jo sinällään vaikeuttavat kommunikaatiota.
Mutta täällä palstalla kirosanaksi muuttunut "erilaisuus on rikkaus" ei ole vain fraasi. Tyystin erilainen tausta laajentaa ja syventää ihmisten ajattelua keskusteluissa toistensa kanssa. Tämän puolen sinä jätät kokonaan huomiotta?
"Mutta ihmisillä on tietyt määritelmät/ajatukset usein tietyistä esim. kansalaisista jotka omaksuvat omaksi kansakseen (ihonväri, historia, nimet, tavat, perinteet yms, joiden kanssa tuntevat yhteyttä ja laskevat kanssa/heimoveljikseen."
Minulle tämä on hyvin pelottava lause. Tiedätkö mitä se saa mieleeni? Seisovan veden. Jos porukka kulkee pelkästään tunnelissa, jossa vuosikymmenestä toiseen toistuu sama ihonväri, historia, nimet, tavat, perinteet - niin siitä automaattisesti muodostuu kulttuurinen vankila. Kaikki suljetut valtiot - syystä tai toisesta - ovat siitä hyvä esimerkki. Ihmisiä ei voi kahlita.
Kansallisvaltiot ovat osoittautuneet historian saatossa ihmisten kannalta parhaaksi vaihtoehdoksi. Rotujen ja uskontojen sekamelska aiheuttaa aina sekasortoa, kuten esim. Jugoslavian kohtalo osoittaa.
me sekoitumme ja hyvä niin
Yhteisöelämä vaatii menestyäkseen toki tietyn "konseptin": Kaikki hyötyvät yhteisesti toteutetusta työnjaosta, koulutuksesta ja terveyden- & muusta huollosta.
Tähän sopinee pitkälle viisas sanonta: Tuli on hyvä renki, mutta huono isäntä.
Sama koskee yhteisöelämää: Valtio tms. ihmisten yhteenliittymä on hyvä renki mutta huono isäntä.
Olet siis osaltasi oikeassa siitä, että kansallisvaltio on hyvä instrumentti tuottaa normatiivista ennustettavuutta ja sitä kautta rauhaa ja vaurauttakin.
Sen unohdat, että parhaat kansallisvaltiot ovat syntyneet periaatteesta vapaaseen yrittäjyyteen, kouluttautumiseen, ammatinvalintaan ja liikkumiseen.
Kun kansallivaltio alkaa suhteessa ympäristöönsä toimimaan tyystin vastoin sisäisiä toimintaperiaatteitaan estämällä yksilöiden suhteen kulttuurisen, koulutuksellisen ja taloudellisen vuorovaikututuksen ulos, se muuttuu totalitariaksi, joka samalla vie sen omat mahdollisuudet menestyä. Tämä vaikuttaa myös yksilöihin sen sisällä.
Kun kansallisvaltiot pyrkivät koteloitumaan, ne menettävät kilpailuetunsa vapaaseen maailmaan ja lopulta koteloitumalla pikkuhiljaa näivettyvät kehitysmaiksi tai muuttuvat pohjoiskoreoiksi.
Esimerkkisi Jugoslaviasta kertoo nimenomaan kansallivaltioiden turmiollisuudesta.
Ei pidä paikkaansa.
"Kun kansallisvaltiot pyrkivät koteloitumaan, ne menettävät kilpailuetunsa vapaaseen maailmaan ja lopulta koteloitumalla pikkuhiljaa näivettyvät kehitysmaiksi tai muuttuvat pohjoiskoreoiksi."
Niinkö on käynyt esim. Etelä-Korealle tai Japanille? Kulttuurisesti yhtenäinen kansallisvaltio ei ole sama kuin eristynyt tai koteloitunut.
Itse asiassa kansallisvaltion tilalle lainaukseen sopisi paremmin "muslimivaltio". Ne ovat kaikki taantuvia ja sisäänpäin käpertyneitä.
Jugoslavia ei todellakaan ollut kansallisvaltio.
"Jugoslavia hajosi etnisen epäyhtenäisyyden, nousevan kansallismielisyyden, talousvaikeuksien ja kommunismin romahduksen takia. Etninen epäyhtenäisyys johtui pitkästä historiasta, joka toi Balkanin niemimaalle monia kansoja. Albaanien tulo, eteläslaavien saapuminen, kristikunnan jako ortodokseihin ja katolisiin ja ottomaanien ja Itävalta-Unkarin vaikutus loivat Balkanille kansojen mosaiikin."
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jugoslavian_hajoamisen_tausta
Hyysärit haluavat edistää konflikteja ja epäjärjestystä yrittämällä tuhota kansallisvaltioiden yhtenäisyyden monikulttuuriroskalla.
Aika harva kehitysmaa on perinteinen kansallisvaltio. Sen sijaan maailman kehittyneimmistä maista suurin osa on homogeenisia kansallisvaltioita tai ainakin niiden nousu on tapahtunut aikana, jolloin ne vielä olivat sitä.
Tuollaisessa tunnelissahan valtaosa menestyneistä valtioista on kulkenut. Eikä se ole mikään vankila, koska se on kansalaisten vapaa valinta.
Miksi he eivät ole oman palstansa arvoisia toisin kuin timmivartaloinen kaverisi, jolta pummittiin tupakkaa?
Ei tietenkään saa. Ei minusta ikinä tule esimerkiksi mustalaista, vaikka kuinka haluaisin. Eikä siinä ole mitään erikoista. Joihinkin viiteryhmiin vaan synnytään, eikä voida myöhemmin liittyä mitenkään.
Otan osaa.
Pikkutytöt eivät tarvitse palstaa - vaan ihmisoikeudet.
Ovatko Etelä-Korea ja Japani protektoituneita (siis taloudellisesti ym.) eristyneitä muusta maailmasta?
Jos mietitään, missä on menestystä - niin juuri siellä, missä rajat ovat eniten auki joka suhteessa.
Silti nuo yhteiskunnat ovat sekä selkeästi järjestäytyneitä ja vapaita.
Kun yhteiskunta järjestäytyy, sen edellytyksille tulla menestyväksi, vauraaksi moderniksi valtioksi on
- vapaat vaalit ja niiden mukainen hallinto
- yhdenvertaisuus maan sisällä
- vapaat rajat niin työvoiman, kaupan kuin kulttuurivaihdon suhteen
Kannatatatko tällaista valtiota?
Vastahan tästäkin keskusteltiin, etkä näköjään mitään oppinut maiden vaurastumisen taustoista.
Lisäksi pomppasit taas tässä keskustelussa absurdisti sekarotuisuuden ihannoinnista vapaisiin vaaleihin, ikään kuin nuo olisivat jotenkin kytköksissä.
Väärin alusta loppuun. Sama kuin väittäisit ihan pokkana koiraa kalaksi.
Äsken oli kyse ihonvärin vaihtamisesta ja kansallisvaltioista, nyt yht'äkkiä taloudellisesta protektionismista tai peräti eristäytymisestä.
Ja kyllä nuo maat ovat kotimarkkinoillaan kohtalaisen protektionistisia.
Yrität tyypillisen viiteryhmäsi edustajan tapaan väittää, että Nokian menestys perustui somalien elättämiseen Suomessa. Ajallisestihan nuo aika hyvin täsmäävät.
Miksi sinua hävettää somalikaverisi pepun himoitseminen? Oletko homofobi?
ihme selittelyä taas....
eurooppa ei ole kauaa "valkoinen"
http://www.youtube.com/watch?v=nHJ2RtfX67g
joopa joo
eilen oli kyydissä 92 v veteraani. Sodan aikaan toimi taistelulentäjänä. Virkeä heppu vieläkin.
http://www.youtube.com/watch?v=96Io-JzI9Y8
Moni uhrasi henkensä vapauden puolesta.
Nyt tämän maan häpäisevät ja raiskaavat Moverit.