– Det är dags att sluta att kräva att alla i Finland, oavsett var det bor och vad deras framtidsplaner är, måste läsa svenska i skolan. Det kravet tryggar inte tvåspråkigheten, det gräver en grav för den.
Att lära sig främmande språk skall uppfattas som ett privilegium, inte som ett motbjudande tvång. Varför måste någon som växer upp i Kuusamo och vill bo där lära sig svenska? Varför skall någon som vill jobba med östhandel inte kunna välja ryska? Hur gynnar det en levande tvåspråkighet att barn som efter skolan aldrig kommer att använda svenska tvingas studera ett språk de aldrig lär sig, och växer upp att ogilla?
Människor skall kunna göra egna val när det gäller deras egen framtid. De som inte behöver svenska i sina liv skall inte tvingas läsa det, och ges rätt att välja ett annat språk om de vill.
– Det är dags att ta initiativ som gör det möjligt att trygga tvåspråkigheten där den är viktig, i stället för att hålla fast vid krav utan betydelse.
Kräv äkta och fullständig tvåspråkighet i yrken och regioner där det behövs, men tvinga det inte på människor och områden där svenska aldrig använts och aldrig kommer att användas.Svenska behövs och hör hemma i Nyland, i Åboland, i Österbotten, inte i Kuusamo eller Kontiomäki.
I stället för att hänvisa till språklagar skrivna för 100 år sedan, ta initiativ till konstruktiva lösningar som speglar dagens verklighet. En klar majoritet av den finskspråkiga befolkningen uppfattar tvåspråkigheten som positiv men tvånget som negativt. Ge den majoriteten något nytt och positivt att stöda. SFP borde överraska alla med att ge upp försvarsställningarna och i stället ta initiativ till att eleven i Kuusamo kan välja bort svenskan, och använda den uppsjö av positiv respons detta skulle ge till att säkra ett brett stöd för tvåspråkigheten för de nästa 100 åren där det är viktigt.
http://hbl.fi/i-dag/2013-01-04/ta-initiativet-ge-upp-tvanget
Att lära sig främmande språk skall uppfattas som ett privilegium, inte som ett motbjudande tvång. Varför måste någon som växer upp i Kuusamo och vill bo där lära sig svenska? Varför skall någon som vill jobba med östhandel inte kunna välja ryska? Hur gynnar det en levande tvåspråkighet att barn som efter skolan aldrig kommer att använda svenska tvingas studera ett språk de aldrig lär sig, och växer upp att ogilla?
Människor skall kunna göra egna val när det gäller deras egen framtid. De som inte behöver svenska i sina liv skall inte tvingas läsa det, och ges rätt att välja ett annat språk om de vill.
– Det är dags att ta initiativ som gör det möjligt att trygga tvåspråkigheten där den är viktig, i stället för att hålla fast vid krav utan betydelse.
Kräv äkta och fullständig tvåspråkighet i yrken och regioner där det behövs, men tvinga det inte på människor och områden där svenska aldrig använts och aldrig kommer att användas.Svenska behövs och hör hemma i Nyland, i Åboland, i Österbotten, inte i Kuusamo eller Kontiomäki.
I stället för att hänvisa till språklagar skrivna för 100 år sedan, ta initiativ till konstruktiva lösningar som speglar dagens verklighet. En klar majoritet av den finskspråkiga befolkningen uppfattar tvåspråkigheten som positiv men tvånget som negativt. Ge den majoriteten något nytt och positivt att stöda. SFP borde överraska alla med att ge upp försvarsställningarna och i stället ta initiativ till att eleven i Kuusamo kan välja bort svenskan, och använda den uppsjö av positiv respons detta skulle ge till att säkra ett brett stöd för tvåspråkigheten för de nästa 100 åren där det är viktigt.
http://hbl.fi/i-dag/2013-01-04/ta-initiativet-ge-upp-tvanget
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sinänsä myönteistä, että surujen päälehdessä julkaistaan kielivapautta puolustava kirjoitus.
Mutta ymmärtääkseni tuossa jätettäisiin pakkoruotsi "kaksikielisille alueille". Lainausmerkit sen vuoksi, että nykyrajojen mukaissista kaksikielisistä alueista alle puolet ovat sitä oikeasti.
Aidosti kaksikielisiin kuntiin on perusteltua jättää pakkoruotsi, mutta nykyiset naurettavan alhaiset kaksikielisyysrajat pitää kohtuullistaa reippaasti ylöspäin.
Tuohan oli Thomas Zilliacuksen viime vuoden alussa HBL:ssa ollut kirjoitus, joka oli monessakin suhteessa täyttä asiaa. Tunsin Thomaksen aikoinaan jossain määrin ylioppilaspolitiikasta, ja sielläkin hänet oli opittu tuntemaan skarppina tyyppinä.
Suomessa ei tarvita venäjää eikä ruotsin kieltä, poislukien ne
joiden äiti on venäläinen tai ruotsalainen.
Suomen kielipaletti on suomi ja englanti
ja sen jälkeen valinnaisena saksa tai ranska
Tämän 3-4 kielen jälkeen jokainen voi ja pystyy omalla kustannuksellaan
sitten opiskelemaan seuraavan kielen joka usein voisi olla espanja
mutta
ei juurikaan viro tai ruotsi tai venäjä, joilla ei tee yhtään mitään.
Katsokaa venäjää puhuvia taistolaisia lenskissä (Leningrad)
opiskelleita jotka eivät osaa kunnolla englantia ja jauhavat
sitä venäjänkulttuuria eli moskaa jolla ei lännessä tee mitään
mitään työtä heillä ei ole mukahölötetyssä venäjänkaupassa
ja ne muutamat joilla on
mahtuvat yhteen A-studioon huutamaan Batmanin kanssa
ryssäläisyyden autuutta.
Venäjänkieli on pelkkä feikki ja sinne ei välttämättä saa viisumiakaan
koska diktatuurin aivoituksista ei tiedä kukaan mitä ne kieltävät.
Siksi kaikki hölötyksen ruotsin ja venäjän opiskelusta voi jättää
lukematta ja tukematta
suomi ja englanti ns. kaikille ja siitä sitten saksa ja tai ranska
enempään ei kannata tuhlata edes resursseja muut
sitten omalla kustannuksella vähän vanhempana.
Näistä kaksikielisistä kunnista sen verran,että esim.Turussa ruotsinkielisten
osuus on 5,4% ja Helsingissä 5,9%.,jossa muiden kielien puhujia on varmasti
enemmän.
Edellyttääkö se kaikkien muiden ruotsin osaamista.
Nuo määrät missään demokratiassa eivät edellytä edes vähemmistökielen
asemaa.
Sinänsä ihan positiivinen kirjoitus jossa tosiseikat on selkeästi tuotu esille
Tätä eivät kuitenkaan ne kiihkeimmät pakkoruotsin puoltajat ikinä myönnä..
On aika lakkaa satamasta vaatimasta , että jokainen Suomessa, riippumatta siitä, missä he asuvat ja mitä heidän tulevaisuuden suunnitelmat ovat , täytyy oppia ruotsia koulussa . Tällä vaatimuksella varmistetaan, ei kaksikielisyys , se kaivaa tervahaudan sitä .
Vieraiden kielten oppiminen olisi pidettävä takaetuoikeus , eikä luotaantyöntävä voimavektori . Miksi joku, joka kasvaa Kuusamossa ja haluavat pysyä siellä oppia ruotsiin ? Miksi joku, joka haluaa työskennellä öst ja handel ei voi valita venäjää venäjällä ei tee mitään
koska voi menettää viisuminkin milloin tahansa ? Miten se venäjä hyödyttääelävä kaksikielisyys lapsille koulun jälkeen kun mitään kirjojakaan opiskelua varten ei ole venäjäksi koskaan käytä ruotsin ruotsista nyt puhumattakaan jolla ei voi lukea mitään tohtoritason kirjaa ja pakko opiskellakieltä he eivät koskaan opi , ja kasvaa jopa pidä ?
Ihmisten pitäisi pystyä tekemään omia valintoja oman tulevaisuutensa ihan iki omassa elämässä . Ne, jotka eivät tarvitse ruotsin elämässään pakkoruotsia ei tarvitse kukaan ei olisi pakko lukea se , ja annettava oikeus valita toisen kielen , jos he haluavat .
- On aika tehdä aloitteen avulla on mahdollista turvata kaksikielisyys , joissa on tärkeää , sijasta kiinni vaatia merkitystä .
mikä helevetin kaksikielisyys kun suomalainen ei tarvi ruotsia eikä varsinkaan
venäjää, joka ei ole sivistyskieli siinä mielessä kuin englanti saksa ja ranska
sillä nämä kolme maata julkaisevat kirjoja massiivisesti venäjän epäkulttuuriin verrattuna.
Vaadi aito ja täysi kaksikielisyys ammateissa ja alueilla, rantaruotsissa pitää saada asua osaamatta venäjää ja pakkoruotsilla ei tee yhtään mitään missään.
eikä sitä tarvita missään, mutta älä pakota ihmisiä ja alueita, joissa Ruotsin drakhmoja ei koskaan käytetty eikä koskaan tule användatakaan.Svenska tarvitaan jos äiti on svenska mutta ei tietenkään tarvitaan Uudellamaalla , ei Turunmaan , ei Pohjanmaalla , ei Kuusamossa tai Kontiomäki .
Sen sijaan, että viitataan kintaalla kielen lait kirjoitettu 100 vuotta sitten , aloittaa rakentavia ratkaisuja,
jotka heijastavat pakkoruotsin poistoa ja jotka heijastavat tämän päivän todellisuutta .
pakkoruotsi pois. Selvä enemmistö Suomen väestön vähemmistöstä näkee kaksikielisyyden suomi - englanti myönteisenä, mutta pakkoa negatiivisena . Anna enemmistö jotain uutta ja myönteistä tukea . SFP on kielirasistinen ja sen pitäisi lopettaa itsensä ja yllyttää muitakin sellaisia lopettamaan pakkoruotsitus j yllättää kaikki luopumalla puolustuksemme ja sen sijaan tehdä aloitteenoppijan Kuusamon voi valita englannin jälkeen saksan tai ranskan ei missään nimessä ruotsia tai venäjää joita ei tarvita , ja käyttääl ukuisia positiivista palautetta tämä tekisi varmistaa laaja tuki kolmikielisyys suomi-englanti saksa tai ranskaseuraavan 100 vuoden aikana , jos se on tärkeää