kanssa,ja toimittaja myöntää että Halla-aho on jo muuttanut Suomea.Suomen maahanmuuttopolitiikkaa on kiristetty,ja yksi syy siihen on epäilemättä Halla-aho.
http://www.hs.fi/kuukausiliite/Jussi Halla-aho pyrkii Euroopan parlamenttiin hidastamaan maahanmuuttoa/a1396404824103?ref=hs-art-new-1&sivu=5
Kyllä hur.ri mediakin pystyy asiallisuuteen halutessaan.
http://www.hs.fi/kuukausiliite/Jussi Halla-aho pyrkii Euroopan parlamenttiin hidastamaan maahanmuuttoa/a1396404824103?ref=hs-art-new-1&sivu=5
Kyllä hur.ri mediakin pystyy asiallisuuteen halutessaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
*** Mihin suomalainen yhteiskunta tarvitsee muinaisen kirkkoslaavin substantiivin ja adjektiivin taivutuksen tohtoritason asiantuntijaa? Jos on varaa kouluttaa tällaisia, niin on varaa ottaa pakolaisia, ne sentään saattavat tehdä joskus jotain tuottavaa työtä.***
saman artikkelin kommenttiosiosta lainattua...
No kouluja käymättömät vasurit aina toki itkee vähän joka asiasta.
Ja jos Halla-ahon titteli on arvoton,niin silloin niitä turhia titteleitä ja tohtorin arvoja on tässä maassa vaikka kuinka paljon - missä vika silloin on.
Mutta jatka vaan imemistäsi,nimmarisi kertoo.
"Suomen maahanmuuttopolitiikkaa on kiristetty,ja yksi syy siihen on epäilemättä Halla-aho."
Tuo toimittajan löysä heitto vailla perusteluja ei pidä paikkansa. Astrid Thors on ainoa suomalainen poliitikko joka on toden teolla kiristänyt varsinkin humanitääristä maahanmuuttoa. Hallis ei ole sen paremmin Helsingissä kuin valtakunnan tasolla tehnyt yhtään mitään. Puhetta on piisannut, ja tuomioita, mutta teot ovat nollassa, eikä oikein mikään viittaa siihen että tämä muuttuisi.
Mutta tosiuskovaiset varmasti nyt valistaa minua kaikista niistä läpi mennesitä lakialoitteista tai Stadin poliittisista päätöksistä jotka olisivat Halliksen käsialaa. Tyhjänpäiväisten hallituskysymsyten sarjatuotanto ei siis muuta asioita suuntaan tai toiseen.
"Halla-aho muistuttaa, että perussuomalaisten kaltaiset EU-kriittiset puolueet ovat vahvistuneet kaikkialla Euroopassa. "
Halla-aho EI ole EU-kriittinen. Perussuomalaiset ehkä on, mutta Halla-aho ei ole.
Ja sinä olet asiantuntija täällä S24-huuhaa palstalla.
Nenänkaivaja hur.ri Thors oli ministeri,hallis ei.Miksi muuten 4% kielipuolue on ollut kymmeniä vuosia yhtä mittaan hallituksessa? Koska hur.reja täytyy hyysätä.
Halla-aholla on ollut vaikutuksensa asioihin,eihän siitä mihinkään pääse.
Eu-vaalien eräs tärkeä tavoite on estää äänestyksessä
nyt 25.5.
hurrisvedupuoleen paikka EU:ssa
Ja se ole niin mahdotonta koska heidän pääehdokkaanaan
on kaksi 70 - 80 -vuotista kommunistia
on Moskovassa koulutettu kommunisti Nils Torvalds
ja gambiassa piehtaroinut entinen sitotumaton SKDL-kommunisti
ylieläkeiässä Dorn Jönner
MITÄ HYVÄÄ HESARIN KIRJOITUKSESSA MUKA ON
Hesari on vain vaihtanut taktiikkaa
Koko tarina on lähes Halla-ahon elämää, aika merkityksetöntä
pikkupojan elämää Tampereella.
Unto Hämäläisen haastattelu on ala-arvoista heikotasoista
hömppää Halla-ahon elämästä.
Kyse on siitä, että Halla-aho Soini tai muut EIVÄT PÄÄSE KIRJOITTAMAAN
HESARIN
LEHDEN PÄÄKIRJOITUSSIVULLE KOLUMNIA
SEN LEHTI ESTÄÄ SELKEÄSTI
Hesarin ideana on vaikeneminen koska
nälvinnällä se ei saanut Halla-ahoa nurin
Miksi joku lehti päästäisi jonkun Halla-ahon kirjoittelemaan sivuilleen. Kas kun ei Oinosen puutelia?
Keskiviikkona A-studiossa Ylen verorahoilla elävä pashashakki oli tuonut sekundahurrin
Halla-ahoa vastaan maahanmuuttokeskustelun banalisoimiseksi.
Hurriukko ei tiennyt mistään mitään ja horisi jostain
leimoista passiin.
Ylen toimittajapashasakki voisi ihan hyvin painua pakkoruotsittajaukkelin mukana
hitsin nevadaan, jossa varmaan heillä on Schengen
sopimus voimassa ja pakkoruotsi maistuu.
Eikä kukaan jäisi kaipaamaan A-studiota.
Paikalla piti olla tohtori Halla-ahon kanssa Stubb
eikä joku sekundasvedupelle, joka ei tiedä mistään mitään.
Jos olisin Stubb, sanoisin ivttu mitä pashaa
Ylen toiminnasta.