Onko teillä kokemusta ns. urakkanupista henkilöautossa?
Kuorma-autoissahan noita näkee jo aika paljon käytössä.
Liekö siitä mitään hyötyä/haittaa, tai liekö peräti laiton kapistus.
Työkone puolella siitä on itselläni kokemusta, ja niissä vehkeissä se on aivan välttämätön.
Voi sitä ohjauspyörää veivata yhdellä kädellä ja toisella muita nappuloita.
Kuorma-autoissahan noita näkee jo aika paljon käytössä.
Liekö siitä mitään hyötyä/haittaa, tai liekö peräti laiton kapistus.
Työkone puolella siitä on itselläni kokemusta, ja niissä vehkeissä se on aivan välttämätön.
Voi sitä ohjauspyörää veivata yhdellä kädellä ja toisella muita nappuloita.
Vastaukset 29
Vanhimmat
olla laiton kapistus? Jossain päin maailmaa laittavat autoon kuin autoon, mutta Suomessa luulen olevan laiton...kysäsehän konttorilta!
on laiton sekä turha, edes nykykuorma-autossa ei tarvitse koska ei tarvitse enää pyörittää sitä rattia raivon vimmalla.
vanhoissa rattia piti pyörittää n.13 kierrosta ja nykyisissä n.5 laidasta laitaan.
Laiton on. Tavattaessa sakko, ja matka jatkuu kun nuppi on poistettu. Ja hyvää Joulua kaikille...
Laitonko?
Kerroppa minulle tietämättömälle, mikä on se laki Nro, pykälä ja momentti, joka kieltää urakkanupin, että saan itsekin tarkistaa, pitääkö tieto paikkansa, kiitos!
Jos tietoa ei löydy laista, niin kerroppa minulle mistä se AKE:n ohje, joka sen kieltää.
En näet halua ilman muuta uskoa kaikkea netissä liikkuvaa "tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhää hapatusta".
Lyö siis tiskiin mustaa valkoisella ja kerro viimeinkin mistä tämä tieto urakkanupin laittomuudesta on peräisin, ihan vain tarkistamista varten.
Löytyy monia kohtia, esim. TLL, 6. luku, 83.§, 8. kohta. Sitten kun vielä luet tieliikennelaista asetuksen ajoneuvojen rakenteista ja varusteista, niin toivottavasti syttyy Sinullakin lamppu... Mutta Hyvää Joulua!!!
>Löytyy monia kohtia, esim. TLL, 6. luku, 83.§, 8.
>kohta.
???
Mainitussa lainkohdassa (TLL 267/1981)on VAIN kolme kohtaa eli momenttia :->
Mainittu lain kohta kuuluu muten sanasta sanaan näin:
"6 luku
Ajoneuvo. Liikennetarvikkeet
83§
Ajoneuvon rakenne, varusteet ja kunto
Liikenteessä käytettävän ajoneuvon on oltava rakenteeltaan, varusteiltaan, kunnoltaan ja muilta ominaisuuksiltaan turvallinen, tarkoituksenmukainen sekä muutoinkin liikenteeseen soveltuva ja sellainen, että sen käytöstä aiheutuva melu ja ilman pilaantuminen jää mahdollisimman vähäiseksi sekä ettei sen käytöstä aiheudu muuta haittaa tahi kohtuutonta energian kulutusta.
Autossa, moottoripyörässä ja mopossa tulee olla laite sen luvattoman käytön estämiseksi.
Henkilöauton kori on hyväksytyllä tavalla suojattava syöpymistä vastaan.
84§....
"
Mainitaanko siinä jotenkin urakkanuppi?
Entäs se asetus?
Asetus N:o 1256/ 1992
"39 §
Ohjauslaite
1. Ohjauslaitteen tulee olla auton vasemmalla puolella. Tienpitoon erityisesti rakennetussa tai varustetussa autossa sekä postin jakeluun ja keräilyyn käytettävässä autossa saa ohjauslaite olla oikealla puolella, jolloin käyttötarkoituksen myöhemmin muuttuessa ohjauslaitteen sijoitusta ei tarvitse muuttaa. Ohjauslaite saa olla oikealla puolella myös vasemmanpuoleisen liikenteen maasta muuttotavarana maahantuodussa, perintönä tai testamentilla saadussa taikka tulli- tai muusta valtion järjestämästä huutokaupasta hankitussa autossa ja autossa, jonka valmistusvuoden päättymisestä on kulunut vähintään 25 vuotta
"
Urakkanupista siinä?...
...kun eräänä päivänä tuli nupista puhetta, että ei siitä maantiellä ajaessa varsinaisesti mitään hyötyä ole. Sitten kun mennään tuonne metsäautoteille ja siellä pitää yleensä yhdistelmää vekslata ahtaissa paikoissa, niin siellä se nupin etu tulee esille.
Maantiellä ei ole kuulemma poliisit ratsiassa sanoneet nupista mitään.
Maantieajossa urakkanupista ei todellakaan ole mitään hyötyä. Olisihan siinä hauska kättään lepuuttaa ja siitä ohjata.
Rekkaa olen kyllä hyvin vähän peruuttanut mutta sen tiedän että se saadaan muuttamaan suuntaa hyvin hyvin pienellä ohjauspyörän liikkeellä. Vekslatessa tietysti nuppi on mukava.
====
Niin. Ja siitä laittomuudesta vielä: eipä ole kukaan ainakaan vielä pystynyt osoittamaan minkään sortin parakraafia jonka mukaan sellaista ei saisi rattiin asentaa. Pelkäänpä että näyttämättä jää. Siinä vain osotus siitä, miten me suomalaiset orjailemme kuviteltuja normeja, mutta selviä kirjallisia määräyksiä vastaan tieten tahtoen niskuroimme (ne sumuvalot)...
Taitaapi olla poijaalla vanhat lakikirjat... Kuten numeroista huomaisit jos vaan tietäisit, mutta ei kannata alkaa tulkitsemaan lakeja jos ei niistä mittään tajua. Ja nuppi on muuten autossa aivan turha laite, on tullu sen verran ajeltua nuppiloilla ja ilman, että omakohtaiset kokemukset sen paljastaa.
Mutta voithan sen corollaasi toki laittoo...
Tuosta koska ohjaus saa olla oikealla puolella, niin se laki on varmaan muuttunut, tai sitten tämäkin laki on "unohdettu"
Toki vanhoja postiautoja yms on liikkeellä, mutta niin myös upouusia kuspäiden ajamia urheiluautoja, joissa on ratti väärällä puolella...
Hyvin vahvasti tämä käsitys on, että se urakkanuppi on kielletty tieliikenteessä (vieläkin). Se on sallittu vain työkoneissa (traktorit, tms). Ainakin googlella löytyi keskusteluita, joissa sanottiin täysin samaa ja useat kertoivat poliisin vaatineen nupin poistamista tavallisista autoista. Mahdollisia perusteita ovat vaatekappaleen tarttuminen nuppiin / nupin vaarallisuus kolaritilanteessa.
En tiedä tarkalleen, että minkä lain perusteella tuo on kielletty. Onko se sitten joku "poliisin oma harkintalaki", eli tavallaan kirjoittamaton sääntö? Mikäli haluat tosissasi selvittää asian, käväise poliisiasemalla kysymässä tai lähetä sinne sähköpostia. Laita myös vastaus tänne, mikäli käyt kysymässä.
Jos nuppi on hyväksytty käytettäväksi tieliikenteessä, niin sitä saa pitää, jos ei ole, niin voi poliisi asiaan puuttua, ihan niiknuin hyväksytmättömät valot tms.
Eli lyhyesti: motonetin 5€ nuppi = ei sallittu, autoliikken 20€ nuppi = sallittu
Millainen se hyväksymismerkintä on? Onko se sama kuin CE-merkintä?
En ainakaan omaan autooni moista laittaisi. Viime talvena jouduin kolariin Volvo 740:llä vastaantulleen Iveco Dailyn kanssa. Tormäys oli suhteellisen raju ja pääni mm. osui turvavyöstä huolimatta ohjauspyörän kehään. vammoja tuskin ainakaan olisi pienentänyt ratissa pystyssä tököttävä nuppi.. Laita itsellesi rattiin nuppi jos semmoista tarvitset, mutta kolaritilanteessa vaikkapa silmään osuessaan saattaa tehdä aika ikävää jälkeä.
Eduskunnan päätöksen mukaisesti
kumotaan 3 päivänä huhtikuuta 1981 annetun tieliikennelain (267/1981) 83, 83 a, 83 b ja 84 §,
sellaisina kuin ne ovat, 83 ja 83 a § laissa 989/1992, 83 b § laissa 390/1998 ja 84 § laeissa 1101/1998 ja 1127/1999
puliremmin peräkunnan päätöksen mukaisesti kumotaan alkoholi kurkusta alas ja kipataan lakikirja pykälineen 0 - 1.000.000 § roskiin sellaisena kuin ne ovat.
Taitaa olla rekkamiehillä vaan nuppi turvoksissa, kun se ainakin maanantaiaamuna punottaa kuin hillonuija. Paitsi silmänympäristön mustat alueet. Onko oltu kylätappelussa jossakin Jakomäen lähiöräkälän liepeillä, kun naama on kuin pandakarhulla ?
kyllä on viisasta tekstiä ja otetaan sille sitten.
Niin onko se nuppi nyt laiton vaiko ei? Terv. Lada
En oo varma mut joskus kuulin että olis laiton koska se on turvalmisuus uhka ku ajat kolarin se on rinnasta läpi tai jostain muusta
Melkein 20 vuotta vanha ketju tuskin alottajlle vastaavaa hyötyä mut kai joku muu vois hyötyä
Nykykäytäntöä en tiedä, eräällä tuttavallani oli ko. varuste henkilöautossaan, syystä että hän voi käyttää vain yhtä kättä ajamiseen. Myöskin auton "viikset" olivat siirretty samalle puolelle ohjauspyörän. Näillä varusteilla hän voi kuljettaa turvallisesti automaattiautoaan.
Ei kannata laittaa. Kolarissa menee otsasta läpi tai silmäkuoppaan uppoaa satojen kilojen voimalla. Hanki auto jossa paempi ratti?
Taitaapa nykyään jo olla autoissa sen verran kevyeksi tehostettu ohjaus, että rattia pyörittelee kyllä helposti yhdellä kädellä ilman nuppiakin.
Kun googlettaa urakkanuppi laki niin löytyy linkki Traficomista ladattavaan pdf tiedostoon, suora kopio kielletyistä muutoksista sieltä (viimeinen kohta):
"Ajoneuvoon tehtävät muutokset eivät saa heikentää vähäistä enempää liikenneturvallisuutta. Liikenneturvallisuuteen vähäistä enemmän heikentävästi vaikuttavia, ja siten kiellettyjä muutoksia ovat ainakin:
moottorin kemiallinen ahtaminen;
muut kuin tässä määräyksessä luetellut merkittävästi moottoritehoa lisäävät muutokset;
pelkästään yleisen tieliikenteen ulkopuolelle tarkoitettujen osien asentaminen;
merkittävästi jarrujen suorituskykyä heikentävät muutokset;
akselistojen kantavuutta heikentävät muutokset;
alustan korkeuden muuttaminen katkaisemalla kierrejousi;
ohjauspyörään kiinnitettävä ja ohjauspyörän kääntämistä nopeuttava lisälaite (urakkanuppi)."
20 vuotta kesti että jollain oli näyttää mustaa valkoisella.. Omassa 09 vuotisessa föördissä ratti pyörii ilman nupppiakin yhdellä kädellä
Haista paska, kokkamuna. Osta homo Levikset
Tuollainen nuppi on vaikkapa yksikätiselle, joka voi tynkäkäden kiinnittää nuppiin helposti irrotettavalla sovitteella. Toimii parhaiten vasemmalla kädellä. Olen nähnyt tämän kuorma-autossa ja kerran henkilöautossa.
Suomen tieliikenne laissa urakkanuppi määritellään apuvälineeksi. Sen käyttäminen laillisesti vaatii luvan eli merkinnän kortissa eli se nuppi pitää olla paikallaan kun suorittaa inssin ja kun sellainen merkintä on kortissa niin ilman nuppia ei saa liikenteessä ajaa (sama kuin kortitta ajo).
T. Ko. Luvan haltija