Laittakaa näkemyksiä tulemaan. Oletko yksi niistä, jotka eivät koskaan ole uskoneet jumalaan, vai oletko joskus ollut uskova ja kääntänyt kelkkasi? Miksi? Olin uskova n. 28v asti, ja sen ikäisenä aloin perehtyä uskonnolliseen ja ateistiseen kirjallisuuteen tarkemmin, ja löysin itseni ateistina. Taustalla lähinnä uskontojen järjenvastaisuus, moraalittomuus, ja se, etten enää halunnut kuulua samaan ryhmään suvaitsemattomien, muita sortavien uskovaisten kanssa. Kerro tarinasi, jos jaksat.
Miksi olet ateisti?
134
1532
Vastaukset
Niin, ja tiedostan, että loogisempi kysymys voisi olla 'miksi olisit teisti', kun kaikkihan syntyy ateisteina. Kysymyksen aiheellisuus löytyy lähinnä siitä, että suurin osa ihmisistä täällä liitetään johonkin uskontoon jo lapsena, ja siksi monien täytyy 'aktivoida' ateismi eroamalla kirkosta. Muutenhan erillisiä ateistisia 'tekoja' ei tarvittaisi, vaan ateismi olisi abstraktia.
Ei oo koskaan ollut uskoa.
Ateismini ei ole mulle henkisesti kovin merkittävä asia, siis sillä tavalla, että se merkitsisi mulle aktiivista kannanottoa teismiä tai jotain yksitäistä uskontoa vastaan. Tosiasia muiden joukossa, semmoinen joka on kulkenut matkassa alusta asti.
Teismikään ei ole mulle kovin merkittävä asia.
Mua kiinnostaa kuitenkin uskon ja uskomattomuuden rajapinta, se, missä ihmisten kokemukset voivat yhtyä tai erkaantua toisistaan. Se on kiinnostavampaa kuin jonkun käsitteen alle identifioituminen.- 15+7
En vaan usko että on jumalia, ei siinä sen kummempaa ole. Olen pyhäkoulun ja uskonnonopetukset läpi käynyt, mutta ei vaan tarttunut minuun se tarina.
- rubitsi
Sama tilanne. Perhe ei ole koskaan ollut erityisen uskonnollinen, lähinnä tapauskovaisia.
Olen lapsena lukenut iltarukoukset, mutta jossain vaiheessa teini-ikää vain tuli hyvin luonnollisena suuremmitta kivuitta se miten vähän olen koskaan uskonut tai miten uskottavalta koko systeemi vaikuttaa kun miettii maailmaa ja sen kaikkia muita uskontoja ja uskomusjärjestelmiä. Mitä enemmän tieto ja historian tuntemus kasvoi sitä uskomattomammalta homma alkoi vaikuttaa.
Että eri puolilla maailmaa en täysin erilaisia uskomusjärjestelmiä jotka poikkeavat toisistaan melko reilustikin ja lisäksi niiden hajautuminen kun samankin uskonnon eri lahkot ovat toistensa kurkuissa tulkintaerimielisyyksien takia. Se meillä on ainoa-totuus aspekti on tuossa tilanteessa aika naurettava. Edes siinä tilanteessa että joku totuus olisi taustalla joskus ollutkin, niin ihmiset vallanhimossaan ja sokeudessaan ovat aikoja sitten sotkeneet ja tulkinneet mutavelliksi.
Jo pelkästään nykyinen uusi testamentti perustuu pääosin joitain kymmeniä vuosia sattumien jälkeen kirjoitettuihin kertomuksiin ja kun tietää miten luotettavia ihmiset lähteinä ovat jo edellisenä päivänä sattuneille tapahtumille niin ihme olisi jo pelkästään siinä että siitä että 20% kertomuksesta olisi edes sinnepäin. Ja evankeliumien kirjoittajilla on ollut vielä agenda ja oma kameli ojassa eivätkä he ole satunnaisia historiankirjaajia.
Mutta tuo lienee osaltaan minulle ominaista koska olen kaikissa asioissa äärimmäisen huono ottamaan tiettyä puolta, sama koskee niin politiikkaa, kuin uskontojakin ja muutan mielipiteitä sujuvasti siinä vaiheessa jos kun tajuan olleen väärässä jossain asiassa. - Anonyymi
Totta puhut. Niitä "evankeljumeja" oli alkuvaiheissa kymmenittäin, mutta sitten oppineet valkkasivat niistä eniten yhteensopivat ja korjailivat niitä vielä parhaansa mukaan. Lopuksi Nikean kirkolliskokouksessa v. 325 sitten saatiin kasaan lopulliset "Pyhät Kirjoitukset". Ja nyt niitä luetaan muka erehtymättöminä viisauksina, hah!
- mummelii
Mä nyt panen tänne mielipiteeni, vaikken rekisteröityny olekaan. Olen ateisti siksi, että en usko jumaliin. Mulla on myös uskonnollinen tausta, joskus rippikoulun jälkeen luulin ainakin olevani uskovainen. Kuuluin kristilliseen yhteisöön, kävin kirkossa, etsin hengellistä rauhaa ja pyhyyttä. Mua kuitenkin vaivasi se, etten rukoillessani koskaan "kokenut mitään". Paremminkin usko oli mun ympärillä pelkkää pimeyttä. Mietin usein, mikä tilanteessa oli vikana, en tuntenut Jumalan enkä Jeesuksen läsnäoloa, eikä kysymys olis siitä, etten olis yrittäny. Voisin sanoa, että mun silmät avautu sitten, kun aloin tutkia muuta kuin uskonnollista kirjallisuutta. Voisin sanoa näin, että aiemmin en uskaltanut edes pohtia, voisko jumalattomuus olla mahdollista. Useamman vuoden harkinnan jälkeen tein päätökseni ja erosin kirkosta. Sitä päätöstä en ole katunu. Elän tasapainoisempaa, rauhallisempaa, seesteisempää, ristiriidattomampaa ja rehellisempää elämää kuin koskaan aiemmin. Ennen kaikkea oon rehellinen itselleni: kun en usko niin en usko, se on totuus mun elämässä.
Onneksi hait vastauksia kirjallisuudesta, etkä uskontoryhmistä. Kirkkojen ja lahkojen näkemys on yleensä se, että jos ihminen ei koe iloa ja mielenrauhaa uskossa Jeesukseen, on vika ihmisessä, että hän on syntinen ja paha kun 'ei ota Jeesusta sydämeensä'. Ne sanoo saman myös niille, jotka uskolla parantajan käsissä ei parane vakavasta sairaudesta. 'Et vaan usko tarpeeksi vahvasti, tai sulla on välit huonona taivaaseen kun oot syntinen'. Niin oli sanottu USAssa 11v pojalle joka oli pyörätuolissa hermostosairauden vuoksi. Tyrmistyttävää.
- mummelii
twiikeri kirjoitti:
Onneksi hait vastauksia kirjallisuudesta, etkä uskontoryhmistä. Kirkkojen ja lahkojen näkemys on yleensä se, että jos ihminen ei koe iloa ja mielenrauhaa uskossa Jeesukseen, on vika ihmisessä, että hän on syntinen ja paha kun 'ei ota Jeesusta sydämeensä'. Ne sanoo saman myös niille, jotka uskolla parantajan käsissä ei parane vakavasta sairaudesta. 'Et vaan usko tarpeeksi vahvasti, tai sulla on välit huonona taivaaseen kun oot syntinen'. Niin oli sanottu USAssa 11v pojalle joka oli pyörätuolissa hermostosairauden vuoksi. Tyrmistyttävää.
Kyllä koin myös syyllistämistä. Ja just tota "et usko oikeesti", tai "et ole edes ikinä ollu uskossa" -pilkkaa ja alentamista kyllä kuulin ihan riittämiin. Se tuntui hirveältä, oon ihan tavallinen ihminen, joka yritti uskoa. Olin ihan varma siitä, että vika on mussa. Mun lapset saa vapaasti valita, mitä uskoo ja mihin uskoo vai uskooko mihinkään, mun osalta valehtelu on loppu.
Olen sitä mieltä, että uskonto voi toisille tuoda lohdutusta ja rauhaa elämään, enkä ikinä kiellä kenenkään vakaumusta. Tunnen myös niitä, jotka käyttää uskontoa moraalittomien tekojensa pomppulautana, ajatuksella että ainahan voi katua ja Jeesus antaa anteeksi.
- lyhyesti
En taida olla koskaan uskonut kristinuskon Jumalaan. Yritin kyllä yhdessä epätoivoisessa vaiheessa teininä ja tuli rukoiluakin kokeiltua. Kuten arvata saattaa mitään ei tapahtunut.
- nina19851
Olen ateisti, koska en harjoita mitään näistä tuhansista uskonnoista. Ateismi on minusta neutraali olotila, jota ei tarvitse selitellä.
Jos uskoisin johon uskontoon, niin siihen olisi oltava hyvä syy. Useimmilla uskovilla vain syy on se, että heillä on omien vanhempiensa uskonto."Ateismi on minusta neutraali olotila, jota ei tarvitse selitellä."
Ninan kanssa olen täysin samaa mieltä.
Koska uskovat pystyvät ymmärtämään "neutraalin olotilan"....ei varmaan koskaan sillä ihmisten pakottamisen tarve uskoon on heiltä hirveän suuri!!?? Ihminenhän on uskovaisista "epänormaali", jollei usko satuihin Raamatusta joka taas heistä on yhtäpitävästi totta niin kuin monet fysiikan lait tms. On hyvin neutraalia uskoa tai omaksua uskovaiseltakin fysiikan asiat, joilla on edes jotakin todistepohjaa!? ;)
Miksi monet uskovat näyttävät kadulla kävellessään hyvin apaattisilta tai kun joku hihhulijärjestö ovat torin laidalle tai tavaratalojen auloihin pystyttäneet "Totuus Raamatusta" tms. -kojun ja seisoskelevat siellä hyvin apaattisilta!! Psykoosinne ei saa muuta kuin pahoja katseita ja halveksumisia muilta ihmisiltä. Johtuisiko se uskon tyrkyttämisestänne!?
Minua ainakin potuttaa moiset "Totuus Raamatusta" tms. -kojunne hyvät hihhulijärjestöläiset!! Esimerkiksi "Totuus Seksistä" kuullostaisi paljon inhimilliseltä ja osuisi nykyisenä maailmankuvina paljon terhakkaammin ihmisten kupoliin! Se voisi olla melko hauskaakin kun seksistä puhuisi joku hihhulijärjestön jäsen..LOL!! Siitä tulisi taas hyvä ajankohtaisen kakkosen teemailta!!ateisti1982 kirjoitti:
"Ateismi on minusta neutraali olotila, jota ei tarvitse selitellä."
Ninan kanssa olen täysin samaa mieltä.
Koska uskovat pystyvät ymmärtämään "neutraalin olotilan"....ei varmaan koskaan sillä ihmisten pakottamisen tarve uskoon on heiltä hirveän suuri!!?? Ihminenhän on uskovaisista "epänormaali", jollei usko satuihin Raamatusta joka taas heistä on yhtäpitävästi totta niin kuin monet fysiikan lait tms. On hyvin neutraalia uskoa tai omaksua uskovaiseltakin fysiikan asiat, joilla on edes jotakin todistepohjaa!? ;)
Miksi monet uskovat näyttävät kadulla kävellessään hyvin apaattisilta tai kun joku hihhulijärjestö ovat torin laidalle tai tavaratalojen auloihin pystyttäneet "Totuus Raamatusta" tms. -kojun ja seisoskelevat siellä hyvin apaattisilta!! Psykoosinne ei saa muuta kuin pahoja katseita ja halveksumisia muilta ihmisiltä. Johtuisiko se uskon tyrkyttämisestänne!?
Minua ainakin potuttaa moiset "Totuus Raamatusta" tms. -kojunne hyvät hihhulijärjestöläiset!! Esimerkiksi "Totuus Seksistä" kuullostaisi paljon inhimilliseltä ja osuisi nykyisenä maailmankuvina paljon terhakkaammin ihmisten kupoliin! Se voisi olla melko hauskaakin kun seksistä puhuisi joku hihhulijärjestön jäsen..LOL!! Siitä tulisi taas hyvä ajankohtaisen kakkosen teemailta!!Kiinnostavia kommentteja. Itse näen ateismin myös neutraalina, ideologia- ja uskontovapaana tilana. Kukaan ei synny uskovaisena, vaan uskovaisuus tavallaan liimataan ihmisen persoonan pintaan, ja siksi vain harvoista tulee hyvin vankasti uskovia. Ihmisen kiinnostunut ja tiedonjanoinen luonto kun (onneksi) vetää ihmistä hakemaan vastauksia tieteestä, sen sijaan että nielisi purematta jonkun kirjan totuudet.
- No ei mutta ei
Uskonnot ovat lapsellisen typeriä satuja.
Uskovat ovat vielä typerämpiä ja lisäksi valehtelevat aina.
En pysty kääntämäään aivojani pois päältä. En osaa olla
ajattelematta yhtään mitään, kuten nuo sokeasti uskovat tekevät.
Kun jokin näyttää, kuulostaa ja vaikuttaa järjettömän typerältä idioottimaisuudelta,
en pysty olemaan toteamatta että sitähän se juuri on, eikä pelkästään näytä siltä.
Muistan miten uskonnon sepitelmät tuntuivat minusta todella typeriltä jo kansakoulussa. Lukuisat kysymykseni saivat opettajan hämilleen ja pois tolaltaan, eikä hän osannut vastata niihin. Lopulta kielsi minua enää kysymästä. Missä jo silloin paljastui uskon keskeisin olemus - ei saa koskaan kysellä eikä epäillä.
Ja jos et osaa selittää uskoasi uskottavasti edes 8-vuotiaalla lapselle, niin aika heikoissa kantimissa se uskosi todellakin on. Ja niinhän se onkin, kuten nyt erittäin hyvin tiedän. Lapsellisia ja homeisia lammaspaimenten satuja, joihin pohjattoman tyhmät ja sivistymättömät aivovauriotapaukset sokeasti uskovat.- Hyvin menee tänään
Minäkin olin pohjattoman tyhmä valehtelija. Sitten hylkäsin uskon. minusta tuli älykäs totuudenpuhuja. Minäkin pidän nyt uskovia aivovaurioisina. Tunnen henkistä ylemmyttä kun olen itse viisaampi.
- No ei mutta ei
Hyvin menee tänään kirjoitti:
Minäkin olin pohjattoman tyhmä valehtelija. Sitten hylkäsin uskon. minusta tuli älykäs totuudenpuhuja. Minäkin pidän nyt uskovia aivovaurioisina. Tunnen henkistä ylemmyttä kun olen itse viisaampi.
Trollollol-trollollol.
Peruspointti joka pätee edelleen oli tässä:
Jos uskontosi kuulostaa lapsellisen typerältä ja epäuskottavalta 8-vuotiaan
lapsenkin mielestä, niin silloin se myös todellakin on sitä. Joulupukki ja hammaskeiju ovat ihan kivoja satuja, mutta joskus pitää kasvaa aikuiseksi ja oppia ymmärtämään, mikä on oikeasti totta ja mikä vain lapsellista satua.
En tunne "henkistä ylemmyyttä" siitä että olen viisaampi kuin 8-vuotias lapsi.
Mutta jos henkinen kehityksesi on alle 8-vuotiaan lapsen tasolla, niin moisella
tuskin kannattaa julkisesti ylpeillä.
Olen joskus miettinyt näitä asioita ja huomasin ettei minulla ole oikeastaan mitään hyvää syytä uskoa edes yhden jumaluuden olemassaoloon. Tämä syy on säilynyt tähän päivään asti ja varmasti säilyy kunnes minulla on jokin kelvollinen syy uskoa jumaliin. Tuo kelvollisuus harmittaa käännyttäjiä, koska käännyttäjät näyttävät kuvittelevan että mikä tahansa syy on kelvollinen: Jumala on olemassa, koska on käyty laulamassa, seurakunnan tilaisuuksissa on kiva tunne vatsanseudulla tai serkun kaiman työkaverin kissanvahdin veljen vaimon tuttu parani jostain itsestään parantuvasta sairaudesta.
Jumalan olemassaolon syiden puute ja jumalan tarpeettomuus ovat juuri varsin herättäviä ajatuksia. Kun aloin perehtyä luonnontieteisiin ja mm. maailman syntyyn, tajusin että jumalaa ei tarvita luomaan/ohjaamaan maailmaa, ja jos joku jumala olisi, olisi se alisteinen luonnonlaeille ja syntynyt alkuräjähdyksessä, ei siis tehnyt sitä, ja siten ei-kaikkivoipa.
- myöhäis-kypsä?
twiikeri kirjoitti:
Jumalan olemassaolon syiden puute ja jumalan tarpeettomuus ovat juuri varsin herättäviä ajatuksia. Kun aloin perehtyä luonnontieteisiin ja mm. maailman syntyyn, tajusin että jumalaa ei tarvita luomaan/ohjaamaan maailmaa, ja jos joku jumala olisi, olisi se alisteinen luonnonlaeille ja syntynyt alkuräjähdyksessä, ei siis tehnyt sitä, ja siten ei-kaikkivoipa.
" Kun aloin perehtyä luonnontieteisiin ja mm. maailman syntyyn"
Tapahtuiko se tosiaan vasta ollessasi 28-vuotias? Tuolla aiemmin totesit olleesi siihen saakka uskova.
En näe kristinuskossa mitään erityistä toisia uskontoja verrattuna, jotkut uskovat Jeesukseen, Allahiin ja toiset palvovat vaikkapa lehmiä.
Se on pelkkää uskontoa silmissäni jotka eivät perustu mihinkään konkreettiseen, kristityilläkin on kova hinku leimata Islam vihan uskonnoksi pienen ääriaineisten vuoksi mutta hyvin äkkiä unohtavat oman uskontonsa synkän historian, on kristityiltä aivan liikaa sitä "he eivät olleet aitoja kristittyjä"-mantraa ollaakseen edes uskottava.
Ja kas kumma kun suurimmat uskonnot pyörivät rahan ympäri.- eroja on
Paitsi kokoomukselaisuus, joka pyörii rahassa, yleensä velkarahassa,
- M@k3
Minä olin perus lapsena aivopesty luterilainen kunnes eräänä päivänä eksyin tälle palstalle ja näin täällä ateistien väitteitä ja päätin ottaa selvää olivatko ne totta ja kyllä ne olivat.
Siitä on jo aikaa noin 10 vuotta enkä ole varma mikä lopulta katkaisi kamelinselän, mutta muistan että kun huomasin kristinuskon kopioneen muita uskontoja oli se aikamoinen järkytys. Enkä nyt tarkoita zeitgeistiä joka on juosten kustu.
Nyt vanhempana ja viisaampana ja historiaa runsaasti tutkineena voin sanoa aika varmasti että raamatussa on tosiasioita noin alle 1%, eli maiden ja kaupunkien nimet, kaikki muu on paljastunut silkaksi saduksi. - ateisti
Syy miksi olen ateisti on se, että on äärimmäisen epätodennäköistä, että moista myyttiä kuin jumala olisi olemassa. Kun jumala keksittiin, tästä maailmasta ei tiedetty yhtään mitään. Kyseessä on muinainen selitys asioille, joita ei pystytty selittämään. Nykyään kaikki pystytään selittämään rationaalisesti, eikä jumalalle ole minkäänlaista tarvetta - itseasiassa jumala selityksenä on irrationaalisin mahdollinen selitys.
Jo lapsesta asti, peruskoulun ensimmäisiltä luokilta, olen ollut ateisti. Kaikki uskonnollinen opetus, hartaustilaisuudet, aamurukoukset ja ruokarukoukset alaluokilla oli tylsää, naurettavaa ja vastenmielistä tuputusta. Yleisempi maailmanuskontojen opetus oli toki mielenkiintoista, vaikka yhtä naurettavia ne muutkin uskonnot silloin oli.
18-vuotiaana erosin kirkosta ja olin vähän aikaa jopa Skepsiksen ja Vapaa-ajattelijoiden jäsen. Sitten kyllästyin uskonasioihin täysin ja tuli semmoiset parikymmentä vuotta elettyä täysin maallista elämää ilman mitään kosketusta uskontoihin. Nyt tasa-arvoisen avioliittolain tultua ns. kuumaksi perunaksi kiinnostuin uudelleen asioista, koska halusin ymmärtää, miten kukaan voi olla niin helvetin julma muita ihmisiä kohtaan, että haluaa evätä muilta ihmisoikeuksia. - ateismusmaximus
Olin uskova vielä esikoulussa. Sitten kouluun tullessa, kun uskonnon opetus ja kunnon käännytys alkoi, ymmärsin kuinka ristiriitaista koko juttu oli. Minua ei oltu kastettu ja kun kuulin, että kaikki "vääräuskoiset" ja kastamattomat palavat helvetissä tekivät he mitä tahansa, loppui uskoni täysin. Vain kastamaton voi ymmärtää, että ateistit eivät ole pahoja sydämeltään eivätkä siksi ansaitse sellaista kohtaloa "rakastavalta" isältä. Vika ei ollut aineessa, sillä sain kymppiä kympin perään uskonnosta. Vika oli uskossa itsessään. Ei rakastava isä viljele vihaa ja tuskaa lapsilleen vain sen takia, että häneen ei usko tai otsalle ei ole laitettu paria vesipisaraa. Opin, että Raamatun tarkoitus on manipuloida ihmisiä eikä siihen sen takia ole uskomista.
- satunnainen ateisti
Luin lapsena niin paljon tiedekirjoja, että rokotuin ensialkuun Raamatun ihmetarinoita vastaan. En voinut käsittää, miten aikuiset ihmiset, kuten opettajat ja päiväkerhon ohjaajat, kertoivat veden päällä kävelemisistä, puhuvista eläimistä ja kuolleiden joukkoylösnousemuksista ikään kuin ne olisivat tositapahtumia.
Sittemmin immuniteetti on laajentunut koskemaan muitakin teistisiä jumaluuksia, jotka vaikuttavat niin ilmiselvästi ihmisten tekeleiltä, että en ole vakuuttunut niistä väitteistä, mitä niiden olemassaolon puolesta esitetään.- Usko vainen
"En voinut käsittää, miten aikuiset ihmiset, kuten opettajat ja päiväkerhon ohjaajat, kertoivat veden päällä kävelemisistä, puhuvista eläimistä ja kuolleiden joukkoylösnousemuksista ikään kuin ne olisivat tositapahtumia. "
No eihän tuo nyt viellä mitään, kyllähän tuollaisiin nyt voi ihan helposti uskoa vaikka vielä seitsenkymmpisenäkin. Mutta Sanomatalon julkaisemiin "uutisiin", Kokoomuksen puolueohjelmaan ja talousoppeihin, joiden mukaan lopulta ratkaisemme velka- ja kilpailukykyongelmamme, kunhan vain devalvoimme sisäisesti ja säästämme ahkerasti, niihin uskominen vaatii jo sen verran yliluonnollisia kykyjä, ettei niitä ainakaan minulla synnynnäisesti ole.
En ole koskaan uskonut jumaluuksiin. Tuollaisia asioita kuin uskontojen oppirakennelmien ja dogmien järjenvastaisuus tai epäuskottavuus ei ole vaikuttanut siihen, että olen ateisti. En tuollaisia asioita ole tiedostanut tai pohtinut lapsena vaikka sen olenkin tiedostanut etten jumalluuksiin usko.
En kuitenkaan osaa sanoa mitään sellaista hetkeäkään jolloin olisin itseni identifioinut ateistiksi. Ateisti kuitenkin olen ollut varmasti jo ennen kuin olen koko sanaa edes kuullut.
Myöhemmin tapahtunut uskontoihin ja niiden pyhiin kirjoituksiin, oppeihin ja käytännön toteutukseen tutustuminen kyllä on varmasti vahvistanut näkemystäni ettei jumaluuksia ole olemassa.Olen 31-vuotias ja ollut mielestäni aina ateisti. Ei ole ollut koskaan tarvetta moiselle uskonnolle tai teistinä olemiselle. Olen rippileirin käynyt ja minut ollaan konfirmoitu ev.lut. -kirkossa n. 14-vuotiaana (täyttäessäni loppuvuodesta 15v) parikymppisenä eronnut kirkosta.
Olen meinannut saada ehdot uskonnosta ala-asteella. Minua ei tuolloin kiinnostanut moiset "satutunnit"!!! Uskonnon suoritin siksi, koska äitini oli kirkossa, eikä ymmärtänyt varmaankaan että on olemassa muitakin vaihtoehtoja.Miksi menin riparille vaikka olen "ateisti" (en tiennyt silloin moista sanaa). Muistaakseni meitä poikia samalla riparilla oli vain 6 ja tyttöjä alle 20, joten mietikkää sitä!? :D
ateisti1982 kirjoitti:
Miksi menin riparille vaikka olen "ateisti" (en tiennyt silloin moista sanaa). Muistaakseni meitä poikia samalla riparilla oli vain 6 ja tyttöjä alle 20, joten mietikkää sitä!? :D
Varmaan kiinnostava kokemus. :-) Ei ole itsellä riparikokemuksia kun en ole konfirmoitu. Mielsin itseni rippikouluiässä vahvasti kristityksi, mutta en ollut varma että olisin nimenomaan evlut. Kirkkoherra kävi koululla puhumassa rippikoulusta, ja jälkikäteen kysyi miksen osallistu siihen. Sanoin, etten ole vielä valmis sitoutumaan mihinkään kirkkoon loppuiäksi. Kh sanoi 'No kävisit nyt sen kun muutkin käy. Ne leirit on hauskoja nuorille' Sekö on sitten hyvä syy konfirmaatiolle?
- atte33434
Yksinkertainen selitys: todisteiden puute.
Lapsenuskoni häipyi teini-iässä, kun huomasin, että tarinat jumalista vaikuttavat keksityiltä. Minulla ei myöskään ole maailmankuvani takia pakottavaa tarvetta jumaluskoon.
- uskotko vain
Teini-iässä myös, tajusin yks kaks, että uskovaisen äitini puheet on pelkkää puppua. Ymmärsin kuolemenpelon poikivan uskontoja, vaikka kaikki lopetettais, niin uusia tulis aika äkkiä. en tiedä pitääkö olla aika älykäs, että tajuaa sen 15 vuotiaana (testin mukaan mulla äo156).
- sama vain
uskotko vain kirjoitti:
Teini-iässä myös, tajusin yks kaks, että uskovaisen äitini puheet on pelkkää puppua. Ymmärsin kuolemenpelon poikivan uskontoja, vaikka kaikki lopetettais, niin uusia tulis aika äkkiä. en tiedä pitääkö olla aika älykäs, että tajuaa sen 15 vuotiaana (testin mukaan mulla äo156).
On siinä inhoakin nykyisin, kun tappavat toisiaan noitten satujen takia. Et, mun satu on oikeempi kun sun. No, tosin ihmisraukka kyllä löytää tappamisen syyn aina jostain
Jumala ei luonut ihmistä, vaan ihminen keksi jumalat - rcekim
uskotko vain kirjoitti:
Teini-iässä myös, tajusin yks kaks, että uskovaisen äitini puheet on pelkkää puppua. Ymmärsin kuolemenpelon poikivan uskontoja, vaikka kaikki lopetettais, niin uusia tulis aika äkkiä. en tiedä pitääkö olla aika älykäs, että tajuaa sen 15 vuotiaana (testin mukaan mulla äo156).
Ei tarvitse olla kovin älykäs arvatakseen että tuhansia vuosia vanhat lammaspaimenten sepittämät arvailut ja nuotiotarinat eivät olekaan totta.
- niin ja niin
rcekim kirjoitti:
Ei tarvitse olla kovin älykäs arvatakseen että tuhansia vuosia vanhat lammaspaimenten sepittämät arvailut ja nuotiotarinat eivät olekaan totta.
Vaikka itse ei usko niin silti voi ja pitää olla kunnioittava toista kohtaan joka on uskovainen, törmäsin Ghanalaiseen joka on muslimi ja entinen muusikko joka lopetti koko musiikin tekemisen ja tanssimisen ja kuuntelemisen koska hän on varma että se ei kuulu islamiin. Hänelle oli järkytys kohdata ihminen joka oli ateisti ja ei usko edes kristinuskoon tai mihinkään jumalista.
Mutta koska olen kuitenkin astunut rajan yli ja antanut hänelle tukeni hänen uskoonsa omaan uskoon niin hänkin astui rajan yli ja antoi tukensa minun jumalattomuudelleni vaikka onkin sitä mieltä että olen väärässä ja minä että hän on väärässä.
Tilan antaminen voi johtaa ystävyyteen yli uskontorajojen ja toisen kunnioittamiseen vaikka ei olisi lainkaan sama pohja. - rcekim
niin ja niin kirjoitti:
Vaikka itse ei usko niin silti voi ja pitää olla kunnioittava toista kohtaan joka on uskovainen, törmäsin Ghanalaiseen joka on muslimi ja entinen muusikko joka lopetti koko musiikin tekemisen ja tanssimisen ja kuuntelemisen koska hän on varma että se ei kuulu islamiin. Hänelle oli järkytys kohdata ihminen joka oli ateisti ja ei usko edes kristinuskoon tai mihinkään jumalista.
Mutta koska olen kuitenkin astunut rajan yli ja antanut hänelle tukeni hänen uskoonsa omaan uskoon niin hänkin astui rajan yli ja antoi tukensa minun jumalattomuudelleni vaikka onkin sitä mieltä että olen väärässä ja minä että hän on väärässä.
Tilan antaminen voi johtaa ystävyyteen yli uskontorajojen ja toisen kunnioittamiseen vaikka ei olisi lainkaan sama pohja.Kunnioitan kyllä uskovia ihmisiä ihmisinä mutta se ei muuta sitä että minulle heidän uskonsa on naurettavan lapsellista. Edellisessä viestissäni kyllä kärjistin vähän.
Toki jaksan kertoa. Toivottavasti jaksat lukea.
Minun vanhempani olivat ja ovat edelleen uskonnollisia kristittyjä, enkä tarkoita tapa kristillisyyttä.
Minua ei esim: kastettu lapsikasteella siksi että vanhempani katsovat uskonnollisuuden olevan keskeistä ja että kunkin on tehtävä valinta liittyä uskontoon, osoituksena aidosta uskosta.
Uskontoa minulle ei opetettu kotonakaan vaan sen sijaan minut opetettiin uskomaan, toisin sanoen uskonto ei ollut minulle instituutio vaan osa arkipäiväistä elämää.
Ja kun puhun uskonnosta tarkoitan fundamentalistista uskontoa aina kreationismiin asti, jotakin mistä vanhempani edelleenkin ovat vakuuttuneita.
Niinpä minä otin kasteen vastaan ja kävin ripillä, enkä suinkaan rippirahan takia vaan siksi että minä aivan oikeasti uskoin. Koska ev.lut kirkko on kuitenkin jokseenkin liberaali niin hyvin äkkiä kävi selväksi se että uskonnollisuus joka minulle oli kaikkein tutuin, noin perheeni ja perhetuttujen välityksellä, ei ollut ainoa tapa harjoittaa uskontoa.
Ja koska minä ensimmäistä kertaa itseasiassa osallistuin keskusteluun uskonnosta, ympäristössä jossa kaikki eivät olleet jo valmiiksi samaa mieltä, aihe alkoi todella kiinnostamaan.
Omaksi onnekseni vanhempieni uskonnollisuus, fundamentalistisuudestaan huolimatta, oli... ja mahdollisesti on edelleenkin sellaista jossa rohkaistaan ottamaan asiasta itse selvää.
Joten päädyin lukemaan Raamatun kokonaan itse.
Valitettavasti, noh ainakin mikäli asiaa katsoo vanhempieni näkökulmasta, Raamatun lukeminen oli varsin valaiseva kokemus, siinä mielessä että päädyin hyvin nopeasti sellaiseen lopputulokseen ettei kyseinen opus voi millään etäisimmälläkään tavalla olla minkään sellaisen olennon kirjoittama jota voisi kutsua jumalaksi.
Koska edelleen uskoin ja katsoin olevani kristitty, rationalisoin lukemani siten että nämä ihmiset jotka ovat kirjoittaneet Raamatun ovat yrittäneet ymmärtää Jumalaa. Sen sijaan että Jumala olisi yrittänyt viestiä ihmisten kautta.
Koska en juurikaan ollut perehtynyt tässä vaiheessa filosofiseen ajatteluun uskonnollisen ennakkokäsityksen ulkopuolella, meni jonkin aikaa ymmärtää että tämän kaltainen asema tekee uskonnosta jokseenkin merkityksettömän.
Tämän seurauksesta kristillisyys katosi omasta uskonnollisesta näkemyksestäni ja päädyin jonkinlaiseen panteistiseen tai deistiseen käsitykseen jumalasta. En tarkoituksenmukaisesti vaan vahingossa.
Kun jouduin kohtaamaan sen tosi asian että minun uskonnollinen käsitykseni ei juuri millään tavalla ollut erotettavissa deismistä tai panteismista, ei kestänyt kovinkaan kauaa kun tulin hyvin tietoiseksi siitä että tämän kaltainen jumaluus vaikka sellainen olisikin olemassa on merkityksetön.
Johtuen siitä että kyseisen kaltainen jumaluus on välinpitämätön ihmiskuntaa kohtaan.
Koska aihe edelleen kiinnosti päätin uskonnollisen ajattelun sijasta perehtyä eri tapoihin ajatella ja löysin yksinkertaisen nimikkeen jolla saatoin kutsua sitä ettei minulla ollut mitään uskonnollista vakaumusta: Tämän nimikkeen ollessa: Ateisti.
Niinpä minusta tuli ateisti.Et varmasti ole ainoa, jolla usko on ensin muuttunut agnostiseksi käsitykseksi, että ihminen vain yrittää ymmärtää jumalaa muttei siihen aidosti pysty. Jumalan ja uskonnon merkitys nimenomaan katoaa, kun ymmärtää ettei ihminen voi ylimaallisia asioita ymmärtää, jolloin uskonnot ovat vain ihmisen keksintöä. Uskonnolle altistuminen lapsesta asti sai minutkin pitämään uskontoa pitkään itsestäänselvyytenä, ja siksi varmaan niin monet kuuluvat kirkkoon uskomatta oikeasti, että pidetään johonkin uskoon kuulumista itsestäänselvänä siihen perehtymättä. Kirjallisuus sai minutkin heräämään.
- Aada agnostikko
Olen uskonnoton.Jotenkin tuo ateismi itselleni kuulostaa aika ehdottomalta ja pyrin välttämään voimakasta asenteellisuutta, joka ei ehkä kuitenkaan kovin hyvin luonteellani onnistu.Vastaan nyt jotain, vaikken tiedä onko kysymys itselleni varsinaisesti suunnattu.
Olen melko uskonnottomasta ev.lut perheestä lähtöisin.Suvussa erittäin vahvat helluntalais taustat.Olen helluntalaisuudesta ottanut vaikutteita koko lapsuuteni ajan.Olen kasvanut siihen ajatukseen että Jumala ja hyvyys, rakkaus ym. kuuluvat itsestäänselvänä yhteen.Olen siis lapsuudesta lähtien uskonut Jumalaan, mutta ajatellut että ollakseen kunnolla uskossa pitää tehdä uskon ratkaisu kuten vapaissa suunnissa/fundamentalismissa opetetaan.
Lapsuudenperheen ristiriidat kuvittelin ratkeavan vanhempien uskoontulon avulla ja ongelmien myös osin ajattelin johtuvan heidän ei uskovaisuudestaan.
Lapsuudenperheessäni kunnioitettiin uskovia, joka käsittääkseni aika perusluterilainen ajattelutapa.
Olin aina kiinnostunut koulussa uskonnosta ja ala-asteen ope uskovainen, jotenkin hän myös syötti sitä Jeesususkoa vaikka olisin selvästi tarvinnut lapsuudenperheen ongelmien takia muunlaista puuttumista tilanteeseemme.
Olin 17v kun sitten tein sen uskonratkaisun ja menin hellareihin.Olin elämänkriisissä ja aloin tilannetta heti kaikella tavalla tulkitsemaan fundamentalismin kautta, huonoin seurauksin.Ei se toiminut käytännön elämässä ollenkaan ja jälkeenpäin on kyllä helppo todeta että yhtään huonommassa paikassa en olisi voinut olla.Muutaman vuoden "sekoilun" jälkeen vaihdoin paikkakuntaa ja menin aluksi kirkon konservatiivisempaan suuntaan, jossa tapasin erittäin kivoja ihmisiä.
Mikään uskonnon harjoittaminen ei ollut se pointti vaan oikeastaan olimme hyvä perhe toisillemme.Matkan varrella ajatukset muuttuivat aina liberaalimpaan suuntaan.
Ekan lapsen synnyttyä nuoruuden ahdistavat hellari kokemukset aktivoituivat erittäin voimakkaasti ja jouduin jälleen käsittelemään tätä aihetta, tutustuin kaikkeen mahdolliseen uskontokritiikkiin ja totesin omien kokemusteni täsmäävän monessa kohdassa.Halusin jättää uskon kokonaa ja katsoa elämää ilman uskomista jumalaan.
Tässä tämä lyhyesti.- satunnainen ateisti
"Jotenkin tuo ateismi itselleni kuulostaa aika ehdottomalta ja pyrin välttämään voimakasta asenteellisuutta, joka ei ehkä kuitenkaan kovin hyvin luonteellani onnistu."
Älä huoli. Ateismi tarkoittaa vain sitä, että ei usko teististen (= "persoonallisten") jumalhahmojen olemassaoloon. Jos jumaluskosi on tätä, olet ateisti. Jos uskot, olet teisti.
Olet saattanut kuulla, että ateistien täytyisi tietää, että tällaisia jumalia ei ole. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä kysymys teimistä/ateismista ei vastaa tiedollisiin kysymyksiin. Sitä varten on gnostisuus/agnostisuus -akseli. Minä esim. olen agnostinen ateisti. Vähän niinkuin marjapuuro on puuroa eikä marjoja :) Agnostisismi ei ole tila jossain ateisimin ja teismin puolivälissä, vaan nuo määreet mittaavat eri asioita.
Joskus tosin käytetään termejä heikko/vahva ateismi, mutta ne määrittyvät kutakuinkin tuon tiedollisen aspektin mukaan. Perusajatus joka tapauksessa on se, että ateistilla ei tarvitse olla tiedollista ulottuvuutta hallussaan ollakseen ihan oikea ateisti.
Toivottavasti selkiytin asioita, enkä sekoittanut niitä entisestään. satunnainen ateisti kirjoitti:
"Jotenkin tuo ateismi itselleni kuulostaa aika ehdottomalta ja pyrin välttämään voimakasta asenteellisuutta, joka ei ehkä kuitenkaan kovin hyvin luonteellani onnistu."
Älä huoli. Ateismi tarkoittaa vain sitä, että ei usko teististen (= "persoonallisten") jumalhahmojen olemassaoloon. Jos jumaluskosi on tätä, olet ateisti. Jos uskot, olet teisti.
Olet saattanut kuulla, että ateistien täytyisi tietää, että tällaisia jumalia ei ole. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä kysymys teimistä/ateismista ei vastaa tiedollisiin kysymyksiin. Sitä varten on gnostisuus/agnostisuus -akseli. Minä esim. olen agnostinen ateisti. Vähän niinkuin marjapuuro on puuroa eikä marjoja :) Agnostisismi ei ole tila jossain ateisimin ja teismin puolivälissä, vaan nuo määreet mittaavat eri asioita.
Joskus tosin käytetään termejä heikko/vahva ateismi, mutta ne määrittyvät kutakuinkin tuon tiedollisen aspektin mukaan. Perusajatus joka tapauksessa on se, että ateistilla ei tarvitse olla tiedollista ulottuvuutta hallussaan ollakseen ihan oikea ateisti.
Toivottavasti selkiytin asioita, enkä sekoittanut niitä entisestään.Lyhyesti asian voisi esittää näin:
Ateismi vastaa teologiseen kysymykseen siitä onko vakuuttunut jonkin jumalan olemassaolosta ja agnostisuus vastaa epistemologiseen kysymykseen tietämyksestä jumalan olemassaolon suhteen.- Aada agnostikko
Alffa-Omega kirjoitti:
Lyhyesti asian voisi esittää näin:
Ateismi vastaa teologiseen kysymykseen siitä onko vakuuttunut jonkin jumalan olemassaolosta ja agnostisuus vastaa epistemologiseen kysymykseen tietämyksestä jumalan olemassaolon suhteen.Alfa-Omega
En ole vakuuttunut jumalan olemassa olosta.Koska olen ollut joskus fundamentalisti uskis, sitten vähemmän fundamentalisti ja lopulta liberaali kristitty,lähes koko elämäni ajan teisti, en voi olla varma ettenkö joskus käyttäytyisi kristityllä tavalla tai jossain tilnteessa uskoisikin.Olen mitä olen, miksi pitäisi niin tarkasti pystyä määrittelemään?
Olen ensisijaiseti oma itseni. Aada agnostikko kirjoitti:
Alfa-Omega
En ole vakuuttunut jumalan olemassa olosta.Koska olen ollut joskus fundamentalisti uskis, sitten vähemmän fundamentalisti ja lopulta liberaali kristitty,lähes koko elämäni ajan teisti, en voi olla varma ettenkö joskus käyttäytyisi kristityllä tavalla tai jossain tilnteessa uskoisikin.Olen mitä olen, miksi pitäisi niin tarkasti pystyä määrittelemään?
Olen ensisijaiseti oma itseni.Ja mikäli et ole vakuuttunut jumalien olemassaolosta olet aivan yhtä paljon ateisti kun minäkin. Se mitä syitä sinulla tähän on, jos mitään syitä edes on olemassa, on täysin yhdentekevää sen suhteen oletko sinä ateisti vaiko et.
Toki on täysin sinun oma asiasi millä nimikkeellä itseäsi kutsut, eikä tämä voisi minua vähempää kiinnostaa.
Mutta mikäli vaivaudut ottamaan johonkin asiaan kantaa, kuten tässä tapauksessa ateismiin, ja katson että esityksesi antaa vääristyneen kuvan asiasta, katson että minulla on syytä pyrkiä korjaamaan kyseinen esitys.
Esim: Minä olen ateisti siksi että argumentit joita jumalien olemassaolon puolesta on annettu eivät ole vakuuttavia, niiden sisältäessä poikkeuksetta argumentaatio ja päättelyvirheitä, eikä kukaan ole koskaan onnistunut esittämään ainuttakaan todistetta minkään yliluonnollisen saati jumalien olemassaolosta.
Toisin sanoen: Olen ateisti siksi etten ole vakuuttunut jumalien olemassaolosta, en siksi että väittäisin tietäväni ettei jumalia voi olla olemassa.
Niin ikään tunnistan oman tietämykseni rajan ja tunnustan täysin että voin olla väärässä minkä tahansa asian suhteen ja että jumalien olemassaolo on mahdollista.
Ateismi ei missään tapauksessa itsessään ilmaise minkäänlaista ehdotonta asemaa, se yksinkertaisesti ilmaisee sen ettei joku ole vakuuttunut jumalien olemassaolosta.
Kaikki muut kysymykset jäävät ateismin ulkopuolelle.
Tämä tarkoittaa sitä että minä en edes argumentoi uskonnollisia käsityksiä vastaan siksi että olen ateisti.
Ateismi on seuraus, se ei ole syy, perustelu taikka oikeutus millekään.Mm. Rational response squad jakaa ateismin kolmeen ryhmään, heikkoon ja vahvaan ateismiin ja agnostismiin. Heikko ateismi ei kiistä ehdottomasti jumalan mahdollisuutta, mutta ei usko sen olevan totta. Vahva ateisti kiistää jumalan olemassaolon. Agnostikko uskoo, että ihminen ei voi tietää mitään jumalasta, ja näinollen uskonnot ovat merkityksettömiä. Agnostikkoja löytyy myös jumalan olemassaoloon uskovista.
- Aada agnostikko
Alffa-Omega kirjoitti:
Ja mikäli et ole vakuuttunut jumalien olemassaolosta olet aivan yhtä paljon ateisti kun minäkin. Se mitä syitä sinulla tähän on, jos mitään syitä edes on olemassa, on täysin yhdentekevää sen suhteen oletko sinä ateisti vaiko et.
Toki on täysin sinun oma asiasi millä nimikkeellä itseäsi kutsut, eikä tämä voisi minua vähempää kiinnostaa.
Mutta mikäli vaivaudut ottamaan johonkin asiaan kantaa, kuten tässä tapauksessa ateismiin, ja katson että esityksesi antaa vääristyneen kuvan asiasta, katson että minulla on syytä pyrkiä korjaamaan kyseinen esitys.
Esim: Minä olen ateisti siksi että argumentit joita jumalien olemassaolon puolesta on annettu eivät ole vakuuttavia, niiden sisältäessä poikkeuksetta argumentaatio ja päättelyvirheitä, eikä kukaan ole koskaan onnistunut esittämään ainuttakaan todistetta minkään yliluonnollisen saati jumalien olemassaolosta.
Toisin sanoen: Olen ateisti siksi etten ole vakuuttunut jumalien olemassaolosta, en siksi että väittäisin tietäväni ettei jumalia voi olla olemassa.
Niin ikään tunnistan oman tietämykseni rajan ja tunnustan täysin että voin olla väärässä minkä tahansa asian suhteen ja että jumalien olemassaolo on mahdollista.
Ateismi ei missään tapauksessa itsessään ilmaise minkäänlaista ehdotonta asemaa, se yksinkertaisesti ilmaisee sen ettei joku ole vakuuttunut jumalien olemassaolosta.
Kaikki muut kysymykset jäävät ateismin ulkopuolelle.
Tämä tarkoittaa sitä että minä en edes argumentoi uskonnollisia käsityksiä vastaan siksi että olen ateisti.
Ateismi on seuraus, se ei ole syy, perustelu taikka oikeutus millekään.Alfa-Omega
Sanotaan sitten asia näin.Ilmeisesti olen laillasi ateisti.Jotenkin vain ateismista on itselleni välittynyt niin ehdoton kuva, etten halua itseäni kuitenkaan kutsua ateistiksi.Koti sohvallamme makaava ateistikaan(mieheni) kun ei ole kaikista maltillisimmasta päästä.Myöskään en haluaisi loukata ihmisiä, vaikka arvostelen heidän uskomuksiaan.Välillä vaikuttaa siltä, että jotkut ateistit haluavat loukata uskovia ihmisiä, voi olla että olen väärässä. Aada agnostikko kirjoitti:
Alfa-Omega
Sanotaan sitten asia näin.Ilmeisesti olen laillasi ateisti.Jotenkin vain ateismista on itselleni välittynyt niin ehdoton kuva, etten halua itseäni kuitenkaan kutsua ateistiksi.Koti sohvallamme makaava ateistikaan(mieheni) kun ei ole kaikista maltillisimmasta päästä.Myöskään en haluaisi loukata ihmisiä, vaikka arvostelen heidän uskomuksiaan.Välillä vaikuttaa siltä, että jotkut ateistit haluavat loukata uskovia ihmisiä, voi olla että olen väärässä.>>> Jotenkin vain ateismista on itselleni välittynyt niin ehdoton kuva, etten halua itseäni kuitenkaan kutsua ateistiksi. > Myöskään en haluaisi loukata ihmisiä, vaikka arvostelen heidän uskomuksiaan. > Välillä vaikuttaa siltä, että jotkut ateistit haluavat loukata uskovia ihmisiä, voi olla että olen väärässä.
- Aada agnostikko
twiikeri kirjoitti:
Mm. Rational response squad jakaa ateismin kolmeen ryhmään, heikkoon ja vahvaan ateismiin ja agnostismiin. Heikko ateismi ei kiistä ehdottomasti jumalan mahdollisuutta, mutta ei usko sen olevan totta. Vahva ateisti kiistää jumalan olemassaolon. Agnostikko uskoo, että ihminen ei voi tietää mitään jumalasta, ja näinollen uskonnot ovat merkityksettömiä. Agnostikkoja löytyy myös jumalan olemassaoloon uskovista.
Ainakaan en ole jumalan olemassaoloon uskova Agnostikko.Heikko ateismi ehkä sitten kuvaa parhaiten itseäni.
Uskonnon avulla saadaan sekä hyviä että huonoja asioita aikaan.Ihmisten harhaanjohtaminen ja hengellinen väkivalta uskonnon avulla mm.ovat saaneet itseni luopumaan uskosta sekä todisteiden puute. - Varma juttu
twiikeri kirjoitti:
Mm. Rational response squad jakaa ateismin kolmeen ryhmään, heikkoon ja vahvaan ateismiin ja agnostismiin. Heikko ateismi ei kiistä ehdottomasti jumalan mahdollisuutta, mutta ei usko sen olevan totta. Vahva ateisti kiistää jumalan olemassaolon. Agnostikko uskoo, että ihminen ei voi tietää mitään jumalasta, ja näinollen uskonnot ovat merkityksettömiä. Agnostikkoja löytyy myös jumalan olemassaoloon uskovista.
Taidan olla vahva ateisti. Raamatun mukaista Jumalaa ei ole olemassa. Sen näkee rivien välistä bibliassa että tuo on ollut papistolle vallanpitoväline jolla on peloteltu ihmiset riviin ja tapettu jos eivät ole miellyttäneet heitä.
twiikeri
>>>Miksi olet ateisti?Oma kääntymys tapahtui pikkuhiljaa, kun Raamatun tarinoilta pikkuhiljaa mureni todellisuus alta. Kunnes jossain vaiheessa vihdoin ja viimein tajusin päästää uskonnosta irti.
Minuun ei myöskään iskenyt mikään yhtäkkinen ateismisalama, vaan tasaisesti usko mureni sitä mukaa kun löysi väitteitä mitä ei voi rationaalisesti hyväksyä. Arvelen, että suurin osa normaali järjellä varustetuista toteaisi itsensä ateisteiksi jos vaivautuisivat asiaa oikeasti miettimään ja tutkimaan.
twiikeri kirjoitti:
Minuun ei myöskään iskenyt mikään yhtäkkinen ateismisalama, vaan tasaisesti usko mureni sitä mukaa kun löysi väitteitä mitä ei voi rationaalisesti hyväksyä. Arvelen, että suurin osa normaali järjellä varustetuista toteaisi itsensä ateisteiksi jos vaivautuisivat asiaa oikeasti miettimään ja tutkimaan.
Kyllä juu. Monesti kuitenkin tahtoo olla niin, että uskonnolliset ihmiset ja yhteisöt syöttävät omaa logiikkansa lapsille tavoilla, jotka voivat olla helppoja syöttejä lapsen mielelle. Esim. olkiukkojen, musta maalamisen tai joidenkin muiden loogisten epärehellisyyksien muodoissa tai jopa suoranaisella pelottelulla. Joka jo onkin psykologista hyväksikäyttöä ja painostusta.
Ikäänkuin syöttävät omaa tuhoaan pitkällä matkalla.atac kirjoitti:
Kyllä juu. Monesti kuitenkin tahtoo olla niin, että uskonnolliset ihmiset ja yhteisöt syöttävät omaa logiikkansa lapsille tavoilla, jotka voivat olla helppoja syöttejä lapsen mielelle. Esim. olkiukkojen, musta maalamisen tai joidenkin muiden loogisten epärehellisyyksien muodoissa tai jopa suoranaisella pelottelulla. Joka jo onkin psykologista hyväksikäyttöä ja painostusta.
Ikäänkuin syöttävät omaa tuhoaan pitkällä matkalla.Uskonto saa helposti otteen lapsesta tai tunneherkästä ihmisestä. Useinhan lahkot saalistavat myös moniongelmaisia, tarjoten helppoa ratkaisua elämän ongelmiin. Siinä herkästi ihminen vaurioituu vaan entistä syvemmin. Entisenä uskovana olen huomannut, että vielä ateismin tunnustamisen jälkeen on paljon "uskonnollista detoxia" tehtävänä, kun puhdistaa mielensä uskonnollisperäisistä käsitteistä. Jotkuthan ei pääse esim. Helvetinpelosta koskaan irti. Anteeksiantamatonta ajaa toinen siihen pelottelulla lapsesta asti.
Miksikö? Koska uskonnot on lapsellista hömppää, joilla huijataan ihmisiä.
- uskoaonse
Olin uskova, käännyin pois ja olen taas uskova. Siis et halunnut kuulua tekopyhien joukkoon. Uskovatkin ovat vain ihmisiä. Piditkö heitä jumalana? Onko tuo syysi miksi et usko mihinkään. Luultavasti sinulla sitä pientä uskoa siellä vielä jossain on.
Poimisitko kirjoista vain osan ja unohdit kaiken muun hyvän mistä siellä puhuttiin.
Esimerkiksi sen miten suurin osa ihmisistä on sortanut profeettoja, jopa uskovat.- uskononpelleilyä
Muista lähettää profeetta Pirkko Jalovaaralle paljon rahaa sillä hän tarvitsee uuden Rolex kellon, vanhassa on pari naarmua.
- väkevässä uskossa
uskononpelleilyä kirjoitti:
Muista lähettää profeetta Pirkko Jalovaaralle paljon rahaa sillä hän tarvitsee uuden Rolex kellon, vanhassa on pari naarmua.
Eikö sitä Pirkon Rolexia voi kultaseppä korjata. Harmi. No, pistetään hattu kiertämään.
- uskononpelleilyä
väkevässä uskossa kirjoitti:
Eikö sitä Pirkon Rolexia voi kultaseppä korjata. Harmi. No, pistetään hattu kiertämään.
Pirkko ei mitään korjauta, hän eheyttää mikä Pirkon mielestä tarkoittaa että hän ostaa itsellensä uuden hyväntekeväisyyteen kerätyillä rahoilla.
Pirkkohan on uskovisten kesken uusi Jeesus. Jos Pirkko sanoo että polttakaa raamattunne niin roviot leimahtavat liekkeihin saman tien. - uskoaonse
uskononpelleilyä kirjoitti:
Muista lähettää profeetta Pirkko Jalovaaralle paljon rahaa sillä hän tarvitsee uuden Rolex kellon, vanhassa on pari naarmua.
Tsemppiä sulle!
- Tsemppaaja.
uskoaonse kirjoitti:
Tsemppiä sulle!
Miksi olet juuri kristinuskossa, minäpä kerron, olet syntynyt kristilliseen maahan, muuta syytä ei ole sillä irakissa sinä olisit muslimi ja täysin varma että Allah on ainoa oikea Jumala.
Niin pientä uskoa mihin? Uskon varsin moniin asioihin ja arvoihin, elämään itselle ja muille mielekkäällä tai hyödyllisellä tavalla, rakkauteen, tulevaisuuden toivoon, ja ihmiskunnan suuriin mahdollisuuksiin, en vain usko raamatun tai muihin usk. tekstien todenperäisyyteen tai jumalan olemassaoloon yhtään sen enempää kuin perus evlut uskoisi Visnuun tai kami-jumaliin. Elämä ja maailma on ihmiselle vain tässä ja nyt, ja yksilön elämän rajallisuus vain tekee siitä arvokkaamman.
Ja voisitko tarkentaa mitä tarkoitat 'pienellä uskolla'? Usko kun on aika kokonaisvaltainen käsitteenä, joko pidät jotain asiaa totena, tai et pidä. En nyt taida tajuta, millaista olisi pitää jumalaa vähän totena tai vähän valeena. Epäilyt on enemmän osa uskovien maailmaa, tieteeseen luottava hyväksyy sen, että kaikkea ei vielä voi tietää, ja että nykyiset tiedotkin voi muuttua. Uskovien muuttumaton totuus helposti herättää epäilystä.
- suvaitsevainenuskovainen
En ymmärrä miksi moni uskovainen on niin suvaitsematon. Esimerkiksi jos Jumala on luonut jokaisen ihmisen omanlaisekseen, miten on homojen laita? Jos heidät on homoiksi luotu, päätetty jo ennen heidän syntymäänsä että heistä tulee homoja, miksi sitä pidetään vääränä? Homous ei ole sairaus eikä homoa voi syyttää siitä että hän on homo.
Onko tässä kyse jostain stereotypiasta? Homothan elävät tavallista elämää eivätkä esimerkiksi harrasta sen enempää seksiä kuin heteroparitkaan. Vai onko kyse siitä, että jumala loi alunperin ihmisen heteroksi, naisen rakastamaan miestä ja päinvastoin.?
Joka tapauksessa voisiko joku valaista minua siitä, mistä tämä suvaitsemattomuus johtuu? En ymmärrä.- Aada agnostikko
Kyse on raamatun homokielteisyydestä ja niistä ihmisistä jotka tulkitsevat nämä kielteiset kohdat raamatusta jumalan tahtona.
- Aada agnostikko
suvaitsevainenuskovainen
Lue Heikki Räisäsen kirjoja On uudentestamentin eksegetiikan emeritusproffa.
Hän osaa hyvin selvittää fundamentalismia eli pyrkimystä krijaimelliseen raamatuntulkintaan. Oletan nyt että puhut lähinnä kristityistä. Uskovien suosima selitys tähän on, että ihmiset ovat vajavaisia ja puutteellisia, ja siksi suvaitsemattomia. Minusta tämä selitys on kristinuskon vastuun sälyttämistä yksilölle. Raamattu on pullollaan inhottavia tarinoita, joissa neitsyytensä menettäneitä naisia kivitetään ja päitä ja peniksiä leikotaan irti. Juuret tähän erilaisten ihmisten vihaan ovat siis raamatussa, ei yksilön vika yksin.
- 2+3
Olen ateisti, koska jumala on päättänyt minut sellaiseksi luoda kätkemällä itsensä tietoisuudestani. Yhdenkään uskovan ei luulisi vastustavan tätä päätöstä.
- HelloHelloHello
Hyvin sama tarina kuin aloittajalla.
"Taustalla lähinnä uskontojen järjenvastaisuus, moraalittomuus, ja se, etten enää halunnut kuulua samaan ryhmään suvaitsemattomien, muita sortavien uskovaisten kanssa."- niin ja niin
Minun ateistin oppi isä on kirkon miehiä Ilmo Launis, helsingin isä Camillo ja hänen ansiostaan opin suvaitsevaisuutta ja sen tekoa. Myöhemmin tärkeä paikka oli Temppeliaukion kirkko ja siellä työskentelevä pastori ja vahtimestari jotka olivat suureksi avuksi murrosiän myrskyissä.
Lapsena mahtava paikka oli myös Neuvostoliiton kultuurikeskus töölön alueella jossa pääsi tutustumaan aika vapaasti tuon suuren maan asioihin ja sen yllätys näin myöhemmin ajateltuna oli että propagandaa en koskaan tunne kokeneeni tuputtavan.
Amerikkalaistenkin kulttuuri vaihtoon olen tutustunut ja ihan yhtä positiivista oli se myös. Kannatti käydä koska päähän ei ole jäänyt mitään ääri ajatuksia kulttuurien erillaisuudesta johtuvista harhakuvista. Siihen aikaan kadulla oli harva se kerta sademetsien suojelu kävelyitä ja mielenosoituksia ydinaseita vastaan soihtujen kanssa. Joihin en kyllä ottanut osaa koska en edes lapsena halunnut leimautua jonkun idän ja lännen väliseen kukko tappeluun vaan ymmärtää molempia osapuolia tasapuolisesti.
Neuvostoliiton kulttuurikeskuksen positiivisin kokemus on kun yritin kysyä politiikasta idän ja lännen välillä, heidän ohjeensa oli että älä suomalaisena sekaannu kumpaakaan, muodosta mielipiteesi itse kun olet suomalainen ja lue enemmän ja tutustu molempiin kulttuureihin avoimesti mutta kritiikki mielessä pitäen. Ja aina ole kohtelias vaikka olisit raivoisasti mitä mieltä tahansa.
Tuohon aikaan oli paljon vanhempia jotka pelkäsivät kappalaista Launesia ja yhtä paljon Neuvostoliiton kulttuurikeskusta tai Japanin kulttuuri vierailua joihin kaikkiin tuli otettua osaa pikkupoikana. Mutta oli se mahtavaa kun pääsi kymmenvuotiaana tapaamaan japanin suurlähettilästä omin avuin ja syömään kauhean makuista ruokaa ilman että vanhemmat olisivat puuttuneet tähän kulttuurien tutustumisen tärkeään vaiheeseen. Vaikka toki katsoivat perään että poika pärjää. Nykyään on jotenkin hämmentävää ajatella, kuinka pitkään sitä pystyi ummistamaan silmänsä järjestäytyneen uskonnon todelliselta luonteelta. Usko itsessään ei näytä kovin usein pahuuksiin johtavan, vaan nimenomaan uskonnot. Olin peräti tilaisuuksissa mukana porukassa jakamassa siunauksia, kuin olisi oltu muka jotenkin niinkin ylhäisiä että siihen kykenee. Hävettää.
Nykyään on jotenkin hämmentävää ajatella, kuinka pitkään sitä pystyi ummistamaan silmänsä järjestäytyneen uskonnon todelliselta luonteelta. Usko itsessään ei näytä kovin usein pahuuksiin johtavan, vaan nimenomaan uskonnot. Olin peräti tilaisuuksissa mukana porukassa jakamassa siunauksia, kuin olisi oltu muka jotenkin niinkin ylhäisiä että siihen kykenee. Hävettää.
- mitä tuossa nyt on?
twiikeri kirjoitti:
Nykyään on jotenkin hämmentävää ajatella, kuinka pitkään sitä pystyi ummistamaan silmänsä järjestäytyneen uskonnon todelliselta luonteelta. Usko itsessään ei näytä kovin usein pahuuksiin johtavan, vaan nimenomaan uskonnot. Olin peräti tilaisuuksissa mukana porukassa jakamassa siunauksia, kuin olisi oltu muka jotenkin niinkin ylhäisiä että siihen kykenee. Hävettää.
Ihmiset tekevät huomattavasti typerämpiäkin asioita tajuamatta hävetä lainkaan.
En lapsena uskonut jumaliin. Teininä kuvittelin olevani uuspakana noin pari vuotta, kunnes saavutin taas luontaisen skeptisyyteni.
En muista koskaan kokeneeni jumaluskoa omine mietteineni ja tuntemuksineni, eikä altistuminen uskonnolliselle propagandalle koulujärjestelmässä ym. yhteiskunnallisissa yhteyksissäkään muuttanut asiaa. Perhe ja suku ovat olleet uskon suhteen neutraaleja, ja uskontojen suhteen olen aistinut kriittisyyttäkin.
Tätä taustaa vasten tarkastellen pidän itseäni ateistina. Tiedostan, etten voi tietää onko jumalia olemassa, joten olen agnostikko, mitä olen luonnollisesti äärettömän monien asioiden suhteen. Edustan muutoinkin uskonnotonta naturalistista maailmankatsomusta, ja olen filosofialtani skeptikko.- rcekim
Olen ateisti koska minulla on toimivat ihmisaivot, ja vaikka niitä lapsuudessani pestiinkin, niin ne kuitenkin selvisivät vahingoittumana ja alkoivat toimimaan noin ollessani 15 vuotias.
Käytännössä se meni niin että ensin tajusin raamatun myyttien olevan täysin epäloogisia ja keksittyjä tarinoita ja samalla kyseenalaistin kristinuskon ylivertaisuuden muihin uskontoihin, sillä kaikilla on tasan yhtä vähän todisteita väitteidensä paikkansapitävyydestä(nolla). Minusta tuli deisti sillä lapsuuden aivopesusta oli vielä vähän jäljellä enkä voinut hylätä ajatusta jumalasta kokonaan, mutta aikanaan sekin kului pois ja minusta tuli ateisti, ja nykyään häpeän vähän että olen ikinä edes ollut uskovainen. Tekosyyksi sentään käy että olin lapsi.- rcekim
Tarkennukseksi että lapsena minulle syötettiin jotain ei-mainstream kristillisyyttä vaan oikein fundamentalistista kristillisyyttä kreationismia myöten.
- chityshamans?
Aikanaan kuuluin jopa helluntaiseurakuntaan.
Olihan siinä jotakin kun musiikki oli rytmikästä ja ryhmähenki mahtavaa!
Mutta sivussa kulki kummia sivujuonteita,joita oikeustajuni ei sulattanut...
Luterilaisesta kirkostakin erosin kun ei vaan kiinnostanut maksaa kirkollisveroa.
Raatoni tuskin päätyy jäteojaan,vaikka kuolisinkin ilman kirkkoa.
Ateisti en silti ainakaan vielä ole,sillä tutkin parhaillaan vaihtoehtoisia uskontoja.
Itseäni kiinnostaa mm Suomalaiset muinaisuskonnot.
Jos sekään tie ei johda minnekkään niin ehkä sitten ateisti???
Mutta onko se sitten oma uskontonsa,ettei usko mihinkään???Ateismi ei tarkoita ettei usko mihinkään, vaan: Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.
Käytännössä suurin osa ateisteista yksinkertaisesti eivät usko mihinkään yliluonnolliseen ja kysyttäessä sanovat kannattavansa tieteellistä maailman katsomusta, ja järkeä. Toisaalta ei ole mitenkään pakko uskoa jumalaan vaikkei olisikaan ateisti, vaan esim. tekstistäsi päätellen sinuun voisi sopia kuvaus Agnostikko. (Agnostisismi tai agnostismi on käsitys, jonka mukaan ei voida tietää, onko jumalaa tai jumalia olemassa.)
Tämä vain siis jos välttämättä haluaa määritellä itsensä jonkin otsikon alle...
Olisiko mahdollista saada sinulta haastattelua, sillä olen kirjoittamassa dokumentaarista kirjaa joka sivuaa aihetta, jos haluat antaa panoksesi niin käy vilkaisemassa osoitetta: hitch-slap.blogspot.fi ja ota yhteyttä ohjeiden mukaan.
Anyway, Hyvää alkavaa kesää sinulle!- niin ja niin
dissocial-81 kirjoitti:
Ateismi ei tarkoita ettei usko mihinkään, vaan: Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.
Käytännössä suurin osa ateisteista yksinkertaisesti eivät usko mihinkään yliluonnolliseen ja kysyttäessä sanovat kannattavansa tieteellistä maailman katsomusta, ja järkeä. Toisaalta ei ole mitenkään pakko uskoa jumalaan vaikkei olisikaan ateisti, vaan esim. tekstistäsi päätellen sinuun voisi sopia kuvaus Agnostikko. (Agnostisismi tai agnostismi on käsitys, jonka mukaan ei voida tietää, onko jumalaa tai jumalia olemassa.)
Tämä vain siis jos välttämättä haluaa määritellä itsensä jonkin otsikon alle...
Olisiko mahdollista saada sinulta haastattelua, sillä olen kirjoittamassa dokumentaarista kirjaa joka sivuaa aihetta, jos haluat antaa panoksesi niin käy vilkaisemassa osoitetta: hitch-slap.blogspot.fi ja ota yhteyttä ohjeiden mukaan.
Anyway, Hyvää alkavaa kesää sinulle!Tuo on hyvä tarkennus koska sekoitamme käsitteet verratain usein mikä on mitä ja mikä sana tarkoittaa mitä. Itsekkin niitä sekoittaen väärin mutta tahattomasti.
- 2+5
dissocial-81 kirjoitti:
Ateismi ei tarkoita ettei usko mihinkään, vaan: Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.
Käytännössä suurin osa ateisteista yksinkertaisesti eivät usko mihinkään yliluonnolliseen ja kysyttäessä sanovat kannattavansa tieteellistä maailman katsomusta, ja järkeä. Toisaalta ei ole mitenkään pakko uskoa jumalaan vaikkei olisikaan ateisti, vaan esim. tekstistäsi päätellen sinuun voisi sopia kuvaus Agnostikko. (Agnostisismi tai agnostismi on käsitys, jonka mukaan ei voida tietää, onko jumalaa tai jumalia olemassa.)
Tämä vain siis jos välttämättä haluaa määritellä itsensä jonkin otsikon alle...
Olisiko mahdollista saada sinulta haastattelua, sillä olen kirjoittamassa dokumentaarista kirjaa joka sivuaa aihetta, jos haluat antaa panoksesi niin käy vilkaisemassa osoitetta: hitch-slap.blogspot.fi ja ota yhteyttä ohjeiden mukaan.
Anyway, Hyvää alkavaa kesää sinulle!''Agnostisismi tai agnostismi on käsitys, jonka mukaan ei voida tietää, onko jumalaa tai jumalia olemassa.''
Mutta, agnostisismi ei kerro uskotko vai et. Agnostikko on joko ateisti tai teisti, se ei ole jokin välimuoto.
Sama koskee gnostisismia
- Kalju Pitkätukka
Lapsena kodissa ei puhuttu uskonnosta.
Koulussa törmäsin silloin vielä tunnustukselliseen uskonnonopetukseen.
Vedenpaisumustarinat, Joosefin tarina, Abrahamin nöyryys Jumalan käskyn edessä uhrata poikansa...
Jeesuksen tekemät ihmeet ja kurja kuolema, ylösnousemus.
Minusta tuli uskova lapsi, joka rukoili iltaisin Jumalaa ettei tulisi ydinsotaa.
Luin paljon tiedekirjoja, mutta uskontotunnit olivat ainoita oppitunteja, jolloin käsiteltiin moraalisia kysymyksiä.
Kuvittelin, että kristinusko on ainoa tie olla moraalisesti hyvä ihminen.
Tietyt kristinuskon kohdat eivät menneet kuitenkaan koskaan jakeluun, kolminaisuusoppi, syntien sovitus Jeesuksen ristinkuoleman kautta...
Oppi tuonpuoleisesta ja siitä, millä perusteella taivaaseen pääsee, sekin vaihtelee uskonsuuntien tulkintojen mukaan.
Parikymppisenä luin ahkerasti Raamattua, luin koko kirjan pariin kertaan läpi löytääkseni totuuden.
Alleviivasin tiettyjä kohtia, jotka tuntuivat erityisen syvällisiltä.
Tajusin, että tässähän on taas yksi tulkinta muiden joukossa, ei sen huonompi tai parempi, mutta niin erilainen, että jos tämän tulkinnan kannattajia olisi enemmän, olisi kyseessä taas uusi lahko.
Helluntailaiset, lestadiolaiset, jehovantodistajat, kaikki perustavat näkemyksensä Raamattuun, mutta he pitävät toisiaan ei- uskovina, nuo toiset eivät noudata Raamatun sanaa...
Kaikki he eivät voi siis olla oikeassa.
Mutta kaikki he voivat olla väärässä.
Olen aina ollut kiinnostunut luonnontieteistä, tähtitiede, fysiikka, kemia, biologia ovat olleet lähellä sydäntä ja tunnen perusteet noista keskivertokansalaista paremmin.
Kreationismiin kallellaan olevat uskontulkinnat siis ovat automaattisesti mielestäni mielettömyyttä.
Entäs sitten Raamatusta löytyvät arvot, ikuisesti muuttumattomat elämänviisaudet?
Raamatulla on perusteltu vuosisatojen kuluessa täysin vastakkaisia asioita.
Rivipapit lapsuudessani vastustivat jyrkästi naispappeutta.
Nyt papisto naisistuu vauhdilla.
Ei nii kauan sitten homoseksuaalisuuden toteuttaminen oli kirkon silmissä synti
ihan virallisestikin.
Homo saa olla kristitty ja jopa pappi kunhan ei homostele.
Nyt pappi voi olla avoimesti homo?
Jumalaa ei enää kiinnosta kenen kanssa ja miten namuttelet?
Ennen(80- luvun puoliväliin saakka) lapsia pieksettiin Raamatuun tukeutuen.
Raamatusta voi löytää osuvia kohtia, runoutta ja viisauksia ja ikivanhana tarinakokoelmana se on mielenkiintoinen, mutta miksikään moraalioppaaksi tai
faktadokumentiksi siitä ei ole.
Loppujenlopuksi saatoin sysätä kaiken yliluonnollisen syrjään, olen siis uskonnoton.
Voitte sanoa minua ateistiksikin.HEI!!
Olen kirjoittamassa dokumentaarista kirjaa joka sivuaa tätä kyseistä aihetta "uskosta luopuminen" ja ajattelin kysyä että voisinko pyytää sinulta haastattelua kirjaani varten? Jos haluat antaa panoksesi kirjaani varten niin käy vilkaisemassa osoitetta: hitch-slap.blogspot.fi
Hyvää alkavaa kesää!
t: Justin- niin ja niin
dissocial-81 kirjoitti:
HEI!!
Olen kirjoittamassa dokumentaarista kirjaa joka sivuaa tätä kyseistä aihetta "uskosta luopuminen" ja ajattelin kysyä että voisinko pyytää sinulta haastattelua kirjaani varten? Jos haluat antaa panoksesi kirjaani varten niin käy vilkaisemassa osoitetta: hitch-slap.blogspot.fi
Hyvää alkavaa kesää!
t: JustinEnnen kuin antaisin yhteystietoni pitäisi tietää oletko aito ihminen aidolla asialla, aihe on mielenkiintoinen ja olisi ehkä jotakin annettavaa.
- kalle 12
Jos haluat tietää, uskonnoton ei ole ateisti. Hänen ei tarvitse taistella ns Jumalaa vastssn eikä kieltää häntä niin kuin Pietari hiilivalkealla. Ateisti kuuluu uskovaisiin, ja on aivan sama mitä hän muille uskoville selittää. Tiede scince ei ota huomioon jumalia. Niitä ei ole nähty, ei haistettu, eikä mitattu missään. Niinpä ateismi on kuin puberteetti-ikä.
- Kalju Pitkätukka
Tuo on yksi yleinen ateismin määritelmä.
Ateistilla tarkoitetaan kiivasta uskontojen vastustajaa...
Toinen määritelmä on mielestäni loogisempi:
Teisti= jumalaan tai jumaliin uskova
A-teisti eli ateisti, ei-teisti, henkilö joka ei usko jumalaan tai jumaliin.
Olen uskonnoton- siis ei-teisti= ateisti.
En taistele kiivaasti uskontoja vastaan, mutta uskontojen nimissä harjoitettua
tyhmennystyötä(mm. kraetionismi) vastaan kyllä.
Myös uskonnollisten ihmisten hyökkäykset uskonnottomia vastaan saavat minut avaamaan sanaisen arkkuni. "Ateisti kuuluu uskovaisiin" ...ANTEEKSI MITÄ!!! Tarkistahan tietosi poika: Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. EIKÖHÄN TUO TARKOITA AIKA LÄHELLE USKONNOTONTA
?!
No hei!
Olen joskus lapsena uskonut jonkinlaisen Jumal-olennon olemassa oloon, mutta parin viime millenian aikana kasaantunut todistusaineisto on kokonaisuudessaan massiivisen ylivoimainen sen puolesta että Jumalaa ei ole olemassa... Vaikkakaan tiede ei pysty koskaan todistamaan 100 prosentin varmuudella että minkäänlaista Jumalaa ei ole olemassa, on tieteellisen tiedon määrä tehnyt Jumalasta vähintäänkin tarpeettoman hypoteesin. Jumala on ihmiskunnan lapsellinen keksintö, tapa selittää asioita joita muutoin emme voi ymmärtää kutn ukkosta, maanjäristyksiä, muita luonnon mullistuksia ja kuolemaa. Se on käsite josta saa lohtua läheisen poismenoon, ja tapa lievittää kuolemanpelkoa sillä uskomuksella että tietoisuus (sielu) olisi jollain tavoin erillinen ruumiistamme ja näin ollen kuolematon. Lisäksi näyttäisi siltä että meillä ihmisillä on jonkinlainen tarve kehittää itsellemme auktoriteettihahmoja ja tulla johdetuksi.
Kyllä, olen ateisti, samoin kuin olen aunikornisti, amenninkäisti tai ajoulupukisti.
tiede muokkaa näkemyksiään vastaamaan todistusaineistoa, Uskonto yrittää muokata todistusaineistoa vastaamaan näkemyksiään.
Olen kirjoittamassa kirjaa juuri aiheesta "uskosta luopuminen" ja tarvitsen siihen haastateltavia. Käykää kaikki tutustumassa osoitteessa
hitch-slap.blogspot.fi ja olisin hyvin kiitollinen.- Ensiapu ateistille
Vain sinä itse voit sen lopulta tietää, vaikka nyt vasta aavistelisit niitä syitä, mitkä johdattivat sinut ateismiin.
Monelle ateistille ovat hänen omaisensa, sukulaisensa ja sielunhoitajansa aikanaan vakuuttaneet, ettei hän suinkaan ole ateisti, vaan tarvitsee uskoakseen vain enemmän tahdonvoimaa, enemmän lepoa, ehkä ympäristön vaihdosta tai uusia harrastuksia. Lopulta hän kuitenkin kääntyi uudestaan kirkon puoleen, sillä hän vaistosi sisimmässään olevansa ateismin pahuuden armoilla ja halusi sen vuoksi käyttää mitä keinoa tahansa päästäkseen irti helvetin pakosta.
Jotkut näistä miehistä ja naisista ehtivät kokea pöyristyttäviä kokemuksia ateismin vuoksi ennen kuin olivat valmiit myöntämään, että se oli heille täysin sopimaton maailmankatsomus. Heistä tuli riidanhaluisia, he väittelivät ja vetelehtivät keskustelupalstoilla ja petkuttivat uskovia, tekivät jopa karkeita vääristelyjä mahdollisesti jopa juopotellessaan netin ääressä. He panettelivat Suomen kansan kirkkoon kuuluvaa enemmistöä ja jopa uskovaa puolisoaan, eivätkä eräät enää lainkaan välittäneet velvollisuuksistaan muita ihmisiä kohtaan. He tuhosivat kaiken, mikä olisi voinut pitää heidät hengellisesti ja henkisesti pystyssä.
Monet, jotka ovat säästyneet näin äärimmäisiltä koettelemuksilta, ovat myös etsineet kirkosta tukea. He eivät ole olleet kertaakaan ateismin aiheuttamista syistä terapiassa eivätkä ole tarvinneet sairaalahoitoa. Heidän liiallinen totuuden vastaisuutensa ei ehkä ole ollut muiden kuin lähimpien omaisten ja ystävien tiedossa. Mutta he ovat päässeet siinä määrin selville ateismin luonteesta, että ovat huomanneet sen epärehellisyyden samoin kuin sen, että tämä epäterve maailmankatsomus on luonteeltaan vaiheittain paheneva. Voidaankin sanoa, ettei kukaan voi olla lievästi ateisti tai agnostikko.
Joko olet ateisti tai et ole. Sinun tulee itse ratkaista, onko ateismista tullut sinulle ongelma, josta sinä et yksin pysty selviytymään. Ja parasta ensiapua tähän ateismin vaivaan on pysyä poissa ateistisilta keskustelupalstoilta.Väitätkö todella että Ateisti ei voi olla moraalinen ja hyvä ihminen?! väitätkö todella että ihmisen moraali on riippuvainen uskosta jumalaan?! Nimeä minulle yksikin moraalinen tai muutoin hyvä ja kunnioitettava teko jonka uskovainen voi ja uskonnoton ei voi tehdä? Uskonnot saavat moraalinsa ihmisiltä, ei päinvastoin!
Sitäpaitsi olisi todella pelottavaa jos kaikki noudattaisivat esim. raamatun opettamaa moraalikäsitystä!! Lapsenmurha, OK. Kansanmurha, OK Orjuus. OK Naisten alistaminen, OK etc. etc. Nämä kaikki ovat raamatussa hyväksyttyä toimintaa... mielestäni tosin erittäin moraalitonta!- niin ja niin
dissocial-81 kirjoitti:
Väitätkö todella että Ateisti ei voi olla moraalinen ja hyvä ihminen?! väitätkö todella että ihmisen moraali on riippuvainen uskosta jumalaan?! Nimeä minulle yksikin moraalinen tai muutoin hyvä ja kunnioitettava teko jonka uskovainen voi ja uskonnoton ei voi tehdä? Uskonnot saavat moraalinsa ihmisiltä, ei päinvastoin!
Sitäpaitsi olisi todella pelottavaa jos kaikki noudattaisivat esim. raamatun opettamaa moraalikäsitystä!! Lapsenmurha, OK. Kansanmurha, OK Orjuus. OK Naisten alistaminen, OK etc. etc. Nämä kaikki ovat raamatussa hyväksyttyä toimintaa... mielestäni tosin erittäin moraalitonta!Jos todella olet tekemässä vakavasti otettua kirjaa ja tutkimusta aiheesta ei sinun pitäisi meuhkata niin paljon täällä omilla ennakkoluuloilla puolesta ja vastaan. Mitä oikein sitten kirjaltasi haet?
Älä hyökkää niitä vastaan jotka uskovat tai jos he hyökkäävät sinua kohtaan niin älä hyökkää takaisin. Lapsenmurha, kansanmurha, orjuus, naisten alistaminen... ihan oikeasti mitä oikein haet? Nämä vertauskuvat ovat aika ikäviä ja sopivat varmasti meidän kaikkien historian tai jonkun joka oli olemassa aikaisemmin. historiaan.
Omassa elämässä moraali on kirjoittamaton sääntö toimia toista ihmistä kohtaan ja eläintä niin hyvin kuin pystyy tilanteesta riippumatta ja joskus tilanne on erittäin huono tilanne toimia ajatuksella toisen elämisen kunnioitusta kohtaan. Kun pitää toimia pitää toimia mutta jos on aikaa pitää ajatella. Tämän opetti israelilainen krav maga taistelija joka ei ollut vihaa täynnä vaan tunteita. niin ja niin kirjoitti:
Jos todella olet tekemässä vakavasti otettua kirjaa ja tutkimusta aiheesta ei sinun pitäisi meuhkata niin paljon täällä omilla ennakkoluuloilla puolesta ja vastaan. Mitä oikein sitten kirjaltasi haet?
Älä hyökkää niitä vastaan jotka uskovat tai jos he hyökkäävät sinua kohtaan niin älä hyökkää takaisin. Lapsenmurha, kansanmurha, orjuus, naisten alistaminen... ihan oikeasti mitä oikein haet? Nämä vertauskuvat ovat aika ikäviä ja sopivat varmasti meidän kaikkien historian tai jonkun joka oli olemassa aikaisemmin. historiaan.
Omassa elämässä moraali on kirjoittamaton sääntö toimia toista ihmistä kohtaan ja eläintä niin hyvin kuin pystyy tilanteesta riippumatta ja joskus tilanne on erittäin huono tilanne toimia ajatuksella toisen elämisen kunnioitusta kohtaan. Kun pitää toimia pitää toimia mutta jos on aikaa pitää ajatella. Tämän opetti israelilainen krav maga taistelija joka ei ollut vihaa täynnä vaan tunteita.Vähintäänkin mielenkiintoista postulointia... En varsinaisesti "hae" kirjaltani yhtään mitään muuta kuin sitä itsekästä mielihyvää jonka saa kun omasta kirjahyllystä löytyy oma "teos". Olkoonkin erittäin rajoitettu yhden kappaleen painos....
Ja niin joo... No, HELVETTI JUURI SE MEUHKAAMINEN JOTTA NOISTA IRRALLISISTA KÄSITTEISTÄ VOISI KASATA JOTAIN HIEMAN NARRATIIVISEMPAA...!!! ja, kyllä! Huusin koko tuon äskeisen!
Huomaat varmaan että Krav Maga ei olle kaikille...
- äänestän Soinia
Olen enemmän kuin 40 vuotta ollut jumalankieltävä ateisti.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12076947#comment-67494972
YLE EDUSTAA LÄHINNÄ ITSEÄÄN
EU:ssakin suosittu Paavi, tietenkin (Argentiinan) italialaisena Italiassa, jopa Englannissa suosittu, BBC:n usein esiintuoma siis,
julisti kaksi pyhimystä.
Tämä ulkomaisuus ei kiinnosta Yleä.
Mutta ulkomaista muslimia sieltä tulee.
Täytyy muistaa, että Yle on historiallisesti tukenut laajasti kommunistis-natsislaista ulkomaista vaikutetta
vuosien myötä, kuitenkin kymmeniä vuosia. Kaikki nykyisin rikollisina
tai moraalittomina pidettyjä.
1930-luvulla Yle tuki natseja
1940-50-luvuilla stalinisteja ja kommunisteja
1960-70-luvulla Repo-hömppäkommunisteja Yle -taistolaisia täynnä
1980-luvulla nauvostopakotteisia YYA-hörhöjä
ja sen jälkeen jos mitä hömppää ulkomailta
kuten anarkisteja homohumppaa ja muuta.
Kaiken päälle
Yle ostaa verohoilla kalliita HBO-hörhöfilmejä USA:sta
Viihde kuuluu maksukanaville ei verorahoitteisille.
Paavi nyt voidaan lukea mutkan kautta suomalaiseksi, koska Paavin jatkeena
meillä on Piispa Henrikin kautta tullut luterialaisuus
(edellinen Paavikin oli Saksasta ja siten tunsi meidän
uskontomme hyvin). Ja Paavi auttoi Suomea koko
toisen maailmansodan ajan.
Haluan Ylen kaikki kanavat maksukanaviksi, noin 2-3 euroa per
kanava per kuukausi, niin kuin muutkin viihdekanavat ovat.
Jokainen saa valita, mitä Yle-kanavia tilaa.
Katselin BBC:ltä Paavin puheen pyhimykseksijulistamisjuhlasta.
Olen enemmän kuin 40 vuotta ollut jumalankieltävä ateisti.- niin ja niin
Eikös nuo mainitsemasi ylen tukemat tahot ole silloisia poliittisia voima tekijöitä jotka vaikuttivat suomalaisten elämään vahvasti niin hyvässä kuin pahassa ja suomalaiset soutivat ja huopasivat siinä välissä selviytyäkseen.
Selviytyäkseen pitää soutaa ja huopata ja kumartaa sinne ja tänne ja esittää kauniita sanoja ja ajatuksia vaikka ei olisi samaa mieltä. Kauniiden sanojen esittäminen ei ole sitä polvilleen menoa vaan pyrkimys saavuttaa tilanne jossa itse ei joudu tulilinjalle ja jos selkä seinää vasten siitä huolimatta joutuu tulilinjalle sitten pitää tulittaa. - 1+13
''Olen enemmän kuin 40 vuotta ollut jumalankieltävä ateisti.''
Epäilen, olet todenäköisemmin sekava uskova. Ei HYVÄÄ PÄIVÄÄ!!! tuossa nyt oli jo niin monta kohtaa päin metsiä etten edes yritä raakata koko sanallista aarnimetsää, mutta yhdyn niiden monien iloon, jotka sinussa näkevät julkisen puolen mielenterveyspalveluistamme "nostettavan hyödyn..."
- Mirka ........ .
Olen ateisti sen takia koska ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi.
Sain uskonnoista vapaan kasvatuksen ja todennäköisesti olen lapsena ollut jumalasta tietämätön. Noin 20v sitten tutustuin ensimmäisen kerran uskovaisten kirjoituksiin ja ne oli alusta lähtien aivan järjettömiä. Olen siitä lähtien kirjoitellut heille faktaa, heidän uskomuksistaan. - Cactus In Bottle
Olen ateisti koska vanhempani ovat. Synnyin ateistiksi, minua ei kastettu ja minusta on hyvin omituista että joku vielä nykypäivänä voi uskoa jumalaan. En vihaa uskovaisia vaan minua käy he sääliksi.
Voi kuule... Suomessakin on niin uskonnollisia alueita, että eteläisen Ameriikan punaniskat tuntisivat olonsa aivan kotoisaksi. Sitä ei vain usein huomaa, jos tuttavapiiri on lähinnä pääkaupunkiseudulta. Itselläni on vähän sama tilanne kuin sinulla.
>>>Miksi olet ateisti?
- Henry :-)
Minulle ei tuputettu lapsena uskonnollista sontaa totena ja siksi jäin ateistiksi. Olisin varmaan muutenkin jäänyt ateistiksi.
Antakaa lapsille uskonvapaus. Elkää aivopeskö lapsia uskomuksiinne. - aivot narikkaan
Kotini oli tapakristitty, kirkkoon kuuluttiin koska kaikki muutkin kuului. Ripilläkin käytiin, kun kaikki kävi. Kylän ainoaa kirkkoon kuulumatonta perhettä ihmeteltiin. Koulussa uskontotunnit oli kivoja, luin satuja muutenkin, niinpä Raamatun tuntuivat satutunneilta. Sitten opettaja alkoi puhua pelottavia juttuja, että voi olla että nukkuessa kuolee, joten pitää lukea iltarukous varmuudeksi. Aloin pelätä nukahtamista. Tämä oli ensimmäinen negatiivinen kohtaaminen uskonnon kanssa: pelko ja pelotteleminen. Tästä tuli ensimmäinen kyseenalaistus: miksi lapsia pelotellaan uskonnon nimissä pahalla? Samalla kun opettaja väitti että jumala on rakkaus, kuitenkin tuo sama jumala käski tappaa ja teki pahaa. Jumala tuntui samanlaiselta mielenvikaiselta kylähullulta, kuin naapurissamme asuva skitso, joka oli vuoroin hourulassa ja vuoroin kotona. Oli vuoroin mikäkin rooli päällä.
Sitten alon miettiä asioita ja lukea. Uskonnot tuntuivat järjenvastaisilta ja kaikki tapaamani uskikset jollain lailla häiriintyneiltä tai eksyksissä olevilta reppanoilta jos eivät ole röyhkeitä ja päälleliimatun ulkokultaisia, persoonallisuushäiriöisiä ahneita narsisteja. Usktonto tuntuu liittyvän ympärillä enemmän tai vähemmän mielenterveysongelmaisten tai häikäilemättömien eduntavoittelijoiden jutuilta. Eduntavoittelijat, älykkäämmät kusettaa niitä reppanoita, yksinkertaisempia.
Yliopistossa otin uskontotieteen sivuaineeksi ja alon ymmärtämään, milloin ja missä oloissa uskonnollisuus syntyy ja sosiaalistetaan muihin ja miten sillä käytetään valtaa yksinkertaisempiin ja heikoilla oleviin ihmisiin. Uskonto syntyy pelosta, sillä on psykologinen tai sosiaalinen tilaus ja sillä yritetään hallita niitä ja löytää selityksiä selittämättömälle ihan kuin ennen vanhaan:
Kun vuonna 1912 syrjäseudun asukas näki ekaa kertaa rämisevän isopyöräisen polkupyörän, velocipedin, hän ryntäsi kotiin huutaen että maailmanloppu on tullut, ja ilmestyskirjan peto on saapunut kylään. Jne.
Helvettiä ei ollut Suomessa ennen kuin kristinusko tuli tänne eikä sitä ole nytkään useissa uskontojärjestelmissä. Uskon tarkoitus on ensin herättää pelkoa, ja sitten tarjota helpotus pelkoon, jos suostun uskomaan mitä tuputetaan ja miten käsketään elää; pyyhi persauksesi näin, niin pelastut. Lue näitä loitsuja, niin pärjäät pelkosi kanssa, näin hallitset kohtaloasi, tee diili jumalan kanssa niin menestyt. Jokin kaupankäynti on kyseessä, esim. Jehovan todistajilla verkostomarkkinoinnin tapaista. - Jeesus2
Itse pidän ateistia ala-arvoisempana ihmisenä. Itse uskoon tullut parikymppisenä koska koin näin ja tunsin jotain mitä en ennen olisi ikinä uskonut. Nyt sydämmessä vallitsee rauha. Maanpäällisen elämän jälkeen se varmasti selviää.
- ÄläAnnaTunteenViedäJärke
Tosi kristityn puhetta =D
Mutta tiedä, että tuo "rauhan tunne" on vain aivokemiallinen reaktiosi ja siinä ei ole mitään jumallista tai mystistä. - jokseenkinabsurdia
Rakastava kristitty pitää itseään parempana ihmisenä. No se ei juuri yllätyksenä tullut.
- helbboa
En usko yhdenkään jumalaolennon olevan olemassa.
- YksKaxPax
Itse olen ateisti koska en ole koskaan elämässäni tuntenut minkäänlaisia uskonnollisia tunteita enkä mitään tarvetta niihin. Kotini oli hyvin tavallinen tapakristitty koti mutta ei siellä koskaan oikeastaan uskonnosta puhuttu, ei positiivisesti tai negatiivisesi.
En vain koskaan oikein ymmärtänyt mikä siinä uskonnossa oli niin ihmeellistä. Kirkossa oli minusta lähinnä tylsää, pyhäkoulu (jossa kävin pari kertaa kun kavereita meni) samalla tavalla vähän tylsää eikä minun elämäni kaivannut mitään yliluonnollista.
Ja samaa rataa olen jatkanut aikuisenakin. En koe että hyvyys tai moraali kaipaisi mitään jumalallista selkänojaa vaan ihminen voi yrittää elää mahdollisimman hyvän elämän ja kohdella toisia hyvin ihan vain siksi että se vain tuntuu itsestäkin hyvältä ja ihminen on sosiaalinen laumaeläin.
Pystyn ymmärtämään sen että jotkut saavat uskonnosta lohtua tai rauhaa mutta itse en niitä kaipaa. Itse en ole koskaan nähnyt että usko olisi ketään konkreettisesti auttanut, tai siis että uskova jotenkin joutuisi vähemmän vaikeisiin elämäntilanteisiin tai uskova konkreettisesti välttyisi sairauksilta tms. Pystyn itse selviämään vaikeuksista läheisten tuella ja asioiden pohtimisen kautta ja ne tuntuvat paremmilta tavoilta kuin jonkun näkymättömän voiman rukoileminen. Mutta jos se jotain ihmistä auttaa niin se on hyvä. - DRHouse
En ole koskaan uskonut jumalaan. Raamatun taisin lukea ensimmäisen kerran kokonaan 13-vuotiaana, osan olin lukenut jo aiemmin. Oli helppo huomata ettei kyseisessä opuksessa ollut niin mitään järkeä. Minulle ateismi on luonnollista, enkä ole koskaan joutunut vakavasti harkitsemaan näkökantaani virheelliseksi. Uskonnollisuutta ja sitä miksi pitäisi uskoa kun perustellaan mitä banaaleimmin subjektiivisin syin .
- AtteAteisti
Lapsuudessani koulussa oppilaiden kuului uskoa mitä opettaja sanoi, myös uskontotunnilla. "Kaikki" kävivät rippikoulun. Siinä joukossa hiihtelin.
Sitten ihmettelin uskovaisia sukulaisia jotka perustelivat inhottavaa käytöstään Jumalan tahtona. Enossani se tosin yhtyi skitsofreniaan.
Myöhemmin elämässäni tajusin jumalien olevan ihmisen omien toiveiden ja pelkojen projisointia ulkopuoliseen henkiolentoon. Herkkäuskoiset tuppasivat uskomaan helposti moneen muuhunkin selvään huuhaajuttuun.
Lopulta tulin loppupäätelmään:
"Kaikki maailman jumalat ovat niin paljon ihmisen itsensä näköisiä, että ne on helppo tunnistaa ihmisen tekeleiksi."
"Hauki on kala" -tyyppiset ontot argumentoinnit kehäpäätelmineen ja "Lukisit (ihmisten kirjoittamaa) Raamattua" ei riittänyt vastaväitteeksi. - perseus
en usko tiede todistaa muuta olen ateisti mars
- ceepra
minun rippi pappi kavalsi pankinjotajan kanssa lapsilisistä ja eläkeläisiltä pappi oli todella uskovainen.sen jälkeen minusta tuli ateisti.
- Jeesustotuus
- Jfjfjruejfjjfekri
Saatana on se ateisti. Siitä johtuu, että maailmassa on ateisteja. Tarkemmin sanoen Saatanasta lähtee se ateismi ja agnostisismi.
- we4tfgvfg
Mutta ystävä rakas. Saatanat ja muut menninkäiset ovat moisiin uskovien, kuten mm. sinun, ongelmia. Ei muiden. Mikäänhän ei pakota sinua uskomaan Saatanaan.
- JfjfjRuejfjjfekri
Jumala loi Saatanakin omaksi kuvakseen, älä väitä vastaan.
- en-tosin-ole-ateisti
Olen ollut sen verran älykäs lapsesta asti etten ole koskaan uskonut Jeesus höpötyksiin.
Teisti en ole koskaan varsinaisesti ollut, nuorempana olin lähinnä välinpitämätön. Sitten maailma alkoi kiinnostaa, ja siitä seurasi kaksi asiaa.
Ensinnäkin, tunnemme Maailmankaikkeuden mekanismit jo verrattain hyvin, ja tiedämme että Maailmankaikkeus ei tarvitse minkäänlaista Jumalaa toimiakseen.
Toisekseen, se mitä Raamattu kertoo Maailmankaikkeudesta on silkkaa paskaa. Muita uskontoja en tunne.
Eipä siinä jäänyt jäljelle mitään mahdollisuutta olla teisti.- Jfleogbeibfjfjfiflejeo
Jos olisin ateisti, niin se johtuisi ateistisista kokemuksistani, jotka tulivat minuun minun ulkopuoleltani. Ne eivät lähteneet minusta itsestäni ne kokemukset. Nuo kokemukset olivat luonteeltaan joko ateismiin painostavia tai houkuttelevia. Mutta en hylännyt Jumalaa noiden kokemusten takia, vaan myöhemmin kokemukset loppuivat ja tilalle tuli klassisen teismin kokemuksia.
- Anonyymi
Ensimmäistä kertaa kuulen, että ateismiin liittyisi itsen ulkopuolisia kokemuksia. Kuulostaa pikemminkin teismiltä. Ehkä et ollut ateisti.
- Anonyymi
Viina ja hiennostelu seko on Luterilaisuuden anti?
- baraban
Niin kauas kuin muistan en koskaan ollut uskovainen. Vanhemmat olivat ateisteja mutta eivät vaahdonneet asian kanssa.
Kansakoulussa oli pakko olla uskontotunnilla. Uskontotunnit tekivät edistystä ateismin suuntaan. Tarinat tuntuivat tarinoilta, joissa ei ollut todellista lähdettä kuten muissa aineissa oli.
Varhaisnuorena koulun antama tietomäärä vahvisti maailman, universumin ja kaiken muun toimivan ilman jumaluuksia.
Toki myöhemmällä iällä huvin vuoksi luin raamatun läpi. Kirja oli ilkeämoraalinen, seassa kansantarinoita, totta historiasta ja tarua kosmologian suhteen. Raamatun jumalat ovat ilkeitä, kateellisia, pahantekijöitä, Jahven ja Jeesuksen (sehän on yksi ja sama persoona, takinkääntäjä) moraali huusista.Samanlainen minunkin tarina, ateistinen koti jossa kaikkia ihmisiä pidettiin arvossa. Koulussa uskontotunneilla istuin hieman huvittuneena eikä uskonto tarttunut minuun.
Tosiasiat on kuitenkin tunnustettava, ihmisissä on aina ollut tarve uskoa jumaliin, eihän muuten tuhansiin eri jumaliin uskominen olisi ollut mahdollista eikä ateismin leviäminen näytä mitenkään varmalta vaikka se lisääntyykin.
- Anonyymi
en ole ja siksi kysymys jo luokittelee vastaajat omaan laariin virheellisesti. biologina voin sanoa, että luonto tarjoaa riittävän monia todiseita viisaasta suunnittelusta.
- Anonyymi
Opettelisit edes kirjoittamaan oma aäidinkieltäsi ennen kuin aiot valehdella olevasi jotain muuta kuin sekavia horiseva koulupudokas-lahkolaishörhö.
- Anonyymi
Uskontojen suhteen olen ateisti, puhtaasti filosofisessa mielessä enemmän agnostikko ja pelkästään henkilökohtaisella tasolla en välitä tuollaisista asioista lainkaan. Uskonnot ovat vaarallisia ja haitaksi. Filosofiset pohdinnat sietämätöntä kuraa ellei olla rehellisiä, ja siksi on rehellisesti todettava, että mitenkään varma jonkinlaisten jumalolentojen olemassaolemattomuudesta en ole - mitä ne sitten ikinä ovatkaan. Henkilökohtaisesti ei kiinnosta, enkä mieti sellaisia, pelkää kuolemaa tai kaipaa mitään itseäni suurempaa merkitystä elämälle.
Perusteita jumalien olemassaololle ei ole tullut vastaan.
-Zimzim - Anonyymi
Olen ateisti sen vuoksi, että en ole tehnyt koskaan mitään pahaa edes kärpäselle. En tarvitse syntien anteeksiantoa, jota kristinuskossa tarjotaan uskon kautta Jeesukseen. En voi myöskään hyväksyä Jeesuksen ja apostolien käskyä raiskata lapsia ja tappaa ihmisiä, joten moraalini ei hyväksy kristinuskoa ja toimin aina eettisellä tavalla, niin että tapan kaikki siittämäni lapset naisten kohtuun ja pieksän uskovia kulkiessani yöllä humalassa kaduilla. Ottaa päähän, kun uskovaiset julistavat kaduilla evankeliumia, joten ovat turpasaunansa ansainneet. Kaadan aina heidän kojunsa maahan ja solvaan heitä isoon ääneen. Tekee hyvää eettiselle ja hyvälle minälleni.
Kun menin amikseen, niin toverini kertoivat tieteellsiä totuuksia, jotka tekevät mahdottomaksi luomisen ja Jumalan olemassa olon. Päätin pitkään ja tarkkaan harkittuani uskoa näiden todistukseen tiedemiehistä, joiden opetuksista me amispojut emme mitään ymmärrä, mutta uskomme lujasti niiden olevan totta.
G4G - Anonyymi
Tulen tapakristitystä perheestä jossa ei juuri asiasta melua pidetty.
Taisin olla jo lapsena ateismiin kallellaan kun aina ihmettelin täysin järjenvastaisia väitteitä jumalan ja jeesuksen ihmeteoista ym. Mitään havaintoa kun ei ollut missään, oli vaan joku joka jankkasi näin olevan.
Vanhemmiten kun ymmärsi että näitä uskontoja on kasapäin ja jokainen väittää olevansa oikeassa niin pakostakin asia alkoi naurattamaan.
Vanhemmiten olen usein törmännyt siihen että enin osa tosiuskovista on kärsinyt jonkinmoisen mielenhäiriön tai trauman, tai sitten ei vain hyväksy kuolemaa ja itsensä loppua mikä onkin pelkotila .
Ei ole normaalia että ihminen väittää jotakin todeksi mistä ei ole mitään järkevää näyttöä. Kun vielä näkee tällaisen maailman niin eipä siellä taustalla ketään viisasta voi olla. - Anonyymi
Sadut kuuluvat lapsille mutta järkevä aikuinen ei voi kuin nauraa näille lukemattomille oikeille 'jumalille'. Aasialaisilla on vilkkaampi mielikuvitus kuin eurooppalaisilla koska kaikki suuret uskonnot ovat aasialaisia. Tämän näkee jo Tuhannen ja yhden yön tarinoista. Vekarana oli hieno lukea sen huimia seikkailuja. Juutalaisten sadut ei niin kiinnosta.
- Anonyymi
Pitäisikö minun kuvitella jumala omaksi turvakseni? Jo lauseena tämä kuulostaa kummalliselta.t.uskoonpakopaikka
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisikö minun kuvitella jumala omaksi turvakseni? Jo lauseena tämä kuulostaa kummalliselta.t.uskoonpakopaikka
Jumala luonut ihmisen, olisit kiitollinen elämän lahjasta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala luonut ihmisen, olisit kiitollinen elämän lahjasta!
Juuri näin.
Jumala on luonut loiseläimet vaivaamaan ihmisiä, tappavat bakteerit ja virukset.
Eevan takia myös pani ihmiset vanhenemaan ja kuolemaan, paratiisista karkotuksen ohella.
Vain yksin hän tietää, MIKSI? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin.
Jumala on luonut loiseläimet vaivaamaan ihmisiä, tappavat bakteerit ja virukset.
Eevan takia myös pani ihmiset vanhenemaan ja kuolemaan, paratiisista karkotuksen ohella.
Vain yksin hän tietää, MIKSI?Tämän pv nainen on samanlainen ketku!
Se miksi nainen on sitä mitä se on, on ihan miesten omaa syytä.
Miten nainen palkitsee, vetää " maton alta " milloin huvittaa!
Nainen on luotu avustamaan miestä, nyt tilanne on toisinpäin, passaa pilalle, että pääsee panemaan.
- Anonyymi
Synnyin ateistina ja olen pysynyt ateistina koko elämäni teistien käännytysyrityksistä huolimatta. Pelkkä maalaisjärki on estänyt minua uskomasta joulupukkiin ja tonttuihin tai menninkäisiin ja muihin satuolentoihin, joiden joukkoon hartaasti jumalat luen.
- Anonyymi
Tekisit kerrankin sitä mitä mieltä itse olet!
Meinaatko apinoida muita koko ikäsi?
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 733335
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t311901Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681899Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian171446- 281391
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261308Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61296Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631207Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101197Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.53965